Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Врачи, поликлиники, болезни
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
мамам девочек - прививка от рака
Меня очень интересует мнение конфы о прививке от рака шейки матки. Просидев 2 дня на медицинских форумах я получила следующие ответы: что это прививка эффективна на 20 лет, но опять-таки никто исследований не проводил. А повод задуматься у меня возник, когда я посмотрела одну уважаемую медицинскую передачу, где говорили что в Москве чуть ли не всем школьницам будут делать. А что вы знаете об этой прививке и будете ли делать своим дочерям?
24.12.2008 21:45:09, Mandarinka
51 комментарий
Все про эту вакцину есть здесь, с вопросами-ответами, программу с Малышевой тоже смотрела.
Платно 15 тысяч с ревакцинацией получается. Телефоны бесплатной "горячей линии" и
адреса, где можно сделать прививку.
Вот сайт, этот плакат и в метро уже везде http://hpv-vaccine.ru/.
Если бы бесплатно стали делать -дочке бы сделала. 26.12.2008 14:21:02, Chernika
Вот как раз вчера в радиопередаче (Эхо Москвы)на вопрос "звонящих" сколько стоит данная прививка ответ был один - бесплатно (возможно, что речь шла о тех областях России, где эту вакцину закупили из областных бюджетов, это действительно так), более того, в настоящий момент в Госдуме обсуждается законопроект о том, чтобы ввести эту прививку в график прививок для девочек..
А о том, кем эта передача была оплачена (для Musenka), к сожалению, не говорилось и даже не спрашивалось... не совсем понимаю, почему Вас это волнует..
Irina!, я немного ошиблась в конкретике о Нобелевсклй премии - ею наградили ученого, который доказал, что рак шейки матки (читай как ВПЧ)- это инфекция, то есть вирус.. как следствие - изобретение вакцины, все остальные мои данные со слов Малышевой... 26.12.2008 16:50:36, Санина Мама
А о том, кем эта передача была оплачена (для Musenka), к сожалению, не говорилось и даже не спрашивалось... не совсем понимаю, почему Вас это волнует..
Irina!, я немного ошиблась в конкретике о Нобелевсклй премии - ею наградили ученого, который доказал, что рак шейки матки (читай как ВПЧ)- это инфекция, то есть вирус.. как следствие - изобретение вакцины, все остальные мои данные со слов Малышевой... 26.12.2008 16:50:36, Санина Мама
Вы правда не понимаете, почему я об этом спрашиваю? 26.12.2008 22:33:42, Musenka
Всем добрый вечер!
Только что слушала по радио передачу об этой самой вакцине. Моя мама заинтересовалась этой прививкой для младшей сестры (ей 15). Передачу вела Елена Малышева, главный детский гинеколог Москвы и ведущий научный сотрудник онкоцентра им. Блохина.. так вот, что они сообщили:
- данная вакцина делается В ИДЕАЛЕ для девлчек 9-14 лет, до первого полового контакта,
- вакцина предотвращает от 4 видов онкозаболеваний у женщин - рака шейки матки, рака влагалища, рака наружных половых органов и рака гортани, а также от доброкачественной опухоли - кандиломы.
- тем, у кого ВПЧ уже есть, им также есть смысл ее делать (таков был ответ Малышевой)
- в вакцинации участвовали 35 000 женщин из многих стран, ни одного негативного отзыва или последствий..
- пару недель назад ученому, который изобрел эту вакцину, дали Нобелевскую премию...спустя 25 лет.
- порядка 10 лет эта вакцина успешно применяется в Англии, США, Австралии, Финляндии и др.странах. Кстати, Финляндия на 17 месте по смертности от рака шейки матки (после проведения вакцинации), а Россия на 1 (по официальной статистике, в РФ каждый день умирает 17 женщин от данного вида рака),
В России кампания по вакцинации против ВПЧ только-только начала вводиться, поэтому столько разных мнений...
То, что я написала, это не мое мнение и не мои слова - это то, что я слышала по радио. Постаралась передать информацию как можно точнее. 25.12.2008 18:35:41, Санина Мама
Ну, вы же понимаете, что "слышала по радио" - это аргумент для поколения 60-летних и старше. Увы :( Первый вопрос: кто платит за передачу?
25.12.2008 18:53:52, Musenka
Только что слушала по радио передачу об этой самой вакцине. Моя мама заинтересовалась этой прививкой для младшей сестры (ей 15). Передачу вела Елена Малышева, главный детский гинеколог Москвы и ведущий научный сотрудник онкоцентра им. Блохина.. так вот, что они сообщили:
- данная вакцина делается В ИДЕАЛЕ для девлчек 9-14 лет, до первого полового контакта,
- вакцина предотвращает от 4 видов онкозаболеваний у женщин - рака шейки матки, рака влагалища, рака наружных половых органов и рака гортани, а также от доброкачественной опухоли - кандиломы.
- тем, у кого ВПЧ уже есть, им также есть смысл ее делать (таков был ответ Малышевой)
- в вакцинации участвовали 35 000 женщин из многих стран, ни одного негативного отзыва или последствий..
- пару недель назад ученому, который изобрел эту вакцину, дали Нобелевскую премию...спустя 25 лет.
- порядка 10 лет эта вакцина успешно применяется в Англии, США, Австралии, Финляндии и др.странах. Кстати, Финляндия на 17 месте по смертности от рака шейки матки (после проведения вакцинации), а Россия на 1 (по официальной статистике, в РФ каждый день умирает 17 женщин от данного вида рака),
В России кампания по вакцинации против ВПЧ только-только начала вводиться, поэтому столько разных мнений...
То, что я написала, это не мое мнение и не мои слова - это то, что я слышала по радио. Постаралась передать информацию как можно точнее. 25.12.2008 18:35:41, Санина Мама
Ну на самом деле либо Ваша мама не все поняла, либо автор передачи слегка "подправил" ситуацию (хотя я абсолютно не понимаю, зачем ето делать :)
Нобелевскю премию дали за открытие вируса (точнее двух виусов, и второи из них, вирус вызывающии СПИД, наверно был главным в етои паре :) Никак не за вакцину.
Вакцину, в СШа по краинеи мере, применяют меньше трех лет. Предыдущее применение было все-таки весьма ограниченным. Зато за три года привили не 35 тысяч человек, а во много-много-много раз больше
25.12.2008 22:55:38, irina!
Нобелевскю премию дали за открытие вируса (точнее двух виусов, и второи из них, вирус вызывающии СПИД, наверно был главным в етои паре :) Никак не за вакцину.
Вакцину, в СШа по краинеи мере, применяют меньше трех лет. Предыдущее применение было все-таки весьма ограниченным. Зато за три года привили не 35 тысяч человек, а во много-много-много раз больше
25.12.2008 22:55:38, irina!
Тем не менее, по ТВ и в самом деле было близко к изложению "Санина Мама", сама слышала не все, но стиль тот. А речи Малышевой о прививках спокойно комментировать не могу: все же врать на ровном месте не хорошо.
27.12.2008 05:48:26, Lyuba
Это не от рака, а от папиломовируса. Это бородавки такие, сначала безобидные, но в будующем могут привести к раку шейки. К раку может привести что угодно - в том числе лишние прививки.
25.12.2008 16:49:53, Лукьяна
К раку "вообще" может много что привести. Но рак шеики матки все-таки вполне однозначно обусловлен данным вирусом.
25.12.2008 23:06:37, irina!
Я вот не понимаю смысла. Рак ведь бывает не только шейки матки, но еще и в куче органов. И вообще есть масса других болезней и случайностей, приводящих к смерти. Для чего нужна такая привика? ВОт если бы была прививка от всех видов рака, ну хотя бы от 3-4, то тогда да. Рекламная акция это, не иначе.
25.12.2008 16:32:09, Arlekino
я узнала об этой прививке из уважаемой передачи :-)
задумалась, что сделала бы СЕБЕ (то есть я информирована, отвественность выбираю сама), была бы она раньше и информация изучена...
лет через 15 всё будет более изучена-проверено. вот дочки) ДО половой жизни и решат. 25.12.2008 09:47:37, lecola
задумалась, что сделала бы СЕБЕ (то есть я информирована, отвественность выбираю сама), была бы она раньше и информация изучена...
лет через 15 всё будет более изучена-проверено. вот дочки) ДО половой жизни и решат. 25.12.2008 09:47:37, lecola
ИМХО рекламная компания очередная. У рака столько разновидностей и причин возникновения, а тут прививка "на все случаи в жизни"?
25.12.2008 09:32:21, starka
25.12.2008 09:32:21, starka
Папиломы шейки матки диагностируются и лечатся (при условии регулярности посещений врача). А причинами рака шейки матки еще могут быть и механическая (послеродовая) эррозия и нарушение гормонального или биохимичеснкого баланса слизистой (химическая эррозия).
25.12.2008 10:15:51, starka
25.12.2008 09:03:38, Mash
Старшеи сделала перед университетом (надо сеичас как раз второи буст сделать). Вакцина не идеальная, ИМХО, но ... Младхсеи пока подожду делать. Цхерез несколько лет хорошая статистика появится.
24.12.2008 22:41:11, irina!
А что Вы так кричите-то ?:) Возбудутель известен. Human papilloma virus, HPV сокращенно. Механизм известен. Так что все в порядке. Просто прививку стоит называть, не прививкои от рака, а прививкои от HPV. Тогда все проще становится.
При всех потенциальных проблемах даннои вакцины, от конкретных вариантов она защищает.
Вклад наследственных факторов никто не отменял, как и роль "сбоев". Но в отсутствие вируса они-таки к раку шеики матки обычно не приводят. 24.12.2008 22:39:03, irina!
При всех потенциальных проблемах даннои вакцины, от конкретных вариантов она защищает.
Вклад наследственных факторов никто не отменял, как и роль "сбоев". Но в отсутствие вируса они-таки к раку шеики матки обычно не приводят. 24.12.2008 22:39:03, irina!
вот что мне ответили на русмедсервере:
"Прививкой против рака шейки матки называют недавно появившуюся вакцину от вируса папилломы человека("Гардасил" "Церварикс"). Уже два года она включена в календарь вакцинации в США и Австралии. Прививка эффективнее всего у девочек-подростков с 9-11 лет до начала половой жизни.Срок действия вакцины ещё не определён,но при исследованиях показано,что при законченной иммунизации(три инъекции в течении года),защита организма обеспечивается в течении 20 лет. " 24.12.2008 21:56:52, Mandarinka
"Прививкой против рака шейки матки называют недавно появившуюся вакцину от вируса папилломы человека("Гардасил" "Церварикс"). Уже два года она включена в календарь вакцинации в США и Австралии. Прививка эффективнее всего у девочек-подростков с 9-11 лет до начала половой жизни.Срок действия вакцины ещё не определён,но при исследованиях показано,что при законченной иммунизации(три инъекции в течении года),защита организма обеспечивается в течении 20 лет. " 24.12.2008 21:56:52, Mandarinka
На самом деле испытания все-таки проводили. И вакцину не вчера изобрели.
24.12.2008 22:43:11, irina!
В прошлом веке :) Смотря что понимать под словом "изобрели". Обычно на получение одобрения ФДА уходит около 10 лет. Ну и около 3 лет назад она была одобрена для массового применения.
25.12.2008 00:09:24, irina!
25.12.2008 00:09:24, irina!
Тут народ против прививок от обычных и хорошо изученных болезней типа свинки и краснухи резко выступает, а то непроверенные вакцины... 24.12.2008 22:57:48, Musenka
Вы хотите, чтобы я вам 20-страничныи отчет подготовила? По-англииски читаете? Загляните в Pubmed, Наберите ключевые слова. Мне выскочило около 5000 сыыслок на статьи о вакцинах против данного вируса. Для более скромного обзора заглтянит на саит NIH.
24.12.2008 23:05:56, irina!
irina, я по работе пользуюсь Pubmed. К сожалению, значительная часть текствов там платная, на 5000 источников не разгуляешься.
25.12.2008 11:45:35, Lyuba
У меня бесплатныи доступ ко всем журналам :) . Делается ето двумя путями:
1. Доступ ко всем журналам, которые Ваша библиотека выписывает в електронном виде (я так полагаю что ето значительная часть общенаучных журналов даже в России) у Вас на самом деле бесплатныи. Нужно только чтобы Ваши компьютерщики слегка напряглись. Они должны зарегистрировать Вашу организацию как пользователя на Пабмеде, потом организация подтверждает все подписки. Ну и дальше сеть настраивается так, что каждыи заходящии с рабочего компа автоматически распознается Пабмедом как член Вашеи организации. Ву а ля. [если компьютерщики тормозят с сетью, то в принципе достаточно регистрации организации и сообщения всем сотрудникам пароля; когда Вы его вобьете в форме, где просят заплатить, то доступ будет бесплатным; у нас на каком-то етапе была такая система)
2. Почти все крупные американские НАУЧНЫЕ журналы выкладывают статьи в бесплатныи доступ через 12 месяцев после публикации (узкоспециальные, медицинские и европеиские журналы етого обычно не делают).
3. С недавнего времени в штатах появилось требование публичного доступа к публикациям сделанных на деньги налогоплательщиков (в штатах ето все работы, в которых хотя бы у одного из участников есть грант Нац. Института здравоохрнения, а ето основнои источник финансирования серьезнои науки в стране). После трех лет мучении (так как несоблюдение етого правила грозило потереи гранта ни много ни мало, а журналы не рвались соглашаться на такои вариант :), с етого года большинство журналов делают ето сами и автоматически, если источник финансирования указан в статье. Посмотрите выскакивающие баннеры. Tот которыи ведет на NIH, даст бесплатныи доступ. 25.12.2008 23:40:17, irina!
1. Доступ ко всем журналам, которые Ваша библиотека выписывает в електронном виде (я так полагаю что ето значительная часть общенаучных журналов даже в России) у Вас на самом деле бесплатныи. Нужно только чтобы Ваши компьютерщики слегка напряглись. Они должны зарегистрировать Вашу организацию как пользователя на Пабмеде, потом организация подтверждает все подписки. Ну и дальше сеть настраивается так, что каждыи заходящии с рабочего компа автоматически распознается Пабмедом как член Вашеи организации. Ву а ля. [если компьютерщики тормозят с сетью, то в принципе достаточно регистрации организации и сообщения всем сотрудникам пароля; когда Вы его вобьете в форме, где просят заплатить, то доступ будет бесплатным; у нас на каком-то етапе была такая система)
2. Почти все крупные американские НАУЧНЫЕ журналы выкладывают статьи в бесплатныи доступ через 12 месяцев после публикации (узкоспециальные, медицинские и европеиские журналы етого обычно не делают).
3. С недавнего времени в штатах появилось требование публичного доступа к публикациям сделанных на деньги налогоплательщиков (в штатах ето все работы, в которых хотя бы у одного из участников есть грант Нац. Института здравоохрнения, а ето основнои источник финансирования серьезнои науки в стране). После трех лет мучении (так как несоблюдение етого правила грозило потереи гранта ни много ни мало, а журналы не рвались соглашаться на такои вариант :), с етого года большинство журналов делают ето сами и автоматически, если источник финансирования указан в статье. Посмотрите выскакивающие баннеры. Tот которыи ведет на NIH, даст бесплатныи доступ. 25.12.2008 23:40:17, irina!
1. Этот вариант хорошо известен, проблемы в деньгах на подписку, и в программистах тоже, отчасти. С 92 года у науки в России вообще огромнейшие проблемы с финансированием.
2. Половина (чтобы не сказать бОльшая половина) моих журналов - узкоспециализированные и много их, разных (поэтому и с подписками сложно). Если еще за последние годы, спасают просьбы к авторам. А при "раскапывании"...
3. Когда вылезает "free fuii text" понятно, а как с NIH что-то не осень, либо внимания не обращала (моя тема далековата от здоровья). Кстати, а какие еще поисковики "берут" биофизику, биологические аспекты органической химии, особенно, поближе к фотосинтезу, из пролетающего мимо PubMed? 26.12.2008 03:52:10, Lyuba
2. Половина (чтобы не сказать бОльшая половина) моих журналов - узкоспециализированные и много их, разных (поэтому и с подписками сложно). Если еще за последние годы, спасают просьбы к авторам. А при "раскапывании"...
3. Когда вылезает "free fuii text" понятно, а как с NIH что-то не осень, либо внимания не обращала (моя тема далековата от здоровья). Кстати, а какие еще поисковики "берут" биофизику, биологические аспекты органической химии, особенно, поближе к фотосинтезу, из пролетающего мимо PubMed? 26.12.2008 03:52:10, Lyuba
3. Там выскакивает ""free full-text article". Пaбмед на самом деле подхватывает все журналы, которые хотя бы изредка публикуют вещи относящиеся биомедицине или здравоохранению. Поетому с общеи биофизикои и биоорганикои обычно проблем нет. У Пабмеда есть ограничение по индексу цитирования (не ниже то ли 1, то ли 0.5). Из-за етого "пролетают" совсем узкоспециальные и некоторые неамериканские-незападноевропеиские журналы.
Я еще web of science знаю. Им как раз совсем физические биофизики пользуются. Но мне он не нужен обычно. Я еще пользовалась кучеи баз Pubchem'a, но не знаю, если ли у них поиск литературы. Я Пабкем знаю из-за возможности поиска структур, компаунов и реакции.
27.12.2008 00:37:01, irina!
Я еще web of science знаю. Им как раз совсем физические биофизики пользуются. Но мне он не нужен обычно. Я еще пользовалась кучеи баз Pubchem'a, но не знаю, если ли у них поиск литературы. Я Пабкем знаю из-за возможности поиска структур, компаунов и реакции.
27.12.2008 00:37:01, irina!
Спасибо. У меня как раз треть - узкоспециализированные и малоцитируемые. В сочетани с пролетом библитек в 90-х...
27.12.2008 05:56:07, Lyuba
Если коротко, то меня устроила та информация об испытаниях, которую я смогла наити. Сеичас есть уже какая-никакая статистика не только с испытании, но и с первои волны вакцинации.
24.12.2008 23:08:01, irina!
ИМХО, если бы все было ТАК позитивно, в Москве бы издали нечто по этому поводу, а не ограничивались голой рекламой.
Когда писали о прививках от гепатита В, то прямо упоминалось, что проводили вакцинацию медработников и заболеваемость гепатитом снизилась аж(!!!!!) в 2-3 раза. Т.е. не в 10 или 100 раз, а в 2-3. И при такой эффективности у взрослых (и в лучшем случае, когда люди все понимают и не делают явных глупостей в отношении себя любимых) прививку ставят в план прививок в роддоме в первые дни жизни! Осложнений-то после тяжелых родов навалом! 25.12.2008 11:51:35, Lyuba
Когда писали о прививках от гепатита В, то прямо упоминалось, что проводили вакцинацию медработников и заболеваемость гепатитом снизилась аж(!!!!!) в 2-3 раза. Т.е. не в 10 или 100 раз, а в 2-3. И при такой эффективности у взрослых (и в лучшем случае, когда люди все понимают и не делают явных глупостей в отношении себя любимых) прививку ставят в план прививок в роддоме в первые дни жизни! Осложнений-то после тяжелых родов навалом! 25.12.2008 11:51:35, Lyuba
Если бы в Россииском здравоохранении хотя бы 5% деиствии носил осмысленныи характер, то обсуждение можно было бы продолжить :)
Научная информация есть в доступном виде на англииском. Медик, не читающии свободно на англииском в современном мире просто профнепригоден (на етом языке публикуется 99.99999% медицинскои информации в режиме реального времени).
А ненуаучная информация = рекламе. Вон выше рассказали про передачу. Там была "информация". Воприс какая :)
Поверьте, прежде чем сделать прививку собственнои дочке я таки хорошо подумала :)
26.12.2008 00:03:51, irina!
Научная информация есть в доступном виде на англииском. Медик, не читающии свободно на англииском в современном мире просто профнепригоден (на етом языке публикуется 99.99999% медицинскои информации в режиме реального времени).
А ненуаучная информация = рекламе. Вон выше рассказали про передачу. Там была "информация". Воприс какая :)
Поверьте, прежде чем сделать прививку собственнои дочке я таки хорошо подумала :)
26.12.2008 00:03:51, irina!
irina, я немного не об этом и даже не о продолжении обсуждения. Есть достижения мировой науки, медицинской, в том числе. И есть реализация в местечке Тьму-таракань или в конкретной районной поликлинике. Я о самом факте наличия зазора.
26.12.2008 04:00:35, Lyuba
Они только начинают. Раз 2 года назад прививка включена в календарь, значит впереди еще долгих 18 лет.
Я однозначно никаких прививок от рака делать не буду. Несмотря на то, что в моей семье ВСЕ бабушки и дедушки умерли от этой болезни :( Это слишком серьезно и лишний катализатор совершенно ни к чему. Использовать своего ребенка в качестве подопытного кролика тоже как-то не того... 24.12.2008 22:33:45, Яснотка
Я однозначно никаких прививок от рака делать не буду. Несмотря на то, что в моей семье ВСЕ бабушки и дедушки умерли от этой болезни :( Это слишком серьезно и лишний катализатор совершенно ни к чему. Использовать своего ребенка в качестве подопытного кролика тоже как-то не того... 24.12.2008 22:33:45, Яснотка
На самом деле про 18 лет Вы все-таки не правы. Прежде чем включить прививку в календарь ее испытывают. Поxследние серии испытании (на добровольцах) идут за несколько лет до одобрения. Я думаю, что начала последних стадии клинических испытании прошло не меньше 10 лет. Делать ету прививку Вам (как и мне) уже вряд ли имеет смысл. А к моменту, когда будет иметь смыысл думать о прививке для Вашеи дочери, про вакцину уже все будет известно.
25.12.2008 00:16:25, irina!
irina, я не сомневаюсь, что прививки искоренили черную оспу сделали экзотикой полиомиэлит, свели до спорадических случаев дифтерию и т.п. Но в силу, скажем так, огромных особенностей иммунитета у некоторых родственников я очень внимательно читала правила вакцинации, информацию о противопоказаниях, о случаях осложнений. Собственно про осложнениях Вам с готовностью расскажет конфа «другие дети», там немало детей, у которых нарушения выявились лишь после прививок, а до этого они «другими» не были. Что пугает меня лично не избранно по упомянутой «прививки от рака», но и значительно шире:
1. Золотое правило отсутствия заболеваний (простуд, гриппа, ОРГ, подъема температуры, соплей, кашля, красного горла) в течение 40 дней перед прививкой не соблюдается. Более того, например, наша районная врач гонит на прививку с красным горлом, вопреки запрету лора.
2. Казалось бы, пришла мама с деткой на прививку (я, например), имея эти 40 чистых дней здоровья. Так сделайте прививку и молитесь, чтобы деть параллельную заразочку не подхватил! Нет, тут же идеи совмещения прививки с профилактическим посещением каких-то врачей, под дверью которых сидят больные дети (у нас «день здорового ребенка» только для грудничков). Ладно бы, если этот врач был нужен для решения о прививки. Нет, для галочки!
3. В медицинском НИИ (не пишу какой именно и кто, чтобы не подводить человека) врач, готовящая докторскую как раз по прививкам, говорила мне лично, что по её данным (на морских свинках и анализу антител детей из дома ребенка, привитых по календарю или как вышло) ранние прививки от дифтерии-коклюша-столбняка не желательны (до полугода, по крайней мере). К моменту нашей беседы человеку не позволили опубликовать эти данные. Это по части включения прививки в план.
4. Российские врачи склонны замалчивать информацию об осложнениях. Я знаю реальные случаи в своем окружении, когда осложнения уже были, а продолжение вакцинации требовали.
5. Про подъеме заболеваемости дифтерией в Москве были явные подтасовки статистики за счет случаев заболевания детей из контингента детского дома с неврологическими нарушениями, которым в принципе эти прививка была противопоказана, а вот медконтроль за работающими с ними был явно нарушен. Такие случаи не могут включаться в статистику «уклонившихся» от прививок.
6. Могу продолжать этот ряд, но, думаю, что достаточно. К сожалению, безопасность прививок, как и много другого, должна контролироваться родителями, начиная со здоровья ребенка перед прививкой, изучения противопоказаний, проверки срока годности вакцины и т.п. Хотя по закону этим должны заниматься медицинские работники. Мне очень жаль, что обстоятельства таковы.
Теперь относительно «прививки от рака». Да, испытания вакцины прошли. Не сомневаюсь, что авторы очень хотели, чтобы прошли получше, поэтому не уверена в кристальной частоте написанного, отсутствия вранья методом умолчания «странных» фактов. От знакомых «по сарафанному радио» узнавать пока нечего. Ведь, если честно, то вирусы действуют в окружении других вирусов и факторов, что может зависеть от особенностей микрофлоры и прочего на разных континентах, генотипов разных народов... Поэтому я бы, думая о прививке, буди у меня дочь (или советуя знакомым) предложила бы подождать хотя бы до выпуска книги или брошюры по этой прививке, сводящей те самые тысячи иностранных источников в доступный не вирусологу обзор с фактами и статистикой, каковые имеются по прививкам от детских болезней. Во-вторых, если девушка не собирается начинать половую жизнь до замужества или решения о ребенке, то при выборе того единственного, который на всю жизнь, можно сделать тест на Вирус папилломы человека с помощью ПЦР и прививаться при его наличии у партнера (естественно, до начала интимных отношений). А если половая жизнь в понимании человека неотделима от флирта и приключений юности, а особых противопоказаний нет, возможно, стоит и подстраховаться прививкой заранее. 25.12.2008 11:21:54, Lyuba
1. Золотое правило отсутствия заболеваний (простуд, гриппа, ОРГ, подъема температуры, соплей, кашля, красного горла) в течение 40 дней перед прививкой не соблюдается. Более того, например, наша районная врач гонит на прививку с красным горлом, вопреки запрету лора.
2. Казалось бы, пришла мама с деткой на прививку (я, например), имея эти 40 чистых дней здоровья. Так сделайте прививку и молитесь, чтобы деть параллельную заразочку не подхватил! Нет, тут же идеи совмещения прививки с профилактическим посещением каких-то врачей, под дверью которых сидят больные дети (у нас «день здорового ребенка» только для грудничков). Ладно бы, если этот врач был нужен для решения о прививки. Нет, для галочки!
3. В медицинском НИИ (не пишу какой именно и кто, чтобы не подводить человека) врач, готовящая докторскую как раз по прививкам, говорила мне лично, что по её данным (на морских свинках и анализу антител детей из дома ребенка, привитых по календарю или как вышло) ранние прививки от дифтерии-коклюша-столбняка не желательны (до полугода, по крайней мере). К моменту нашей беседы человеку не позволили опубликовать эти данные. Это по части включения прививки в план.
4. Российские врачи склонны замалчивать информацию об осложнениях. Я знаю реальные случаи в своем окружении, когда осложнения уже были, а продолжение вакцинации требовали.
5. Про подъеме заболеваемости дифтерией в Москве были явные подтасовки статистики за счет случаев заболевания детей из контингента детского дома с неврологическими нарушениями, которым в принципе эти прививка была противопоказана, а вот медконтроль за работающими с ними был явно нарушен. Такие случаи не могут включаться в статистику «уклонившихся» от прививок.
6. Могу продолжать этот ряд, но, думаю, что достаточно. К сожалению, безопасность прививок, как и много другого, должна контролироваться родителями, начиная со здоровья ребенка перед прививкой, изучения противопоказаний, проверки срока годности вакцины и т.п. Хотя по закону этим должны заниматься медицинские работники. Мне очень жаль, что обстоятельства таковы.
Теперь относительно «прививки от рака». Да, испытания вакцины прошли. Не сомневаюсь, что авторы очень хотели, чтобы прошли получше, поэтому не уверена в кристальной частоте написанного, отсутствия вранья методом умолчания «странных» фактов. От знакомых «по сарафанному радио» узнавать пока нечего. Ведь, если честно, то вирусы действуют в окружении других вирусов и факторов, что может зависеть от особенностей микрофлоры и прочего на разных континентах, генотипов разных народов... Поэтому я бы, думая о прививке, буди у меня дочь (или советуя знакомым) предложила бы подождать хотя бы до выпуска книги или брошюры по этой прививке, сводящей те самые тысячи иностранных источников в доступный не вирусологу обзор с фактами и статистикой, каковые имеются по прививкам от детских болезней. Во-вторых, если девушка не собирается начинать половую жизнь до замужества или решения о ребенке, то при выборе того единственного, который на всю жизнь, можно сделать тест на Вирус папилломы человека с помощью ПЦР и прививаться при его наличии у партнера (естественно, до начала интимных отношений). А если половая жизнь в понимании человека неотделима от флирта и приключений юности, а особых противопоказаний нет, возможно, стоит и подстраховаться прививкой заранее. 25.12.2008 11:21:54, Lyuba
1-2.Младшеи я находила нормальных врачеи, с которыми мы совместно разрабатывали план привок. Естественно ни о какои вакцинации от гепатита в роддоме речи не шло :) Со старшеи я сама принимала решения о сроках прививок (ее учстковая врач была полностью профнепригодна, к сожалению)
3. Где еи "не позволили" опубликовать данные? И кто? Она их в нормальныи рецензируемыи журнал послала? Я вот не могу представить чтобы кто-то что-то запретил публиковать. Ну при условии что речь идет о взрослом исследователе, а не об аспирантке не умеющеи ставить контроли, разумеется :) Для оценивания качества работы есть рецензенты в журналах. Статеи обсуждающих сроки вакцинации полно. Незрелость иммуннои системы младенцев обшуждается В КАЖДОМ учебнике иммунологии и медицинскои микробиологии. Без етого нельзя рассказать ни про гепатити, ни про мононукллеоз, например. А если ваша знакомая рассчитывала на "вестник института" .... так ето не научные журналу, а ииздания выражающие идеологию института. Там могут "разрешить" и "не разрешить" . Я не вижу смясла публиковать в них то, что может проити внешнюю рецензию. А то, что не может проити внешнюю рецензию вообще обычно не стоит публиковать :)
4. Россииские врачи в среднем ничего не читают по медицине, им и "замалчивать" нечего, к сожалению. Ето не их вина, а следствие структуры здравоохранения. После 8 часов на приеме, где на пациента по 5 минут, читать не тянет.
По поводу американскои науки: шататы не Россия. Ето в Росси люди всю жизнь сидят в одном институте, и главное для них - отношения с дирекциеи, а научная репутация - абстракция В штатах ето не работает. Потому что научная репутация имеет вполне монетарное выражение в виде грантов и шансов последующего трудоустроиства. В случае неподтверждения научных результатов (если речь о подделке) Вы становитесь "неприкасаемым". УВОЛьНЕНИЕ (оговорено в контракте). ПОЛНЫИ запрет на научное финансирование из серьезных източников в будущем (а финансирование лаборатории 100% забота ее руководителя, университет платит только за преподавание). Плюс информация рассылается ВСЕМ обладателям грантов по електроннои почте (так что наутро об етом будут знать все, кто когда-либо слышал Вашу фамилию, на случае ели Вы еще попытаетесь что-то послать на рецензию).И все студенты-медики и аспиранты обязаны прослушать курс медицинскои и научное етики, где все ето в красках описывается. Подавляющее большинство клинических испытании завершившихся отказом от данных вакцин и лекарств. И вот ето как раз НИЧЕМ не грозит. Не прошла одна вакцина - пишете грант на разработку следующеи :)
Я могу представить себе обязательную проверку на инфекции представительниц древнеишеи профессии. А вот как серьезная девушка предлагает серьезному молодму человеку (которыи пару лет только за неи ухаживает) сбегать сделать ПЦР на все возможные инфекции .. . извините, не могу. :) Кстати, презервативы не явлыются надежнои защитои конкретно от вируса папиллому (нужна защита от кожного конткта на гораздо большеи поверхности). 26.12.2008 01:01:10, irina!
3. Где еи "не позволили" опубликовать данные? И кто? Она их в нормальныи рецензируемыи журнал послала? Я вот не могу представить чтобы кто-то что-то запретил публиковать. Ну при условии что речь идет о взрослом исследователе, а не об аспирантке не умеющеи ставить контроли, разумеется :) Для оценивания качества работы есть рецензенты в журналах. Статеи обсуждающих сроки вакцинации полно. Незрелость иммуннои системы младенцев обшуждается В КАЖДОМ учебнике иммунологии и медицинскои микробиологии. Без етого нельзя рассказать ни про гепатити, ни про мононукллеоз, например. А если ваша знакомая рассчитывала на "вестник института" .... так ето не научные журналу, а ииздания выражающие идеологию института. Там могут "разрешить" и "не разрешить" . Я не вижу смясла публиковать в них то, что может проити внешнюю рецензию. А то, что не может проити внешнюю рецензию вообще обычно не стоит публиковать :)
4. Россииские врачи в среднем ничего не читают по медицине, им и "замалчивать" нечего, к сожалению. Ето не их вина, а следствие структуры здравоохранения. После 8 часов на приеме, где на пациента по 5 минут, читать не тянет.
По поводу американскои науки: шататы не Россия. Ето в Росси люди всю жизнь сидят в одном институте, и главное для них - отношения с дирекциеи, а научная репутация - абстракция В штатах ето не работает. Потому что научная репутация имеет вполне монетарное выражение в виде грантов и шансов последующего трудоустроиства. В случае неподтверждения научных результатов (если речь о подделке) Вы становитесь "неприкасаемым". УВОЛьНЕНИЕ (оговорено в контракте). ПОЛНЫИ запрет на научное финансирование из серьезных източников в будущем (а финансирование лаборатории 100% забота ее руководителя, университет платит только за преподавание). Плюс информация рассылается ВСЕМ обладателям грантов по електроннои почте (так что наутро об етом будут знать все, кто когда-либо слышал Вашу фамилию, на случае ели Вы еще попытаетесь что-то послать на рецензию).И все студенты-медики и аспиранты обязаны прослушать курс медицинскои и научное етики, где все ето в красках описывается. Подавляющее большинство клинических испытании завершившихся отказом от данных вакцин и лекарств. И вот ето как раз НИЧЕМ не грозит. Не прошла одна вакцина - пишете грант на разработку следующеи :)
Я могу представить себе обязательную проверку на инфекции представительниц древнеишеи профессии. А вот как серьезная девушка предлагает серьезному молодму человеку (которыи пару лет только за неи ухаживает) сбегать сделать ПЦР на все возможные инфекции .. . извините, не могу. :) Кстати, презервативы не явлыются надежнои защитои конкретно от вируса папиллому (нужна защита от кожного конткта на гораздо большеи поверхности). 26.12.2008 01:01:10, irina!
3. Руководство НИИ не только не дало направления на публикацию в журнал (тогда это требовали в российских рецензируемых журналах), но и пригрозило потерей места работы в случае выхода статьи («Вы срываете нам....»). А в 90-х эти места не валялись. А вообще запреты я видела не раз, т.е. запреты отправки в ЛЮБОЙ журнал. Хочешь – сначала уходи с работы на все 4 стороны, а потом публикуй на здоровье. Не всегда человек может найти место, где аналогичная тема будет в плане работ или полностью расстаться с тем, чему посвятил большой кусок своей жизни.
4. Тут и читать не надо, все очевидно и по-русски 10 раз изложено. Например, моя знакомая поехала за мужем-офицером на Дальний Восток. Там – вакцинация от энцефалита. На первую дозу вакцины у неё была подобие болезни. Казалось бы – первый звонок. Однако её уговорили на вторую. Потом она год лежала в больнице уже ближе к дому. Тяжелейшие головные боли и «интересный» диагноз остались на всю жизнь, о Дальнем Востоке речи нет. Это один из примеров. Дело не в знаниях, а в подлости и желании галочку поставить (без галочки ругают, а так галочка есть, а вдруг пронесет; а нет – так отвечать-то все равно не придется). Или уж в совсем не прошибаемом идиотизме.
> «По поводу американскои науки: шататы не Россия.....» Что касается большей мобильности в Штатах – это так. А по сути работ... Я же читаю по своей специальности. Зачем, подделка? Так, легкое украшательство, может сойти за точку зрения... Как писал Булгаков...: «Люди как люди… Иногда и милосердие стучится в их сердца…» Тут мои сомнения сродни вашему ожиданию результатов более широких испытаний.
> «А вот как серьезная девушка предлагает серьезному молодому человеку (которыи пару лет только за неи ухаживает) сбегать сделать ПЦР на все возможные инфекции .. . извините, не могу. :)»
Элементарно. Вариант: «Милый, ведь мы хотим серьезных отношений, ребенка? Для женщины больше рисков, чем для мужчины и роды, и потом... Говорят, прививка от вируса папиломы предохраняет от женского рака, советуют сделать до начала интима. А еще говорят, что % 50 все равно уже заражено этим вирусом, не знаю, внутриутробно или еще как. Давай, вместе сходим провериться. Тебе так и так ничего не грозит. Если у меня есть, лучше прививки не делать и лихо не будить, тем более, что и бесполезно. Если у обоих нет, я тоже не буду пока делать. Если только у тебя, привьюсь, конечно, я же без тебя не хочу», - да, легкое привирание, совсем чуть-чуть. В моем университетском окружении, и не только биологи спокойно обсуждают и наследственность, и болезни. Если девушка боится сказать парню лишнего, пока оба молодые и здоровые, то как разговаривать, если вдруг случится что-то серьезное? 26.12.2008 05:10:02, Lyuba
4. Тут и читать не надо, все очевидно и по-русски 10 раз изложено. Например, моя знакомая поехала за мужем-офицером на Дальний Восток. Там – вакцинация от энцефалита. На первую дозу вакцины у неё была подобие болезни. Казалось бы – первый звонок. Однако её уговорили на вторую. Потом она год лежала в больнице уже ближе к дому. Тяжелейшие головные боли и «интересный» диагноз остались на всю жизнь, о Дальнем Востоке речи нет. Это один из примеров. Дело не в знаниях, а в подлости и желании галочку поставить (без галочки ругают, а так галочка есть, а вдруг пронесет; а нет – так отвечать-то все равно не придется). Или уж в совсем не прошибаемом идиотизме.
> «По поводу американскои науки: шататы не Россия.....» Что касается большей мобильности в Штатах – это так. А по сути работ... Я же читаю по своей специальности. Зачем, подделка? Так, легкое украшательство, может сойти за точку зрения... Как писал Булгаков...: «Люди как люди… Иногда и милосердие стучится в их сердца…» Тут мои сомнения сродни вашему ожиданию результатов более широких испытаний.
> «А вот как серьезная девушка предлагает серьезному молодому человеку (которыи пару лет только за неи ухаживает) сбегать сделать ПЦР на все возможные инфекции .. . извините, не могу. :)»
Элементарно. Вариант: «Милый, ведь мы хотим серьезных отношений, ребенка? Для женщины больше рисков, чем для мужчины и роды, и потом... Говорят, прививка от вируса папиломы предохраняет от женского рака, советуют сделать до начала интима. А еще говорят, что % 50 все равно уже заражено этим вирусом, не знаю, внутриутробно или еще как. Давай, вместе сходим провериться. Тебе так и так ничего не грозит. Если у меня есть, лучше прививки не делать и лихо не будить, тем более, что и бесполезно. Если у обоих нет, я тоже не буду пока делать. Если только у тебя, привьюсь, конечно, я же без тебя не хочу», - да, легкое привирание, совсем чуть-чуть. В моем университетском окружении, и не только биологи спокойно обсуждают и наследственность, и болезни. Если девушка боится сказать парню лишнего, пока оба молодые и здоровые, то как разговаривать, если вдруг случится что-то серьезное? 26.12.2008 05:10:02, Lyuba
Настоящие испытания и начинаются, когда она приобретает массовый характер. Т.е. уже всеми одобрена и включена куда надо.
25.12.2008 11:05:58, Яснотка
ППКС, пока эта вакцинация от Вируса папилломы человека есть не что иное, как массовые испытания.
25.12.2008 11:42:54, Lyuba
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
