Случайно наткнулась на ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на вопрос, который когда-то, когда дочь проходила собеседование в первый класс, меня озадачил. Не в плане ответа, конечно, а в плане того, какой ПРАВИЛЬНЫЙ ответ ожидалось услышать от дошкольника.
По ссылке обсуждения этого и других собеседований и вопросов.
"Сережа нашел на берегу реки какой-то шарик и бросил его в воду. Шарик утонул. Сережа сказал маме: «Я думал что шарик деревянный, а он не деревянный». Мама спросила его: «А как ты догадался, что шарик не деревянный»
Как ты думаешь, что ответил Сережа?"
Предлагаю всем желающим пройти тест для будущего первоклассника. Можно самим, можно детей привлечь. Только если сами, то с точки зрения дошкольника отвечайте, все-таки, а не с точки зрения профессора университета :)
Ответ оценивается по пятибальной шкале, расшифровку напишу чуть позже.
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А теперь ответ биолога :)
Почти любое дерево тонет в воде после длительного там плавания. Где-то у 5-6 классников уже уместно спросить почему. Скорость потопления будет зависеть от того, какая ето часть дерева (корень, ствол, ветви), ну и типа древесины, конечно.
Жизненныи опыт тможет подсказать такои ответ и первокласснику. На дне в речках встречаются бревна и коряги - если их вытащить и бросить обратно в воду, они утонут. 06.10.2008 19:59:42, irina!
Почти любое дерево тонет в воде после длительного там плавания. Где-то у 5-6 классников уже уместно спросить почему. Скорость потопления будет зависеть от того, какая ето часть дерева (корень, ствол, ветви), ну и типа древесины, конечно.
Жизненныи опыт тможет подсказать такои ответ и первокласснику. На дне в речках встречаются бревна и коряги - если их вытащить и бросить обратно в воду, они утонут. 06.10.2008 19:59:42, irina!
А ребенок мой ответил, что мальчик понял, что шарик не деревянный, когда его потрогал. Слава богу мы уже во втором классе учимся. 04.10.2008 21:11:08, А*лён*А
мое чудо сказало(!) - однозначно ответить можно только если попытаться надкусить :) 04.10.2008 23:54:47, MrsTodd
сын ходил гоголем и показывал мне язык.
Сижу сейчас ищу в инете описание дерево и чтоб там было написано - ТОНЕТ :)))))))))))))))))))))) 06.10.2008 10:44:23, ABDDavidoff
масса ссылок. Оказывается - еще и самшит тонет. 06.10.2008 19:37:50, MrsTodd
"ЗАДАНИЕ № 7
Дедукция. Ребенку предлагается 2 задачи:
1. Сережа сидел на берегу реки и смотрел: вот выплывает лодочка, вот плывет большое бревно. Мама спросила его: "А будет ли дедушкина палка плавать?" Что ответил Сережа? Почему он так думает?
(Первый модус 1 фигуры простого категорического силлогизма).
2. Сережа нашел на берегу реки какой-то шарик и бросил его в воду. Шарик утонул. Сережа сказал маме: "Я думал, что шарик деревянный", а, оказывается, он не деревянный". "Мама спросила его: "Как ты догадался, что шарик не деревянный?" Как ты думаешь, что ответил Сережа?
(Первый модус 2 фигуры простого категорического силлогизма).
Оценка ответов детей.
5 баллов: ребенок самостоятельно решает обе задачи, оперирует общими положениями: все деревянные вещи плавают, все деревянные вещи не тонут.
4 балла: ребенок решает первую задачу правильно, оперируя общими положениями: деревянные вещи плавают, вторую задачу решает с помощью экспериментатора: "Тонут ли деревянные вещи? Утонул ли шарик? Значит?...»
3 балла: ребенок первую задачу решает с помощью экспериментатора: "Деревянное бревно плавает, доски плавают. Значит, что можно сказать обо всех деревянных вещах?» Затем задача повторяется. Вторую задачу ребенок решить не может даже с помощью экспериментатора.
2 балла: ребенок делает попытку решить первую задачу, но остается на уровне аналогии. Например, палка будет плавать, потому, что я видел, как палка плавала и т.д. Помощь экспериментатора эффекта не дает. Вторая задача не решается совсем.
I балл: ребенок не может решить задачи и не делает никаких попыток к решению."
Таким образом, если дать первую задачу, потом вторую, если задавать нормальные наводящие вопросы, как это рекомендуется составителями, то понятно что мы тестируем. Логику однако, а никак не знание законов физики. Ох, уж эти доморощенные интерпретаторы
Эта и другие задачи
Вот поэтому услышав только вторую часть задания и прослушав на собеседовании вот этот диалог:
Ребенок: А он утонул в воде.
Педагог: Помнишь вопрос, который мама задала Сереже?
Ребенок: А как ты узнал что шарик не деревянный?
Педагог: Ну, как ты думаешь, что ответил Сережа.
Ребенок: А он утонул в воде.
Я написала четыре года назад:
"Ну хотя, бы интонацию, что-ли, сменила, если вопросы наводящие ставить не научилась :)"
29.9.2004 11:41:2, Красно Солнышко
Мало того, что переврали методику, дали вместо одной задачи из которой вытекало решение второй, сразу другую сходу изменив задачу на логику на задачу на знание физики, так еще и не удосужилась ознакомиться с планом наводящих вопросов.
"И, я думаю, что для всех очевидно, что как запрягают, так и едут потом.
Не хотят (не умеют) грамотно работать с ребенком на собеседовании, не захотят (не смогут) делать этого и потом, в процессе обучения!"
29.9.2004 12:40:4, Красно Солнышко
Это собеседование проводилось в английской школе 1411 Северо-Восточного округа г. Москвы, в апреле 2004 года.
А другое, с длинным куском устного счета, о котором тоже речь шла по ссылке, проходило в тот же период в испанской школе 1237 Северо-Восточного округа г. Москвы. 04.10.2008 12:32:43, Красно Солнышко
Потому что ребенок должен из первой задачи сделать вывод, что дерево не тонет (это как бы условие), и распространить этот вывод для второй задачи, что раз не утонуло, значит это не дерево.
Т.е. это проверка логического мышления, проверка умения выстраивать логические связи.
А при том варианте, который я привела - это игра в угадайку. Сам факт того, что дерево обычно не тонет, известен в 6-7 лет всем. Примерно так же, как то, что птицы летают, а трава зеленая.
Поэтому лично я, например, когда ребенок ответил: "А оно не утонуло", восприняла это как ответ, что ну очевидно же, что раз не утонуло, значит не дерево. И очень удивилась, что ответ не устроил. И, главное, совершенно не поняла, какой бы тогда устроил. Потому что наводящие вопросы тоже были совсем не о том. Они скорее говорили, что ребенок должен был быть внимательнее. Что суть вопроса заключается в том, о чем спросила мать. А из ее вопроса ничего ровным счетом не вытекает. Наводить надо было именно на причину: "Ну и что, что не утонуло?". В этом случае сразу стало бы понятно, чего хотят. И ребенок с нормально развитым логическим мышлением сразу бы ответил, что потому что деревянный бы утонул.
Чтобы было понятнее, приведу пример более сложной задачи такого вида. Это задача из "Кенгуру" 2006 года, в 3-4 классе она оценивается как пятибальная (самая сложныя), а 5-6, насколько я помню, как четырехбальная
"Если лягушонок зеленый, то он веселый. Если лягушонок невеселый, то он сидит на берегу. Все лягушата либо зеленые, либо пестренькие. Если лягушонок пестренький, то он плавает в воде. Тогда обязательно
(A) все лягушата плавают в воде
(B) все лягушата – невеселые
(C) все лягушата – веселые
(D) все лягушата – пестренькие
(E) все веселые лягушата – зеленые
В таких задачах очень часто стараются не давать в качестве посылки общепринятые истины или даже наоборот, специально в качестве посылки дают неверные утверждения. Именно для того, чтобы опирались только на логику, а никак не на известные факты. В этом плане задача приведенная с самого начала, хотя и простая, всего "2 фигуры простого категорического силлогизма" :), но не очень грамотно составлена. 04.10.2008 21:11:24, Красно Солнышко
что , по их мнению, должен отвечать ребенок? 04.10.2008 14:45:18, MrsTodd
На своей подготовке, я думаю, они год дрессировывали, что если "раньше называем", значит число меньше. 04.10.2008 15:17:10, Красно Солнышко
я бы сказала три, а есть еще варианты?:) на обратный счет и "соседей числа" на подготовке обычно хорошо науськивают. я вот в свое время (когда мои поступали, не знала что за соседи такие:))
04.10.2008 15:16:21, ALora
"Раньше называем" - это меньше. Думать не надо. Это лишнее. 04.10.2008 15:18:42, Красно Солнышко
не, я в такие дурацкие игры не играю:) когда у меня тестирование в 1 класс было, там все нормально - есть 6 яблок, как ты разделишь их между собой и 2 подругами. все понятно.
я между упрочим никакую подготовку к школе не проходила, (в садике как у всех в пределах 10 считать учили, ну может в пределах 20, уж не помню)чисто на логику была задачка, я справилась, горжусь:) 05.10.2008 17:25:20, ALora
я между упрочим никакую подготовку к школе не проходила, (в садике как у всех в пределах 10 считать учили, ну может в пределах 20, уж не помню)чисто на логику была задачка, я справилась, горжусь:) 05.10.2008 17:25:20, ALora
А когда я начала ему задавать Ксюшины вопросы ( по ссылке) он через один у меня переспрашивал - "в смысле" или "что имеется в виду".
Чувствую - его вообще в школу не возьмут . 04.10.2008 01:02:30, MrsTodd
например - его занимает вопрос - что же такое "овощи", если часть - это корнеплоды, часть - корни, часть - ягоды. Пока сделал вывод, что овощи - только кабачок и огурец.
Пыталась донести до него мысль, что есть кулинарный аспект проблемы, а есть ботанический. По-моему - не проникся Все-таки мужчины мыслят прямолинейно :)
04.10.2008 03:07:39, MrsTodd
Я и не думала что-то "зубрить для поступления в школу". И продолжаю нехотеть: неприятна мне сама идея. Лучше буду договариваться, ИМХО - честнее деньги заплатить, чем ребенку говорить: хоть и думаешь так и так, но отвечать нужно совсем не так.
Потому что , например, когда мы считаем от 10 до 1 , то раньше мы называем 3, а потом уже 1. Зачем я буду ребенку путать его картину мира? 04.10.2008 23:47:08, MrsTodd
Дерево должно плавать на воде. Раз утонул - значит не деревянный.
03.10.2008 22:39:37, Lariska из дома
У меня дочка в 10 лет ответила ровно так же, как в 6.
С тем же недоумением в глазах :)
Задание она за это время уже забыла, естественно. 04.10.2008 16:30:13, Красно Солнышко
Ну да. Простой вопрос: "А почему он так решил, как ты думаешь?", разрешил бы все сомнения в том, понимает ребенок что к чему или не понимает.
А первых классов много. Просто родителям надо уметь отличать зерна от плевен и не кидаться во всеобщем ажиотаже на надутые бренды. 04.10.2008 16:27:43, Красно Солнышко
Мой и сын так же ответил. (8 лет). Дочке было не до меня - она собиралась на экскурсию.
04.10.2008 15:40:30, Lariska из дома
С тем же недоумением в глазах :)
Задание она за это время уже забыла, естественно. 04.10.2008 16:30:13, Красно Солнышко
Дочка у меня тоже наверняка бы стояла насмерть на том, что "он же утонул!" Она как-то всегда самую суть норовит ответить, без всяких вводных. Не учиться бы ей в первом классе.:))) А сын очень обстоятельный. Он медленно, неспешно все расскажет, очень подробно.
04.10.2008 15:49:18, Lariska из дома
А первых классов много. Просто родителям надо уметь отличать зерна от плевен и не кидаться во всеобщем ажиотаже на надутые бренды. 04.10.2008 16:27:43, Красно Солнышко
Я подвоха не вижу, да? Утонул, поэтому не деревянный, да? Для чистоты эксперимента опрошена первоклассница - сказала, что не утонул, значит, не деревянный.
03.10.2008 22:09:54, Мама двух
Ты вопрос читала?
Вопрос: "Как ты думаешь, что ответил Сережа?"
Как ты поставила ребенку задачу? Были ли наводящие вопросы? Какой ответ был дословно? 03.10.2008 22:27:18, Красно Солнышко
Вопрос: "Как ты думаешь, что ответил Сережа?"
Как ты поставила ребенку задачу? Были ли наводящие вопросы? Какой ответ был дословно? 03.10.2008 22:27:18, Красно Солнышко
Да вроде просто прочитала.. Она ответила - дерево не тонет и убежала) В понедельник опрошу ее подружек-первоклассниц)).
04.10.2008 11:58:24, Мама двух
ага, я тоже это задание видела :) там еще в нем вторая задача, в комплекте.
Особенно в расшифровке меня потрясла фраза типа "Первый модус 2 фигуры простого категорического силлогизма" :))) 03.10.2008 21:40:50, Сэй Сёнагон
Ага. Я даже нашла потом и отдельно освежила в памяти, про "категорический силлогизм". Желающие могут тоже ознакомиться по ссылке :)
В комплекте первая задача. Когда они ОБЕ присутствуют, как предполагалось составителями, еще понятно что к чему и зачем. А по отдельности, вообще непонятно. Но у ребенка на тестировании был ровно тот текст, что я написала четыре года назад. Ручаюсь. 03.10.2008 22:21:49, Красно Солнышко
Особенно в расшифровке меня потрясла фраза типа "Первый модус 2 фигуры простого категорического силлогизма" :))) 03.10.2008 21:40:50, Сэй Сёнагон
В комплекте первая задача. Когда они ОБЕ присутствуют, как предполагалось составителями, еще понятно что к чему и зачем. А по отдельности, вообще непонятно. Но у ребенка на тестировании был ровно тот текст, что я написала четыре года назад. Ручаюсь. 03.10.2008 22:21:49, Красно Солнышко
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
