Некоторые события, которыми я была свидетелем, и также перепитии отношений с собственными детьми, привели меня к вопросу: что такое хорошая мать?
Я поясню, что имею в виду. Любая наша роль в жизни - требует от нас изменений.
Родился ребенок. Чем больше времени мать проводит с ним, тем лучше? Если она умеет перешагнуть через свою жалость и сделать укол или насильно влить лекарство – то тем более хорошо! Если она в определенном смысле жертвует качеством своей жизни и долго кормит грудью – то тоже хорошо, или если это слишком долго, то уже не очень?
А дальше что хорошо? Сохранять режим самопожертвования, или полезнее для ребенка мама, держащая дистанцию и ведущая активную собственную жизнь, где ребенок на месте №1 (или №2, 3, 5...)? Если 3-х летний малыш устраивает публичную истерику с катанием по земле, то на мой взгляд – это свидетельство несостоятельности воспитательной системы матери. То есть мать УЖЕ не справилась с ребенком и со своей ролью как его матери, чтобы там она сама о себе не думала. Но у нее есть шанс исправить ситуацию, скорректировав свое поведение.
А мать ПОЧТИ взрослого человека – как и насколько она должна влиять на него – выбор профессии, степень предоставляемой свободы... Требовать отчета о каждом проведенном без нее часе, или правильнее отпустить учиться в др. город? Поощрять трудные походы или идти на любые скандалы вплоть до имитации сердечных приступов, заставляя быть дома засветло? А какая степень доверительности уместна?
Ну, и наконец мать, имеющая уже и внуков – она должна или права такого не имеет участвовать в жизни своего теперь уже НЕребенка? Или ненормально, если выросшая дочь \ сын продолжают советоваться с ней по любому поводу?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Отношения с родителями
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Потому что со вторым, третьим - могут быть иногда нужны действия даже не другие, а диаметрально противоположные.
Думаю, такие мамы встречаются достаточно редко. Я сама не такая (а то чего бы я чужие мнения читала, если бы сама все хорошо понимала). 04.02.2003 02:56:24, Катя Б.
Ну, например, такой критерий "хорошести" для меня один из основных - построение консенсуальных отношений в семье.
03.02.2003 08:35:38, Мария Д.
А я считаю, что чем меньше "соплей" при воспитании - тем лучше. Чем раньше ребенок будет на самообслуживании - тем лучше он будет присаособлен к жизни, и больше в ней добьется.
А упорное воспитание, сование нос во все мелочи и детали отличают матерей, которые НЕ состоялись как личности, которые самоутверждаются за счет своих детей.
Мать, увлеченная своим делом, бросившая на нянек свое чадо где-то в месяц от роду - предпочтительнее, ИМХО, для оного, нежели квочка, кудахтающая над дитяткой вплоть до пенсии последнего. Причем, это без вариантов и без поправок на особенности характера. Исключение, пожалуй, врожденное уродство или неполноценность. Но мы не об этих крайностях и говорим.
А интереснее она (деятельная мать) потому, что интересна вообще как человек куда больше, чем ее противоположность ("квочка"). И интересность ее проистекает из того, что она больше общается, самостоятельна в финансовом плане, более энергична почти всегда более жизнерадостна. Руки и голова ее свободны от деталей последнего поноса или разборок с друзьями своего отпрыска. И, именно поэтому они свободны для вещей, интересных ей, и делающих Ее, интересной для всех и для ребенка собственного в том числе
А уж насколько такой вариант предпочтительнее, лишь только ребенок подрастет...
И вообще. "Посвящают себы детям" только те, КОМУ БОЛЬШЕ НЕКОМУ СЕБЯ ПОСВЯТИТЬ, и они же ждут потом аналогичного самопожертвования от детей ,тем самым ЗАЕДАЯ ИХ ЖИЗНЬ. 03.02.2003 07:57:16, мнение
Право слово, получила удовольствие от Вашего топика! Но не согласна с Вами. И сошлюсь на мнение авторитета (для меня) В начале перестройки был телепередача – встреча с академиком Лихачевым. Было много вопросов в том числе и риторических с точки зрения спрашивающих. Один звучал так: « Что Вы думаете о матерях, которые работают у какого-то там конвейера в то время, как их дети растут «с ключом на шее»?»
Так вот ответ был неожиданным. Не ручаюсь за дословность, по смыслу:
«В нашей стране столь убог культурный уровень, что я могу только приветствовать любую работу для матери, даже такую, как конвейер. Этим она хотя бы выходит из замкнутого мирка собственной семьи, имеет хоть какой-то круг общения, что дает пищу ее уму. В конце концов с определенного возраста для ребенка важно иметь повод для уважения своих родителей. Если мать виртуозно варит борщи, то с точки зрения подростка – это не повод для уважения, и ее воспитательный пыл будет потрачен впустую. А если ее уважают на работе, то это как раз значимо для него»
04.02.2003 09:17:49, ЕЕ
Я согласна с Лихачевым, и постараюсь Вам возразить.
«Почему речь идет только о матери, а не об отце тоже?» Потому что вопрос был задан именно о матери и если уж обсуждать дискриминацию, то буквально дикая ее концентрация в самом вопросе. Я его привела. Повторяю: « Что Вы думаете о матерях, которые работают у какого-то там конвейера в то время, как их дети растут «с ключом на шее»?»
Далее Вы пишете: «как будто кроме работы выйти из семьи некуда и пообщаться не с кем». Как ни странно – это соответствует действительности. В 1986 году выйти можно было разве что погулять или посетить танцульки в клубе каком- нибудь, ну еще кино – театр (но в кино не пообщаешься, а театр – не для убогих умом). Но дискотеки – все-таки не для любящей матери, наверное. Уличное общение, сопровождающее «выгул» ребенка, не очень-то тесное или душевное. Даже если случайно встретится человек интересный, то слишком уж оно мимолетно, чтобы говорить о пище для ума. И сейчас картина та же. Мест для развлечений, конечно, прибавилось. Но они требуют столь существенных затрат для РЕГУЛЯРНОГО посещения, что рядовой семье недоступны.
Далее: «К тому же подразумевается, вероятно, что круг общения других мам НЕ дает пищу уму». Да не было тогда неработающих мам! Когда училась в школе моя старшая дочь – именно тот 1986 год- то таковых среди мам ее класса просто не было, ни одной! Да и сейчас – много ли знакомых не работают? У меня было 5 лет назад 3 таких, теперь 2-е из них вернулись на работу. Причем и их «сидение» дома, и их возврат к работе не связан с воспитанием детей, а только с собственным желанием. Так что, когда у меня свободный день, то и позвонить-то некому.
Далее в цитате академика говорится, что борщи, «с точки зрения подростка – это не повод для уважения», а кто-то в этом сомневался? В скобках скажу, что те 2 моих приятельницы, которые вернулись к работе, не в последнюю очередь сделали это потому, что их мужья сохранили к процессу варки борща подростковую непосредственность.
Что касается последнего пассажа о том, что «РАбота - мужская система власти» – так вообще это американско – феминистское положение, которое моему пониманию, увы, недоступно. Кстати, в конце цитаты говорится не о работе, а об уважении окружающих. Разве хорошо сделанная работа, в том числе и работа на конвейере не достойна уважения? И разве нашим детям все равно, уважают ли нас эти окружающие? Даже нам приятно видеть признаки уважения к нашим детям со стороны посторонних (хотя, казалось бы, что матери до этой мишуры?), а детям – тем более.
05.02.2003 06:53:45, ЕЕ
Развиться, для того, кто хочет этого есть масса возможностей даже на необитаемом острове. Но кто не понимает даже, что такое развитие, именно в качестве убогости оного?
А Вы сами Лихачева видели когда-нибудь? :))
Обаятельнейший дядька, между прочим, не смотря на преклонные года, а уж энциклопедичность его - прямо за гранью понимания современного человека,увы :(( 05.02.2003 11:40:16, ЕЕ
Да, конечно, выборка тех - кто участвует в даннй конфе далека от средне-статистической.
Но, уверяю Вас, как мама детей, в общем-то взрослых, действительно, начиная лет с 13-14, по моим наблюдениям, дети хотят иметь , как бы сказать, общественно успешеых родителей. Ну, чтобы их, родителей и за пределами дома ценили. К тому же в этом возрасте детей начинает раздражать тотальный контроль, который, даже не желая этого, проводится мамой неработающей.
04.02.2003 17:36:43, ЕЕ
Когда моему сыну было год-два, у меня все так и выглядело - я занималась переводами часа два в день. Однако переводы со временем заняли подобающее им место - часов 10 в день. Два часа не получается. У меня, по крайней мере.
04.02.2003 21:31:26, Зинаида
А почему? Вы считаете, что вообще матери лучше не работать или до какого-то возраста (ребенка)
04.02.2003 17:38:09, ЕЕ
Почему же неправильно?
В начале перестройки (Вы, наверное, не помните) сильно было мнение масс - вернуть женщину на кухню. Так было удобнее мужьям, и заодно припоминались и дети. Действительно, когда ВСЕ мамы работают, не смотря на личные наклонности, а только лишь из-за экономической необходимости - это перебор.
Ну, и как водится,пошел перебор в сторону противоположную, кстати с явным шовинистким душком, дескить удел женщины - "3К".
Лихачеву, как истинно незаурядному человеку, это было несвойственно. Он ответил, причем аргументировал основной причиной, по которой, действительно, многие годы сидящая дома мать - не может являться искомым идеалом. 05.02.2003 07:04:27, ЕЕ
Да нет же! не звучало это в приведенной цитате! Говорилось в ней о среднестатистическом большинстве, которое, увы, и по-русски с трудом изъясняется! О том, что при данном именно убогом уровне развития мало что может дать ребенку мать. Даже уважать ее не за что.
Кстати, и я, отнюдь не подросток, не вижу за что уважать тетку, всю жизнь проходившую в грязном халате, говорящую "блин" через слово, лучшее времяпрепровождение для которой - стол с обильной едой и выпивкой. Вы что, таких не видели? Они не то что саморазвиваться, а и в парк погулять "для души" не выйдут. И книги в руки со школы не брали.
Так ведь действительно, если она (подобная мать) хотя бы работает, то поневоле с кем-то встречается, что-то обсуждает, получает хоть какую-то дополнительную информацию о внешнем мире. К тому же, возиожно она работает прилежно, и ее за это ценят окружающие, а ей в ответ, хочется как-то повысить квалификацию, что немзбежно повышает и уровень развития, хотя бы немного.
06.02.2003 08:23:35, ЕЕ
Я, наверное, неточно выразилась Я не имею в виду алкоголичек, но просто крайне примитивных людей. Например, свекровь моей подруги - добрая и домовитая женщина. Да, она никогда не брала книги в руки, она, наверное, ни разу не была в театре. Она не в состоянии даже телефонный разговор пересказать толком. Всегда неясно кто, собственно, звонил и чего хотел.
Она и подруг-то не имеет. Зато любит накрыть стол и радушео встретить гостей чаще всего своих же родственников. Разговоры за столом исключительно на тему не подложить ли еще пирожка и т.п.
Это неплохо. Но если это ВСЕ, то как-то ее же и жалко. И ее сыну (он любит ее), неинтересно с ней начиная лет с 5-7. 06.02.2003 15:11:51, ЕЕ
Не поняла - это Вы всерьез считаете,что от алкоголика может что-то путное воспитаться? (самовоспитаться, точнее)
04.02.2003 07:24:28, ЕЕ
А упорное воспитание, сование нос во все мелочи и детали отличают матерей, которые НЕ состоялись как личности, которые самоутверждаются за счет своих детей.
Мать, увлеченная своим делом, бросившая на нянек свое чадо где-то в месяц от роду - предпочтительнее, ИМХО, для оного, нежели квочка, кудахтающая над дитяткой вплоть до пенсии последнего. Причем, это без вариантов и без поправок на особенности характера. Исключение, пожалуй, врожденное уродство или неполноценность. Но мы не об этих крайностях и говорим.
А интереснее она (деятельная мать) потому, что интересна вообще как человек куда больше, чем ее противоположность ("квочка"). И интересность ее проистекает из того, что она больше общается, самостоятельна в финансовом плане, более энергична почти всегда более жизнерадостна. Руки и голова ее свободны от деталей последнего поноса или разборок с друзьями своего отпрыска. И, именно поэтому они свободны для вещей, интересных ей, и делающих Ее, интересной для всех и для ребенка собственного в том числе
А уж насколько такой вариант предпочтительнее, лишь только ребенок подрастет...
И вообще. "Посвящают себы детям" только те, КОМУ БОЛЬШЕ НЕКОМУ СЕБЯ ПОСВЯТИТЬ, и они же ждут потом аналогичного самопожертвования от детей ,тем самым ЗАЕДАЯ ИХ ЖИЗНЬ. 03.02.2003 07:57:16, мнение
Вы так говорите, как будто все вокруг занимаются науками и искусствами :))). А на поверку большинство в лучшем случае бухгалтер, в худшем случае продавец в бутике (директор бутика). Ничего не скадешь, высокоинтеллектуальная деятельность! Не сравнишь с воспитанием ребенка! А главное какая польза обществу! И ребенок восптитанный по изложенным принципам будет успешен. Прямиком пойдет по стопам мамочки - в бутик третьим манекеном справа.
Что-то мой логин не распознается (: 03.02.2003 14:53:16, Галка...
Что-то мой логин не распознается (: 03.02.2003 14:53:16, Галка...
Так вот ответ был неожиданным. Не ручаюсь за дословность, по смыслу:
«В нашей стране столь убог культурный уровень, что я могу только приветствовать любую работу для матери, даже такую, как конвейер. Этим она хотя бы выходит из замкнутого мирка собственной семьи, имеет хоть какой-то круг общения, что дает пищу ее уму. В конце концов с определенного возраста для ребенка важно иметь повод для уважения своих родителей. Если мать виртуозно варит борщи, то с точки зрения подростка – это не повод для уважения, и ее воспитательный пыл будет потрачен впустую. А если ее уважают на работе, то это как раз значимо для него»
04.02.2003 09:17:49, ЕЕ
Сексизм - это дискриминация по половому признаку. Разберу цитату, для примера, с довольно радикальных позиций; не обязательно я их во всем придерживаюсь, но для примера пойдет:
«В нашей стране столь убог культурный уровень, что я могу только приветствовать любую работу для матери, даже такую, как конвейер.
Почему речь идет только о матери, а не об отце тоже? ВОзможно, об этом его спрашивали, непонятно из цитаты. В любом случае, хорошо бы тут сказать "Как для отца, так и для матери" - не выделяя матерей в группу с ОСОБО низким культурным уровнем...
"Этим она хотя бы выходит из замкнутого мирка собственной семьи, имеет хоть какой-то круг общения, что дает пищу ее уму."
Стереотипическое принижение женских дел. "Замкнутый мирок" - как будто кроме работы выйти из семьи некуда и пообщаться не с кем. К тому же подразумевается, вероятно, что круг общения других мам НЕ дает пищу уму.
"В конце концов с определенного возраста для ребенка важно иметь повод для уважения своих родителей. Если мать виртуозно варит борщи, то с точки зрения подростка – это не повод для уважения,"
Опять принижение определенных видов работы, причем "типично женских". Конвейерная работа, на мой взгляд, гораздо тупее варки борща :-) Но - борщ уважения недостоин.
" и ее воспитательный пыл будет потрачен впустую. А если ее уважают на работе, то это как раз значимо для него»
РАбота - мужская система власти (при существующем положении вещей), и чтоб женщину уважали, она должна получить одобрение именно от этой структуры власти.
Вот такие, гм, пироги :-)) 04.02.2003 18:19:22, Мария Д.
«В нашей стране столь убог культурный уровень, что я могу только приветствовать любую работу для матери, даже такую, как конвейер.
Почему речь идет только о матери, а не об отце тоже? ВОзможно, об этом его спрашивали, непонятно из цитаты. В любом случае, хорошо бы тут сказать "Как для отца, так и для матери" - не выделяя матерей в группу с ОСОБО низким культурным уровнем...
"Этим она хотя бы выходит из замкнутого мирка собственной семьи, имеет хоть какой-то круг общения, что дает пищу ее уму."
Стереотипическое принижение женских дел. "Замкнутый мирок" - как будто кроме работы выйти из семьи некуда и пообщаться не с кем. К тому же подразумевается, вероятно, что круг общения других мам НЕ дает пищу уму.
"В конце концов с определенного возраста для ребенка важно иметь повод для уважения своих родителей. Если мать виртуозно варит борщи, то с точки зрения подростка – это не повод для уважения,"
Опять принижение определенных видов работы, причем "типично женских". Конвейерная работа, на мой взгляд, гораздо тупее варки борща :-) Но - борщ уважения недостоин.
" и ее воспитательный пыл будет потрачен впустую. А если ее уважают на работе, то это как раз значимо для него»
РАбота - мужская система власти (при существующем положении вещей), и чтоб женщину уважали, она должна получить одобрение именно от этой структуры власти.
Вот такие, гм, пироги :-)) 04.02.2003 18:19:22, Мария Д.
«Почему речь идет только о матери, а не об отце тоже?» Потому что вопрос был задан именно о матери и если уж обсуждать дискриминацию, то буквально дикая ее концентрация в самом вопросе. Я его привела. Повторяю: « Что Вы думаете о матерях, которые работают у какого-то там конвейера в то время, как их дети растут «с ключом на шее»?»
Далее Вы пишете: «как будто кроме работы выйти из семьи некуда и пообщаться не с кем». Как ни странно – это соответствует действительности. В 1986 году выйти можно было разве что погулять или посетить танцульки в клубе каком- нибудь, ну еще кино – театр (но в кино не пообщаешься, а театр – не для убогих умом). Но дискотеки – все-таки не для любящей матери, наверное. Уличное общение, сопровождающее «выгул» ребенка, не очень-то тесное или душевное. Даже если случайно встретится человек интересный, то слишком уж оно мимолетно, чтобы говорить о пище для ума. И сейчас картина та же. Мест для развлечений, конечно, прибавилось. Но они требуют столь существенных затрат для РЕГУЛЯРНОГО посещения, что рядовой семье недоступны.
Далее: «К тому же подразумевается, вероятно, что круг общения других мам НЕ дает пищу уму». Да не было тогда неработающих мам! Когда училась в школе моя старшая дочь – именно тот 1986 год- то таковых среди мам ее класса просто не было, ни одной! Да и сейчас – много ли знакомых не работают? У меня было 5 лет назад 3 таких, теперь 2-е из них вернулись на работу. Причем и их «сидение» дома, и их возврат к работе не связан с воспитанием детей, а только с собственным желанием. Так что, когда у меня свободный день, то и позвонить-то некому.
Далее в цитате академика говорится, что борщи, «с точки зрения подростка – это не повод для уважения», а кто-то в этом сомневался? В скобках скажу, что те 2 моих приятельницы, которые вернулись к работе, не в последнюю очередь сделали это потому, что их мужья сохранили к процессу варки борща подростковую непосредственность.
Что касается последнего пассажа о том, что «РАбота - мужская система власти» – так вообще это американско – феминистское положение, которое моему пониманию, увы, недоступно. Кстати, в конце цитаты говорится не о работе, а об уважении окружающих. Разве хорошо сделанная работа, в том числе и работа на конвейере не достойна уважения? И разве нашим детям все равно, уважают ли нас эти окружающие? Даже нам приятно видеть признаки уважения к нашим детям со стороны посторонних (хотя, казалось бы, что матери до этой мишуры?), а детям – тем более.
05.02.2003 06:53:45, ЕЕ
:-) Я предупредила, что это все с американско-феминисткой точки зрения написано :-) И очень интересно читать это все, именно сравнивая разные точки зрения. Например, последний абзац Вашего письма: "Разве хорошо сделанная работа, в том числе и работа на конвейере не достойна уважения?" - хочется добавить "в том числе работа по приготовлению супа, в том числе работа по уборке дома, в том числе, и особенно, работа со своими детьми" :-) Я пишу о том, что было бы хорошо бы, если бы :-) Приятно было бы видеть признаки уважения ко всем видам труда. Приятно очень было бы видеть побольше уважения к труду родительскому, особенно. Сейчас, кстати, сильное движение в этом направлении. По крайней мере, родителей, взявшихся за семейное обучение, в народе уважают :-))
05.02.2003 18:52:29, Мария Д.
Ну что же, тогда я скажу. Если академик Лихачев счиатет, что в Москве в 1986 году кроме как у конвейера негде было развиться, ну что же на это можно сказать, это действительно убогая культурой страна, особенно это заметно у академиков.
05.02.2003 11:26:02, Шин
А Вы сами Лихачева видели когда-нибудь? :))
Обаятельнейший дядька, между прочим, не смотря на преклонные года, а уж энциклопедичность его - прямо за гранью понимания современного человека,увы :(( 05.02.2003 11:40:16, ЕЕ
Лихачев крутой дядька, да, по писанию судя, я его не помню на вид совсем. Но интересно получается - он своим безусловно веским словом в данном случае болотистость, неразвитость, неравенство среды...
05.02.2003 18:54:06, Мария Д.
Училась этому... У меня полсеместра пару лет назад было про feminist discourse, про что вторая половина - страшно сказать ;-))))
04.02.2003 18:38:23, Мария Д.
Да шучу. Там были в основном qualitative methods, еще - queer discourse, afro-centric discourse, ну как обычно.
04.02.2003 19:10:21, Мария Д.
Ну а если она в любо школьном предмете разбирается лучше учителей, придумывает интересные занятия, возможно, занимается какими нибудь переводами дома часа по два в день? Я же отвечаю Вам, а не несчастному существу, способному повысить свой культурный уровень от нуля, стоя у конвейера. Лихачев говорил не о нас с Вами, правда?
04.02.2003 13:10:04, Галка...
Но, уверяю Вас, как мама детей, в общем-то взрослых, действительно, начиная лет с 13-14, по моим наблюдениям, дети хотят иметь , как бы сказать, общественно успешеых родителей. Ну, чтобы их, родителей и за пределами дома ценили. К тому же в этом возрасте детей начинает раздражать тотальный контроль, который, даже не желая этого, проводится мамой неработающей.
04.02.2003 17:36:43, ЕЕ
Ну это если есть надежда избавиться от контроля, то может и раздражает. А если контроль настоящий, то какой смысл бороться с законом природы?:)))
04.02.2003 19:53:52, Галка...
В начале перестройки (Вы, наверное, не помните) сильно было мнение масс - вернуть женщину на кухню. Так было удобнее мужьям, и заодно припоминались и дети. Действительно, когда ВСЕ мамы работают, не смотря на личные наклонности, а только лишь из-за экономической необходимости - это перебор.
Ну, и как водится,пошел перебор в сторону противоположную, кстати с явным шовинистким душком, дескить удел женщины - "3К".
Лихачеву, как истинно незаурядному человеку, это было несвойственно. Он ответил, причем аргументировал основной причиной, по которой, действительно, многие годы сидящая дома мать - не может являться искомым идеалом. 05.02.2003 07:04:27, ЕЕ
Под неправильными приоритетами я как раз и понимаю "превосходство конвейера над борщом" :)
Собственно, ПОЧЕМУ воспитание детей и та же готовка считаются настолько черной работой - по мнению того же Лихачева? Мне трудно сказать, в чем корни такого образа мышления, но для меня женщина (или мужчина), работающие дома или те, кто занимается с детьми, выкраивая время и для саморазвития (того же изучения языков, на которое работающему человеку время выкроить трудно), ничем не хуже работающих вне дома. 05.02.2003 12:31:21, Аурика
Собственно, ПОЧЕМУ воспитание детей и та же готовка считаются настолько черной работой - по мнению того же Лихачева? Мне трудно сказать, в чем корни такого образа мышления, но для меня женщина (или мужчина), работающие дома или те, кто занимается с детьми, выкраивая время и для саморазвития (того же изучения языков, на которое работающему человеку время выкроить трудно), ничем не хуже работающих вне дома. 05.02.2003 12:31:21, Аурика
Кстати, и я, отнюдь не подросток, не вижу за что уважать тетку, всю жизнь проходившую в грязном халате, говорящую "блин" через слово, лучшее времяпрепровождение для которой - стол с обильной едой и выпивкой. Вы что, таких не видели? Они не то что саморазвиваться, а и в парк погулять "для души" не выйдут. И книги в руки со школы не брали.
Так ведь действительно, если она (подобная мать) хотя бы работает, то поневоле с кем-то встречается, что-то обсуждает, получает хоть какую-то дополнительную информацию о внешнем мире. К тому же, возиожно она работает прилежно, и ее за это ценят окружающие, а ей в ответ, хочется как-то повысить квалификацию, что немзбежно повышает и уровень развития, хотя бы немного.
06.02.2003 08:23:35, ЕЕ
Скорее всего, такой все равно, где пить, - дома или на работе :)))
Но таких у нас НЕ большинство. Я уверена. 06.02.2003 14:30:53, Аурика
Но таких у нас НЕ большинство. Я уверена. 06.02.2003 14:30:53, Аурика
Она и подруг-то не имеет. Зато любит накрыть стол и радушео встретить гостей чаще всего своих же родственников. Разговоры за столом исключительно на тему не подложить ли еще пирожка и т.п.
Это неплохо. Но если это ВСЕ, то как-то ее же и жалко. И ее сыну (он любит ее), неинтересно с ней начиная лет с 5-7. 06.02.2003 15:11:51, ЕЕ
Чем раньше ребенок будет на самообслуживании - тем лучше он будет присаособлен к жизни, и больше в ней добьется - ну никто с этим и не спорит.а каких высот добиваются некоторые дети с пьющими родителями. и в рот капли не возьмут, и головокружительный взлет карьеры наблюдается.
03.02.2003 14:28:38, Шин
вообще это был сарказм. но пример совершенно реальный. ребенок из семьи бедной, пьющей. высокие должности, пробился сам, семью ненавидит, это только верхняя часть айсберга, что брошено в топку этого пробивания любой ценой, не знает никто. как и примеры детей алкоголиков, не берущих в рот ни капли и трясущиеся от одного вида алкоголика, мне тоже известны.
04.02.2003 12:46:36, Шин
Я думаю, Шин хочет сказать, что негативный пример столь же ценен, как и положительный. И неизвестно,какой пример оказывает более сильное воздействие. Простите, что влезла.
04.02.2003 10:36:19, Marty
Интересно, что на этот счет мнения очень часто становятся "самоисполняющимися пророчествами".
03.02.2003 08:34:11, Мария Д.
Если мама верит, что ребенок САМ ничему не научится из самообслуживания и на него надо в этом отношении давить - ее ребенок, скорее всего, будет жутко сопротивляться всему самообслуживанию и ей-таки придется давить :-) И так далее.
04.02.2003 05:56:16, Мария Д.
Мне кажется, что мать прежде всего должна понимать, что ее ребенок - не ее собственность и не ее приложение, а самостоятельная полноценная личность, другой, возможно не очень походий на нее человек, со своим характером, своими запросами, своими желаниями. И относиться именно так и надо.
Я не считаю, что надо всем жертвовать ради ребенка, у матери должна быть - если ей это нужно, конечно - и работа, и карьера, и личная жизнь - вполне можно это совмещать с тем, что ребенок на 1 месте в жизни. Т.е., с моей точки зрения, должна быть золотая середина: ни чрезмерной опеки, ни наоборот. Это в детстве. А потом нужно учиться отпускать, и не жить за него и с ним, а учить жить самостоятельно. Просто чтобы он знал, что родители будут любить и поддерживать его всегда, и он всегда сможет обратиться к ним за помощью. Ни в коем случае не указывать, в крайнем случае - осторожно направить и посоветовать, если у ребенка есть сомнения. Очень надеюсь, что мне такие отношения выстроить удастся - с моей матерью у меня доверия не было и нет.
Что касается отношений со взрослыми детьми, то я считаю, что мать может участвовать в их жизни ровно настолько, насколько они это позволяют. А насколько позволяют - зависит от всего предыдущего опыта их отношений. Норм тут быть не может, поскольку люди все разные, есть более уверенные в себе, есть менее. Все должно быть индивидуально, так мне кажется. Универсальное правило только одно - ребенка, независимо от его возраста, нужно не только любить, но и уважать. Так на мой взгляд. 02.02.2003 11:08:11, Р-ка
Вот такой тогда у меня вопрос. Собственно, теоретически против того, что ребенок - человек отдельный, никто не спорит, и что приказывать, начиная с некоторого возраста (ну, например, 14 лет) неправильно, а только намеками действовать, "осторожно направлять", как Вы пишете.
А если он не восприемлет? А от этого зависит по-серьезному (с Вашей точки зрения) его благополучие, или, не дай бог, здоровье? Тогда как? Дескать, я тебе намекнул, а дальше - спм расхлебывать будешь! Или начинать "битву" за правое дело?
Оно прекрасно, если отношения "выстроены" так, что он к тебе прислушивается. А если нет? Тогда правильнее сказать, "Ты сам этого хотел", или влиять на ситуацию не уже непарламентскими путями? А, может, как раз это свидетельство его несамостоятельности, если уж постоянно слушается? 02.02.2003 12:44:53, ЕЕ
Действительно... Это достойно уважеия.
Но, наверное, и Вы не дали ей повода усомниться. 04.02.2003 08:01:21, ЕЕ
А почему тогда вокруг так много молодых людей курят и не желают учиться? Подозреваю, что не все так просто.
02.02.2003 14:16:40, Зинаида
Мой свекр никогда не курил (как и свекровь). Оба сына курят, как паровозики (по 2 пачки в день).
Мой отец, еще с фронта курил истово, как ни старалась мама его "перевоспитать" ;). Я - не курю.
Результат воспитания, ИМХО, не определяется ни нашими усилиями, ни даже личным примером.
Мне было бы интересно Ваше мнение о том:
1. что Вы вкладываете в понятие "хорошая мать" сейчас? 2.Изменилось ли Ваше мнение об этом вопросе за период взросления Вашего ребенка ?
3. Считаете ли Вы, что надо будет в дальнейшем кардинально изменять свою систему отношений с ним? 03.02.2003 12:58:30, ЕЕ
Так, одно замечание. Я посмотрела - у Вас еще маленькие детки. Причем в возрасте как раз очень подходящем для уважения. Сами потом увидите, что проще всего собственных детей уважать именно от 5 до 8. И это понятно почему. Способностей в этом возрасте у всех много, тем более, что сравнивается их качество чаще всего с одним соседским Васей. Результаты - кому и в голову придет требовать их от крохи? Какие - то взбрыки или череватые поступки - все впереди.
А вот как реально уважать, если в школе, как Вы ни бьетесь - хуже всех, или если подлость в поведении явно проглядывает? Ну, любить и жалеть - с этим ясно. А вот уважение не бывает на ровном месте. Оно же должно быть чем-то заслужено. Или Вы по-другому думаете?
Можно, конечно, долго копаясь, найти параметр, по которому ребенок, вроде, и не плох. Но если он , например, хорошо вышивает крестиком, зато любит устраивать мелкие подлости приятелям, по мне, так уважать его трудновато.
Сразу оговорюсь, что говорю не о своих детях, но примеры подобные все мы встречаем. Так как применять к ним принцип безоговорочного уважения7 04.02.2003 07:49:14, ЕЕ
Я нисколько не сомневаюсь в Вашем опыте. Но как-то не верится, что ВСЕХ поголовно своих учеников Вы уважали. Охотно верю, что большинство. Но всех?
У меня, например, уважение к студенту заканчивается, как только меня вызывает зав. кафедрой и ПРОСИТ (??) поставить нужную отметку нужному студенту.
Если он (студент) так начинает свою жизнь, я имею в виду с нечестности, с протекции и пр., то что дальше-то будет? За что мне его уважать, если при 1-х трудностях, не бог весть каких к тому же, он ведет себя непорядочно?
Речь идет о 1-во курсниках, которые по возрасту недалеко ушли от школьников. 04.02.2003 11:40:28, ЕЕ
Вот и я о том же - легко уважать малышей. А чем старше, тем проблематичнее поголовное уважение. Уже встает вопрос -за что. И не всегда на него можно дать положительный ответ. Хотя профессионализм требует, чтобы внешне это мое субъективное мнение никак не проявлялось.
Но с чужими детьми всегда проще иметь дело. Свои ведь воспринимаются куда болезненнее. Да и знаем чуэих мы только с некоторой стороны, всегда не самой худшей - кто же учителю себя во всем негативе демонстрирует!
Так что вполне может статься, что если определенные черты прорежутся с возрастом в своих детях, то надо очень стараться, стобы сохранить к ним уважение. И ведь не всегда, может быть это возможно. 04.02.2003 17:18:18, ЕЕ
Я не считаю, что надо всем жертвовать ради ребенка, у матери должна быть - если ей это нужно, конечно - и работа, и карьера, и личная жизнь - вполне можно это совмещать с тем, что ребенок на 1 месте в жизни. Т.е., с моей точки зрения, должна быть золотая середина: ни чрезмерной опеки, ни наоборот. Это в детстве. А потом нужно учиться отпускать, и не жить за него и с ним, а учить жить самостоятельно. Просто чтобы он знал, что родители будут любить и поддерживать его всегда, и он всегда сможет обратиться к ним за помощью. Ни в коем случае не указывать, в крайнем случае - осторожно направить и посоветовать, если у ребенка есть сомнения. Очень надеюсь, что мне такие отношения выстроить удастся - с моей матерью у меня доверия не было и нет.
Что касается отношений со взрослыми детьми, то я считаю, что мать может участвовать в их жизни ровно настолько, насколько они это позволяют. А насколько позволяют - зависит от всего предыдущего опыта их отношений. Норм тут быть не может, поскольку люди все разные, есть более уверенные в себе, есть менее. Все должно быть индивидуально, так мне кажется. Универсальное правило только одно - ребенка, независимо от его возраста, нужно не только любить, но и уважать. Так на мой взгляд. 02.02.2003 11:08:11, Р-ка
Совершенно с Вами согласна насчет золотой середины. Имхо, не надо бросаться в крайности ни в чем, и в отношениях с ребенком в том числе. Другой вопрос, как этого достичь. Дети разные и родители разные и эта самая середина для каждого своя. Главное, это любовь, доверие и уважение к ребенку, как к личности, а еще интуиция и воспитание не только ребенка, но и себя... а может быть, сначала себя...:) Это к вопросу о курении и других вещах, которые мы позволяем себе, но не можем позволить детям.
03.02.2003 09:33:30, Versiya
Угу. Практическое применения замечательных теорий - это всегда самое сложное.-) Ну курить я, положим, брошу, как только перестану нервничать - я 5 лет не курила и спокойно это пережила.-) Если б еще и все остальное было так просто...-))))
03.02.2003 12:16:41, Р-ка
Ну, курить, положим, и мне бросить не удалось:)))
Я и не говорила, что все просто:)) Вопрос был поставлен слишком общий - ответ или для каждого свой, или вот такие замечательные теории, а уж кому как удается их воплощать на практике... 03.02.2003 12:29:25, Versiya
Я и не говорила, что все просто:)) Вопрос был поставлен слишком общий - ответ или для каждого свой, или вот такие замечательные теории, а уж кому как удается их воплощать на практике... 03.02.2003 12:29:25, Versiya
А если он не восприемлет? А от этого зависит по-серьезному (с Вашей точки зрения) его благополучие, или, не дай бог, здоровье? Тогда как? Дескать, я тебе намекнул, а дальше - спм расхлебывать будешь! Или начинать "битву" за правое дело?
Оно прекрасно, если отношения "выстроены" так, что он к тебе прислушивается. А если нет? Тогда правильнее сказать, "Ты сам этого хотел", или влиять на ситуацию не уже непарламентскими путями? А, может, как раз это свидетельство его несамостоятельности, если уж постоянно слушается? 02.02.2003 12:44:53, ЕЕ
В четырнадцать лет я у своей мамы попросила яду (она химик). Принесла. Во, уважаю до сих пор.
04.02.2003 05:57:17, Мария Д.
Но, наверное, и Вы не дали ей повода усомниться. 04.02.2003 08:01:21, ЕЕ
У меня была в то время, ну, не депрессия, наверное, но что-то вроде. Плакала часами каждый день почти... ПОВОДЫ все дети дают, наверное.
04.02.2003 16:45:02, Мария Д.
Именно доверие меня спасло, наверное. Потому что во внешнем мире была такая, гм, турбулентность... А дома - сообщение - вот, я тебе доверяю, ты взрослая и сильная, ты справишься, ты можешь принимать свои решения и я тебе помогу. Это сообщение меня, конечно, поднимало...
04.02.2003 18:40:32, Мария Д.
Мне кажется, тут нет универсальных методов. Очень от много зависит. И от отношений с ребенком, насколько для него вообще родительское мнение важно. И отношение родителей и к родителям, например, есть дети, которым можно сказать "ты можешь поступать как хочешь, но если ты это сделаешь, мне будет очень больно" - и они не будет делать, чтобы не расстраивать маму, а есть те, которым на это наплевать. И запреты и наказание вовсе не на всех детей подействует - более того, в подростковом возрасте это скорее приведет к тому, что ребенок будет скрывать от родителей, например, что он курит, а курить все равно будет продолжать.
И еще мне кажется, что важно научиться различать вещи объективно для ребенка вредные (наркотики, например) и вещи, которые являются неправильными с нашей точки зрения, а с другой, может, таковыми и не являются. Например, нежелание идти в вуз. Для меня недопустимо отсутствие высшего образования, но в глубине души я понимаю, что это мои проблемы.-) И ребенок имеет право на другую точку зрения. И в некоторых случаях, возможно, даже стоит позволить ему обжачься и самому решать свои ошибки. Главное, чтобы он знал: если не получится, родители всегда помогут.
А что касается учебы, то мне кажется, что самое главное - показать ребенку, что учиться - это интересно. В младшем и среднем возрасте. Потому что нужность учебы для будущего для него пока понятие весьма абстрактное. А вот интерес пробудить можно и нужно, и тогда кол-во проблем уменьшится в большинстве случаев.
Но только не примите это все как дидактизм, я исключительно свою точку зрения высказываю, не претендующую на универсальность. И на своих детях я пока только начинаю эту систему опробовать, они маленькие пока. На чужих отдельные элементы опробованы были, я с детьми работала много. 02.02.2003 14:27:22, Р-ка
И еще мне кажется, что важно научиться различать вещи объективно для ребенка вредные (наркотики, например) и вещи, которые являются неправильными с нашей точки зрения, а с другой, может, таковыми и не являются. Например, нежелание идти в вуз. Для меня недопустимо отсутствие высшего образования, но в глубине души я понимаю, что это мои проблемы.-) И ребенок имеет право на другую точку зрения. И в некоторых случаях, возможно, даже стоит позволить ему обжачься и самому решать свои ошибки. Главное, чтобы он знал: если не получится, родители всегда помогут.
А что касается учебы, то мне кажется, что самое главное - показать ребенку, что учиться - это интересно. В младшем и среднем возрасте. Потому что нужность учебы для будущего для него пока понятие весьма абстрактное. А вот интерес пробудить можно и нужно, и тогда кол-во проблем уменьшится в большинстве случаев.
Но только не примите это все как дидактизм, я исключительно свою точку зрения высказываю, не претендующую на универсальность. И на своих детях я пока только начинаю эту систему опробовать, они маленькие пока. На чужих отдельные элементы опробованы были, я с детьми работала много. 02.02.2003 14:27:22, Р-ка
Простите, хочется уточнить,:
"И в некоторых случаях, возможно, даже стоит позволить ему обжачься и самому решать свои ошибки. Главное, чтобы он знал: если не получится, родители всегда помогут." -
собственно, вот в этом для меня тоже вопрос - доколе родители будут помогать? Где эта грань до которой помогут и где начинается уже ответственность за последствия своих действий? В "подростках" как-то была тема про армию, вроде того, помогать деткам, не попавшим в институт или вылетевшим из него, с откосом от армии или нет? А если криминал, то от тюрьмы? А если влез в долги? А если... Вот доколе, я спрашиваю?
02.02.2003 20:32:34, Яся
"И в некоторых случаях, возможно, даже стоит позволить ему обжачься и самому решать свои ошибки. Главное, чтобы он знал: если не получится, родители всегда помогут." -
собственно, вот в этом для меня тоже вопрос - доколе родители будут помогать? Где эта грань до которой помогут и где начинается уже ответственность за последствия своих действий? В "подростках" как-то была тема про армию, вроде того, помогать деткам, не попавшим в институт или вылетевшим из него, с откосом от армии или нет? А если криминал, то от тюрьмы? А если влез в долги? А если... Вот доколе, я спрашиваю?
02.02.2003 20:32:34, Яся
Я считаю, что отвечать за свои поступки они должны учиться с малолетства. Сами. Но если даже взрослый ребенок меня попросит о помощи - я ему помогу, в любом случае. И попробую помочь. Собственно, если меня об этом друг попросит - я ему тоже помогу.-) Ну разве что за исключением криминала. И хочется, чтобы было доверие взаимное и чтобы дети знали, что я их поддержу. И теоретически, с моей точки зрения, понятно, что нужна золотая середина. Другой вопрос, как ее достичь... Но я знаю, что это возможно, скажем, на примере старших сыновей моего мужа, так что буду пытаться.-)
02.02.2003 20:39:11, Р-ка
А почему Вы считаете, что путь от приказов к намеком должен проходиться только с одной стороны? Показатель взрослости как раз и есть состояние, когда достаточно просто намекнуть. Я не говорю о веща спорных. Но, например, в вопросе учиться-не учиться или курить-не курить двух мнений быть не может. Не понимает намеков, значит пора применять непарламентские методы. Тем более, что в таких случаях дети всегда понимают правоту родителей и сопротивляются больше для оправдания собственного послушания перед общественным мнением и собственной тягой принимать самостоятельные решения :). Учиться ему и самому надо, но лень. Курить и сам не хочет, но вот рядом закурили и... И определенная перспектива того, что за это будет, снимает решает вопрос в пользу некурения :).
02.02.2003 13:41:07, Галка
Ну, Вы и даете! Прямо демократией сталинских застенков повеяло. Можешь, дескать, детка идти свободно, но только в заданном направлении, и изволь на месте не подпрыгивать!!
04.02.2003 08:08:01, мнение
Причин три. Так же много родителей сами курят. Почти всем детям просто неукого и непочему учиться. И иногда еще излишний либерализм.
02.02.2003 17:12:44, Галка
Мой отец, еще с фронта курил истово, как ни старалась мама его "перевоспитать" ;). Я - не курю.
Результат воспитания, ИМХО, не определяется ни нашими усилиями, ни даже личным примером.
Мне было бы интересно Ваше мнение о том:
1. что Вы вкладываете в понятие "хорошая мать" сейчас? 2.Изменилось ли Ваше мнение об этом вопросе за период взросления Вашего ребенка ?
3. Считаете ли Вы, что надо будет в дальнейшем кардинально изменять свою систему отношений с ним? 03.02.2003 12:58:30, ЕЕ
А вот как реально уважать, если в школе, как Вы ни бьетесь - хуже всех, или если подлость в поведении явно проглядывает? Ну, любить и жалеть - с этим ясно. А вот уважение не бывает на ровном месте. Оно же должно быть чем-то заслужено. Или Вы по-другому думаете?
Можно, конечно, долго копаясь, найти параметр, по которому ребенок, вроде, и не плох. Но если он , например, хорошо вышивает крестиком, зато любит устраивать мелкие подлости приятелям, по мне, так уважать его трудновато.
Сразу оговорюсь, что говорю не о своих детях, но примеры подобные все мы встречаем. Так как применять к ним принцип безоговорочного уважения7 04.02.2003 07:49:14, ЕЕ
Я так и не собралась написать программный топик на эту тему и все влезаю чужие :) Мне кажется у Вас тут кроется огромная ошибка. Почему ребенок должен обязательно отличаться академической успеваемостью чтобы его уважать? У него могут быть прекрасные другие качества. То есть, чтобы ребенок Вас радовал он обязательно должен быть успешен? Но у Вас с ним могут быть разные представления об успехе и о его ценнности. Чем его хуже Вашего? То есть Вы от своих детей обязательно ждете именно результатов? И если ребенок ничего выдающегося (в Вашем понимании) не достиг, он будет чувствовать Ваше разочарование? Скажу честно, мое мнение на этот счет не подкреплено практикой, у меня сын сам пока еще хочет учиться на пятерки (для первого класса это неудивительно). Я думаю наши проблемы еще впереди. Мое дело помочь ему, чем я могу. Но он не обязан мне кем то стать. Он обязан только себе. Если кем то станет (опять же это все весьма относительно) - я буду гордиться и радоваться. Если нет - буду стараться понять и принять.
04.02.2003 13:24:42, Marty
Любой человек - самостоятельная интересная личность. И уже за это заслуживает уважения. Да, мои дети маленькие, но я много лет проработала в школе и вообще занимаясь с детьми, не всегда, мягко выражаясь, вундеркиндами. Так что некоторый опыт у меня имеется.-)
04.02.2003 10:47:12, Р-ка
У меня, например, уважение к студенту заканчивается, как только меня вызывает зав. кафедрой и ПРОСИТ (??) поставить нужную отметку нужному студенту.
Если он (студент) так начинает свою жизнь, я имею в виду с нечестности, с протекции и пр., то что дальше-то будет? За что мне его уважать, если при 1-х трудностях, не бог весть каких к тому же, он ведет себя непорядочно?
Речь идет о 1-во курсниках, которые по возрасту недалеко ушли от школьников. 04.02.2003 11:40:28, ЕЕ
Я тоже сейчас работаю в вузе. Но студенты, как и школьники старших классов, уже люди взрослые. С детьми все немного иначе. Да, я старалась к любому ребенку относиться с уважением. Насколько это получалось - уже другой вопрос - моей профессиональной компетентности. В основном получалось.-) Особенно с возрастом. В юности страдала максимализмом, увы.-)
04.02.2003 16:48:08, Р-ка
Но с чужими детьми всегда проще иметь дело. Свои ведь воспринимаются куда болезненнее. Да и знаем чуэих мы только с некоторой стороны, всегда не самой худшей - кто же учителю себя во всем негативе демонстрирует!
Так что вполне может статься, что если определенные черты прорежутся с возрастом в своих детях, то надо очень стараться, стобы сохранить к ним уважение. И ведь не всегда, может быть это возможно. 04.02.2003 17:18:18, ЕЕ
Я думаю, тут немножко смешались понятия :-) Каждый учитель должен, просто обязан, относится к каждому своему ученику, любого возраста - профессионально. Например, внимательно относится к его индивидуальному стилю; давать ему осмысленные задания; быть вежливым... Можно, наверное, назвать это словом "уважение" - пересекаются как-то эти понятия для меня, отголоски есть... Но они не совпадают.
Одна из симпатичных мне черт западного мира - четкое разделение личного и профессионального... 05.02.2003 23:18:13, Мария Д.
Одна из симпатичных мне черт западного мира - четкое разделение личного и профессионального... 05.02.2003 23:18:13, Мария Д.
Я, кстати, не знаю, как можно будет объяснить детям, что курить вредно, если муж курит уже больше 40 лет и явно не бросит.-) Да я и сама грешна, правда очень редко, исключительно от нервов и при детях никогда.-) С учебой мне как-то понятнее, а вот с курением... Хотя самой мне в подростковом возрасте даже пробовать не хотелось, я уж в очень сознательном возрасте начала.
02.02.2003 18:36:37, Р-ка
Ну в том числе и потому, что не так уж и мало родителей, которым на это наплевать.
02.02.2003 16:54:51, Анаис
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
