Конференция "Ребенок от 3 до 7""Ребенок от 3 до 7"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я ни разу не заводила тем по обсуждению поступков кого - либо...
Но не смогла пройти мимо...я вот на секунду представила себя и мужа на месте этой пары...мне нет объяснению...и что???что могла заставить оставить ребенка на час!!!одного в машине...я правда чего-то не понимаю в этой жизни..
26.01.2012 19:45:57, Алигоша
138 комментариев
это жутко, в голове не укладывается
но, моя собственная мама, перед тем, как отправить меня куда-либо с папой всегда давала четкий инструктаж, чтобы я крепко держала папу за руку всегда и в случае чего - громко кричала, папа. Ибо: "Он может задуматься, взять портфель и выйти из троллейбуса, а ты останешься." папа у меня гиперответственный, над детьми трясется, но очень легко отключается от реальности. Я такая же. Несколько раз забывала ключи от квартиры в дверях снаружи утром и обнаруживала это лишь придя обратно домой с института или работы (когда с мамой жила). Мне было достаточно задуматься о какой-то задаче, и все... 27.01.2012 20:23:27, Ardilla
но, моя собственная мама, перед тем, как отправить меня куда-либо с папой всегда давала четкий инструктаж, чтобы я крепко держала папу за руку всегда и в случае чего - громко кричала, папа. Ибо: "Он может задуматься, взять портфель и выйти из троллейбуса, а ты останешься." папа у меня гиперответственный, над детьми трясется, но очень легко отключается от реальности. Я такая же. Несколько раз забывала ключи от квартиры в дверях снаружи утром и обнаруживала это лишь придя обратно домой с института или работы (когда с мамой жила). Мне было достаточно задуматься о какой-то задаче, и все... 27.01.2012 20:23:27, Ardilla
Блин, на целый час, однако "быстренько". Это ж не младенец, который может в машине два часа проспать, это же трехлетний уже говорящий и все понимающий ребенок... И куда же надо было так им быстренько, чтобы не было возможности кому-то одному с дочкой остаться?! Ну на 5 минут отойти, объяснив все девочке - это понятно, бывает такая необходимость. Но на час....Не понимаю.
27.01.2012 01:10:36, хризАНТем@
Пару лет назад вообще вопиющий случай был - в той же Италии. Мама-учительница ЗАБЫЛА, что у неё в машине двухлетняя дочка. Провела уроки, попила с коллегами кофейку. Потом ей позвонила обеспокоенная няня - а почему ребёнка не привезли ?
И тётеньку осенило... Девочку не спасли - на улице жара была :((
Что меня больше всего напрягло - так это то, что мамаша эта вызвала...всеобщее СОЧУВСТВИЕ. Священник интервью давал - "Какое горе". Вот где голова у людей ? 26.01.2012 20:06:44, Birke
Я вообще не понимаю таких ситуаций. Вопрос приоритетов, что ли? Я бы скорее про уроки и про коллег забыла :), чем про ребенка В МАШИНЕ! Ну бред, блин (
28.01.2012 12:35:36, ДраКошка
"Заработался и забыл" - это ж надо ТАКОЙ аргумент привести. :(( 27.01.2012 10:07:32, Birke
если человек не в состоянии помнить о собственном ребенке, его надо лечить, имхо. а уж никак не доверять этого ребенка. 27.01.2012 00:27:38, УникаЛьнаЯ
Лена, ну прямым же текстом написано - "Кто может забыть мобильник, тот может забыть и ребенка".
То есть это - вещи одного порядка. Вещи. 27.01.2012 00:40:37, маугленок
То есть это - вещи одного порядка. Вещи. 27.01.2012 00:40:37, маугленок
Я всегда перезваниваю мужу, когда он должен сделать что-то с детьми - встретить, отвезти и т.п. Потому что я знаю, что у него настолько серьезная и проблемная работа, что вылететь из головы что-то про детей у него может. И это не значит, что он плохой отец. Это значит лишь то, что он очень занят и другими делами тоже. 27.01.2012 10:52:37, Орлуша
Самое интересно, что громче всех "кричат" о виновности тех родителей УникаЛьнаЯ, которая отправляла 5-летнюю кажется дочь чуть ли не на месяц в летний санаторий одну и маугленок, у которой ребенок, про рассеянность которого она сама пишет, ходит один домой с первого класса.
У меня как-то все наоборот - я вполне могу понять, почему произошло такое с теми родителями (не оправдываю, но и психически больными не считаю), но зато как два вышеперечисленных персонажа мне и в голову никогда не придет поступать. При том, что детей у меня больше (некоторые считают почему-то, что чем больше детей - тем они менее ценны для родителей). 27.01.2012 13:51:32, жизнь странна
У меня как-то все наоборот - я вполне могу понять, почему произошло такое с теми родителями (не оправдываю, но и психически больными не считаю), но зато как два вышеперечисленных персонажа мне и в голову никогда не придет поступать. При том, что детей у меня больше (некоторые считают почему-то, что чем больше детей - тем они менее ценны для родителей). 27.01.2012 13:51:32, жизнь странна
Как правило самое громкое и категоричное "осуждам! осуждам!" в неоднозначных ситауциях кричат те, кто себе нечто похожее никак не может простить. 27.01.2012 14:31:52, Суматра
Просто ребенок - он всегда на первом месте в голове. Автоматически, на уровне подсознания: сначала люди, потом вещи. А ребенок - на самом "верху", независимо от. Можно забыть шарфик повязать, но забыть ребенка - это что-то невозможное. 27.01.2012 11:29:33, УникаЛьнаЯ
Ну, всяко у людей бывает. Но так осуждать я бы не стала, люди и так наказаны. Я вот вспоминаю, как с недосыпом гуляла с коляской и поняла, что я перехожу улицу и не смотрю по сторонам. И как я эту улицу перешла... Но просто кроме меня за детьми ухаживать как-то некому было, поэтому в следующий раз я просто не выходила гулять, если чувствовала, что не выспалась. Они, может, тоже не выспались, не знаю.
А вообще я читала, что, уворачиваясь от столкновения, водитель уводит из-под удара, как правило, себя. Чисто инстинктивно. Поэтому рассуждать тут, какие мы все правильные и что дети на первом месте, даже подсознательно... не знаю. 27.01.2012 13:38:29, В. с работы
А вообще я читала, что, уворачиваясь от столкновения, водитель уводит из-под удара, как правило, себя. Чисто инстинктивно. Поэтому рассуждать тут, какие мы все правильные и что дети на первом месте, даже подсознательно... не знаю. 27.01.2012 13:38:29, В. с работы
Безусловно. Это я просто о том, что кто-то у кого-то на первом месте и кто-то о ком-то всегда в первую очередь думает. Я вчера экзамен сдавала (это не слишком мгновенно), дети должны были быть дома. Я клянусь, что, отвечая на вопросы, я не думала о детях. И на работе, как правило, не думаю, особенно в сложные моменты.
И ещё раз: я никогда не смогла бы осудить этих родителей. Они и так очень сильно наказаны. 27.01.2012 14:10:01, В. с работы
И ещё раз: я никогда не смогла бы осудить этих родителей. Они и так очень сильно наказаны. 27.01.2012 14:10:01, В. с работы
Статью можно написать о чем угодно. Я уверена, что хороший журналист может о насильниках или серийных убийцах написать так, что впечатлительные слезами обольются.
Статью почитала, жалости к убийцам не шевельнулось совершенно. потому что мне жалко детей. Блин, ну нельзя сочувствовать одновременно и убийцам, и убитым! Жалость к преступникам - это модно и политкорректно, вот только у меня взгляды устаревшие.
И пусть они не врут про свои страдания и раскаяние - ни один из них не покончил с собой, не умер от инфаркта... Нет, они даже нанимают адвокатов и собирают показания соседей, чтобы уйти от ответственности. Одна только фраза "Майлз нанял адвоката" (не отказался от защиты, не обошелся тем, что бесплатно предоставляет закон, а нанял!) - все, после этого мне ничего не надо рассказывать об их страданиях... 26.01.2012 23:55:26, маугленок
Статью почитала, жалости к убийцам не шевельнулось совершенно. потому что мне жалко детей. Блин, ну нельзя сочувствовать одновременно и убийцам, и убитым! Жалость к преступникам - это модно и политкорректно, вот только у меня взгляды устаревшие.
И пусть они не врут про свои страдания и раскаяние - ни один из них не покончил с собой, не умер от инфаркта... Нет, они даже нанимают адвокатов и собирают показания соседей, чтобы уйти от ответственности. Одна только фраза "Майлз нанял адвоката" (не отказался от защиты, не обошелся тем, что бесплатно предоставляет закон, а нанял!) - все, после этого мне ничего не надо рассказывать об их страданиях... 26.01.2012 23:55:26, маугленок
Чтобы Вы поверили в раскаяние этих родителей, им надо покончить с собой или от инфаркта умереть? Достаточное наказание - жить с тем, что они совершили. 27.01.2012 10:16:52, Орлуша
Да не тяготит их то, что они с этим живут! Если бы тяготило, они бы рады были наказанию - как искуплению, а не нанимали бы адвокатов!
А тут несчастный мужик, лишившийся сына, должен несколько лет прослужить в горячей точке, чтобы заработать бешеные деньги на адвокатов для своей жены, которой не терпится избавиться от своего наказания, по сути символического... 27.01.2012 11:39:14, маугленок
А тут несчастный мужик, лишившийся сына, должен несколько лет прослужить в горячей точке, чтобы заработать бешеные деньги на адвокатов для своей жены, которой не терпится избавиться от своего наказания, по сути символического... 27.01.2012 11:39:14, маугленок
Для нормального человека - ничего.
Я ведь не совсем теортик. Я тоже едва не потеряла сына по собственной вине, тут многие в курсе. И если бы Костя погиб, я бы не то что н нанимала бы адвоката - я бы с собой, может, и не покончила бы (животное в нас сильно), но точно требовала бы для себя суда.
А может, и покончила бы.
Я много думала об этом в те дни, пока Костя был в реанимации. И не видела себе оправдания. 27.01.2012 11:41:24, маугленок
Я ведь не совсем теортик. Я тоже едва не потеряла сына по собственной вине, тут многие в курсе. И если бы Костя погиб, я бы не то что н нанимала бы адвоката - я бы с собой, может, и не покончила бы (животное в нас сильно), но точно требовала бы для себя суда.
А может, и покончила бы.
Я много думала об этом в те дни, пока Костя был в реанимации. И не видела себе оправдания. 27.01.2012 11:41:24, маугленок
Вы не поняли, мой сын жив. Так что причин для суицида у меня нет.
Повторяю, если бы случилось непоправимое, я бы, наверное, не нашла в себе мужества покончить с собой, но уж абсолютно точно не послала бы мужа в Чечню зарабатывать мне на адвоката и не стала бы винить его за то, что он мне как-то не так напомнил бы о Косте. 27.01.2012 12:12:33, маугленок
Повторяю, если бы случилось непоправимое, я бы, наверное, не нашла в себе мужества покончить с собой, но уж абсолютно точно не послала бы мужа в Чечню зарабатывать мне на адвоката и не стала бы винить его за то, что он мне как-то не так напомнил бы о Косте. 27.01.2012 12:12:33, маугленок
Вы невнимательно читали - ему пришлось провести там несколько лишних лет, именно на адвокатов.
27.01.2012 12:32:53, маугленок
Я вот поняла, что желание не получить срок может быть связано с заботой об оставшихся детях... 27.01.2012 11:44:16, УникаЛьнаЯ
Вот из-за старшего тоже я бы не покончила с собой. А в тюрьму... У старшего есть любящий отец и бабушки, да и я осталась бы, хотя бы в тюрьме, писала бы ему письма и вязала бы свитерки...
27.01.2012 11:53:12, маугленок
Есть много вещей, о которых лучше не думать. Но эту тему начала не я.
Неужели Вы думаете, что жить с матерью, терзаемой чувством вины, ребенку лучше? Я ведь не героиня этой статьи, чтобы винить во всем тех, кто в машине сенсоры не поставил. 27.01.2012 12:13:58, маугленок
Неужели Вы думаете, что жить с матерью, терзаемой чувством вины, ребенку лучше? Я ведь не героиня этой статьи, чтобы винить во всем тех, кто в машине сенсоры не поставил. 27.01.2012 12:13:58, маугленок
меня больше всего в этой истории публичность бесит. это личная трагедия, и не дело ее до миллионов доносить. особенно с учетом того, что в семье другие дети есть.
27.01.2012 12:17:06, Inception
Вообще статья действительно интересная - только не тем, что Вы имеете в виду. И очень показательная.
Например, очень хороша фраза: "Если человек способен забыть мобильник, он может забыть и ребенка". Это похлеще, чем "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!" Чтобы сказать такое, надо, чтобы для человека - нет, для общества в целом - цена мобильника и ребенка была примерно одинакова, чтобы и то,и другое, было просто ВЕЩАМИ - вещами полезными и желанными, приобретению которых монжно радоваться и все такое, за которыми надо ухаживать, чтобы они подольше функционировали, но при этом всего лишь вещами, потеря которых - пустяк.
И о каком раскаянии можно говорить, если одна из матерей-убийц прямо утверждает, что ни в чем не виновата? «Мне не кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным.»
И псевдонаучные рассуждения о базальных ганглиях - а они-то тут при чем? - меня не убеждают. Еще Шерлок Холмс утверждал, что при опасности женщина рефлекторно кинется спасать самое дорогое - замужняя ребенка, незамужняя любовные письма. А тут нам доказывают, что в экстремальной ситуации нормально забыть о ребенке, потому что у соседки собачка болела и потому что с работы несколько раз позвонили... Вот и видно, какое место ребенок занимает в структуре ценностей! 27.01.2012 00:18:11, маугленок
Например, очень хороша фраза: "Если человек способен забыть мобильник, он может забыть и ребенка". Это похлеще, чем "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!" Чтобы сказать такое, надо, чтобы для человека - нет, для общества в целом - цена мобильника и ребенка была примерно одинакова, чтобы и то,и другое, было просто ВЕЩАМИ - вещами полезными и желанными, приобретению которых монжно радоваться и все такое, за которыми надо ухаживать, чтобы они подольше функционировали, но при этом всего лишь вещами, потеря которых - пустяк.
И о каком раскаянии можно говорить, если одна из матерей-убийц прямо утверждает, что ни в чем не виновата? «Мне не кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным.»
И псевдонаучные рассуждения о базальных ганглиях - а они-то тут при чем? - меня не убеждают. Еще Шерлок Холмс утверждал, что при опасности женщина рефлекторно кинется спасать самое дорогое - замужняя ребенка, незамужняя любовные письма. А тут нам доказывают, что в экстремальной ситуации нормально забыть о ребенке, потому что у соседки собачка болела и потому что с работы несколько раз позвонили... Вот и видно, какое место ребенок занимает в структуре ценностей! 27.01.2012 00:18:11, маугленок
"Мне НЕ кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным". Может, перевод неудачный, но Вы не так поняли эту фразу. Еще раз перечитайте. Она наоборот не может простить себя. Пусть даже и проступок был непреднамеренным.
Короче, фатальные ужасные ошибки. Не дай Бог никому быть на их месте. 27.01.2012 10:04:30, Орлуша
Нет, я уверена, что поняла правильно, там же следом идет, что это просто ошибка, потому что в машине датчики не сделаны. И если бы на считала себя виноватой - неужели она заставила бы мужа в Ираке деньги на адвокатов зарабатывать?
27.01.2012 11:42:55, маугленок
И еще - не знаю, как "людям", а мне не _хотелось_ бы видеть ее раздавленной и убитой горем. Мне в отношении вообще ничего не хочется, мне плевать, убита ли она горем или чем другим, или жива и счастлива.
Просто я предполагаю, что _нормальной_ реакцией _нормального человека_ в такой ситуации будет - быть убитой горем и раздавленной раскаянием.
А является ли героиня нормальным человеком - это мне совершенно не важно, мне с ней, к счастью, никогда в жизни не пересечься. Мне плевать, является ли она нормальной, или душевнобольной, или просто св.лочью, никаких _пожеланий_ в этом плане у меня нет. 27.01.2012 13:29:39, маугленок
Просто я предполагаю, что _нормальной_ реакцией _нормального человека_ в такой ситуации будет - быть убитой горем и раздавленной раскаянием.
А является ли героиня нормальным человеком - это мне совершенно не важно, мне с ней, к счастью, никогда в жизни не пересечься. Мне плевать, является ли она нормальной, или душевнобольной, или просто св.лочью, никаких _пожеланий_ в этом плане у меня нет. 27.01.2012 13:29:39, маугленок
Но уж во всяком случае не торжествующей наглостью, как сейчас.
Это же надо - муж посмел как-то не так упомянуть о своем погибшем сыне! Чувства ее задел! очевидно, она уверена, что чувства только у нее есть, на чувства мужа ей плевать с высокой колокольни.
А в американской тюрьме условия не такие, как у нас, ничем это ее беременности не повредило бы. 27.01.2012 12:16:20, маугленок
Это же надо - муж посмел как-то не так упомянуть о своем погибшем сыне! Чувства ее задел! очевидно, она уверена, что чувства только у нее есть, на чувства мужа ей плевать с высокой колокольни.
А в американской тюрьме условия не такие, как у нас, ничем это ее беременности не повредило бы. 27.01.2012 12:16:20, маугленок
"Это ошибка, а не престпление... В машине должы быть сенсоры..."
Видите, как легко - она не виновата, виноваты злые дяди, которые не установили в машине сенсоры! Ну так если они были установлены. она бы случайно отключила бы их... и все равно была бы не виновата. Десьвительно, почему она должна чувствовать себя виноватой? Что такого она сделала? Подумаешь, убила своего сына! Это же примерно как мобильник - один сломался, можно новый купить, ну или родить... И по-прежнему разговаривать по телефону о делах, занимаясь реебнком. потому что дела - это действительно важно, а ребенок - так, пустяк, развлечение...
Вот я и дошла до главной причины - ни для кого из них ребенок не был ЧЕЛОВЕКОМ. потому что забыть можно мобильник, кошелек, сумку, можно забыть надеть платье и выйти из дома в пижаме (помню, я как-то в детстве приперлась в школу в домашнем халате) - но это все ВЕЩИ. О людях так забыть просто нельзя, потому что людей мозг, психика воспринимает иначе, чем вещи. В конце концов, вещи мы не целуем при расставании - как этим убийцам могло казаться, что они отдали ребенка в садик/няне, если они не поговорили с ним, не поцеловали, не пожали ручку? Как минимум двигательный стереотип должен был сработать... 27.01.2012 00:25:51, маугленок
Видите, как легко - она не виновата, виноваты злые дяди, которые не установили в машине сенсоры! Ну так если они были установлены. она бы случайно отключила бы их... и все равно была бы не виновата. Десьвительно, почему она должна чувствовать себя виноватой? Что такого она сделала? Подумаешь, убила своего сына! Это же примерно как мобильник - один сломался, можно новый купить, ну или родить... И по-прежнему разговаривать по телефону о делах, занимаясь реебнком. потому что дела - это действительно важно, а ребенок - так, пустяк, развлечение...
Вот я и дошла до главной причины - ни для кого из них ребенок не был ЧЕЛОВЕКОМ. потому что забыть можно мобильник, кошелек, сумку, можно забыть надеть платье и выйти из дома в пижаме (помню, я как-то в детстве приперлась в школу в домашнем халате) - но это все ВЕЩИ. О людях так забыть просто нельзя, потому что людей мозг, психика воспринимает иначе, чем вещи. В конце концов, вещи мы не целуем при расставании - как этим убийцам могло казаться, что они отдали ребенка в садик/няне, если они не поговорили с ним, не поцеловали, не пожали ручку? Как минимум двигательный стереотип должен был сработать... 27.01.2012 00:25:51, маугленок
Я там внизу с переноской случай писала, еще был случай когда возвращаясь с коляской, запарковала ее рядом с машиной и принялась шарить по карманам в поисках брелка... Стою, чувствую что-то не так... На том же автопилоте попыталась извлечь из коляски Аньку.Опять что-то не так... Пришла в себя, потащила весь комплект домой)))
А потом пришла весна, на ребенке меньше одежды, коляска уже прогулочная, сидячая, в машине сменилась переноска на стационарное кресло и сбои закончились. 27.01.2012 00:50:18, Суматра
часть таких случаев происходит как раз не в последнюю очередь из-за стереотипов. когда ребенка в сад всегда отвозит папа, а один раз в год мама. когда в магазин с ребенком всегда ходит мама, а один раз в год папа.
27.01.2012 00:44:33, Inception
Ну а если человек делает _непривычное_ действие, особенно связанное с ребенком - он тем более должен быть особенно внимательным.
27.01.2012 00:46:33, маугленок
вопрос теории вероятностей. беда может случиться с каждым при стечении относительно невероятных обстоятельств. с оставлением в машине случаи всегда в газеты попадают, а тонущие дети практически никогда.
27.01.2012 00:54:05, Inception
Если бы эти случаи были именно случаями, единичными стечениями обстоятельств - не было бы этой статьи.
В том-то и ужас, что их много. Это система.
Утонуть - это беда, которой избежать гораздо труднее. Даже на руках у матерей младенец может извернуться и захлебнуться, и если мать растеряется - случится трагедия. А уж с подрощенными детьми в открытых водоемах - чтобы полностью исключить вероятность беды, надо вообще не пускать ребенка в воду.
А тут всего-то дел - вспомнить. Это трагедии, которых могло бы не быть. Которые очень легко могли бы не быть. 27.01.2012 01:11:48, маугленок
В том-то и ужас, что их много. Это система.
Утонуть - это беда, которой избежать гораздо труднее. Даже на руках у матерей младенец может извернуться и захлебнуться, и если мать растеряется - случится трагедия. А уж с подрощенными детьми в открытых водоемах - чтобы полностью исключить вероятность беды, надо вообще не пускать ребенка в воду.
А тут всего-то дел - вспомнить. Это трагедии, которых могло бы не быть. Которые очень легко могли бы не быть. 27.01.2012 01:11:48, маугленок
в случае с открытым водоемом тоже можно было просто не ходить. от недосыпа, от медикаментов, от стресса провал в памяти может случиться и любого. и не потому что ребенок на 10м месте, а вследствие того, что любая психика имеет свои пределы. если человек спит в день по 3-4 часа и так на протяжении недель или месяцев, то вероятность забыть ребенка, попасть под машину, самой создать аварию по сравнению с нормальным случаем крайне высокая. вне зависимости от того, на каком месте при этом стоит ребенок. и назвать родителя, потерявшего ребенка из-за несчастного случая убийцей и говорить ему, что это случилось из-за того, что ребенок был ему не важен - у меня лично язык не поворачивается. у нас тут другой случай был - ребенок 6 мес. 2 часа в багажнике спал, родители выпивши были на рок-концерте - это да, из серии "ребенок на 10м месте".
27.01.2012 11:02:01, Inception
27.01.2012 11:32:05, УникаЛьнаЯ
на автопилоте это происходит. некоторые и машину водят на автопилоте.
27.01.2012 11:32:54, Inception
А по поводу силы автопилота - переставьте мусорное ведро, ага. 27.01.2012 20:45:25, Суматра
Попасть под машину самому - да. Забыть о ребенке - нет. Потому что для нормальной матери забота о потомстве выше инстинкта самосохранения.
27.01.2012 11:18:16, маугленок
да не забывают они об инстинкте самосохранения. им просто кажется что ребенок находится в другом месте. если с вами этого никогда не происходило, то это не факт отрицать феномен как таковой. и я в упор не вижу разницы, почему отвественность за ребенка забытого в машине другая, нежели за другую трагедию. как выше правильно пишут - жить с этим дальше - уже достаточное проклятие. мнение окружающих может только дополнительно к суициду привести, а оно такое надо?
27.01.2012 11:26:53, Inception
Не знаю, может , я ненормальная...но я за поездку раз 20 оглядывалась на ребёнка посмотреть. Как они там спят (дышат) - не болтается ли голова :) и не отстегнулись ли, часом... 27.01.2012 11:34:23, Birke
у вас двое детей и вы насколько я помню не работаете. теперь представьте, что детей у вас больше и один из них младенец, вы работаете полдня, получаете параллельно дополнительное образование.
27.01.2012 11:38:12, Inception
А что за необходимость, имея младенца и не имея возможности нанять нормальную няню или попросить о помощи бабушку, работать по полдня и учиться? И что толку от такой учебы и работы?
Неужели ценность младенца настолько мала, что ради него даже на несколько месяцев нельзя забить на учебу и\или работу? 27.01.2012 11:55:45, маугленок
Неужели ценность младенца настолько мала, что ради него даже на несколько месяцев нельзя забить на учебу и\или работу? 27.01.2012 11:55:45, маугленок
Об этом надо "на берегу" думать.
У меня зарплата невелика, но даже я могу за 1-2 года накопить достаточно, чтобы потом 1 год не работать вовсе, пусть и не шикуя. 27.01.2012 12:17:36, маугленок
У меня зарплата невелика, но даже я могу за 1-2 года накопить достаточно, чтобы потом 1 год не работать вовсе, пусть и не шикуя. 27.01.2012 12:17:36, маугленок
ага, думали они... и пришел кризис. живете вы в доме, на который ипотека оформлена, у вас еще трое детей, которые к своим друзьям и школам привязаны. и муж работу потерял. вы будете думать, какое решение принять - выйти на работу или нет?
27.01.2012 12:19:32, Inception
теоретизировать на эту тему можно бесконечно. от теорий идиотских стечений обстоятельств меньше вряд ли станет.
27.01.2012 12:26:19, Inception
это уже совершенно другой вопрос. я недавно на гонолыжной черной горе видела женщину с ребенком в станковом рюкзаке. для меня тоже загадка, как так можно расставлять приоритеты. но это не моя жизнь, и меня никто не спрашивает.
27.01.2012 11:58:05, Inception
Это тот самый вопрос. Вопрос приоритетов и выбора, да. Если бы у той женщины с ребенком в рюкзаке что-то случилось, люди бы ее наверняка осудили, и Вы в том числе.
Это был выбор той матери - учиться и работать, имея несколько детей, включая младенца. Это не форс-мажор, не расположение звезд и не голос свыше. Это ее выбор - и делая такой выбор, она должна была учитывать свои силы и возможности. 27.01.2012 12:25:53, маугленок
Это был выбор той матери - учиться и работать, имея несколько детей, включая младенца. Это не форс-мажор, не расположение звезд и не голос свыше. Это ее выбор - и делая такой выбор, она должна была учитывать свои силы и возможности. 27.01.2012 12:25:53, маугленок
то есть если с ребенком в рюкзаке ничего не случилось - то все хорошо. а если случилось - хоть обвиняй, хоть не обвиняй - уже поздно. я лично все равно не могу изменить отношение этой женщины к ребенку в рюкзаке. и от моего осуждения ей ни тепло ни холодно. реально оценивать собственные силы далеко не все умеют. и обстоятельства меняются в процессе.
27.01.2012 12:28:47, Inception
Если ничего не случится, возможно, это будет просто везением - а возможно, будет означать, что эта женщина как раз правильно рассчитала свои силы. Может, это уже 5-ый ребенок, и она с ними со всеми в рюкзаке вела активную жизнь и хорошо умеет это делать, а на горных лыжах она, возможно, научилась кататься раньше, чм пешком ходить...
27.01.2012 12:35:30, маугленок
даже если она на лыжах ходит лучше чем пешком, никто не исключает вероятность идиота, вышедшего на черную трассу не умея тормозить.
27.01.2012 12:38:04, Inception
Так же, как никто не исключает идиота, который на джип выскочит на тротуар или ломанется на красный свет посреди Москвы. Такие случаи, к сожалению, бывали, и не раз. Но это уже будет как раз несчастный случай, именно _случай_.
И боюсь, что риск встретиться с идиотом на горнолыжной трассе ниже, чем в центре Москвы. 27.01.2012 12:51:14, маугленок
И боюсь, что риск встретиться с идиотом на горнолыжной трассе ниже, чем в центре Москвы. 27.01.2012 12:51:14, маугленок
Нельзя на двух стульях одной попой усидеть. 27.01.2012 11:41:42, Birke
Это чистой воды по....изм. 27.01.2012 11:36:55, Birke
Почему сложно? Вот героиня статьи не согласна. Она считает, что в ответе те, кто сенсоры в машине не предусмотрел.
27.01.2012 12:27:51, маугленок
Я тоже считаю, что это ошибка. Роковая, фатальная ошибка. Если можно назвать ошибкой непреднамеренное убийство. (Не знаю, на сколько адекватный перевод у этой статьи.) 27.01.2012 12:48:53, Орлуша
я когда училась, к нам приходили токсикологи из детского отделения. то что они рассказывают - это ужас ужасный. как дети у приличных заботливых ответственных родителей умирают или остаются калеками от вещей или средств, находящихся практически в каждом доме.
27.01.2012 11:35:06, Inception
что понимать под доступным местом? тематический ребенок может залезть практически везде - исключение разве что сейф. вы химию в сейфе храните?
27.01.2012 11:50:39, Inception
Вещи, реально опасные в малых дозах, я храню в месте совершенно недоступном для 5-летнего ребенка (в моем случае это уксусная эссенция и кое-что из бытовой химии). Сильнодйствующих лекарств у меня нет.
Недоступное место, если интересно - это наверху высокого кухонного шкафа. Залезть туда ребенок не сможет даже со стула, а поставить стул на стул не сможет тоже, у них для этого форма неподходящая. 27.01.2012 12:31:28, маугленок
Недоступное место, если интересно - это наверху высокого кухонного шкафа. Залезть туда ребенок не сможет даже со стула, а поставить стул на стул не сможет тоже, у них для этого форма неподходящая. 27.01.2012 12:31:28, маугленок
что значит один не остается? вы в ванную-туалет никогда не ходите без тематического ребенка? он у вас в прямой видимости всегда дома находится? и даже если это так. реальный случай. мать попросила у соседки детский сироп от кашля. ребенок умер. вместо сиропа в бутылке была совсем другая жидкость. кто виноват?
27.01.2012 12:02:33, Inception
27.01.2012 12:12:22, УникаЛьнаЯ
вы детское лекарство когда-нибудь лично пробовали? и знаете какое оно на вкус должно быть? беды именно из-за таких статистически невероятных ситуаций случаются - в начале цепочки стоит тот, кто в бутылку от детского лекарства налил для каких-то своих личных не злоумысленных целей яд, а в конце замотавшийся или отвлекшийся родитель. и беда случается там, где ее как раз не ожидают. было бы все предсказуемо, страдало бы намного меньше детей.
27.01.2012 12:13:03, Inception
КРУТО. 27.01.2012 14:15:54, Birke
Я слышала про случай, когда мужик на собственной даче в собственном шкафу в бутылке из-под водки какой-то яд хранил. На дачу влезли то ли бомжи, то ли просто воры, выпили бутылку и умерли.
Мужика привлекли - за то, что бутылке не было маркировки "ЯД". 27.01.2012 16:02:45, маугленок
Мужика привлекли - за то, что бутылке не было маркировки "ЯД". 27.01.2012 16:02:45, маугленок
Но он вообще, весьма и весьма специфический. Имеет прозвище "Синяя Борода". 27.01.2012 16:17:24, Birke
А вот такие законы, значит. Яд _должен_ быть под маркировкой.
С другой стороны, это нельзя сказать что совсем несправедливо. Ведь не зря отравления - это общеопасный способ убийства.
Он, может, и не пьет водки. И жена не пьет. А потом к жене придет соседка поплакаться, и жена плеснет ей стаканчик... да мало ли что может случиться! 27.01.2012 16:29:30, маугленок
С другой стороны, это нельзя сказать что совсем несправедливо. Ведь не зря отравления - это общеопасный способ убийства.
Он, может, и не пьет водки. И жена не пьет. А потом к жене придет соседка поплакаться, и жена плеснет ей стаканчик... да мало ли что может случиться! 27.01.2012 16:29:30, маугленок
Если говорить об определениях, то яд - "это вещество, которое можт вызвать расстройство здоровья или смерть в дозе, которую можно принять случайно или незаметно для себя".
По этому определению, например, аспирин не является ядом - потому что принять 20 таблеток аспирина "случайно или незаметно для себя" крайне сложно. А уксус относится к прижигающим ядам. Наклейки "ЯД" на нем не полагается иметь, но держать его в бутылке БЕЗ маркировки, я думаю, никому не придет в голову. 27.01.2012 17:36:45, маугленок
По этому определению, например, аспирин не является ядом - потому что принять 20 таблеток аспирина "случайно или незаметно для себя" крайне сложно. А уксус относится к прижигающим ядам. Наклейки "ЯД" на нем не полагается иметь, но держать его в бутылке БЕЗ маркировки, я думаю, никому не придет в голову. 27.01.2012 17:36:45, маугленок
Есть.
Как я понимаю, общеопасными считаются такие способы, при которых заведомо велик риск для других людей - отравление, взрыв, поджог.
А есть убийства "конкретные", "личные".
Вероятность того, что случайный прохожий пострадает от взрыва или что кто-то из членов семьи глотнет отравленной водки, несравненно выше вероятности того, что убийца случайно не тому человеку горло перережет. 27.01.2012 17:12:47, маугленок
Как я понимаю, общеопасными считаются такие способы, при которых заведомо велик риск для других людей - отравление, взрыв, поджог.
А есть убийства "конкретные", "личные".
Вероятность того, что случайный прохожий пострадает от взрыва или что кто-то из членов семьи глотнет отравленной водки, несравненно выше вероятности того, что убийца случайно не тому человеку горло перережет. 27.01.2012 17:12:47, маугленок
Другое дело, что мне в гоолву не придет лекарство у соседки просить. Тем более уже открытое.
Это не "непредсказуемость", это чистая безалаберность родительницы, имхо. Как можно неизвестно чем поить ребенка?... 27.01.2012 12:18:24, УникаЛьнаЯ
большая часть несчастий была бы предотвратима, если бы можно было думать задним умом.
27.01.2012 12:22:36, Inception
Не, ну если это все слишком сложно для взрослых людей... тогда да, можно все считать несчастным случаем, любое головотяпство. И утешать виновников. 27.01.2012 12:30:58, УникаЛьнаЯ
а при чем тут инструкция? вот у нас, например, пару лет назад был сильный снегопод. я из дома не могла выбраться 3 дня. вообще. и, заболей мой 3-х летний ребенок, вполне могла бы через пару дней зайти к соседке, чтобы попросить жаропонижающее(потому что дома не всегда есть именно запасы лекарств). инструкция есть на упаковке, но как она поможет, если лекарство не то?
29.01.2012 11:30:14, STickA
Нет, ну я могла бы одолжить у соседки... Но тут нюанс - мало того, что я врач, так у меня соседка - медсестра :), так что с лекарствами у нас с ней как-то все нормально.
27.01.2012 12:39:09, маугленок
Одалживать у кого-то - разве что пластырь. 27.01.2012 12:42:43, УникаЛьнаЯ
и как вы можете ислючить вероятность, что муж медсестры налил в пустую бутылку чего-либо для своих целей, а соседка не подозревая поставила ее обратно к лекарствам?
27.01.2012 12:41:19, Inception
Исключить на 100% - никак. Равно как я не могу исключить вероятность того, что сейчас с потолка свалится шматок штукатурки и упадет мне на голову.
Считать это маловероятным могу, потому что я представляю себе, как нужное мне лекарство выглядит, какого оно цвета и консистенции. И потому, что соседка-медсестра тоже в курсе, и если ее муж нальет что-то в пустой флакон, она не может не заметить изменений. 27.01.2012 13:07:51, маугленок
Считать это маловероятным могу, потому что я представляю себе, как нужное мне лекарство выглядит, какого оно цвета и консистенции. И потому, что соседка-медсестра тоже в курсе, и если ее муж нальет что-то в пустой флакон, она не может не заметить изменений. 27.01.2012 13:07:51, маугленок
А про машины ещё раз - да, есть такие нестандартные случаи, как та мама, учительница. Но в БОЛЬШИНСТВЕ это СОЗНАТЕЛЬНОЕ действие ! "Я заскочу тока на 10 минут за памперсами, пока он спит", а сама потом зашопилась на 2 часа. 27.01.2012 11:39:40, Birke
лампадное масло многие за химию не считают, а дети от него умирают. и иногда дети залазят в такие места, которые родителями считаются, как абсолютно безопасные.
27.01.2012 11:41:38, Inception
И таки да, я согласна с теми, кто писал, что если уж эта дамочка ТАК занята, то пусть ножки скрестит и не рожает детей, которые для нее - на последнем месте в системе ценностей.
А еще она обижается на мужа за то,что он смел как-то не так в ее присутствии упомянут о своем, убитом ею, сыне! 27.01.2012 00:39:34, маугленок
А еще она обижается на мужа за то,что он смел как-то не так в ее присутствии упомянут о своем, убитом ею, сыне! 27.01.2012 00:39:34, маугленок
Со мной так было, это происходит когда слишком много дел и по дороге ребенок заснул, а голова переключилась на следующее действие.
Слава богу что у меня в голове "лампочка в голове включилась" вовремя. Но факт того что я уже вышла из машины и опомнилась только в момент дзынь брелком уже делая шаг в сторону... Трясло долго... Отключила нафиг подушку и переставила кресло вперед.. долго потом так еще ездила, боялась ребенка на заднее сидение переставить. 27.01.2012 00:08:33, Суматра
Читайте также
Долгосрочные последствия инъекций для подавления аппетита для женского здоровья: революция или риск?
Инъекции, подавляющие аппетит, стремительно захватывают мир, обещая чудесное преображение без усилий. Миллионы людей по всему миру уже ощутили на себе "магию" ложного чувства сытости. Прежде чем сделать шаг к "быстрому" решению, узнайте полную правду.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
