Конференция "Ребенок от 3 до 7""Ребенок от 3 до 7"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я ни разу не заводила тем по обсуждению поступков кого - либо...
Но не смогла пройти мимо...я вот на секунду представила себя и мужа на месте этой пары...мне нет объяснению...и что???что могла заставить оставить ребенка на час!!!одного в машине...я правда чего-то не понимаю в этой жизни..
26.01.2012 19:45:57, Алигоша
138 комментариев
это жутко, в голове не укладывается
но, моя собственная мама, перед тем, как отправить меня куда-либо с папой всегда давала четкий инструктаж, чтобы я крепко держала папу за руку всегда и в случае чего - громко кричала, папа. Ибо: "Он может задуматься, взять портфель и выйти из троллейбуса, а ты останешься." папа у меня гиперответственный, над детьми трясется, но очень легко отключается от реальности. Я такая же. Несколько раз забывала ключи от квартиры в дверях снаружи утром и обнаруживала это лишь придя обратно домой с института или работы (когда с мамой жила). Мне было достаточно задуматься о какой-то задаче, и все... 27.01.2012 20:23:27, Ardilla
но, моя собственная мама, перед тем, как отправить меня куда-либо с папой всегда давала четкий инструктаж, чтобы я крепко держала папу за руку всегда и в случае чего - громко кричала, папа. Ибо: "Он может задуматься, взять портфель и выйти из троллейбуса, а ты останешься." папа у меня гиперответственный, над детьми трясется, но очень легко отключается от реальности. Я такая же. Несколько раз забывала ключи от квартиры в дверях снаружи утром и обнаруживала это лишь придя обратно домой с института или работы (когда с мамой жила). Мне было достаточно задуматься о какой-то задаче, и все... 27.01.2012 20:23:27, Ardilla
Пару лет назад вообще вопиющий случай был - в той же Италии. Мама-учительница ЗАБЫЛА, что у неё в машине двухлетняя дочка. Провела уроки, попила с коллегами кофейку. Потом ей позвонила обеспокоенная няня - а почему ребёнка не привезли ?
И тётеньку осенило... Девочку не спасли - на улице жара была :((
Что меня больше всего напрягло - так это то, что мамаша эта вызвала...всеобщее СОЧУВСТВИЕ. Священник интервью давал - "Какое горе". Вот где голова у людей ? 26.01.2012 20:06:44, Birke
Я вообще не понимаю таких ситуаций. Вопрос приоритетов, что ли? Я бы скорее про уроки и про коллег забыла :), чем про ребенка В МАШИНЕ! Ну бред, блин (
28.01.2012 12:35:36, ДраКошка
"Заработался и забыл" - это ж надо ТАКОЙ аргумент привести. :(( 27.01.2012 10:07:32, Birke
если человек не в состоянии помнить о собственном ребенке, его надо лечить, имхо. а уж никак не доверять этого ребенка. 27.01.2012 00:27:38, УникаЛьнаЯ
Лена, ну прямым же текстом написано - "Кто может забыть мобильник, тот может забыть и ребенка".
То есть это - вещи одного порядка. Вещи. 27.01.2012 00:40:37, маугленок
То есть это - вещи одного порядка. Вещи. 27.01.2012 00:40:37, маугленок
Я всегда перезваниваю мужу, когда он должен сделать что-то с детьми - встретить, отвезти и т.п. Потому что я знаю, что у него настолько серьезная и проблемная работа, что вылететь из головы что-то про детей у него может. И это не значит, что он плохой отец. Это значит лишь то, что он очень занят и другими делами тоже. 27.01.2012 10:52:37, Орлуша
Самое интересно, что громче всех "кричат" о виновности тех родителей УникаЛьнаЯ, которая отправляла 5-летнюю кажется дочь чуть ли не на месяц в летний санаторий одну и маугленок, у которой ребенок, про рассеянность которого она сама пишет, ходит один домой с первого класса.
У меня как-то все наоборот - я вполне могу понять, почему произошло такое с теми родителями (не оправдываю, но и психически больными не считаю), но зато как два вышеперечисленных персонажа мне и в голову никогда не придет поступать. При том, что детей у меня больше (некоторые считают почему-то, что чем больше детей - тем они менее ценны для родителей). 27.01.2012 13:51:32, жизнь странна
У меня как-то все наоборот - я вполне могу понять, почему произошло такое с теми родителями (не оправдываю, но и психически больными не считаю), но зато как два вышеперечисленных персонажа мне и в голову никогда не придет поступать. При том, что детей у меня больше (некоторые считают почему-то, что чем больше детей - тем они менее ценны для родителей). 27.01.2012 13:51:32, жизнь странна
Как правило самое громкое и категоричное "осуждам! осуждам!" в неоднозначных ситауциях кричат те, кто себе нечто похожее никак не может простить. 27.01.2012 14:31:52, Суматра
Просто ребенок - он всегда на первом месте в голове. Автоматически, на уровне подсознания: сначала люди, потом вещи. А ребенок - на самом "верху", независимо от. Можно забыть шарфик повязать, но забыть ребенка - это что-то невозможное. 27.01.2012 11:29:33, УникаЛьнаЯ
Ну, всяко у людей бывает. Но так осуждать я бы не стала, люди и так наказаны. Я вот вспоминаю, как с недосыпом гуляла с коляской и поняла, что я перехожу улицу и не смотрю по сторонам. И как я эту улицу перешла... Но просто кроме меня за детьми ухаживать как-то некому было, поэтому в следующий раз я просто не выходила гулять, если чувствовала, что не выспалась. Они, может, тоже не выспались, не знаю.
А вообще я читала, что, уворачиваясь от столкновения, водитель уводит из-под удара, как правило, себя. Чисто инстинктивно. Поэтому рассуждать тут, какие мы все правильные и что дети на первом месте, даже подсознательно... не знаю. 27.01.2012 13:38:29, В. с работы
А вообще я читала, что, уворачиваясь от столкновения, водитель уводит из-под удара, как правило, себя. Чисто инстинктивно. Поэтому рассуждать тут, какие мы все правильные и что дети на первом месте, даже подсознательно... не знаю. 27.01.2012 13:38:29, В. с работы
Безусловно. Это я просто о том, что кто-то у кого-то на первом месте и кто-то о ком-то всегда в первую очередь думает. Я вчера экзамен сдавала (это не слишком мгновенно), дети должны были быть дома. Я клянусь, что, отвечая на вопросы, я не думала о детях. И на работе, как правило, не думаю, особенно в сложные моменты.
И ещё раз: я никогда не смогла бы осудить этих родителей. Они и так очень сильно наказаны. 27.01.2012 14:10:01, В. с работы
И ещё раз: я никогда не смогла бы осудить этих родителей. Они и так очень сильно наказаны. 27.01.2012 14:10:01, В. с работы
Статью можно написать о чем угодно. Я уверена, что хороший журналист может о насильниках или серийных убийцах написать так, что впечатлительные слезами обольются.
Статью почитала, жалости к убийцам не шевельнулось совершенно. потому что мне жалко детей. Блин, ну нельзя сочувствовать одновременно и убийцам, и убитым! Жалость к преступникам - это модно и политкорректно, вот только у меня взгляды устаревшие.
И пусть они не врут про свои страдания и раскаяние - ни один из них не покончил с собой, не умер от инфаркта... Нет, они даже нанимают адвокатов и собирают показания соседей, чтобы уйти от ответственности. Одна только фраза "Майлз нанял адвоката" (не отказался от защиты, не обошелся тем, что бесплатно предоставляет закон, а нанял!) - все, после этого мне ничего не надо рассказывать об их страданиях... 26.01.2012 23:55:26, маугленок
Статью почитала, жалости к убийцам не шевельнулось совершенно. потому что мне жалко детей. Блин, ну нельзя сочувствовать одновременно и убийцам, и убитым! Жалость к преступникам - это модно и политкорректно, вот только у меня взгляды устаревшие.
И пусть они не врут про свои страдания и раскаяние - ни один из них не покончил с собой, не умер от инфаркта... Нет, они даже нанимают адвокатов и собирают показания соседей, чтобы уйти от ответственности. Одна только фраза "Майлз нанял адвоката" (не отказался от защиты, не обошелся тем, что бесплатно предоставляет закон, а нанял!) - все, после этого мне ничего не надо рассказывать об их страданиях... 26.01.2012 23:55:26, маугленок
Чтобы Вы поверили в раскаяние этих родителей, им надо покончить с собой или от инфаркта умереть? Достаточное наказание - жить с тем, что они совершили. 27.01.2012 10:16:52, Орлуша
Да не тяготит их то, что они с этим живут! Если бы тяготило, они бы рады были наказанию - как искуплению, а не нанимали бы адвокатов!
А тут несчастный мужик, лишившийся сына, должен несколько лет прослужить в горячей точке, чтобы заработать бешеные деньги на адвокатов для своей жены, которой не терпится избавиться от своего наказания, по сути символического... 27.01.2012 11:39:14, маугленок
А тут несчастный мужик, лишившийся сына, должен несколько лет прослужить в горячей точке, чтобы заработать бешеные деньги на адвокатов для своей жены, которой не терпится избавиться от своего наказания, по сути символического... 27.01.2012 11:39:14, маугленок
Для нормального человека - ничего.
Я ведь не совсем теортик. Я тоже едва не потеряла сына по собственной вине, тут многие в курсе. И если бы Костя погиб, я бы не то что н нанимала бы адвоката - я бы с собой, может, и не покончила бы (животное в нас сильно), но точно требовала бы для себя суда.
А может, и покончила бы.
Я много думала об этом в те дни, пока Костя был в реанимации. И не видела себе оправдания. 27.01.2012 11:41:24, маугленок
Я ведь не совсем теортик. Я тоже едва не потеряла сына по собственной вине, тут многие в курсе. И если бы Костя погиб, я бы не то что н нанимала бы адвоката - я бы с собой, может, и не покончила бы (животное в нас сильно), но точно требовала бы для себя суда.
А может, и покончила бы.
Я много думала об этом в те дни, пока Костя был в реанимации. И не видела себе оправдания. 27.01.2012 11:41:24, маугленок
Вы не поняли, мой сын жив. Так что причин для суицида у меня нет.
Повторяю, если бы случилось непоправимое, я бы, наверное, не нашла в себе мужества покончить с собой, но уж абсолютно точно не послала бы мужа в Чечню зарабатывать мне на адвоката и не стала бы винить его за то, что он мне как-то не так напомнил бы о Косте. 27.01.2012 12:12:33, маугленок
Повторяю, если бы случилось непоправимое, я бы, наверное, не нашла в себе мужества покончить с собой, но уж абсолютно точно не послала бы мужа в Чечню зарабатывать мне на адвоката и не стала бы винить его за то, что он мне как-то не так напомнил бы о Косте. 27.01.2012 12:12:33, маугленок
Вы невнимательно читали - ему пришлось провести там несколько лишних лет, именно на адвокатов.
27.01.2012 12:32:53, маугленок
Я вот поняла, что желание не получить срок может быть связано с заботой об оставшихся детях... 27.01.2012 11:44:16, УникаЛьнаЯ
Вот из-за старшего тоже я бы не покончила с собой. А в тюрьму... У старшего есть любящий отец и бабушки, да и я осталась бы, хотя бы в тюрьме, писала бы ему письма и вязала бы свитерки...
27.01.2012 11:53:12, маугленок
Есть много вещей, о которых лучше не думать. Но эту тему начала не я.
Неужели Вы думаете, что жить с матерью, терзаемой чувством вины, ребенку лучше? Я ведь не героиня этой статьи, чтобы винить во всем тех, кто в машине сенсоры не поставил. 27.01.2012 12:13:58, маугленок
Неужели Вы думаете, что жить с матерью, терзаемой чувством вины, ребенку лучше? Я ведь не героиня этой статьи, чтобы винить во всем тех, кто в машине сенсоры не поставил. 27.01.2012 12:13:58, маугленок
меня больше всего в этой истории публичность бесит. это личная трагедия, и не дело ее до миллионов доносить. особенно с учетом того, что в семье другие дети есть.
27.01.2012 12:17:06, Inception
Вообще статья действительно интересная - только не тем, что Вы имеете в виду. И очень показательная.
Например, очень хороша фраза: "Если человек способен забыть мобильник, он может забыть и ребенка". Это похлеще, чем "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!" Чтобы сказать такое, надо, чтобы для человека - нет, для общества в целом - цена мобильника и ребенка была примерно одинакова, чтобы и то,и другое, было просто ВЕЩАМИ - вещами полезными и желанными, приобретению которых монжно радоваться и все такое, за которыми надо ухаживать, чтобы они подольше функционировали, но при этом всего лишь вещами, потеря которых - пустяк.
И о каком раскаянии можно говорить, если одна из матерей-убийц прямо утверждает, что ни в чем не виновата? «Мне не кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным.»
И псевдонаучные рассуждения о базальных ганглиях - а они-то тут при чем? - меня не убеждают. Еще Шерлок Холмс утверждал, что при опасности женщина рефлекторно кинется спасать самое дорогое - замужняя ребенка, незамужняя любовные письма. А тут нам доказывают, что в экстремальной ситуации нормально забыть о ребенке, потому что у соседки собачка болела и потому что с работы несколько раз позвонили... Вот и видно, какое место ребенок занимает в структуре ценностей! 27.01.2012 00:18:11, маугленок
Например, очень хороша фраза: "Если человек способен забыть мобильник, он может забыть и ребенка". Это похлеще, чем "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!" Чтобы сказать такое, надо, чтобы для человека - нет, для общества в целом - цена мобильника и ребенка была примерно одинакова, чтобы и то,и другое, было просто ВЕЩАМИ - вещами полезными и желанными, приобретению которых монжно радоваться и все такое, за которыми надо ухаживать, чтобы они подольше функционировали, но при этом всего лишь вещами, потеря которых - пустяк.
И о каком раскаянии можно говорить, если одна из матерей-убийц прямо утверждает, что ни в чем не виновата? «Мне не кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным.»
И псевдонаучные рассуждения о базальных ганглиях - а они-то тут при чем? - меня не убеждают. Еще Шерлок Холмс утверждал, что при опасности женщина рефлекторно кинется спасать самое дорогое - замужняя ребенка, незамужняя любовные письма. А тут нам доказывают, что в экстремальной ситуации нормально забыть о ребенке, потому что у соседки собачка болела и потому что с работы несколько раз позвонили... Вот и видно, какое место ребенок занимает в структуре ценностей! 27.01.2012 00:18:11, маугленок
"Мне НЕ кажется, что я должна прощать себя, потому что мой поступок был непреднамеренным". Может, перевод неудачный, но Вы не так поняли эту фразу. Еще раз перечитайте. Она наоборот не может простить себя. Пусть даже и проступок был непреднамеренным.
Короче, фатальные ужасные ошибки. Не дай Бог никому быть на их месте. 27.01.2012 10:04:30, Орлуша
Нет, я уверена, что поняла правильно, там же следом идет, что это просто ошибка, потому что в машине датчики не сделаны. И если бы на считала себя виноватой - неужели она заставила бы мужа в Ираке деньги на адвокатов зарабатывать?
27.01.2012 11:42:55, маугленок
И еще - не знаю, как "людям", а мне не _хотелось_ бы видеть ее раздавленной и убитой горем. Мне в отношении вообще ничего не хочется, мне плевать, убита ли она горем или чем другим, или жива и счастлива.
Просто я предполагаю, что _нормальной_ реакцией _нормального человека_ в такой ситуации будет - быть убитой горем и раздавленной раскаянием.
А является ли героиня нормальным человеком - это мне совершенно не важно, мне с ней, к счастью, никогда в жизни не пересечься. Мне плевать, является ли она нормальной, или душевнобольной, или просто св.лочью, никаких _пожеланий_ в этом плане у меня нет. 27.01.2012 13:29:39, маугленок
Просто я предполагаю, что _нормальной_ реакцией _нормального человека_ в такой ситуации будет - быть убитой горем и раздавленной раскаянием.
А является ли героиня нормальным человеком - это мне совершенно не важно, мне с ней, к счастью, никогда в жизни не пересечься. Мне плевать, является ли она нормальной, или душевнобольной, или просто св.лочью, никаких _пожеланий_ в этом плане у меня нет. 27.01.2012 13:29:39, маугленок
Но уж во всяком случае не торжествующей наглостью, как сейчас.
Это же надо - муж посмел как-то не так упомянуть о своем погибшем сыне! Чувства ее задел! очевидно, она уверена, что чувства только у нее есть, на чувства мужа ей плевать с высокой колокольни.
А в американской тюрьме условия не такие, как у нас, ничем это ее беременности не повредило бы. 27.01.2012 12:16:20, маугленок
Это же надо - муж посмел как-то не так упомянуть о своем погибшем сыне! Чувства ее задел! очевидно, она уверена, что чувства только у нее есть, на чувства мужа ей плевать с высокой колокольни.
А в американской тюрьме условия не такие, как у нас, ничем это ее беременности не повредило бы. 27.01.2012 12:16:20, маугленок
"Это ошибка, а не престпление... В машине должы быть сенсоры..."
Видите, как легко - она не виновата, виноваты злые дяди, которые не установили в машине сенсоры! Ну так если они были установлены. она бы случайно отключила бы их... и все равно была бы не виновата. Десьвительно, почему она должна чувствовать себя виноватой? Что такого она сделала? Подумаешь, убила своего сына! Это же примерно как мобильник - один сломался, можно новый купить, ну или родить... И по-прежнему разговаривать по телефону о делах, занимаясь реебнком. потому что дела - это действительно важно, а ребенок - так, пустяк, развлечение...
Вот я и дошла до главной причины - ни для кого из них ребенок не был ЧЕЛОВЕКОМ. потому что забыть можно мобильник, кошелек, сумку, можно забыть надеть платье и выйти из дома в пижаме (помню, я как-то в детстве приперлась в школу в домашнем халате) - но это все ВЕЩИ. О людях так забыть просто нельзя, потому что людей мозг, психика воспринимает иначе, чем вещи. В конце концов, вещи мы не целуем при расставании - как этим убийцам могло казаться, что они отдали ребенка в садик/няне, если они не поговорили с ним, не поцеловали, не пожали ручку? Как минимум двигательный стереотип должен был сработать... 27.01.2012 00:25:51, маугленок
Видите, как легко - она не виновата, виноваты злые дяди, которые не установили в машине сенсоры! Ну так если они были установлены. она бы случайно отключила бы их... и все равно была бы не виновата. Десьвительно, почему она должна чувствовать себя виноватой? Что такого она сделала? Подумаешь, убила своего сына! Это же примерно как мобильник - один сломался, можно новый купить, ну или родить... И по-прежнему разговаривать по телефону о делах, занимаясь реебнком. потому что дела - это действительно важно, а ребенок - так, пустяк, развлечение...
Вот я и дошла до главной причины - ни для кого из них ребенок не был ЧЕЛОВЕКОМ. потому что забыть можно мобильник, кошелек, сумку, можно забыть надеть платье и выйти из дома в пижаме (помню, я как-то в детстве приперлась в школу в домашнем халате) - но это все ВЕЩИ. О людях так забыть просто нельзя, потому что людей мозг, психика воспринимает иначе, чем вещи. В конце концов, вещи мы не целуем при расставании - как этим убийцам могло казаться, что они отдали ребенка в садик/няне, если они не поговорили с ним, не поцеловали, не пожали ручку? Как минимум двигательный стереотип должен был сработать... 27.01.2012 00:25:51, маугленок
Я там внизу с переноской случай писала, еще был случай когда возвращаясь с коляской, запарковала ее рядом с машиной и принялась шарить по карманам в поисках брелка... Стою, чувствую что-то не так... На том же автопилоте попыталась извлечь из коляски Аньку.Опять что-то не так... Пришла в себя, потащила весь комплект домой)))
А потом пришла весна, на ребенке меньше одежды, коляска уже прогулочная, сидячая, в машине сменилась переноска на стационарное кресло и сбои закончились. 27.01.2012 00:50:18, Суматра
часть таких случаев происходит как раз не в последнюю очередь из-за стереотипов. когда ребенка в сад всегда отвозит папа, а один раз в год мама. когда в магазин с ребенком всегда ходит мама, а один раз в год папа.
27.01.2012 00:44:33, Inception
Ну а если человек делает _непривычное_ действие, особенно связанное с ребенком - он тем более должен быть особенно внимательным.
27.01.2012 00:46:33, маугленок
вопрос теории вероятностей. беда может случиться с каждым при стечении относительно невероятных обстоятельств. с оставлением в машине случаи всегда в газеты попадают, а тонущие дети практически никогда.
27.01.2012 00:54:05, Inception
Если бы эти случаи были именно случаями, единичными стечениями обстоятельств - не было бы этой статьи.
В том-то и ужас, что их много. Это система.
Утонуть - это беда, которой избежать гораздо труднее. Даже на руках у матерей младенец может извернуться и захлебнуться, и если мать растеряется - случится трагедия. А уж с подрощенными детьми в открытых водоемах - чтобы полностью исключить вероятность беды, надо вообще не пускать ребенка в воду.
А тут всего-то дел - вспомнить. Это трагедии, которых могло бы не быть. Которые очень легко могли бы не быть. 27.01.2012 01:11:48, маугленок
В том-то и ужас, что их много. Это система.
Утонуть - это беда, которой избежать гораздо труднее. Даже на руках у матерей младенец может извернуться и захлебнуться, и если мать растеряется - случится трагедия. А уж с подрощенными детьми в открытых водоемах - чтобы полностью исключить вероятность беды, надо вообще не пускать ребенка в воду.
А тут всего-то дел - вспомнить. Это трагедии, которых могло бы не быть. Которые очень легко могли бы не быть. 27.01.2012 01:11:48, маугленок
в случае с открытым водоемом тоже можно было просто не ходить. от недосыпа, от медикаментов, от стресса провал в памяти может случиться и любого. и не потому что ребенок на 10м месте, а вследствие того, что любая психика имеет свои пределы. если человек спит в день по 3-4 часа и так на протяжении недель или месяцев, то вероятность забыть ребенка, попасть под машину, самой создать аварию по сравнению с нормальным случаем крайне высокая. вне зависимости от того, на каком месте при этом стоит ребенок. и назвать родителя, потерявшего ребенка из-за несчастного случая убийцей и говорить ему, что это случилось из-за того, что ребенок был ему не важен - у меня лично язык не поворачивается. у нас тут другой случай был - ребенок 6 мес. 2 часа в багажнике спал, родители выпивши были на рок-концерте - это да, из серии "ребенок на 10м месте".
27.01.2012 11:02:01, Inception
27.01.2012 11:32:05, УникаЛьнаЯ
на автопилоте это происходит. некоторые и машину водят на автопилоте.
27.01.2012 11:32:54, Inception
А по поводу силы автопилота - переставьте мусорное ведро, ага. 27.01.2012 20:45:25, Суматра
Попасть под машину самому - да. Забыть о ребенке - нет. Потому что для нормальной матери забота о потомстве выше инстинкта самосохранения.
27.01.2012 11:18:16, маугленок
да не забывают они об инстинкте самосохранения. им просто кажется что ребенок находится в другом месте. если с вами этого никогда не происходило, то это не факт отрицать феномен как таковой. и я в упор не вижу разницы, почему отвественность за ребенка забытого в машине другая, нежели за другую трагедию. как выше правильно пишут - жить с этим дальше - уже достаточное проклятие. мнение окружающих может только дополнительно к суициду привести, а оно такое надо?
27.01.2012 11:26:53, Inception
Не знаю, может , я ненормальная...но я за поездку раз 20 оглядывалась на ребёнка посмотреть. Как они там спят (дышат) - не болтается ли голова :) и не отстегнулись ли, часом... 27.01.2012 11:34:23, Birke
у вас двое детей и вы насколько я помню не работаете. теперь представьте, что детей у вас больше и один из них младенец, вы работаете полдня, получаете параллельно дополнительное образование.
27.01.2012 11:38:12, Inception
А что за необходимость, имея младенца и не имея возможности нанять нормальную няню или попросить о помощи бабушку, работать по полдня и учиться? И что толку от такой учебы и работы?
Неужели ценность младенца настолько мала, что ради него даже на несколько месяцев нельзя забить на учебу и\или работу? 27.01.2012 11:55:45, маугленок
Неужели ценность младенца настолько мала, что ради него даже на несколько месяцев нельзя забить на учебу и\или работу? 27.01.2012 11:55:45, маугленок
Об этом надо "на берегу" думать.
У меня зарплата невелика, но даже я могу за 1-2 года накопить достаточно, чтобы потом 1 год не работать вовсе, пусть и не шикуя. 27.01.2012 12:17:36, маугленок
У меня зарплата невелика, но даже я могу за 1-2 года накопить достаточно, чтобы потом 1 год не работать вовсе, пусть и не шикуя. 27.01.2012 12:17:36, маугленок
ага, думали они... и пришел кризис. живете вы в доме, на который ипотека оформлена, у вас еще трое детей, которые к своим друзьям и школам привязаны. и муж работу потерял. вы будете думать, какое решение принять - выйти на работу или нет?
27.01.2012 12:19:32, Inception
теоретизировать на эту тему можно бесконечно. от теорий идиотских стечений обстоятельств меньше вряд ли станет.
27.01.2012 12:26:19, Inception
это уже совершенно другой вопрос. я недавно на гонолыжной черной горе видела женщину с ребенком в станковом рюкзаке. для меня тоже загадка, как так можно расставлять приоритеты. но это не моя жизнь, и меня никто не спрашивает.
27.01.2012 11:58:05, Inception
Это тот самый вопрос. Вопрос приоритетов и выбора, да. Если бы у той женщины с ребенком в рюкзаке что-то случилось, люди бы ее наверняка осудили, и Вы в том числе.
Это был выбор той матери - учиться и работать, имея несколько детей, включая младенца. Это не форс-мажор, не расположение звезд и не голос свыше. Это ее выбор - и делая такой выбор, она должна была учитывать свои силы и возможности. 27.01.2012 12:25:53, маугленок
Это был выбор той матери - учиться и работать, имея несколько детей, включая младенца. Это не форс-мажор, не расположение звезд и не голос свыше. Это ее выбор - и делая такой выбор, она должна была учитывать свои силы и возможности. 27.01.2012 12:25:53, маугленок
то есть если с ребенком в рюкзаке ничего не случилось - то все хорошо. а если случилось - хоть обвиняй, хоть не обвиняй - уже поздно. я лично все равно не могу изменить отношение этой женщины к ребенку в рюкзаке. и от моего осуждения ей ни тепло ни холодно. реально оценивать собственные силы далеко не все умеют. и обстоятельства меняются в процессе.
27.01.2012 12:28:47, Inception
Если ничего не случится, возможно, это будет просто везением - а возможно, будет означать, что эта женщина как раз правильно рассчитала свои силы. Может, это уже 5-ый ребенок, и она с ними со всеми в рюкзаке вела активную жизнь и хорошо умеет это делать, а на горных лыжах она, возможно, научилась кататься раньше, чм пешком ходить...
27.01.2012 12:35:30, маугленок
даже если она на лыжах ходит лучше чем пешком, никто не исключает вероятность идиота, вышедшего на черную трассу не умея тормозить.
27.01.2012 12:38:04, Inception
Так же, как никто не исключает идиота, который на джип выскочит на тротуар или ломанется на красный свет посреди Москвы. Такие случаи, к сожалению, бывали, и не раз. Но это уже будет как раз несчастный случай, именно _случай_.
И боюсь, что риск встретиться с идиотом на горнолыжной трассе ниже, чем в центре Москвы. 27.01.2012 12:51:14, маугленок
И боюсь, что риск встретиться с идиотом на горнолыжной трассе ниже, чем в центре Москвы. 27.01.2012 12:51:14, маугленок
Нельзя на двух стульях одной попой усидеть. 27.01.2012 11:41:42, Birke
Это чистой воды по....изм. 27.01.2012 11:36:55, Birke
Почему сложно? Вот героиня статьи не согласна. Она считает, что в ответе те, кто сенсоры в машине не предусмотрел.
27.01.2012 12:27:51, маугленок
Я тоже считаю, что это ошибка. Роковая, фатальная ошибка. Если можно назвать ошибкой непреднамеренное убийство. (Не знаю, на сколько адекватный перевод у этой статьи.) 27.01.2012 12:48:53, Орлуша
я когда училась, к нам приходили токсикологи из детского отделения. то что они рассказывают - это ужас ужасный. как дети у приличных заботливых ответственных родителей умирают или остаются калеками от вещей или средств, находящихся практически в каждом доме.
27.01.2012 11:35:06, Inception
что понимать под доступным местом? тематический ребенок может залезть практически везде - исключение разве что сейф. вы химию в сейфе храните?
27.01.2012 11:50:39, Inception
Вещи, реально опасные в малых дозах, я храню в месте совершенно недоступном для 5-летнего ребенка (в моем случае это уксусная эссенция и кое-что из бытовой химии). Сильнодйствующих лекарств у меня нет.
Недоступное место, если интересно - это наверху высокого кухонного шкафа. Залезть туда ребенок не сможет даже со стула, а поставить стул на стул не сможет тоже, у них для этого форма неподходящая. 27.01.2012 12:31:28, маугленок
Недоступное место, если интересно - это наверху высокого кухонного шкафа. Залезть туда ребенок не сможет даже со стула, а поставить стул на стул не сможет тоже, у них для этого форма неподходящая. 27.01.2012 12:31:28, маугленок
что значит один не остается? вы в ванную-туалет никогда не ходите без тематического ребенка? он у вас в прямой видимости всегда дома находится? и даже если это так. реальный случай. мать попросила у соседки детский сироп от кашля. ребенок умер. вместо сиропа в бутылке была совсем другая жидкость. кто виноват?
27.01.2012 12:02:33, Inception
27.01.2012 12:12:22, УникаЛьнаЯ
вы детское лекарство когда-нибудь лично пробовали? и знаете какое оно на вкус должно быть? беды именно из-за таких статистически невероятных ситуаций случаются - в начале цепочки стоит тот, кто в бутылку от детского лекарства налил для каких-то своих личных не злоумысленных целей яд, а в конце замотавшийся или отвлекшийся родитель. и беда случается там, где ее как раз не ожидают. было бы все предсказуемо, страдало бы намного меньше детей.
27.01.2012 12:13:03, Inception
КРУТО. 27.01.2012 14:15:54, Birke
Я слышала про случай, когда мужик на собственной даче в собственном шкафу в бутылке из-под водки какой-то яд хранил. На дачу влезли то ли бомжи, то ли просто воры, выпили бутылку и умерли.
Мужика привлекли - за то, что бутылке не было маркировки "ЯД". 27.01.2012 16:02:45, маугленок
Мужика привлекли - за то, что бутылке не было маркировки "ЯД". 27.01.2012 16:02:45, маугленок
Но он вообще, весьма и весьма специфический. Имеет прозвище "Синяя Борода". 27.01.2012 16:17:24, Birke
А вот такие законы, значит. Яд _должен_ быть под маркировкой.
С другой стороны, это нельзя сказать что совсем несправедливо. Ведь не зря отравления - это общеопасный способ убийства.
Он, может, и не пьет водки. И жена не пьет. А потом к жене придет соседка поплакаться, и жена плеснет ей стаканчик... да мало ли что может случиться! 27.01.2012 16:29:30, маугленок
С другой стороны, это нельзя сказать что совсем несправедливо. Ведь не зря отравления - это общеопасный способ убийства.
Он, может, и не пьет водки. И жена не пьет. А потом к жене придет соседка поплакаться, и жена плеснет ей стаканчик... да мало ли что может случиться! 27.01.2012 16:29:30, маугленок
Если говорить об определениях, то яд - "это вещество, которое можт вызвать расстройство здоровья или смерть в дозе, которую можно принять случайно или незаметно для себя".
По этому определению, например, аспирин не является ядом - потому что принять 20 таблеток аспирина "случайно или незаметно для себя" крайне сложно. А уксус относится к прижигающим ядам. Наклейки "ЯД" на нем не полагается иметь, но держать его в бутылке БЕЗ маркировки, я думаю, никому не придет в голову. 27.01.2012 17:36:45, маугленок
По этому определению, например, аспирин не является ядом - потому что принять 20 таблеток аспирина "случайно или незаметно для себя" крайне сложно. А уксус относится к прижигающим ядам. Наклейки "ЯД" на нем не полагается иметь, но держать его в бутылке БЕЗ маркировки, я думаю, никому не придет в голову. 27.01.2012 17:36:45, маугленок
Есть.
Как я понимаю, общеопасными считаются такие способы, при которых заведомо велик риск для других людей - отравление, взрыв, поджог.
А есть убийства "конкретные", "личные".
Вероятность того, что случайный прохожий пострадает от взрыва или что кто-то из членов семьи глотнет отравленной водки, несравненно выше вероятности того, что убийца случайно не тому человеку горло перережет. 27.01.2012 17:12:47, маугленок
Как я понимаю, общеопасными считаются такие способы, при которых заведомо велик риск для других людей - отравление, взрыв, поджог.
А есть убийства "конкретные", "личные".
Вероятность того, что случайный прохожий пострадает от взрыва или что кто-то из членов семьи глотнет отравленной водки, несравненно выше вероятности того, что убийца случайно не тому человеку горло перережет. 27.01.2012 17:12:47, маугленок
Другое дело, что мне в гоолву не придет лекарство у соседки просить. Тем более уже открытое.
Это не "непредсказуемость", это чистая безалаберность родительницы, имхо. Как можно неизвестно чем поить ребенка?... 27.01.2012 12:18:24, УникаЛьнаЯ
большая часть несчастий была бы предотвратима, если бы можно было думать задним умом.
27.01.2012 12:22:36, Inception
Не, ну если это все слишком сложно для взрослых людей... тогда да, можно все считать несчастным случаем, любое головотяпство. И утешать виновников. 27.01.2012 12:30:58, УникаЛьнаЯ
а при чем тут инструкция? вот у нас, например, пару лет назад был сильный снегопод. я из дома не могла выбраться 3 дня. вообще. и, заболей мой 3-х летний ребенок, вполне могла бы через пару дней зайти к соседке, чтобы попросить жаропонижающее(потому что дома не всегда есть именно запасы лекарств). инструкция есть на упаковке, но как она поможет, если лекарство не то?
29.01.2012 11:30:14, STickA
Нет, ну я могла бы одолжить у соседки... Но тут нюанс - мало того, что я врач, так у меня соседка - медсестра :), так что с лекарствами у нас с ней как-то все нормально.
27.01.2012 12:39:09, маугленок
Одалживать у кого-то - разве что пластырь. 27.01.2012 12:42:43, УникаЛьнаЯ
и как вы можете ислючить вероятность, что муж медсестры налил в пустую бутылку чего-либо для своих целей, а соседка не подозревая поставила ее обратно к лекарствам?
27.01.2012 12:41:19, Inception
Исключить на 100% - никак. Равно как я не могу исключить вероятность того, что сейчас с потолка свалится шматок штукатурки и упадет мне на голову.
Считать это маловероятным могу, потому что я представляю себе, как нужное мне лекарство выглядит, какого оно цвета и консистенции. И потому, что соседка-медсестра тоже в курсе, и если ее муж нальет что-то в пустой флакон, она не может не заметить изменений. 27.01.2012 13:07:51, маугленок
Считать это маловероятным могу, потому что я представляю себе, как нужное мне лекарство выглядит, какого оно цвета и консистенции. И потому, что соседка-медсестра тоже в курсе, и если ее муж нальет что-то в пустой флакон, она не может не заметить изменений. 27.01.2012 13:07:51, маугленок
А про машины ещё раз - да, есть такие нестандартные случаи, как та мама, учительница. Но в БОЛЬШИНСТВЕ это СОЗНАТЕЛЬНОЕ действие ! "Я заскочу тока на 10 минут за памперсами, пока он спит", а сама потом зашопилась на 2 часа. 27.01.2012 11:39:40, Birke
лампадное масло многие за химию не считают, а дети от него умирают. и иногда дети залазят в такие места, которые родителями считаются, как абсолютно безопасные.
27.01.2012 11:41:38, Inception
И таки да, я согласна с теми, кто писал, что если уж эта дамочка ТАК занята, то пусть ножки скрестит и не рожает детей, которые для нее - на последнем месте в системе ценностей.
А еще она обижается на мужа за то,что он смел как-то не так в ее присутствии упомянут о своем, убитом ею, сыне! 27.01.2012 00:39:34, маугленок
А еще она обижается на мужа за то,что он смел как-то не так в ее присутствии упомянут о своем, убитом ею, сыне! 27.01.2012 00:39:34, маугленок
Со мной так было, это происходит когда слишком много дел и по дороге ребенок заснул, а голова переключилась на следующее действие.
Слава богу что у меня в голове "лампочка в голове включилась" вовремя. Но факт того что я уже вышла из машины и опомнилась только в момент дзынь брелком уже делая шаг в сторону... Трясло долго... Отключила нафиг подушку и переставила кресло вперед.. долго потом так еще ездила, боялась ребенка на заднее сидение переставить. 27.01.2012 00:08:33, Суматра
Статья дня
«Почему в России так много мужей-подкаблучников»
Слабые мужчины и сильные женщины – и еще три перекоса в семейных отношениях
Котёнок для детей: как выбрать, как подготовиться, что купить.