Конференция "Ребенок от 3 до 7""Ребенок от 3 до 7"
Раздел: Развитие, обучение
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
кубики зайцева
кто-нибудь учил по ним читать и в каком возрасте начинать? интересует как положительный, так и отрицательный опыт. они у меня уже год склеенные лежат, не могу себя заставить начать заниматься. дети книжки слушать очень любят, а меня гложет вопрос, будет ли практическая польза от того, что я их этим слогам научу...
11.05.2009 11:24:01, Natalya L
57 комментариев
Я тоже свою дочь пыталась научить и 3,5 и в 4.Буквы на магнитах прикрепила к холодильнику, просила ее приносить буквы. А научилась она, только к пяти годам, по азбуке Бахтиной. Там такие красочные картинки, ребенка очень заинтересовали. Потом был барьер, связанный с тем, что "буковки дружат". Когда пошла в первый класс,хорошо читала.
12.05.2009 11:44:15, Любимая мама
У меня хороший опыт. Моя старшая очень легко научилась читать в 2.9. Сейчас хочу младшей купить.
12.05.2009 00:58:56, Юма
Научились читать все равно по букварю и азбуке, обычным способом, не складовым. 11.05.2009 18:35:51, Musenka
моим детям они помогли начать читать.
Но. согласна с теми,кто писал ниже , что они помогают уже созревшему ребенку.
второй начал по ним читать в 3 года. так прям рррраз - и зачитал.
двое других выучились попозже, где-то в 5-6 лет. Ну просто потому что они такие,другие.
вот пятая потихоньку начала требовать "научить ее читать и писать". и кубики резво в этом помогают. 11.05.2009 18:29:56, Пионерка
В 2г6м начали по ним заниматься, в 2г9м дочка могла прочесть любое слово, сложенное из кубиков, если оно не очень длинное. В 2г10м читала любую надпись любым шрифтом на продуктах в русском магазине, заголовки книжек, которые я ей читала. Занималась я строго по методичке, без отсебятины. В 2г11мес мне эти кубики так осточертели, не передать словами, и я их спрятала подальше. Думаю, вернёмся к чтению лет в 6, когда в этом будет практический смысл.
11.05.2009 17:09:06, Dalai Mama
"Профессиональные интересы Зайцева состоят прежде всего в том, чтобы я купил «Кубики Зайцева» и тем самым пополнил содержимое его кошелька. "
согласна на все сто. и почему-то мне кажется что все эти никитины, жуковы, монтесори и иже с ними имеют аналогичные профессиональные интересы. 11.05.2009 19:16:24, Tигровая Mышь
согласна на все сто. и почему-то мне кажется что все эти никитины, жуковы, монтесори и иже с ними имеют аналогичные профессиональные интересы. 11.05.2009 19:16:24, Tигровая Mышь
гы : )) Особенно Мария Монтессори заинтересована в пополнении кошелька.
11.05.2009 20:22:50, ЛюбимицаКлаппа
ну, специально для нее можно "имеет" заменить на "имела". суть от этого не меняется.
хотя может у кого-то и тяга к известности имеет место быть (тоже вполне себе причина), вот и изобретают велосипед. 11.05.2009 22:07:39, Tигровая Mышь
хотя может у кого-то и тяга к известности имеет место быть (тоже вполне себе причина), вот и изобретают велосипед. 11.05.2009 22:07:39, Tигровая Mышь
всем спасибо за выраженные мнения! отдам няне и детям в свободное пользование, пусть шумят, гремят и строят из них все что хотят.
11.05.2009 15:24:22, Natalya L
созревший ребенок ухватывает принцип чтения и начинает сносно по слогам читать в течение недели .
смысл - трясти кубиками перед носом месяцами...
впрочем - я сама пыталась развлекаться.:) Правда- между 9-ю мес и полутора годами младшего. Кубики мне отдали уже готовыми, я только говорила няне - какие именно кубики сегодня между делом трясти. В какой-то момент мальчик у нас даже как выбегалловский "человек удовлетворенный" начал губами ответно шевелить. В общем - надоело всем :) 11.05.2009 14:36:06, MrsTodd
Учила обоих и считаю методику гениальной. Причем учила не строго придерживаясь, используя основную идею.
11.05.2009 13:34:34, Юля Пли
По кубикам Зайцева учатся читать, не выучивают "эти слоги"
11.05.2009 12:35:51, Караул
я еще раз говорю, теорию я знаю. и методичка у меня тоже есть. и опыт меня интересует, как позитивный, так и негативный, но реальный, а не теоритеческий. и участникам, которые про свой опыт пишут я лично благодарна. извините, но я не хочу, чтобы мой топик превратился в склоку, что кто-то там неправильно учил и потому не научил.
11.05.2009 12:38:49, Natalya L
Два года положительного опыта на детях от 3-х до 7 лет:-)
У Зайцева нет слогов. 11.05.2009 13:33:19, Караул
У Зайцева нет слогов. 11.05.2009 13:33:19, Караул
Наша логопед с 45 летним опытом работы считает эти кубики чушью. И что так читать не учат. Сама ими не пользовалась и уже точно не буду, ибо учимся читать по-другому.
11.05.2009 12:17:25, ДоберМ@М™
А я сомневаюсь. Это беда наших отличных специалистов и нас тоже -информационная несвязанность. новые достижения науки, техники и медицины применяются очень узко. А не изучаются всеми или не тестируются массово. Коммерция мешает.
И у Зайцева, и у Никитина, и у Лены Даниловой, и у Монтессори, у Домана и прочих были отличные результаты. Какие-то методики ,какие мы даже не вспомним теперь,устарели и отпали. А проверенные временем живут.
С тем, что старые, отличные спецы и профессора не знают методик своих коллег я столкнулась, когда пыталась лечить рак у отца. Даже Алефиров, у которого огромная положительная статистика, не желает или не успевает изучать другие методики и вообще говорить о них. Это не значит, что они не работают. должно быть научное государственное независимое тестирование. Да, годами. Тысячами детей. Тогда можно говорить объективно об эффективности методик.
И для меня именно незаинтересованное мнение мам на этом и других форумах очень ценно. Статистикой. Приземленностью, практичностью. 12.05.2009 11:42:56, Oazis
а как вы учитесь читать?мы как то вобще на эту тему не задумывались, а сейчас думаю- надо пробовать.
11.05.2009 12:39:39, мамаЯны
может, и не стоит. Вот, если не видели еще, прочтите...мне кажется, очень разумно. Я вначале переживала, что моя дочка не хочет читать учиться, хотя я сама с 4-х лет читала без всяких методик:) прочитала, осознала и успокоилась. Сейчас прямо вижу, что была права:)
11.05.2009 17:01:51, Бесконечно далекая
кубики зайцева - это без напряжения? таблицы, кубики, припевки... офигеть... мне азбуки, букваря жуковой и вывесок хватило, чтоб научить старшего и не заполонять дом этим барахлом, а себе - мозги этими припевками-притопами, бумажными кубичками и сложной системой...
11.05.2009 14:10:10, Nessie
Угу.. у меня книга дома лежит толщиной 3 см формата А4 по тому, как этими кубиками пользоваться... думаю - кого "осчастливить" - отдать.... Моим детям вполне без напряжения и обычная система дается... А искать систему, которая для меня с напрягом - я не мазохист... Скоро ходить детей будем по новой ункальной методике учить...
11.05.2009 15:04:44, Nessie
тоже не пользовалась, учила обоих так, как нас всех (или почти всех) учили. нормально оба научились.
11.05.2009 15:03:10, Tигровая Mышь
Ну мне всё равно. Она логопед дефектолог. Она очень тяжёлых детей вытягивает, работая в доме ребёнка. Так что я ей верю. А вот мамам тут, не профессионалам, не очень. А уж то, что она намного больше знает об этих кубиках я вааще не сомневаюсь. :)
11.05.2009 13:35:26, ДоберМ@М™
И у Зайцева, и у Никитина, и у Лены Даниловой, и у Монтессори, у Домана и прочих были отличные результаты. Какие-то методики ,какие мы даже не вспомним теперь,устарели и отпали. А проверенные временем живут.
С тем, что старые, отличные спецы и профессора не знают методик своих коллег я столкнулась, когда пыталась лечить рак у отца. Даже Алефиров, у которого огромная положительная статистика, не желает или не успевает изучать другие методики и вообще говорить о них. Это не значит, что они не работают. должно быть научное государственное независимое тестирование. Да, годами. Тысячами детей. Тогда можно говорить объективно об эффективности методик.
И для меня именно незаинтересованное мнение мам на этом и других форумах очень ценно. Статистикой. Приземленностью, практичностью. 12.05.2009 11:42:56, Oazis
Я сомневаюсь, что она больше знает о кубиках, чем тот кто с ними работает:-)
Мнения об этой методике всегда рсходились, но называть чушью, то что реально работает, несколько недальновидно. 11.05.2009 13:47:39, Караул
Мнения об этой методике всегда рсходились, но называть чушью, то что реально работает, несколько недальновидно. 11.05.2009 13:47:39, Караул
Она с ними работала. И не нашла в них ни малейшей пользы. Что весьма показательно. Лично для меня.
11.05.2009 13:52:57, ДоберМ@М™
Яже Вас и вашего логопеда не уговариваю :-) Наш логопед тоже ими не пользуется, однако это не значит, что они плохи.
11.05.2009 13:54:20, Караул
Я не говорю, что плохи. Я, основываясь на мнении логопеда, считаю, что они просто бесполезная трата времени. :)
11.05.2009 13:59:02, ДоберМ@М™
А другие методы полезная, если результат на выходе один?
Ребенок либо научился читать либо не научился.
Если посмотреть архивы, то там найдется информация о том, что некоторым детям методика Зайцева просто не подходит.
11.05.2009 14:02:33, Караул
Ребенок либо научился читать либо не научился.
Если посмотреть архивы, то там найдется информация о том, что некоторым детям методика Зайцева просто не подходит.
11.05.2009 14:02:33, Караул
Боюсь, что я не смогу корректно всё описать, ибо делаю это уже давно на автомате, как и всякие моторчики и прочие упражнения... Но читаем слоги, напечатанные на бумаге. Активно пользуемся игрой "Знаешь ли ты" (из букв слова складываем и читаем).
11.05.2009 12:43:12, ДоберМ@М™
Если кто-то чем-то не умеет пользоваться, не значит что это чушь.
Учиться читать можно как угодно, в том числе и по кубикам Зайцева. Весьма успешно и без напряжения. 11.05.2009 12:34:56, Караул
Учиться читать можно как угодно, в том числе и по кубикам Зайцева. Весьма успешно и без напряжения. 11.05.2009 12:34:56, Караул
ИТ у меня лежит :-) И что? Все равно сложного там нет.
И даже некоторые мои дети выучились читать без кубиков. 11.05.2009 15:16:05, Караул
И даже некоторые мои дети выучились читать без кубиков. 11.05.2009 15:16:05, Караул
Поверьте. Она умеет. Но не видит в этом ни малейшего смысла. А я скорее поверю профессионалу, ежели вам. Извините.
11.05.2009 12:40:44, ДоберМ@М™
Не будет. Это все-же для тех, кого невозможно обычным способом научить по причине каких-то отклонений. На много эффективнее и быстрее обычных детей учить обычным способом. Главное вначале звуки учить, а не название букв (например "Б" "П", а не "Бэ", "ПЭ") Потом, когда ребенок способен это воспринять, объяснять как в букваре Жуковой , что одна буква добегает до другой или как в Азбуке Бахтиной, что буквы дружат, кстати буквы у маленьких очень хорошо запоминаются с помощью этой азбуки.
У меня были эти кубики, для стакшего, т.к. он имеет свои особенности и казалось , что обычный способ не пойдет, но к моему удивлению он быстро научила обычным способом с 5-ти лет читает с удовольствием, младший ребенок, девочека обычная, кубики отдала еще когда ей был годик, учила обычным способом, сейчас ей 4 -сама читает маленькие книжки (где не больше 3х-5ти предложений на страницу) Вот только что прочитала "пузырь, соломинка и лапоть" . Вообщем ,по моему опыту без них проще и быстрее, хотя когда я учила читать ребенка с синдромом, то очень удачно по кубикам т.к. образ ребенок выучить мог, а вот принцип по другому понять не мог. 11.05.2009 12:14:01, К.
Бахтина, как раз и говорит, что нужно учить алфавит! Буква не "Б", а "БЭ". А потом буквы дружат. И если заниматься по Бахтиной, то пока ребенок не рассказывает АЛФАВИТ к чтению приступать нельзя
11.05.2009 12:48:24, Юффи
я дочку сразу буквы учила правильно называть. В два года она их все отлично знала, в 3.5 начала читать, так что правильное называние букв не помеха совершенно.
11.05.2009 15:04:40, fatima
У меня были эти кубики, для стакшего, т.к. он имеет свои особенности и казалось , что обычный способ не пойдет, но к моему удивлению он быстро научила обычным способом с 5-ти лет читает с удовольствием, младший ребенок, девочека обычная, кубики отдала еще когда ей был годик, учила обычным способом, сейчас ей 4 -сама читает маленькие книжки (где не больше 3х-5ти предложений на страницу) Вот только что прочитала "пузырь, соломинка и лапоть" . Вообщем ,по моему опыту без них проще и быстрее, хотя когда я учила читать ребенка с синдромом, то очень удачно по кубикам т.к. образ ребенок выучить мог, а вот принцип по другому понять не мог. 11.05.2009 12:14:01, К.
Я имела в виду, по Бахтиной буковки красиво оформлены и дети их как-то легко запоминают, через предложенные образы. А то, что она предлогает именно буквы учить даже не знала. Всегда учили звуки и хорошо получалось, да и логопеды всегда звуки учат, да и логично вроде, когда ребенок знает, чт "Б" "А" - это "БА", а "БЭ" "А" -это "БЭА". Лично я большое значение придавала тому, чтоб мои дети именно звуки учили и результат хороший, возможно, что это не принципиально.
Может она имела ввиду, что переходить к "буквы дружат", только после того, как ребенок хорошо выучит образы, не делая акцент, на то что именно он должен хорошо запомнить букву или звук. 11.05.2009 13:03:22, К.
Может она имела ввиду, что переходить к "буквы дружат", только после того, как ребенок хорошо выучит образы, не делая акцент, на то что именно он должен хорошо запомнить букву или звук. 11.05.2009 13:03:22, К.
Ну не в 2,5 года же! В этом возрасте только звуки, никаких "БЭ". Только "Б".
11.05.2009 12:57:42, ДоберМ@М™
Я же не говорю, что нельзя. Можно конечно, только по моему опыту, не нужно т.к. дольше сложнее и у обычных детей потом могут проблемы возникнуть, например я лично сталкивалась с проблемой научить делить слова на слоги, детей, обученных таким способом.
Автор спросил "интересует как положительный, так и отрицательный опыт" Я делюсь своим опытом и я не считаю свой опыт глупостью , кроме того я объясняю с чего у меня такое мнение. Вы что-то имеете против моего опыта :), так поделитесь своим опытом и автору будет польза. 11.05.2009 12:43:37, К.
Автор спросил "интересует как положительный, так и отрицательный опыт" Я делюсь своим опытом и я не считаю свой опыт глупостью , кроме того я объясняю с чего у меня такое мнение. Вы что-то имеете против моего опыта :), так поделитесь своим опытом и автору будет польза. 11.05.2009 12:43:37, К.
Опыт - это хорошо, но утверждать то, чего нет не дальновидно. Не разрабатывалась эта методика как кая-то специальная.
11.05.2009 13:49:05, Караул
А я ни чего и не утверждала, кроме того, что у меня хороший результат с кубиками состоялся только с проблемным ребенком с которым я занималась и у которого по-обычному ни как не шло. И я видела негативные последствия обучения по этим кубикам, не в плане того, что читать не научились, а в плане того, что не мог ребенок делить слова на слоги правильно, соответственно правильно переносить и пр сложности т.е. сложности у хорошо читающего ребенка возникли в школе, т.к. он воспринимал "склады", как слоги, хотя ребенку объясняли, что это не слоги, тем не менее он не мог это преодолеть. Есть другой опыт, например у вас, все дети разные. Если есть желание можно по-разному пробовать.
11.05.2009 14:14:13, К.
У меня есть хороший опыт. Ни один ребенок не испытывал сложностей в школе.
Я думаю, что сложности, которые возникют в школе, это либо плоды неправильного использования методики, либо особенности восприятия ребенка.
А читать учились и при Петре :-)
А автору поста наверное и не стоит начинать, с таким настроем точно толку будет чуть. 11.05.2009 14:19:39, Караул
Я думаю, что сложности, которые возникют в школе, это либо плоды неправильного использования методики, либо особенности восприятия ребенка.
А читать учились и при Петре :-)
А автору поста наверное и не стоит начинать, с таким настроем точно толку будет чуть. 11.05.2009 14:19:39, Караул
Читайте также
Весенняя пора: идеи для вдохновения
Простые идеи, которые помогут перезагрузиться вместе с природой
