Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

ПОЧЕМУ НЕ ДАВАТЬ????

Интересненько получается, иногда выплывают в конфе сообщения типа "соки до года нельзя и т.д." А почему же тогда врачи советуют вводить с 3х месяцев. Мы вот с 3х даем и не только яблочный но и персиковый и абрикосовый и грушевый, черничный и сливовый. Вообщем пока только экзотику не пробовали. Разумеется все продукты что рекомендованы детям с 3х месяцев. Так же я тут читаю "раз ваш врач сказал давать соки и прикорм вообще до полугода, то мол некомпетентный" . И тут вам отвечу, я с малышом лежала в НИИ педиатрии, что на ЛОМОНОСОВСКОм, он как раз одобряет всякие питания и кремы для детей. Лучше в России специалистов не сыскать, там все сплошь профессора. Нам делали операцию, замечательно ухаживали, вообщем мы довольны безумно, и не только мы. Так вот я разговаривала с врачом из гастро...ну вообщем он дает "визу" РАМНУ на питания для грудничков так вот он мне так и сказал. "До 3х месяцев давать или не давать решает врач, только в случаях с поносом вводят морковно рисовый отвар, а вот после 3х месяцев давайте все что рекомендовано трехмесячным детям в разумных пределах". Иногда до сих пор с ним советуемся, когда приезжаем туда на проерки, заходим спросить про питание, так вот он вообще считает, что если ребенок переносит соки хорошо можно давать даже 4 разных сока в день и притом безрежимно, то есть в перерывах между кормлениями. ОТКУДА такие сведения мамочки насчет позднего введения???? Чем оно полезно?
17.12.2002 11:15:00,

109 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Eugin
Самое интересное, что проблемы от слишком раннего введения прикорма вылезут только в подростковом возрасте, если не очень страшные. Поэтому вы их посчитаете нажитыми уже впоследствии, хотя их корни лежат тут. А вот в Институт питания с гастритом у 13-летнего товарища ходить смысла нет.
Что характерно: от длительной жизни без прикорма или с небольшим прикормом проблем не бывает, а от обратного - сколько угодно. Но решать всегда маме - ответственность за здоровье ребенка перевалить не на кого, хоть некоторым и хочется.
17.12.2002 22:36:23, Eugin
И еще - рекомендации врачей лично мне не указ. Они и прививки могут советовать делать ребенку с кашлем и без сдачи анализов, и рекомендовать роды стимулировать. Да много всего могут насоветовать - расхлебывать то последствия не им, и вам! Вот и решайте, надо вам оно или нет. 17.12.2002 19:11:31, Zmeika
Согласна. 17.12.2002 20:47:44, Rusya (Ирина, 6 мес)
Почему не давать? Все очень просто - можно сорвать пищеварительную систему ребенка, полностью; перегрузить поджелудочную железу, желудок и кишечник. А потом (года в 2-3, а то и раньше) мучатся с диатезом и удивляться "А откуда все это?" 17.12.2002 19:09:04, Zmeika
Скарлетт
А как тогда вообще лучше кормить и вводить прикорм? 17.12.2002 21:42:40, Скарлетт
Во время, когда ребенок выскажет признаки готовности к неадаптированной пищи.. где возраст ребенка является лишь ОДНИМ из множества факторов. 17.12.2002 22:05:21, Anya P.
Скарлетт
Ань ну как распознать эти признаки. Что если психологически (тянется к еде, интересуется)он готов а ЖКТ еще нет? 17.12.2002 22:57:02, Скарлетт
Я же только что писала! В этом топике... Посмотри ниже, где сообщения идут подряд. :) 17.12.2002 23:34:10, Anya P.
Откуда сведения? У меня такие сведения от врачей-педиатров, наблюдающих моего ребенка в россии и тех, кто видел его при рождении в Великобритании. Плюс, из множества печатных источников. До года ребеенок не будет получать сока, прикорм начали в 7 мес., до года он будет носить ознакомительный характер - основной пищей останется молоко. 17.12.2002 18:39:18, Кузькина Мать
Катёна
Можно фамилию узнать? Чтоб (не дай бог) не попасть к этому врачу ... Мы второй год наблюдаемся в том же НИИ ПЕдиатрии на Ломоносовском, и врач категорически не рекомендовал давать что-либо до 4х месяцев, а аллерголог-диетолог (там она одной из лучших считается) вообще до 6 месяцев ... Это о прикорме вообще ... А соки она не советовала месяцев до 8 вводить ... вот так ...
Кроме того, об этом (про соки) говорят и исследования Американской Академии педиатрии (Аня ниже ссылки давала), а общие рекомендации не вводить прикорм до 6 месяцев можно прочитать на официальном сайте ВОЗ, чьи рекомендации на порядок выше наших врачей ...
17.12.2002 18:21:04, Катёна
Прикорм можно вводить, когда ребенок готов к нему. Признаки там психо-физиологические, потому что все в комплексе идет. Например, ребенок должен начать активно тянуться ко взрослой еде или проявлять интерес как-то по-другому (один из признаков, что созрело все для еды); сидеть; рефлекс выталкивающий должен пропасть... Эти признаки появляются в результате сложнейших процессов развития и кишечной среды, и рефлексов, и понимания, и нервной системы, все это в комплексе и друг на друга влияет... 17.12.2002 17:52:23, Мария Д.
Скарлетт
Тогда у меня вопрос - извините если показется провокационным - как же тогда это согласовывается с тем что масса американских фирм выпускают соки " с трех мес". -я не думаю что в Америке возможно выпускать то, что вредно да еще и продавать.
Это действительно искренний интерес.
17.12.2002 21:24:39, Скарлетт
Этот вопрос очень интересен для меня тоже. Пока несколько у меня на этот счет мыслей, хотелось бы еще, конечно. Первое - есть несколько теорий на этот счет, теории сейчас конфликтуют. Потом - еще есть такая штука, как лобби, то есть некоторые вредные вещи могут делать из-за влияния производителей на законодателей. В Америке продают и сигареты, например, хотя их вред и полное отсутствие пользы можно считать доказанным. 17.12.2002 22:43:22, Мария Д.
Скарлетт
Да но про сигареты везде трубят что это вред. Про соки - ни гу гу. 17.12.2002 22:57:34, Скарлетт
Реклама
Половина педиатров про это говорит. ВОЗ, Американская Академия Педиатрии, Ла Лече Лиг, бОльшая часть книг для родителей, выпускаемых сейчас. Не то, чтоб совсем "ни гу гу" :-) 18.12.2002 01:54:01, Мария Д.
Пока есть в продаже убогие смеси ранних поколений (а они дешевы и легки в производстве), будет доступима пища прикорма, для коментации недостатка питания, устроенного родителями ребенку.

Но это не значит, что пободный подход ЛУЧШИХ. Опять вспоминается принцип "меньшего зла". Но как его не оправдывай, зло остается злом. Лучше кормить грудью или хорошей адаптированной смесью, чем молочной бодягой и соками.
17.12.2002 22:07:59, Anya P.
Скарлетт
Ань но все таки, ведь правительство заинтересовано в здоровом поколении (грубо говоря в работниках) никак не меньше чем в деньгах от производителей соков. Почему же тогда не пишут на банках "давать только после консультации врача-педиатра" - ведь американцы это ах как любят и если бы правда были язвы и гастриты - засудили бы нафиг давно всех этих Герберов с Хиппами. Американцы то оооох как судиться любят. 17.12.2002 22:59:01, Скарлетт
Правительству так же выгодны налогоплательщики. АКТИВНЫЕ налогоплательщики. Мамы, которые в 9-12 недель выходят на работу, и начинают платить налоги (а поддерживать кормление по требованию в такой ситуации очень тяжело). ПРи этом эти мамы, поддерживают рынок смеси, от которого отчисляются опять таки хорошие налоги в казну государства. А статистически это один из первой десятки наиболее выгодных рынков (вместе с нефтью, наркобизнесом или торговлей вакцинами).

Так что Государству финансово ВЫГОДНЕЕ растить "здоровых искусственников".
17.12.2002 23:38:15, Anya P.
По существу Вам уже ответили. Anya P. хорошо написала. Наверное, бессмысленно спорить на тему, где врачи лучше, там, где Вы консультируетесь, или в том же ВОЗ, например. Или почему в других странах все-таки рекомендуют прикорм с полугода. Каждый все равно останется при своем мнении, т.к. от Вашего топика создается впечатление, что Вы не искренне хотите узнать, какие основания действовать не так, как Вы (ведь вряд ли Вы о рекомендациях ВОЗ никогда не слышали, а?), а рассказать, что только Ваши действия являются правильными, т.к. одобрены НИИ Педиатрии и не только. А смысл? Хотя может я не права? 17.12.2002 16:43:00, Rusya (Ирина, 6 мес)
Врачи до сих пор советуют те,кто давно о новостях медицины не слышал и ничего нового не читал.А давать не рекомендуют не потому,что ГВ -панацея с витаминами,а потому,что с тех пор,когда рано их вводили- мы получили поколение аллергиков и деток с гатро-дуоденитами со 2 года жизни!!!А раньше- гастрит и дуоденит- это была привилегия взрослых.
И только- то.
до 6 месяцев -не рекомендуют.Лучше и полезней давать пюре.
17.12.2002 15:42:30, NL
Lyta
ОФФ А я Вам писала... ;))) 17.12.2002 15:57:50, Lyta
Скарлетт
Наташ а в чем такая разница между пюре и соком? Ведь пюре содержит сок?
Правда, интересно :)
17.12.2002 15:54:36, Скарлетт
Сок- это более концентрированные все вещества-все эти -озы,а пюре- это всё вместе,тот же сок,но ,какбы природой сбалансированный.Это не концентрированный сок.И пюре -ещё много всего водержит.Мне некогда пока.
Да я думаю,Аня вам всё правильно объясняет.
А молоко- вы там спрашивали-из -оз содержит только в основном лактозу- молочный сахар,который самый усваиваемый деткой- опять- таки- природа придусмотрела.У 1 на миллион- он не усваивается- тут уж не природа виновата,а мутации-,экология- то есть мы,люди.
а про гастродуодениты- поверьте,я не профессор,но я практикующий врач.И про аллергии и астму -на 2 году жизни- тоже.
17.12.2002 16:39:07, NL
Скарлетт
Хорошо а если слить сок с пюре? :) 17.12.2002 21:01:16, Скарлетт
Реклама
Не поняла смысла этого действия... Кого откуда сливать и зачем? 17.12.2002 22:03:11, Anya P.
Скарлетт
Ну мне интересно -слить сок с пюре, в пюре ведь есть сок. Вот этот сок - вреден или нет? Если да - то ведь он с пюре тоже попадает, если нет - тогда чем он все таки отличается от сока "просто" потому что производство сока "просто" - в моем понимании отжим того же пюре.
Может вопросы дилетантские но с точки зрения логики ведь все верно?
17.12.2002 23:00:09, Скарлетт
Нет, не логично. Вы подменяете понятия. Пюре - это не "тертый продукт" - а самостоятельное блюдо. Как и сок - самостоятельное блюдо. Сок, даже сделанный в ручную в домашних условиях остается соком, с недостаточным содержанием клетчатки, для продукта первого прикорма.

В пюре же все есть в достаточной мере.
17.12.2002 23:39:57, Anya P.
Скарлетт
Ань, ну все равно не понимаю. Как делается сок: берется фрукт и давится. Т.е. сперва превращается в пюре а потом отжимается.
Пюре делается точно так же (принцип). Ну хоть убей не понимаю разницы.
18.12.2002 10:07:20, Скарлетт
В пюре содержится клетчатка. Которая "впытывает" как губка непереваренные остатки соков, которые и опасны. А соках нейтрализирующего действия клетчатки нет. Действительно, лучше дать покрызть кусочек яблочка, чем дать яблочный сок.

Зато, вот когда ребенок получает уже ДОСТАТОЧНО пищи прикорма, уже прошел период ввода каш-овощей-фруктов-кисломолочного-мяса - сок выступает в новом качестве. К ЭТОМУ моменту ввода, орагнизм ребенка во-первых уже развился на более мягкой пище, а во-вторых уже получает достаточное количество "нейтрализирующих" веществ - той же клетчатки. И вот ТУТ вводить сок даже полезно. Именно как дополнительный стимулятор ферментативной деятельности. НО! Если оценить весь этот ряд, получается что сокам самое время вводиться около 1,5 лет..... Тогда из воздействие на подросший организм ребенка предстает в ином качестве.

Так что отрицая соки в качестве "первого прикорма" - никто их не заявляет как вселенское зло. А лишь "всему свое время".
17.12.2002 16:29:26, Anya P.
Подпишусь под каждым словом. 17.12.2002 17:35:35, NL
100%
...на своем горьком опыте...
17.12.2002 19:20:11, Таха
Прикорм вещь такая, что лучше "чуть-чуть" позднее чем нужно, чем "раньше"...

В любом случае ранее 4-х месяцев нельзя. Причина банальная - лишь около 3-4 месяцев в организме ребенка начинается производство в достаточном количестве иммуноглобулина В, защищающего слизистую кишечника. До этого периода она очень слаба и проницаема даже для таких крупных молекул, как белок...

Да и сам прикорм вводится отнюдь не по достижению какого-то возраста - это лишь один из факторов. А именно по совокупности факторов готовности...

Это:

1. Гестационный возраст не менее 4х месяцев. (особенно актуально для деток, которые родились раньше срока).

2. Ребенок удвоил вес от рождения. Для поторопившихся деток кооффициент х2,5.

3. У ребенка ушел выталкивающий рефлекс языка. Есть дать попить из ложки, то ее содержимое не окажется на подбородке (а прикорм даем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с ложки, чтобы он проходил обработку слюной).

4. Ребенок умеет сидеть. Может наклониться корпусом по направлению к ложке или отклониться назад, отказываясь от еды. Умеет контролировать поворот головы - может в случае отказа отвернуться. Или наклонить голову.

5. Если искусственник, то ест более литра смеси в день, и не наедается. Если сисьник, то в каждое кормление съедает обе груди и очень хочет еще.

6. Ребенок может что-либо зажать в кулачок и засунуть целенаправленно в ротик.

7. И главное - дети проявляют ОГРОМНЫЙ интерес к пище родителей и стремятся ее попробовать. Природа сама дает знать, когда органим ребенка уже в состоянии принять иную еду, кроме адаптированной (смесь или молоко мамы).

Вооот.... У каждого ребенка этот период, когда есть ВСЕ факторы готовности, приходит индивидуально. В среднем в промежутке между 5 и 9 месяцами. Кстати, даже двойняшки могут по разному давать признаки.

Смесь не дает карт-бланш для более раннего ввода прикорма. Она напротив обязывает быть более внимательными и мягкими в вопросах питания. В десятки раз взвешаннее подходить к вопросы выбора продуктов, и НАМНОГО осторожнее, чем "сисьникам". Ведь последние получают шикарную ферментативную поддержку грудным молоком. Им не нужно даже напрягаться для знакомства с новым продуктом - в молоке поступают дополнительно ферменты для переваривания и всасывания, плюс они же служат "моделью" для детского организма. А искусственникам приходится расчитывать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на себя, на свобственные силы к привыканию... И проверять на "выдержку" не стоит.

И еще раз читаем приведенные ниже размышления относительно основного питания смесью.
17.12.2002 14:49:02, Anya P.
В родительских форумах часто заходит речь о особенностях прикорма для малышей на искусственном вскармливании. Кроме информации о различных рекомендуемых схемах ввода прикорма, всегда появляются сообщения о «основном питании до года – смеси», которое всегда подвергают сомнению. Просто хочется немного прокомментировать ситуацию.

Итак, если ребенок на искусственном вскармливании с рождения получает молочную смесь (частично адаптированную, с заниженным содержанием белка молочной выворотки) - ему действительно по достижении полугодовалого возраста (по рекомендациям ААП, или 4-6 месяцев по рекомендации ВОЗа) ЖЕЛАТЕЛЬНО ввести прикорм в виде обогащенных железом каш и овощей, и к 8-9 месяцам - мяса (обратите внимание, все-таки не фруктов или соков)... Поскольку в данном случае из-за состава смеси у ребенка мало источников железа (и иных минералов), а главное - гемного железа, обладающего легкой биологической доступностью.

Но если ребенок находится на вскармливании адаптированной смесью, ребенку можно предложить предлагается путь не каш и пюре, а «педагогического прикорма». Очень и очень медленная подготовка ЖКТ, у которого нет ферментной поддержки грудного молока, но при этом ребенок знакомится со вкусами. Из тех крох, которые он умудряется отсмоктать и таки проглотить - знакомится с текстурой пищи, ее консистенцией. Так же учится жевать. Но, обратите внимание! Ввод педагогического прикорма НЕ идет за счет сокращений кормлений смесью! Имеет смысл предложить ребенку дополнительно в возрасте 4-6 мес. возрасте кисломолочную смесь (Пример - Бебе2 от Нестле, если говорим о немецком рынке, или кисломолочный НАН - если речь о России), и такой режим вскармливания сохраняется в среднем до года. Малыши начинают не просто обсасывать и обсмактывать предложенные им продукты педагогического прикорма, именно стараться откусывать и глотать - вот это и будет основным и главным признаком того, что ребенок может сейчас получать пищу переходного периода (прикорм).... В таком случае смысла оттягивать ввод прикорма больше нет. Это в идеале у искусственника случится в период от 9 до 15 месяцев...

Основное, что нужно учитывать - современные адаптированные смеси соответствующего возраста удовлетворяют потребности ребенка без дополнительной пищи.

Но... возникает финансовый фактор - ДЕШЕВЛЕ ребенка побыстрее перевести на общий стол. ДЕШЕВЛЕ обратиться к менее дорогим, но менее сбалансированным по составу смесям.... Дешевле. Но не значит лучше. Даже самый большой "страх" - профилактика недостаточности железа уже не актуален. К слову, из уже ВОЗовских цифр: содержание железа в грудном молоке сравнительно со смесями не велико. Но у него уникальнейшая биологическая доступность. Уровень всасывания составляет около 50%. НИ ОДИН продукт на планете не даст такой доступности. Уровень доступности железа в детских смесях - меньше (около 15-20%). Из-за этого содержание железа в смесях завышено в несколько раз, по сравнению с составом грудного молока. Прикорм же, исключая красную говядину, имеет гораздо более низкий состав как и железа, так и его биологической доступности ( обогащенные железом зерновые продукты - 4%, негемное железо из продуктов животного происхождения - около 8-10%, овощи - 4-5%. - источник информации: LЦNNERDAL, B. Breastfeeding and formulas: the role of lactoferrin. In: Hallberg, L. & Asp, N.G., ed. Iron nutrition in health and disease. London, John Libbey & Co., 1996. ). В смесях выпускаемы в Европе содержание железа (а именно, железистого сульфата - 6-7 мг/литр, в США - 10-12 мг/литр). Тем не менее исследования показывают, что детям до-полугодовалого возраста достаточно 2-4 мг/литр для профилактики анемии, но потом большее количество само собой.

Ребенку на искусственном вскармливании хорошей смесью действительно достаточно поступающих веществ из смеси (адаптированной, в некоторых случаях - обогащенной железом, желательно вместе с кисломолочной смесью). Прикорм носит в основном ознакомительный и воспитательный характер.

Искусственное вскармливание не дает родителям карт-бланш для более раннего ввода прикорма.
Не торопитесь. И всегда задавайтесь вопросом "зачем"?
17.12.2002 14:46:36, Anya P.
врач советует начать прикорм с сока? Ищите другого доктора.


Если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его - значит, он уже несколько лет даже не заглядывал в медицинскую литературу.

К сожалению, из-за болезни моей дочери мне пришлось тесно общаться с опытным врачом нефрологом. Она очень подробно консультировала нас в вопросах, связанных с питанием. Передаю ее слова. «Сок - это очень тяжелый продукт, в котором много кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик».

От сока чаще, чем от фруктового пюре, бывают аллергии и раздражения кишечника. Если слишком рано ввели - то и дисбактериоз. Фруктовое пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая нейтрализует концентрацию агрессивных веществ.

Представьте, у человека проблемы с желудком, с печенью, почками... Какая у него диета? Кашки! Хорошо проваренные, иногда - на воде, без молока. А не соки. Ребенок ест молочко грудное, которое усваивается почти полностью... Или адаптированную для его нужд смесь. У ребенка ЖКТ еще не развит как следует... первым прикормом должно быть что-то легкое... А ему - соки.

Итак, что может быть от раннего введения сока:

Раздражение ЖКТ.
Дисбактериоз.
Проблемы с почками (как у моей Даши - оксалурия).
Проблемы с поджелудочной железой (как следствие - огромное количество больных панкреатитом в нашем поколении).
Аллергия может проявиться не сразу. Бывает, что где-то через месяц после раннего введения сока появляется диатез «непонятно на что, ничего нового не давали».

Понимаю, что есть дети, которых это не коснется. Но проверять, относится ли это К МОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕБЕНКУ я бы не стала...

Теперь - про сок и анемию (некоторые наши врачи настаивают на соке, как на «панацее» от анемии).

У моего сына в 2 мес гемоглобин был 86 (гемолитическая анемия вследствие конфликта по группам крови). Так как я считаю, что болезни должны лечить специалисты, а не участковые педиатры, то обратились мы к специалисту-гематологу. И вот что мне удалось узнать.

Грамотные врачи давно знают, что растительной пищей гемоглобин не поднять.
Сок в 3.5 мес - очень рано, гемоглобин этим не поднимешь. Наш гемотолог считает, что пользы от этого - ноль, а ЖКТ подпортить можно здорово.
Со вторым ребенком я прикорм начала вводить в пять месяцев - разница огромна (Даше я начала вводить «сок по каплям» с 5 недель, по совету врача). Ни запоров, ни поносов, ни других проблем с животиком. Причем все эти страшилки по поводу анемии... Без прикормов и препаратов железа мы подняли гемоглобин с 86 до 110. Хотя у нас была действительно АНЕМИЯ, а не физиологическое понижение гемоглобина, которое происходит почти у всех детей в возрасте 3-6 мес.
А сок мы начали давать в 7.5 мес. Толку от него - мало, только водичку подкрашиваем. Предпочитаем морсики из клюквы или смородины.

Катерина Кузовкина
17.12.2002 14:46:06, Anya P.
Реклама
Позвольте сделать копию сюда былого разговора... мне приводили некие аргументы раннего ввода соков, а я отвечала на них:

- "А почему не с соков начинать? Как раз помоему с соков самое то. Соки быстро и легко усваиваются и на их усваивание не требуется много усилий организма(это доказано давно)"

вот про это пожалуйста поподробнее. С ссылкой на источник. Поскольку ..э... на самом деле более тяжелой пищи для ребенка сложно найти. Ребенок получает шок от огромной кучи фруктовых кислот и сахара, и как раз ПЕРЕВАРИТЬ их не может. Фруктозу разщепить - это вам не просто так.... Знаменитый "слабящий" эффект соков идет за счет дичайшего раздражения слизистой кишечника и поджелудочной железы. В результате кишечник старается как можно скорее избавиться от пищи, которую не в состоянии переварить. Если это не случится, то слизистая не выдержит, и таки пропустит аллергены. В результате аллергическая реакция будет обеспечена. Проще говоря - каждый раз давая сок, мы проверяем ребенка на прочность. Русская рулетка - знаете такую игру? вот аналог.

- "Главное в соках - давать сколько надо и не алергические."

- любой сок в качестве первого прикорма является аллергеном. Просто реакция могла не проявиться. Тут стоит плясать качучу с криками: "пронесло"... Что у ребенка ЖКТ выдержал этот стресс...
Любой сок является аллергеном для ребенка только за счет воздействия. С соком в орагнизм не поступает клетчатка, которая могла бы несколько нейтрализовать его действие.... Поэтому, если уж так хочется "сока", то уж лучше начинать с фруктовых пюре, чем с сока. Вреда меньше будет. Ведь, кстати, не случайно, что реакция на соки проявляется спустя 6-8 недель с начала их ввода. Классический период "стрессового" режима работы поджелудочной, после чего она срывается.

- "Ведь существует даже сокотреапия, которая лечит
очень многие болезни."
- вот тут позвольте поспорить. Сокотерапия достаточно новая область нетрадиционной медицины. Родившаяся в 50-60х годах. В какой-то момент являлась жутко новаторской областью, с интересными принципами, и за счет этого получила круг последователей. Впрочем и Спок в свое время был "новатором". За 40 лет таки был накоплен опыт разумного применения подобных методов лечения, и
сокотерапия получила огромную кучу ограничей. В частности - подобное для себя может применить взрослый человек с уже готовым, зрелым ЖКТ при ОТСУТСТВИИ заболеваний почек, печени, желчного пузыря и поджелудочной железы. Но никак не ребенок, поскольку вред, наносимый подобными методами, огромен.

Крайне рекомендую сходить на станичку Кати Шерман - ей собрана и переведена одна из лучших компиляций информации о соках. Вот сюда: http://katys.virtualave.net/Juice.htm

И для кучи можете почитать еще вот:

http://www.aap.org/advocacy/archives/mayjuice.htm

http://www.mercola.com/1999/oct/24/fruit_juice_and_restlessness_in_infants.htm

http://iparenting.com/sears/answers/fruitjuice.htm

http://www.widesmiles.org/cleftlinks/WS-511.html

http://www.sciencenews.org/sn_arc97/1_18_97/food.htm

http://www.thekcrachannel.com/sac/health/drtomhopkins/stories/helth-drtomhopkins-20000215-170625.html

http://www.welchs.com/press/whitegrape_pr.html

И напоследок. Сок, даже если написано, что "без добавления кристаллического сахара" - и СОСТОИТ из сахара. По своей природе...

Это ваши дети, именно вы как мама принимаете решения о их питании. Какой путь вы изберете - лежит полностью на вашей ответственности. Просто позвольте совет - задавайте вопрос ЗАЧЕМ? Задайте себе вопрос, "зачем соки". и ответьте на него. Причем не просто фразами "витамины нужны", а уточнив содержание витаминов в соках, и главное - их АКТУАЛЬНУЮ подтребность в текущем возрасте...

Смылс раннего ввода соков исключительно под принципом "меньшего зла". Если ребенок на искусственном вскармливании убогой плохой смесью, а не хорошей адаптированной - то лучше ввести сок. ЖКТ потом вылечем, последствия убожеского питания более опасны. Если же ребенок на хорошей смеси - излишних стимуляторов ферментативной деятельности ему не нужно. Соки станут актуальны к моменту ввода в прикорм уже "тяжелых" продуктов, таких как мясо, рыба и молочные продукты....
17.12.2002 14:45:45, Anya P.
Скарлетт
Ань сок не состоит из сахара, сахар это сахарный тростник или свекла. Сахар содержащийся в фруктах если не путаю - фруктоза. Совершенно иной вид и род сахара. 17.12.2002 15:21:55, Скарлетт
С каких это пор, декстроза, фруктоза, глюкоза и прочие "озы", которые ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ферментативно не являются сахарами? У них разный принцип раздражения вкусовых рецепторов, для из расщепления нужны разные ферменты, но они абсолютно все являются сахарами. По принципу воздействия на организм. Скарлетт, в данном случае вы путаете. Расщепление фруктозы не менее энергозатратный и тяжелый процесс в организме, чем кристаллического сахара.

Той же кишечной флоре все равно, остатки каких "сахарных источников" ей поедать. Лактозы, на расщепление которой и ОРИЕНТИРОВАН организм ребенка (на грудном или смеси), или фруктозы (на которую, кстати, необходимы иные ферменты, выработать которые организм 3-х месячного ребенка еще не способен. Ладно бы он был на грудном, тогда поддержка из молока мамиными ферментами. А искусственников "кидают" барахтаться со своими проблемами самостоятельно.

Конечно, есть люди которых и "9 фунтов свинца по корпусу с ног не валян, а прибавляют куражу"... Лично я проверять своего малыша на выносливость и бронебойность органов ЖКТ не буду.

Кстати, современные гастроэнтерологи так же не рекомендуют проведение каких-либо экстремальных способов ввода прикорма. Сорвется-не сорвется.
17.12.2002 15:38:38, Anya P.
Скарлетт
Ань а в молоке есть сахара? озы те самые? 17.12.2002 15:44:14, Скарлетт
Конечно есть. Лактоза и глюкоза, к примеру (и еще несколько -оз). Другое дело, что фермент лактазы является "знакомым" ребенку с рождения. Грубо говоря, именно на него в первые месяцы работает поджелудочная (если говорить о расщеплении сахаров).

Кстати, с возрастом ее (лактозная) усваиваемость уменьшаяется (зависит от индивидуального метаболизма и наследственности), потому то когда говорят (ммм... стоит оговориться, что НЕ в России) о лактозной непереносимости, речь идет о ИСТИНОЙ непереностимости, которая может развиться лишь после 2-3 лет...
17.12.2002 15:52:23, Anya P.
Скарлетт
Ань но если в материнском молоке присутствуют лактоза и глюкоза почему нельзя вводить соки, которые скажем содержат тоже лактозу и глюкозу - т.е. знакомые ребенку ферменты (мне казалось что это сахара а не ферменты? ферменты это ж то что сахара как раз и расщепляет?) 17.12.2002 15:59:51, Скарлетт
В соке не лактоза, а фруктоза, а еще чаще обычная сахароза (сахар добавленный). 18.12.2002 09:17:54, Наташа В.
Потому что "знакомые сахара" в соках содержится в незначительном количестве, по сравнению с другими сахарами. Вы же сами сказали, что основное количество занимает та же фруктоза. А в молоке да смеси ее нету. С ней ребенок не знаком....

Совершенно иной баланс и приоритеты. Как раз "знакомые" расщепить сил хватит у маленькой поджелудочной, а "незнакомые" - нет... и начинается действие "слабящего эффекта", описанного ранее.... :)

А про ферменты... Есть сахар - лактоза, и расщепляющий ее фермент - лактАза. (все ферменты имеют окончание "-аза")
17.12.2002 16:06:45, Anya P.
ДенисКа
Все индивидуально. Старшей мы рано начали давать соки и прикорм. Проблем особых не было. Младшая же из-за склонности к дисбаку приняла прикорм лишь после 6 месяцев. Нельзя давать соки и пюре лишь потому, что на банке написано или потому что доктор велел. Все же мама лучше знает своего ребенка, чем врач. Врач может просто поделиться своими знаниями с родителями и резюмировать информацию. Принимать решения привил. все же родителей. Мы не можем предсказать как организм ребенка поведет себя в той или иной ситуации и рисковать излишне не стоит. И еще раннее введение прикорма это шаг к скорейшему прикращению кормлений. Я не сторонник раннего отрывания от груди, поскольку грудное молоко это защита ребенка от различных инфекций, да и удобно это, но про это здесь много говорится. 17.12.2002 13:47:57, ДенисКа
Squirrrel
Тинтин, вы меня конечно извините, но закрадывается подозрение, что вы просто рекламируете питание: давать как можно раньше, самим не готовить - покупать банки :-(

Если всех врачей слушать, то можно крышей поехать. Питание - это не раздел медицины, поэтому дайте каждой маме самой решить, что подходит для ее ребенка: раннее или позднее введение прикорма, банки или самодельное. Просто удивило ваше возмущение - "почему не все делают так, как я"...
17.12.2002 13:33:36, Squirrrel
Реклама
Я не согласна, что это вопоос маминого выбора. А то некоторые так навыбирают... Как раз имхо тут стоит советоваться с врачами.. Только не только титулованными, но и обладающих современными взглядами.


Кстати, моего старшего наблюдала профессор очень опытная (зав.педлиатрией одной из крупных московских клиник). И сейчас я обсуждала с ней прикорм малышу - за 3 года она заметно изменила точу зрени я - вместо соков в 4 месяца тоже считает, что лучше не надо подольше. начинать стоит с овощей или каш... Жалко, что она не занлда этого 3 года назад.
17.12.2002 19:03:45, Кузькина Мать
Попрошу мне не хамить я кажется не хамила! Просто спросила, почему многие делают свое если баночное удобнее. Люди могут знать того, чего не знаю я. А реклама это не моя профессия. В моей жизни все гораздо сложнее, чем рекламировать банки с детским питанием. И что значит фраза " дайте самим решить". Я что кому то мешаю решать? Я высказала свое мнение и ждала на него откликов, а если у вас неадекватные реакции и вы все воспринимаете в штыки из-за собственной ущербности в чем то простите...не хотела задеть раненое самолюбие. 17.12.2002 14:32:24, ТИНТИН
Тинтин, вот мнение академика РАЕН, главного специалиста по детскому питанию Комитета здравоохранения: "мы рекомендуем добавлять их (соки) в рацион детишек после 3-4 месяцев, когда организм становится более зрелым и готовым к их усвоению. Соки как бы подготавливают его к получению более "серьезного" прикорма - фруктового пюре, которое следует давать детям через две-три недели после введения соков. Тогда в 4,5-5,5 месяца уже можно включать в их питание овощные пюре и каши..."
Полностью текст здесь:
17.12.2002 13:16:51, Eden
Ну это то как раз нормально. Все равно ведь советуют в пределах 4х месяцев начать прикорм... 17.12.2002 14:33:35, ТИНТИН
Не все. Исключительно РАМН, причем в нарушение рекомендаций ВОЗ. 4-ре месяца является экстремально-минимальным сроком ввода прикорма. Оптимальным - срок физиологического созревания ребенка... Причем срок исключительно грудного - 6 месяцев (пресс-релиз от апреля-мая 2001 года. На ВОЗовском сайте). Для искусственников, питающихся адаптированной смесью - прикорм носит ознакомительных характер, поскольку основной едой ребенка до года остается смесь.

Уходят от принципов "меньшего зла" в рекомендациях.
17.12.2002 14:43:51, Anya P.
Скарлетт
Знаете наверное это и правильно - когда ребенок готов - а это индивидуально и с этим я согласна. Но говорить что от соков ребенок умрет и будет у него язва, панкреатит и все болячки мира по моему безосновательно. Меня это ни в коем разе не убеждает потому что наше поколение отпаивали чуть ли не с месяца, и здоровое поколение выросло. Поколение наших мам несмотря на войну и иъ ослабленных родителей тоже выросло здоровым хотя их тоже прикармливали. Возможно это дилетантские рассуждения но "чем дальше в лес тем глубже дебри" - по моему это вполне доказвает как минимум безвредность соков, неопасность для жизнни. А уж детали - кому давать и как - по моему дело мамы и педиатра. 17.12.2002 15:20:23, Скарлетт
Почему безосновательно. Скарлетт, уже достаточно статистики, подтверждающей взаимосвязь проблем с поджелудочной, желчным пузырем, воспалений слизистой, гастритов и язв именно с Ранним Прикормом Неадаптированной пищи (а соки относятся к последним лотам вводимого ряда пищи прикорма).

Если вы не хотите видеть эту зависимость, не значит что ее нет.

Очень рекомендую глянуть http://www.detki.de/index.asp?id=d28

Это как раз перевод на русский язык рекомендаций ВОЗ по питанию.
17.12.2002 15:31:27, Anya P.
Скарлетт
Ань не кидайтесь ради бога, я ничего плозого ни вам ни вашему ребенку не сделала.
Вообще все это мне дико читать. Т.е. вы считаете что до года надо давать ТОЛЬКО грудное молоко? Что все элементы витамины необходимые для развития ребенка находятся в нем??? Откуда така уверенность? (только плз ссылки на фразы "в гв есть все необходимоеребенку" не давайте. Мне хочется знать подробности - на каком основании сделан этот вывод, исследования состава молока и сравнения его с составом витаминов в фруктах.
По ссылке я не нашла рекомендаций воз а качать pdfник пока нет времени, сорри.
17.12.2002 15:48:02, Скарлетт
Я не кидаюсь. :) Просто принцип подхода "все так делали" похож, увы, на аргументацию алгоколика, которому сообщают о губительном действии на печень и сердце. Когда он говорит, что "мол на нашем заводе все пьют - и ничего! Я пью 20 лет - и ничего... Отец мой 40 лет пьет - и ничего... Дед мой пил - в 90 лет помер от того, что в канаву упал, а сверху его роялем придавило..."

Ссылу я дала верную - тот рубрикатор, который выпал, и есть сама информация.
Эти рекомендации не "умещаются" в одной статье. Это двухтомная книга. Рекомнедую обязательно хотя бы пробежать глазами главы с 3 по 9-ю... Там есть и информация, и таблицы сравнения состава (особено по запрашиваемых вами витаминов и минералов), сравнение биологической доступности оных из разных источников (обычно рассматривают молоко мамы, смесь, коровье молоко, пища прикорма). Вся информация взята не с потолка, приводятся источники исследований...

Так что ссылку я вам дала. Чтож вы ее даже посмотреть отказались? ПДВ скачивать не обязательно, почти все есть и в хтмл-формате.

Простите, я считаю вас достаточно разумным собеседником, которому не нужно разжевывать и водить пальчиком по конкретным местам...

Просто почитайте. Займет это время, само собой, поскольку информации много.
17.12.2002 16:01:30, Anya P.
Скарлетт
Ок, вечером почитаю :) Сейчас надо бежать. На самом деле интересно :) Ведь я все таки собираюсь второго то рожать.
Правда скажу честно - не помню во сколько давала Женьке прикорм. Помню что это была сразу баночка яблочного пюре Герберовского :) Ну еще он хотел :)
17.12.2002 16:06:41, Скарлетт
Так я о чем и говорю :)) 17.12.2002 14:42:29, Eden
Гастриты, панкреатиты, хронические запоры, язвы желудка и 12-перстной кишки, мочекаменная болезнь... Хотите рискнуть и устроить ребёнку какую-нибудь из этих прелестей - пожалуйста, поите соками с трёх месяцев. 17.12.2002 13:03:32, Жданова Наталья
Вот опять...и не опять а снова...как говорится. У вас что не в порядке с нервами? Вопросы воспринимате так как будто в клетку с хищником входите. Берегите нервы мамочка, а то мозгами едете от постоянного запботливого хлопотания. Всем у есть предел. А хотите кормите грудью ваше чадо до 50ти лет, чтобы в старости язвы не было. А если будет не щадите себя, поставьте на себе крест, вы наверняка что то не догладели, если у "мальчика" в 50 язва.
17.12.2002 14:36:38, ТИНТИН
Реклама
Скарлетт
Наташа что Вы такое говорите? Какие гастриты, какие панкреатиты и язвы желудка (!!!!). Пожалуйста, не пишите ерунду.
А от запоров как раз рекомендуют соки, многие слабят.
17.12.2002 13:59:13, Скарлетт
Про слабящий эффект, "перетруждение" поджелудочной и т.п. вам уже написали. Эта самая ерунда в виде нехилого такого гастрита мне отравляла жизнь с трёх и до 19 лет. Среди моих одноклассников более половины имели проблемы с ЖКТ и обменом веществ. Про оксалурию как следствие сокопития и вообще неправильного введения прикорма - можете спросить на форуме Катерину Кузовкину, она вам расскажет в красках. 17.12.2002 23:49:36, Жданова Наталья
Слабящий эффект соков идет за счет раздражения слизистой кишечника непереваренными сахарама, которые разщепить у маленькой поджелудочной просто нет сил. В результате углеводы начинают агрессивно воздействовать на слизистую, вызывая сокращение кишечника и "собирание" воды для хотя бы минимальной компенсации стресса, и в результате быстрый вывод кала. С ПОТЕРЕЙ минералов и витаминов из организма. И оставшейся слизистой в стрессе.

Хорош механизм, правда? очень жестокий способ воздействия. Аналогичен укладыванию с помощью "кувалдой по башке".
17.12.2002 14:34:46, Anya P.
Скарлетт
Знаете я не задавалась этим вопросом но ОООЧЕНь сомневаюсь. Всех нас поили с 3мес, и раньше - тоже. Вроде как все здоровы и без проблем. И что такое сахарама? 17.12.2002 15:14:13, Скарлетт
Откуда данные, что все здоровы и без проблем? Можно статистику посмотреть? :-) 17.12.2002 17:53:34, Мария Д.
Раньше - не поили. Теория ввода раннего прикорма пошла соглано принципу "меньшего зла" в 30х годах 20-го века. Когда из-за социальных преобразований последних 50 лет был упразднен институт кормилицы, и многие дети перешли на вскармливание искусственно приготовленной пищей. А состав пищи был крайне убог - разбавленное молоко животных, с сахаром, крахмалом или мукой, иногда с добавлением яичного желтка. Само собой, подобный способ питания не удовлетворял всех потребностей растущего организма, потому то требовались дополнительные источники необходимых веществ. А ребенок "доприкормового возраста", когда еще очень сильны рефлексы питания иную пищу кроме ЖИДКОЙ принимать не мог. Вот и получилось, что ЕДИНСТВЕННЫМ возможным дополнительным источником стали выступать соки и бульоны.

Принцип "меньшего зла" выражается в том, что средний ребенок и так получал плохое питание, которое потенциально более опасно для развитие, чем ввод неадаптированной пищи.

Поскольку контролировать условия кормления ВСЕХ малышей у женщин не возможно, подобный метод выращивания был введет в ранг рекомендации. Всеобщей.

Но время не стоит на месте, смеси получили развитие. Потому что смертность детей на искусственном вскармливании была огромна. Но это уже случилось после конца 60х годов...

И получается, что ребенок сейчас находящийся на вскармливании современной хорошей адаптированной смесью, не нуждается в дополнительных источниках пищевых веществ. Всё необходимое получает из смеси. А когда ушла актуальность подобного прикорма, когда на вопрос "Зачем" нельзя найти ответ, декларирующий несомненную пользу - вылезло то самое "меньшее зло". Только уже бее "меньшего". А именно злом. Когда ребенок получает излишние стимуляторы деятельности ЖКТ, когда ребенок сразу попадает в "стрессовое питание".

Именно ранний прикорм является отвественным за резкий рост случаев проблем с органами ЖКТ в предподростковый период.

Именно из-за этого с 1985 года ведется инициатива сокращения сроков ввода первого прикорма. И сейчас, когда ТЕ детки, (85-86 года) выросли, и сейчас оценивается их состояние, уже собрана статистика подтверждающая существование этой зависимости.

Что читать по этому поводу? Хотя бы ВОЗовские пресс-релизы и рекомендации по питанию. Наблюдения и исследования все-таки более информативны, чем знания педиатров, учившихся по учебникам времен 60х годов. :(
17.12.2002 15:28:11, Anya P.
Скарлетт
Нет, Ань в ваших заявления очень много противоречий. Вот контролировать условия всех амлышей невозможно - а сейчас? Ведь и сейчас это точно также невозможно.
Если верить литературе (художественной в том числе) то в конце прошлого (1890 годы) века .т.е. до описанных вами событий начала 20 века, детей грудного возраста запросто кормили соками, при этом правда не исключая грудь.
Опять же вразумите - ребенок рождается со вполне сформированным ЖКТ, хотя твердую пищу он не может потреблять и переваривать - согласна. Но жидкость в виде молока и жидкость в виде амниотической жидкости - может. Почему нельзя давать соки. Т.е. что такого содержится в соках чего нет в материнском молоке и амниотической жидкости и что может влиять критически на состояние здоровья ребенка?

И по последней фразе - наблюдение педиатра с 20 летним стажем как раз более объективно чем наблюдения ВОЗ. По причине того что она знала условия в которых дети росли, в кторых родились и прочие факторы которые ВОЗ просто не в состоянии учесть.
Я не стремлюсь доказать Вам что ВОЗ неправ :) но не стоит и отвергать огромный опыт человека, всю жизнь выхаживающего и вытаскивающего с того света детей, зачастую тяжело и глубоко больных (периатр дома малютки).
17.12.2002 15:53:13, Скарлетт
Поехали... в середине 19 века начались социальные преобразования, в частности проблемы конфликта церкви и государства (я говорю про Европейские страны). Государство "задавило" церковь, причем откроевенно финансовым перераспредлением. Побочным эффектом явилось, что ряд программ, поддерживаемых церковью, не смог больше получать финансовой поддержки и развалился. В том числе институт кормилицы, о котором идет речь. Раньше те же детские приюты нанимали женщин (кстати работы была хорошо оплачиваемая), которые грудью выкармливали малышей (обычно 2-3 на одну даму). И вот сия возможность была упущена. Не единомоментно, конечно, но уже через 15 лет кормилиц стало очень очень мало. Детей стали вскарливать молоком животных. Тут оказалось, что смертность среди детей на подобном вскармливании составляет более 85% (ммм... материалы этнографов и антропологов по Испании... их много было, сейчас не буду вспоминать книги, если позволите. МОжно найти в библиотеке в любом историческом разделе, в принципе). Взаимосвязь была очевидной, государственная машина предприняла действия по некоторой поддержки "выживаемости" детей - в частности были выделены финансовые ресурсы для подбора адаптированной пищи.... В районе 80х годов, собственно и началась "теория искусственного вскармливания". Составлялись пропорции разбавления молока, добавки к полученной смеси, тесты с видами молока разных животных (кстати, было и выяснено, что статистически среди искусственником детей "кочевых народов" смертность зачительно меньше. Связали с источником пищи - кобылье молоко. Тут идем читаем уже материалы по тому же Казахстану конца позапрошлого века) и т.д.

Потому то первые рекомендации сока в конце 19 века уже существовали.

Другое дело, что ПРОМЫШЛЕННОЕ изготовление детских смесей для вскарливания зависело от возможностей промышленности. И о нормализации фактического процесса можно было говорить лишь в 30х годах 20 столетия. В моем предыдущем постинге и есть оговорка про "процессы 50 лет до"... собственно я в нее и хотела уместить сказанное сейчас. Пришлось расшифровывать...

И основное - вы ошибаетесь, что ребенок рождается с сформированным ЖКТ... Слизистая будет защищена "накопленным" иммуноглобулином В лишь к 4 месяцам... Почти созреют к 3 годам, и НАЧНУТ это делать лишь в 7-8 месяцев (появляется желтизна и легкий запах. До этого момента они выводят избыточное количество жидкости). Желудочная кислота будет производиться в достаточном количестве лишь в 6-7 годам (повышение начнется лишь после 2-х лет) - кстати, это и выражается в рекомендации по органичению ввода меда и грибов - системы нейтрализации и фильтрации созревают позднее всего. Та же печень лишь к 12 годам....

Так что о относительно ЗРЕЗОМ функционировании организма ребенка можно говорить лишь по отношению к 6-7 летнему малышу. Но не новорожденному.

Что читать - хотя бы ссылку на ВОЗовские документы. Особенонсти созревания разных органов ЖКТ там так же описаны....

И последнее. Скарлетт, пожалуйста, ознакомтесь с рекомендациями ВОЗ, и используемыми данными, которыми они руководствовались. Данный документ ориентирован на малышей из стран бывшего СССР. И в составление его принимались в расчет именно и исследования МЕСТНЫХ наблюдателей. Посмотрите обязательно, загляните в список ссылающейся литературы....

И я лишь добавлю, что педиатр может быть богом в области детских болезней. Но он может быть профаном в диетике. Человек же не идет лечить гемморой к офтальмологу или лору. А к проктологу. Так и тут - педиатрическое образование НЕ ОЗНАЧАЕТ данных и знаний в области питания ребенка.
17.12.2002 16:23:36, Anya P.
Скарлетт
Ань один только вопрос. ВОЗ это ВСЕМИРНАЯ организация здравоохранения, верно?
Т.е. они дают рекомендации по всему миру а не по каждой конкретной стране?
Ведь есть разница - сок в африке и в норвегии ?!
17.12.2002 21:03:16, Скарлетт
ВОЗ это действительно Всемирная Организация Здравоохранения с штаб-квартирой в Америке. Но если ты обратила внимание на ссылку, которую давала, но должна была увидеть, что это НАПРАВЛЕННЫЕ рекомендации. Конкретно европейского отделения ВОЗ.

Для Европы и России штаб-квартира регионального представительства находится в Копенгагене.

Так что разница есть и большая, Сок ли в Норвегии или в Африке. Рекомендации даются с учетом "местных" условий.

Кстати, просто пример - для жителей Европы да европейской части России рекомендованным малоаллергенным фруктом "от ВОЗ" первого прикорма является яблоко. А для Египтян - апельсин.

Так что организация называется всемирной, потому что она объединяющая, распространяющая информацию.

Позволь цитату из ихнего официального вступления:

"Всемирная организация здравоохранения была создана в 1948 г. в качестве специализированного учреждения Организации Объединенных Наций, осуществляющего руководство и координацию при решении международных проблем здравоохранения и охраны здоровья населения. Одна из уставных функций ВОЗ заключается в предоставлении объективной и надежной информации и консультировании по вопросам охраны здоровья людей, и эту обязанность она выполняет отчасти с помощью своих публикаций.

Европейское региональное бюро ВОЗ является одним из шести региональных бюро, каждое из которых проводит собственную программу, направленную на решение конкретных проблем здравоохранения обслуживаемых им стран. Европейский регион с населением в 870 млн. человек простирается от Гренландии на севере и Средиземного моря на юге до тихоокеанских берегов Российской Федерации. Поэтому в программе Европейского региона ВОЗ акцент ставится как на проблемах, характерных для индустриального и постиндустриального общества, так и на проблемах, находящихся в процессе становления демократии стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР."


На твой вопрос ответила?
17.12.2002 22:02:19, Anya P.
Скарлетт
Да, спасибки :) Апельсин - это круто :) 17.12.2002 23:00:55, Скарлетт
ну конечно вы умнее гастроэнтерологов- педиатров. Все знаете , все понимаете... 17.12.2002 14:47:19, ТИНТИН
Не каждый из педиатров следит за ВСЕМИ исследованиями в медицине. Даже сильнее скажу - НИКТО из педиатров на это не способен, слишком исследований много. Возможно, эти конкретно педиатры не прочитали эти конкретные исследования. Возможно? 17.12.2002 17:55:04, Мария Д.
А вы конечно умнее 3-х летки, потому что что хамите и размахиваете своей писькой, утверждая, что она и толще и длинне, и разводите всех на скандал совершенно сознательно, а не как трехлетка исключительно в силу своего развития.

И гастроэнтеролог и педиатр - разные специальности... Причем чаще у последнего нет достаточных знаний о опытов, чтобы делать рекомендации в области питания грудных детей и детей раннего возраста. Кстати, у гастроэнтеролога, в силу специфики работы с патологиями - тоже может не быть. Ищите специалиста-диетолога, специализирующегося на детском питании.

Всего вам хорошего.
17.12.2002 14:52:13, Anya P.
вот это меня и бесит: считаете себя истиной в последней инстанции нет чтобы ссылочку дать какую...только голые слова...чушь... 17.12.2002 15:25:27, Тинтин
Очень рада, что вас это бесит. Значит тема вас волнует и вы получили острые ощущения.

Кстати, это ваша проблема, что вы не умеете читать. Сообщениями выше я привела как десяток ссылок точно. Простите, но ссылки на азбуку и "как научить читать скандального человека" у меня нет.
17.12.2002 15:41:47, Anya P.
Скарлетт
Ань я опущу поробности ссоры но гастроэнтерологи детские как раз вполне рекомендуют вводить соки. А педиатр обязан иметь представление о кормлениях, сроках ввода и тд итп. 17.12.2002 15:16:43, Скарлетт
Скарлетт, подобный гастроэнтеролог в Германии будет лишен лицензии на работу по специализации. За такую рекомендацию. И за то, что просрочил периоды "подтверждения квалификации".

Хотя, как я писала ранее, вопросами питания все-таки занимается другой специалист. Гастроэнтеролог ориентирован на работу с проблемами, а не на их профилактику.

И если вам гастроэнтеролог ЭТО СОВЕТУЕТ - то он уже лет 15 не читал специализированной литературы. Простите, но тогда вопрос его квалификации становится настолько актуален, что страшно доверять наблюдение за своим ребенком.

Хотя... Если для вас вопрос доверия таким рекомендациям принципиален, и считаете допустимым, зная какое ограничение существует на них, продолжать ими руководствоваться - это ваше личное право. Ваш собственный ребенок. Вам его растить-лечить-учить.... Кстати, именно вам, а не гастроэнтерологу. Я уж подумала - может он себе и своим коллегам таким образом практику обеспечивает? Так сказать "востребованность специальности". :)
17.12.2002 15:46:59, Anya P.
Знаю случай летального исхода у трехмесячного младенца после свекольного сока :((( 17.12.2002 14:41:39, Аурика
Скарлетт
По моему это из разряда "Мегополис-Экспресс" или же у ребенка были проблемы\патологии. Здоровый ребенок ни в жисть не умрет от свекольного сока. Если у него была аллергия и развился отек Квинке - я могу это допустить. Но это не от сока как такового ведь произошло.
Нет, в жизнь не поверю.
17.12.2002 15:17:27, Скарлетт
Это не из Мегаполиса, а реальный случай из врачебной практики моей подруги-педиатра. Не хотите - не верьте, факт останется фактом. 17.12.2002 15:23:02, Аурика
Скарлетт
А подробности? Т.е. абсолютно здровоый ребенок умер от свекольного сока???? Я подчеркиваю - АБСОЛЮТНО ЗДОРОВЫЙ? 17.12.2002 15:45:09, Скарлетт
Реклама
Да, АБСОЛЮТНО здоровый ребенок умер от аллергического шока 17.12.2002 15:50:11, Аурика
Скарлетт
Вот. Значит он не был здоровым у него была аллергия, но она себя не проявляла. И видимо доза сока была такова что ребенок не смог справится. Знаете это из разряда истории: 18 летняя девочка-отличница. день рождения. Родители покупают ей бутылку шампанского. Она делает глоток и умирает. Оказалось что у нее были какие то нарушения (не знаю какие именн) и алкоголь воспринимался организмом как яд. Ни на что другое органимз так не реагировал.
ИМХО это просто не здоровый ребенок а ве таки с какими-то натушениями как и в моем случае (кстати тоже реальный из практики друга-хирурга :)
17.12.2002 16:01:44, Скарлетт
Мамина близкая подруга - исключительно здоровая женщина - не так давно чуть не умерла от аллергического шока на лангустов. Раньше она их никогда не ела - а на старости лет вдруг решила попробовать. Вот такой пердимонокль... 17.12.2002 23:52:42, Жданова Наталья
Скарлетт
Ну так ведь это значит по-моему что просто у данного конкретного человека непереносимость именно этого продукта. Т.е. сок сам по себе был не при чем, может быть такое, что этот ребенок не переносит свеклу в любом возрасте? 18.12.2002 10:08:42, Скарлетт
Чем раньше вводить прикорм, тем выше вероятность аллергии, потому что ферменты, переваривающие бактерии и тому подобные механизмы еще не достаточно сформировались. Возможно, ребенок бы вполне справился со свеклой - месяца через три-четыре. Возможно, нет - но ВЕРОЯТНОСТЬ того, что такая аллергическая реакция случится, уменьшается с возрастом 17.12.2002 17:59:06, Мария Д.
Аллергия бы себя и не проявила, если б ему не дали сок невовремя. А дали 1 чайную ложку. 17.12.2002 16:05:20, Аурика
Потому что это была не аллергия как таковая, а несвоевременное введение продукта 17.12.2002 16:14:39, Аурика
Скарлетт
Я не буду спорить но я так не считаю,ч то от несвоевременного (по американским стандартам и только) введение сока привело к смерти. Если бы такое имело место быть думаю всем производителям сока типа Гербера Бич и натса тут же бы запретили его выпускать или что то в этом роде. Знаю я страх американцев :)
С другой стороны - спасибо за дискуссию, думаю своему малышу буду сперва давать пюре. :) Или сливать с пюре сок.
17.12.2002 21:07:04, Скарлетт
Я начинала прямо с кусочков фруктов. Как раз зубы шли - я их замораживала, от зубов помогает. Но у нас с этим вообще все было так странно, что я даже не рассказываю особо :-) 17.12.2002 22:46:11, Мария Д.
Скарлетт
Я боялась фрукты, ведь можетподавиться. Мы начинали с герберовских сухариков и банана (из твердой пищи) 17.12.2002 23:01:46, Скарлетт
Реклама
Про свеклу никто не говорит тут. Вообще то не видела в продаже свекольного сока для 4хмесячных детей. 17.12.2002 14:49:12, ТИНТИН
Там мамуля сама выжала, постаралась :((((
По рекомендации участкового педиатра... запор был, видите ли
17.12.2002 15:08:10, Аурика
Скарлетт
Есть часть людей которые считаю что грудное молоко содержит весь необходимый комплекс витаминов до достижения ребенком года. Исходя из этооо не рекомендують вводить соки, вроде как ребенку достаточно только молока.
Я не знаю насколько это правда или нет, но для себя - я вводила с трех :) Не вижу никакого вреда в соках особенно в свежевыжатых.
17.12.2002 12:43:36, Скарлетт
Светлана
Это очень сложный вопрос и абсолютной истиной в нем, как верно заметила уже Пенелопа, является только то, что каждая мама решает для себя. У меня тоже окончательной ясности в нем нет, и я надеюсь, может быть, сегодняшнее обсуждение куда-нибудь меня продвинет ;-). Пока соки мы не пробовали.Про с 3-х месяцев мне судить трудно, я последнее время склоняюсь все же к более позднему введению прикорма, но идея не давать соки до года мне кажется тоже экстремистской. Я прочитала недавно помещенные Пелагеей и АнейР. ссылки на американские рекомендации по поводу соков. Что же не рекомендуют американские педиатры - давать много сока и не заменять им кормление (а по российским нормам 6 месячный млаленец должен получать всего 50-60 мл сока); не оставлять младенца с бутылочкой с соком надолго, чтобы не возникал бутылочный кариес - это понятно и ежу, с бутылочкой смеси, скажем, младенца тоже оставлять не стоит, наверное, по тем же причинам. Следующий тезис - фруктоза плохо расщепляется. А в фруктовых пюрешках ее не что ли? И почему фрукты лучше перевариваются, чем соки из них? А чем плохи, скажем, овощные соки - морковный, тыквенный, например, если, конечно, нет аллергии на морковку и тыкву. Чем они провинились по сравнению с пюрированными овощами? Наконец, последний вопрос - если ребенок не получает сок, должно ли быть ему увеличено количество фруктового пюре и на сколько? 17.12.2002 12:28:56, Светлана
Пенелопа (Настя,  9 мес)
можно относиться к питанию как к медицинскому аспекту ухода за ребенком (о как завернула:)) и тогда отмерять положенное количество овощей, фруктов и каши, а можно смотреть на это как на естественный ход событий, если ребенок здоров и активен. опять же мама для себя должна решить))
а нормы отличаются по странам и еще бог знает по чему))) наш педиатр говорит о 50-60 г сока и 50-60 г фруктов, 50 г творога. Бич нат советует для нашего возраста (9 месяцев) больше 200 грамм фруктов в день и 20 грамм творога. многие к году оставляют только ночные грудные кормления или утро-вечер, а Серзы пишут, что у многих детей до года молоко составляет до 90% питания.
17.12.2002 12:45:07, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Светлана
Да я знаю, Валь ;-). Я вот думаю о том, как оценить все эти цифры. Я, пожалуй, ближе всех к Вашему педиатру ;-). 17.12.2002 12:55:12, Светлана
Пенелопа (Настя,  9 мес)
а я вот только подумала, что когда я ем банан и даю куски Насте, я ж не знаю, сколько он весит))) и сколько слопала и размазала Настя, тоже особо не слежу))) иногда может и грамм 200 за день съедает, а иногда и 50 не будет. а я перестала давать соки, даю только воду. значительно удобней и проще: не нужно бояться, что прокиснет за день, можно разливать, где угодно, ни пятен, ни липкостей))) ребенок знает, что питье бывает не только сладким)) и когда мы хотим пить, мы так чудесненько пьем))) 17.12.2002 13:14:57, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Светлана
Завидую я вашей воде ;-) - мы вот только молоко хлебать хотим. Пока. 17.12.2002 13:30:29, Светлана
Пенелопа (Настя,  9 мес)
воду мы пить начали месяцев с 8.5, до этого - разбавленный сок, но мало и мне надоело его каждый день выливать в раковину:) а молоко мы до сих пор предпочитаем всему))) а если мама делает вид, что не понимает, чего от неее требуется:)), то мы ее кусаем за грудь прям в одежде, чтоб поняла побыстрей 17.12.2002 14:58:36, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Давать можно, но сиииииииильно разбавленный. 17.12.2002 12:21:51, Танья
Реклама
Шум Дождя
мне кажется ве очень индивидуально, хотя я давала с 4х месяцев сок, и сейчас мы очень любим сок и можем выпить много сока:) тока мама много не дает:)что касается прикорма и прочего, каждый родитель(ница) должен для себя сам определить чего он хочет давать в питании, то же касается и развития между прочим.. 17.12.2002 12:10:21, Шум Дождя
Пенелопа (Настя,  9 мес)
каждая мама решает для себя сама, что и как давать своему ребенку, каких врачей слушать:))
про сок не так давно очень хорошо объясняла Натуля 47. я детально не перескажу, но смысл в том, что яблочный сок раздражает жкт, провоцируя гастриты. его исключают из взрослого рациона при проблемах с желудком, а тут - нежная младенческая слизистая. лучше давать пюре - это и сок, и клетчатка. а пить - чистую воду.
поздний прикорм ближе к естественному поведению человека. он вводится, когда ребенок уже интересуется пищей, начинает хватать кусочки, мусолить их. а почему раньше вводили все рано? представьте, 40-50 лет назад у средней советской мамы, особенно в провинции, не было ни холодильника, ни молокоотсоса, питание - скудноватое, особенно зимой, поэтому вводили детям сок как источник витамина С, витямины в таблетках не пили тогда, и на работу - через полгода, а то и через 2 месяца, иначе стаж прерывается, а ребенка - в ясли, значит, он должен быть приучен к режиму и есть уже молочную кашу из бутылки.
17.12.2002 12:00:33, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Верунчик
У меня тоже вознакал такой вопрос. Зачем же тогда делают питание для детей с 3-х месяцев, тот же Гербер, если рекомендуют и чуть ли не настаивают на прикорме с 6ти.... 17.12.2002 11:22:15, Верунчик
Так это индустрия, вы что не понимаете? Они бы и с 1 месяца бы продавали бы, если ВОЗ разрешила бы. 17.12.2002 12:21:12, Танья
Верунчик
Так значит ВОЗ разрешает с 3-х:))) Откуда столько агрессии? Я чем-то Вас задела? 17.12.2002 12:30:28, Верунчик
Пенелопа (Настя,  9 мес)
несколько причин:
- это многомиллиардная индустрия, с невероятно высокой прибыльностью
- весь 20 век прошел под знаком раннего прикорма, поэтому, естественно, есть приверженцы раннего ввода взрослой пищи. а раз есть спрос, то есть и предложение.
- искусственникам прикорм рекомендуется раньше, чем на ГВ
на самом деле каждая мама решает для себя. но полное грудное - это еще и очень удобно и дешево! ведь мама все равно ест))) лучше маму кормить разнообразно и "правильно", тогда и детке с молоком все передастся. очень хорошо об этом пишет Комаровский.
а все эти мисочки, слюнявчики, пятна на одежде, пюре в волосах))) не стоит с этим спешить)))
17.12.2002 11:37:13, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Верунчик
Я, увы, не кормлю грудью:( 17.12.2002 12:21:44, Верунчик
Пенелопа (Настя,  9 мес)
тогда ваш ребенок все нужные микроэлементы получает со смесью. наколько помню, здоровым деткам на смеси рекомендуют прикорм с 5.5 месяцев, а при аллергии - по инд. схеме. 17.12.2002 12:27:21, Пенелопа (Настя, 9 мес)
Мне врач говорил, что своевременный прикорм это профилактика анемии. Как раз таки он говорил, что в 60х годах да и до наших дней наоборот боялись ранний прикорм давать. Насчет прибылей - несчомненно...но я по роду деятельности связана бываю с пишщевой промышленностью и знаю сколько стоит компании пройти аттестацию на производство детского питания например для детей от ГОДА , от 6ти месяцев еще дороже а уж для трехмесячных вообще три шкуры сдирают. Требуют иметь собственные поля выращивания злаковых, собственные или подопечные фермы молочные...ну вообщем и сами наверное знаете. Лично я работала с представительством ХИпп в Венгрии, так вот там все на уши встанут, есь хоть что-то хоть где то...ну и все в этом роде. Тоже самое творится в Семпере. Так что все это очень сложно и питание для малюсиков проходит строжайший контроль и обработку. В России с этим проще, потому то я не доверяю Хайнцу сделанному в России, больше доверия у меня к Итальянскому производству того же Хайнца, да и вкуснее как ни странно. Еще одно мне странно, зачем многие мамы сами пюре готовят. Я понимаю если им продукты из деревни привезли без нитратов свои так сказать, а если купленные на рынке фрукты....вообщем не проще ли купить в баночке? 17.12.2002 11:58:43, ТИНТИН
Пенелопа (Настя,  9 мес)
скажу только про пюре: часть продуктов у меня с дачи,поэтому в качестве не сомневаюсь. но основная причина - моя дочь, и она не одинока в этом, не любит баночные овощи. особенно мерзкие банки с картошкой, даже в качестве одного из компонентов, потому что все это напоминает клейстер:))) не сравнить со свежесваренными (даже замороженными)овощами, даже без соли. а фрукты мы едим и живые, и банки. 17.12.2002 12:07:14, Пенелопа (Настя, 9 мес)

Статья дня

«Почему ваши романы с мужчинами не заканчиваются браком»

Прежде чем начинать отношения с мужчиной, оцените свой уровень женской энергии
Как научить ребенка чистить зубы







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!