Главная > Конференции > СП: посиделки

Конференция "Совместная покупка: посиделки""Совместная покупка: посиделки"

Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Правила участия в конференциях

[пусто]

01.08.2014 21:19:21

39 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Для меня книга интереснее , те же Сумерки упомянутые ниже, но я вообще противник добавлять в сценарий лишнее
пример
Дневники вампиров
Настоящая кровь
Академия вампиров
Голодные игры выбиваются и я и ребенок смотрели с удовольствием 02.08.2014 00:44:14, Баффи

Не знаю, зачем вам эта инфа. Но иногда книга и фильм просто разные.
Вот например Ходячий замок, и книга супер, и фильм классный(мультик). Шерлоки Холмсы мне все нравятся и книга, и все фильмы, и не соглашусь про то, что только наш Шерлок Холмс супер, а Гая Риччи фильм? Это же просто "отвал башки" - особенно сцены, когда он наперёд медленно просчитывает.
Книги Джейн Остин. Фильмы по романам Джейн Остин. Все хороши!!!! И все разные.
Если вы про сериал "Сумерки" - книгу не читала, фильмы супер:-) Не стыдно признаться, ага:-)
Был фильм Твин Пикс - книга и фильм друг друга дополняли.
Фильм "Приключения Электроника" интересней книги:-) И Фильм "Старик Хоттабыч":-) В общем, если автор занудный, то фильмы иногда могут быть интереснее.
Самые ужасные фильмы почему-то получаются по произведениям Стивена Кинга(получались) - его очень сложно экранизировать наверное... На нём поставили сериал "Мёртвая зона" - но это так, сюжет, сериал отдельное, не связанное с Кингом произведение.
Гарри Поттер, хоббит итп - и даже мультики Маугли и Винни Пух - и книги хороши, и фильмы хороши.
Я всегда рассматриваю книги и фильмы как отдельные произведения:-) 02.08.2014 00:31:23, al_gol

Обычно - книга.
Но есть фильмы, которые удачнее. Например, "Завтрак у Тиффани", вместо полубезумной хиппующей тётки у Одри Хепберн получилась очаровательная взбалмошная леди.
Но это всё-таки исключение из правила.

А! Ну и наш, нормальный, единственно правильный "Шерлок Холмс" с Ливановым и Соломиным - великолепен и украсил историю о великом сыщике! 02.08.2014 00:06:02, Одна такая рыжая

под Шерлоком с Ватсоном подпишусь пяццот раз! Никого и ничто не осквернили)) 02.08.2014 00:28:03, Zабава Путятишна

Ну старушку-то они никак испортить не могли, главное, что Конан Дойля не испортили) 02.08.2014 00:32:50, Мальса

вау))
вот что ночи бесонные делают...
и его сюда же запишем)) 02.08.2014 01:02:05, Zабава Путятишна

а должны были?))) 02.08.2014 00:29:28, Альстромерия

в данном случае нет)) 02.08.2014 01:02:19, Zабава Путятишна

А я ТАК разочаровалась завтраком у Тиффани. ТАК ждала просмотра фильма этого, а он оказался никакой. 02.08.2014 00:21:58, al_gol

А ты книгу читала? Мне фильм больше понравился, в нём есть какое-то очарование, которого в книге нет. 02.08.2014 00:26:21, Одна такая рыжая

Книгу решила не читать после фильма, сюжетец какой-то плоский что ли. Ну Одри. Ну Хэпберн. Она такая красотка... и не толстая;-) Я вот сейчас смотрю фильм по Братьям Гримм "Умная дочь крестьянина" - фильм стопудово лучше:-) - ну в смысле что эмоциональнее... и Любоффь:-) А сказку всё-таки два средневековых мужика писали, как ни крути:-) 02.08.2014 00:40:31, al_gol

Книжка "Завтрак у Тиффани" - отличная (в своем духе, конечно). Но, как мне кажется, никакого отношения по настроению, по задумке автора к фильму, кроме имен персонажей, не имеет. 02.08.2014 13:40:56, SillyBilly

Почти всегда книга (Гарри Поттер, например. Фильмы местами неплохие, но из-за того, что опущены отдельные эпизоды, не читавшим не все понятно). Иногда равноценные варианты попадаются. Изумительный фильм "Гордость и предубеждение"(тот, который пятисерийный), по Джейн Остин. Единственное исключение, которое знаю, когда книга в геометрической пропорции хуже фильма - "Форрест Гамп". Как режиссер из такого "г" сделал такой шедевр - уму не постижимо. 01.08.2014 23:50:15, Электра

Обычно книги интереснее. Примеры, чтобы был интереснее фильм, можно пересчитать по пальцам. Например, то же "Собачье сердце" или "Полет над гнездом кукушки". Это когда на отличный материал еще и гениальная актерская игра накладывается. Большинство экранизаций Стивена Кинга тоже интереснее книг.
Насчет "Места встречи"... - в книгу смысл немного другой заложен. У Говорухина получился шикарный добротный боевик, но всю глубину книги он передать не смог. 01.08.2014 23:47:14, Ellen

У меня обычно так происходит:если читаю первой книгу,то фильм не понравится наверняка,и наоборот,посмотрела фильм - книга уже не идет) 01.08.2014 22:31:55, Альстромерия

Аналогично )) 01.08.2014 23:44:23, alina_akulina

Обычно интереснее книга.
Примеров много, а вот например Бриджит Джонс - это исключение, или тот же Секс в большом городе.
Но это заслуга актеров КМК.
Часто фильм просто совсем другой, и воспринимается отдельным произведением, как например три мушкетера, овод, просто вместе, гардемарины.
Т.е. и книги прекрасные и экранизации замечательные, но другие.
Или вот наш Шерлок. Он же шикарен, и книги тоже. Или 10 негретят. И то и то замечательно, но нельзя сказать что лучше фильмы или произведения.
Как правило книги - это более подробно, нюансы, подробности, которые делают произведение интересным, захватывающим, оригинальным, заставляющим задуматься. Есть книги, которые просто нельзя экранизировать.
Не могу не упомянуть Нарнию, фильмы красивые, зрелищные, но совершенно выхолощенные. Книги не так прямолинейны, с философским и религиозным подтекстом. 01.08.2014 22:26:57, Arcan

мне показалось что книги властелин колец интереснее фильма, хотя фильмы красивые 01.08.2014 22:20:33, krotichka

например вот эти книги по сравнению с экранизацией ИМХО полный аццтой:
"Место встречи изменить нельзя"
"Республика ШКИД"
"Сибирочка" 01.08.2014 21:43:27, Votlex

"Место встречи изменить нельзя" фильм конечно чудесный, но и книгу я бы отстоем не назвала 01.08.2014 22:22:59, larchenok (lara1974)

Да, там одно название прекрасно - "Эра милосердия". Не говоря уж о прекрасных авторах. 01.08.2014 23:01:58, Arina28

Только в кино конец счастливый( 01.08.2014 23:06:01, Ally77

миллион раз перечитывала Республику ШКИД - очень хорошая книга,ИМХО :-) 01.08.2014 22:01:19, Бугенвиллия

+100/Обожаю 02.08.2014 00:12:40, nirva

+1000 01.08.2014 22:48:57, Rujik

не соглашусь с Республикой, тут как раз, что фильм, что книга достойные 01.08.2014 21:53:59, atmashka

+ много, хоть книгу все равно больше люблю) 01.08.2014 22:09:50, Innulik

+1) 01.08.2014 21:59:04, Ally77

Да по-разному...вот например книги Джейн Остин для меня нудноваты и скучны, а фильмы очень-очень нравятся) 01.08.2014 21:33:26, Ally77

Я книги ее обожаю. 01.08.2014 23:51:22, Электра

Книга в 99% случаев. Из категорически неудачных примеров экранизации любимых мною книг - Волкодав Семеновой и Ведьмак Сапковского (ну люблю фэнтези, ага))). А это до тошноты отвратительно снято и сюжет перевран ужасно

Из удачных на ум приходит "Собачье сердце" разве что. Ну еще Мастер последний порадовал по крайней мере бережным отношением к материалу. 01.08.2014 21:32:54, Miuka

+1. Книга всегда интереснее, т.к. наше воображение гораздо богаче, чем возможности киноиндустрии и талант актеров)))
Обратный у меня пример только "Унесенные ветром" и то только потому что я книгу прочитала позже фильма.) Поэтому представляла во время прочтения именно тех актеров. 01.08.2014 22:27:18, Juls_P

О да.Зря экранизировали Волкодава.Лучше бы уже не трогали вообще ,чем так экранизировать :(

Хуже - только экранизация Тайного города,наверное.

Мастера,наверное,вообще не надо экранизировать.Совсем.Ибо слишком разное у всех восприятие книги.Последняя экранизация - да,достаточно бережная.Но выбор актеров - просто обескураживает. 01.08.2014 21:45:18, Alena255

Ой да, по Волкодаву - плюстыща! Я тоже так его люблю - в смысле, книги, а то, что из него сделали - буэ! 02.08.2014 00:27:22, Одна такая рыжая

Книга, в большинстве случаев. "Рожденный дважды", "Мосты округа Мэдиссон", "Дневник Бриджит Джонс" (понимаю, что подборка своеобразна, но это то, что на ум сразу пришло). Наши бесконечные Дозоры. Без книги вообще бы не поняла, что хотел сказать поэт птичкой божьей :)Читать сначала, фильм лет через -дцать смотреть 01.08.2014 21:25:34, Зокки

Мосты округа Мэдисон - мне показалось,что это,пожалуй,тот случай,когда фильм оказался сильнее книги.Актеры великолепные.Хотя да,это как раз исключение,которое лишь подтверждает правило.Обычно книги на порядок выше фильма.

Фильмы Дозоры - феерический просто бред.А книги нежно люблю Дозорные.

А,вот еще исключение.Ряд фильмов по Спарксу - вполне даже можно смотреть (если мелодрамы в принципе как жанр любите).Спеши любить,Ночи в Роданте,Послание в бутылке и прочие,их много наштамповали - фильмы все на раз,но один раз можно посмотреть и даже с удовольствием.А вот книги - проигрывают фильмам.

ИМХО,конечно,все вышесказанное. 01.08.2014 21:38:48, Alena255

Не соглашусь, пожалуй, про Мосты. Хотя обожаю Стрип. Книга глубже гораздо. Ну невозможно передать душевные переживания в кино, увы.%) 01.08.2014 22:29:37, Juls_P

Ох,сцена в машине,под дождем,в конце фильма - помните ? Взгляды те - они стоят тысячи слов.

Хотя да,соглашусь - это заслуга актеров.Играть так,что взгляд сильнее слов.

Конечно,впечатления сугубо субъективны.Люблю Стрип и Иствуда. 01.08.2014 22:44:23, Alena255

мне кажется - Мосты - вообще шикарная вещь в обоих вариантах, то как стоял под дождем Клинт и смотрел - это просто нереально!!

Дозоры - да, чтиво более многогранное и глубокое чем фильм.
Обитаемый остров - мне кажется оч удачной постановкой.
На солнечной стороне улицы - сериал так се, а Казус Кукоцкого - понравился больше чем книга.

но не факт, что я после пересмотра или перечитки лет через 5 не переменю своего мнения. как говорили в одном хорошем фильме - любой роман через 10 лет обретает новый смысл. 01.08.2014 21:35:49, Красота в глаз.!

Вернуться в конференцию