Все говорят, что грудное вскармливание лучше, чем смесь. Любой из участников этой конференции говорит о том, что грудь лучше, чем смесь.
Чего я не понимаю - те, кто кормят смесью - говорят, что антитела не работают, то есть иммунитет тот же. Что рака у матери столько же. Что кальций, однако, усваивается не хуже у тех, кто смесью кормит, а "не вымывается". Ну и так далее. По каждому пункту. Начиная с детской смертности и до диабета.
Внимание, вопрос - так чем же грудное молоко лучше тогда?
Конференция "Грудное вскармливание""Грудное вскармливание"
Раздел: Наши проблемы :(
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вот вам еще логическая загадка: собачки, кошки и прочие твари кормят детенышей своим молоком миллионы лет , и находятся все на том же уровне развития. А человек, который отошел от природной пищи и все больше пользуется химией и биологическими элементами развивается все быстрее, уровень технологий достиг космических высот именно в век прехода к современному типу питания. Где оно умственное, физическое преимущество и лучшее здоровье человека,выросшего без смеси в прошлом веке и современного малыша, вскормленного смесью. Период необходимого г/вскармливания достаточно короток, только переход к нормальной современной пище помогает детям нормально развиваться в современных условиях. И не надо мракобесия.
16.09.2004 06:41:01, логика
ну, а без лирики - молоко подстраивается под ребенка само, кол-вом и составом, смесь этого не может, смесь всегда одного вкуса (пока не сменишь, конечно:)), молоко - разного (все же развитие ребеночка :0)
а уж до чего удобно не таскать с собой на длинные 5-6 часовые летние прогулки никаких бутылочек и прочего...красота! и под каждым под кустом...:)))) 15.09.2004 23:49:14, Татуня
тогда я запуталась:). То есть тебе нравится, но ждать долго, когда прекратиться?
Это уже из серии "ну и гадость ваша еда, положите побольше" 16.09.2004 00:56:58, Пелагея
Это уже из серии "ну и гадость ваша еда, положите побольше" 16.09.2004 00:56:58, Пелагея
А грудное молоко мы с чем сравниваем? Со смесью? То есть с коровьим молоком значит? Или с козьим? Вообще то это тоже хорошие продукты для телят или козлят. А грудное тем и хорошо, что оно для людей - значит и отравится им человеку и умереть от него достаточно сложно, ну только в том случае, если мама сама чем нибудь не отравилась - вот тем оно и хорошо, что помогает маленькому человечку выжить.
А попробуйте теленка грудным молоком напоить - думаю ему очень не понравиться и с его точки зрения - грудное молоко - гадость страшная. Зато коровы не умеют синтезировать из грудного молока смеси, значит теленок который без мамки остался скорее всего не выживет, а мы выживем и в этом большой плюс искуственного вскармливания - при всех своих минусах его цель такая же - сохранить малышу жизнь. 13.09.2004 22:24:38, Meary
Присоединяюсь. Мне тоже действительно интересно это услышать.
А то получается парадокс - вот у мамы ребенок-искусственник, и он НЕ болеет и НЕ страдает от проблем с интеллектом (ттт). Но эта мама переживает все-таки, что не смогла кормить, и старается найти побольше информации, чтобы, когда будет следующий, подготовиться лучше и все-таки наладить кормление. Но вместо этого ее начинают грузить: как, ты не веришь, что у твоего ребенка-искусственника будет отит, диабет, ожирение и т.д.? А вот будет, будет! и ранний климакс! И раз ты в это не веришь, то и следующего не сможешь кормить! и вообще, раз все так хорошо, зачем тебе вообще кого-то кормить?! чем грудь-то лучше? :)))
Т.е. получается, что кормить можно только с единственно правильной мотивацией.
А у кого ее нет, тот и правов таких не имеет, и надо его быстренько от кормления отговорить :) 14.09.2004 10:19:40, Janet
А то получается парадокс - вот у мамы ребенок-искусственник, и он НЕ болеет и НЕ страдает от проблем с интеллектом (ттт). Но эта мама переживает все-таки, что не смогла кормить, и старается найти побольше информации, чтобы, когда будет следующий, подготовиться лучше и все-таки наладить кормление. Но вместо этого ее начинают грузить: как, ты не веришь, что у твоего ребенка-искусственника будет отит, диабет, ожирение и т.д.? А вот будет, будет! и ранний климакс! И раз ты в это не веришь, то и следующего не сможешь кормить! и вообще, раз все так хорошо, зачем тебе вообще кого-то кормить?! чем грудь-то лучше? :)))
Т.е. получается, что кормить можно только с единственно правильной мотивацией.
А у кого ее нет, тот и правов таких не имеет, и надо его быстренько от кормления отговорить :) 14.09.2004 10:19:40, Janet
ну да, сохранить его жизнь и мало-мальски обеспечить потребности в питании.
14.09.2004 08:43:44, Оксана из иркутска
я немного о другом. Я думаю, что хорошо, что есть лекарства, помогающие людям выжить. Но я несколько не понимаю повторяющихся в конференции высказываний "грудное молоко лучше, только смесь это то же самое." Пытаюсь понять - потому что лучше в моем представлении - не то же самое.
13.09.2004 22:54:46, Пелагея
я не очень понимаю, почему себя можно вообще винить за то, что врачи не смогли тебе помочь. Это как винить себя за то, что родился с карими глазами.
13.09.2004 23:14:29, Пелагея
Больная - это хуже лентяйки? это очень интересная точка зрения.
Мне казалось всегда так - если какая-то часть организма не функционирует нормально - то это называется болезнь, если эта часть организма не функционирует нормально долго- то это называется хроническая болезнь или инвалидность. У тебя другие какие-то взгляды на вещи? 14.09.2004 16:05:21, Пелагея
Мне казалось всегда так - если какая-то часть организма не функционирует нормально - то это называется болезнь, если эта часть организма не функционирует нормально долго- то это называется хроническая болезнь или инвалидность. У тебя другие какие-то взгляды на вещи? 14.09.2004 16:05:21, Пелагея
Я именно в этом пытаюсь разобраться. Я нигде не говорю, что НАДО что-то исследовать или что-то лечить, что в чем-то НАДО разбираться. Бывает, что человеку легче не лечить. И он имеет на это право. Это его тело.
14.09.2004 21:29:26, Пелагея
"Не вини себя в том, что врачи не смогли тебе помочь, о женщина, перешедшая на ИВ. Просто имей в виду, что теперь твой ребенок скорее всего будет глупее других, ему угрожают многие страшные болезни, да и вообще, скорее всего он болен, просто ты об этом пока не знаешь. Не вини себя, не ты виновата, что ты стала жертвой пропаганды смесей. Не ты виновата в том, что твое желание кормить было не настолько велико, что ты не смогла найти себе нормального врача, который бы это обеспечил. Хотя, конечно, только неумные женщины, с низкой самооценкой и неспособные взять на себя ответственность, доверяют врачам, а не советам знающих долгокормящих женщин. Не вини себя за то, что ты такое ничтожество. Просто стыдись своего поступка и не высовывайся. Тем более, что все, что тебе кажется благополучным сейчас - отношения с ребенком, его здоровье и развитие - лишь химера, которая в любой момент рассеится и твое решение тебе наконец аукнется. Но не вини себя за это."
Извини, но действительно, независимо от того, чтоб люди хотели сказать, сказанное выглядит именно так. На мой взгляд, конечно. 14.09.2004 00:16:51, Ясень
Но ты первая завела разговор о логике. И пришла к аналогичному же логическому парадоксу только с другой стороны. Извини, меня это очень развеселило, потому что очень красиво получилось, поэтому не удержалась :))
Нет и не может быть стопроцентной логики в обсуждении этой темы между теми, кто совершил разные выборы. Когнитивный диссонанс и все такое. Это штука не логическая. И самое важное - невозможно проследить логику группы людей. Видишь, как выглядит логика "всех сторонников ГВ"? Так же абсурдно искать общую логику тех, кто считает, что ИВ не хуже, в принципе, я бы могла написать аналогичный текст и с другой стороны. Написать? :))
14.09.2004 20:19:57, Ясень
в нем содержатся антитела, что укрепляет иммунитет малыша. 13.09.2004 17:13:23, такая
то есть - дети, которых не кормят - у них иммунитет хуже? потому что его не укрепляют, верно?
13.09.2004 17:46:04, Пелагея
Если уж вас так интересует ЭТОТ вопрос, почему не обратитесь к вашему специалисту? 14.09.2004 00:27:31, такая
Что-то я не понимаю откуда вообще такой вопрос мог родиться в сознании... Потому, что раз так создано природой, значит так лучше. Потому, что сбаллансировано, естественно и т.п.
Я вообще не понимаю зачем оспаривать пользу ГВ!!!
А аргументы в защиту ИВ мне кажется возникают тольок как контраргументы на приведенные вами реплики.
Если моя подруга переживает, что она вынуждена отказаться от ГВ (неважно почему), то я что ей должна рассказывать страшилки? Конечно и так понятно, что ГВ лучше, но ведь раз такая ситуация сложилась, она уже есть, значит надо пытаться найти в ней какие-то плюсы.
Так что логика тут проста. ГВ лучше ИВ - это неоспорима, но есть море обстоятельств, когда приходится понимать, что этому есть альтернатива, пусть не на 100% полноценная, но альтернатива, у которой также есть свои плюсы и которая не так ужасна как ее видите вы.
P.S. Я очень за вас рада (без ерничества, не ищите в этих словах подковырку) что вы можете кормить грудью и что вы в принципе делаете так как вам нравится, это замечательно, но поймите, не у всех есть такая возможность, жизнь - она штука сложная... 13.09.2004 15:42:25, Странно...
Я поняла, раз у вас все получилось, значит по другому быть не может! Что в вашем понятии "не смогла наладить"?
Это бесполезный разговор, вы все равно переведете его в плоскость вашей правоты.
Удачи. 17.09.2004 11:00:24, Таффи
Я вообще не понимаю зачем оспаривать пользу ГВ!!!
А аргументы в защиту ИВ мне кажется возникают тольок как контраргументы на приведенные вами реплики.
Если моя подруга переживает, что она вынуждена отказаться от ГВ (неважно почему), то я что ей должна рассказывать страшилки? Конечно и так понятно, что ГВ лучше, но ведь раз такая ситуация сложилась, она уже есть, значит надо пытаться найти в ней какие-то плюсы.
Так что логика тут проста. ГВ лучше ИВ - это неоспорима, но есть море обстоятельств, когда приходится понимать, что этому есть альтернатива, пусть не на 100% полноценная, но альтернатива, у которой также есть свои плюсы и которая не так ужасна как ее видите вы.
P.S. Я очень за вас рада (без ерничества, не ищите в этих словах подковырку) что вы можете кормить грудью и что вы в принципе делаете так как вам нравится, это замечательно, но поймите, не у всех есть такая возможность, жизнь - она штука сложная... 13.09.2004 15:42:25, Странно...
Понимаете, с человеком может случиться любое несчастье. Он может попасть в аварию и оказаться без ног. Утешение из серии - да ладно, плевать на эти ноги, другие и без ног живут - и ничего - очень жестоко. Что Вы можете сделать - выслушать ее. И попытаться предоставить ей информацию - если она хочет. О том, какие известные нам проблемы могут возникнуть от того, что она больше не способна ходить ногами и как их решать. Где купить костыли или инвалидное кресло. Как бороться с тем, что будет происходить с мышцами и так далее. Как получать достаточно физической нагрузки. Для этого важно сначала понять, что будут какие-то новые проблемы, которых никогда не было.
13.09.2004 16:21:19, Пелагея
Хочу напомнить слова одного медицинского директора фирмы Нестле: «Наша задача не заменить или повторить грудное молоко, наша задача – дать детям вырасти.» То есть те же костыли и предлагают.
13.09.2004 20:10:23, Оксана из иркутска
Ты помнишь, конечно, что их цель - не только помочь детям вырасти, правда? И что после костылей на ноги встать в среднем легче, чем релактировать, да?
13.09.2004 22:55:49, Пелагея
Нет, ну вы и примеры приводите, однако!!! У меня аж мурашки по коже побежали. Любите видимо ужастики...
Знаете, есть все-таки разные степени вреда в том или ином случае. И даже в этом случае я не буду пугать человека. Ну НЕ БУДУ! Потому что все страюсь объяснить мягко.
И все же и ИВ не настольок неравноценная (хотя я подчеркиваю все равно неравноценая) замена. Кроме того, надо учитывать возраст ребенка - если это 2 мес. - то это одно, а если пол года, год - другое.
И потом, почему вы все заладили - проблемы, проблемы... человеку надо объяснять детали и при ГВ! И трудности и при ГВ бывают. Просто как любой важный процесс - он требует внимательного объяснения.
Вы как-то непонятно меняете тему, такое ощущение, что вы читаете и отвечаете на то, что хотите прочесть.
Вы просили логику, логика проста - ГВ хорошо, лучше, потому что естесственней. Но это не значит, что если мама вынуждена отлучать ребенка, то это непременно отразится на его здоровье. 13.09.2004 16:39:45, Странно...
Знаете, есть все-таки разные степени вреда в том или ином случае. И даже в этом случае я не буду пугать человека. Ну НЕ БУДУ! Потому что все страюсь объяснить мягко.
И все же и ИВ не настольок неравноценная (хотя я подчеркиваю все равно неравноценая) замена. Кроме того, надо учитывать возраст ребенка - если это 2 мес. - то это одно, а если пол года, год - другое.
И потом, почему вы все заладили - проблемы, проблемы... человеку надо объяснять детали и при ГВ! И трудности и при ГВ бывают. Просто как любой важный процесс - он требует внимательного объяснения.
Вы как-то непонятно меняете тему, такое ощущение, что вы читаете и отвечаете на то, что хотите прочесть.
Вы просили логику, логика проста - ГВ хорошо, лучше, потому что естесственней. Но это не значит, что если мама вынуждена отлучать ребенка, то это непременно отразится на его здоровье. 13.09.2004 16:39:45, Странно...
Если мы будем пользоваться электричеством и не будем знать минимальных правил безопасности - то скорее всего нас рано или поздно стукнет током. Если мы берем смесь и не знаем о ее побочных эффектах - то рано или поздно какой-то из побочных эффектов с нами может случиться.
Вред, конечно, может быть очень разный. Ребенок может умереть, а может просто покрыться диатезом. Мать может впасть в психоз из-за того, что у нее не удалось кормление (а на женщин невозможность кормить может действовать не меньше, чем импотенция на мужчин), а может быть просто легкая депрессия. Может случиться диатез, а может быть просто будет IQ чуть пониже и этого вообще никто не заметит. 13.09.2004 16:46:43, Пелагея
Вред, конечно, может быть очень разный. Ребенок может умереть, а может просто покрыться диатезом. Мать может впасть в психоз из-за того, что у нее не удалось кормление (а на женщин невозможность кормить может действовать не меньше, чем импотенция на мужчин), а может быть просто легкая депрессия. Может случиться диатез, а может быть просто будет IQ чуть пониже и этого вообще никто не заметит. 13.09.2004 16:46:43, Пелагея
С вами очень трудно дискутировать... Вы даже не пытаетесь быть гибкой.
Ни кто не спорит, что о возможных последствиях надо предупреждать. Речь идет о приеме таблеток, об электричестве и даже о ГВ! Мама съела апельсин - у ребенка диатез, а знала бы, может и не съела...
Да, может быть диатез от смеси, расстройство желудка, но извините, предупреждать мать о том, что "вы знаете, ваш ребенок может умереть от ИВ" - это БРЕД! 13.09.2004 16:58:20, Просто очень странно...
Ни кто не спорит, что о возможных последствиях надо предупреждать. Речь идет о приеме таблеток, об электричестве и даже о ГВ! Мама съела апельсин - у ребенка диатез, а знала бы, может и не съела...
Да, может быть диатез от смеси, расстройство желудка, но извините, предупреждать мать о том, что "вы знаете, ваш ребенок может умереть от ИВ" - это БРЕД! 13.09.2004 16:58:20, Просто очень странно...
Мы не идеальные. В нашей жизни есть всякие вещи, которые мы делаем неправильно. Ребенок может умереть от смеси. Во всяком случае производители и врачи так считают. И смеси периодически отзывают, потому что они не соответствуют санитарным нормам. Потому что в смеси может быть стекло. Потому что в смеси могут быть бактерии... Потому что могут забыть положить туда витамины...
13.09.2004 17:12:52, Пелагея
Нельзя жить с такой установкой. Мы каждый день подвергаем риску нашу жизнь и жизнь наших детей. Ваш список можно продолжать долго - можно умереть от плохо вымытого рожка (даже если сцеживаться при ИВ) ребенок может съесть какую-нить грязь, подцепить вирус, он дышит выхлопными газами, потом ест овощи фрукты с нитратами, риск он бесконечен. Любой здравый человек старается свести его к минимуму, но не к нулю - это не возможно. Но нельзя об этом стольок думать. Мысль - она материальна. Если все время думать думать, что ты рискуешь заболеть раком, то можно и заболеть, а есть люди, которые благодаря силе мысли вылечиваются. Я предпочитаю смотреть на жизнь с оптимизмом и глубину последдствий знать, но не уделять им ТАКОЕ внимание.
13.09.2004 17:20:03, Странно...
Вы имеете право жить так, как Вам хочется. Другим людям может быть приятно знать о возможных последствиях их действий до того, как они их совершают.
Зачем при ГВ сцеживаться - я не поняла. 13.09.2004 17:32:44, Пелагея
Зачем при ГВ сцеживаться - я не поняла. 13.09.2004 17:32:44, Пелагея
Примеры - когда меня кормила мама, у нее было стольок молока, что я им захлебывалась и отказывалась брать грудь - она вынуждена была сцеживаться. По той же причине (много молока) она сцеживаалсь и носила женщине у которой была детка, но молока не было. Кроме меня с братом она так кормила 3!! детей.
А еще сцеживают, чтобы отдать на прогулку, либо если надо отлучиться, либо есжи женщина вышла на работу, но хочет сохранить ГВ. 16.09.2004 14:11:50, Странно...
А еще сцеживают, чтобы отдать на прогулку, либо если надо отлучиться, либо есжи женщина вышла на работу, но хочет сохранить ГВ. 16.09.2004 14:11:50, Странно...
значит Ваша мама не могла справиться с кормлением? Не могла наладить нормальное кормление - без сцеживания?
16.09.2004 15:29:43, Пелагея
Это бесполезный разговор, вы все равно переведете его в плоскость вашей правоты.
Удачи. 17.09.2004 11:00:24, Таффи
Если женщина вынуждена сцеживаться после каждого кормления, если она не может сделать так, чтобы молока было каждый день столько, сколько она хочет - то это именно и называется - не смогла наладить.
17.09.2004 14:52:29, Пелагея
Я ошиблась - при ГВ сцеживаться, я имела ввиду.
13.09.2004 17:21:18, Странно...
Лично я считаю, что грудное молоко - это идеальный вариант для ребенка, я в этом никогда не сомневалась, даже до того как начала что-либо изучать на эту тему и о ребенке только мечтала, моя интуиция мне подсказывала, что грудное молоко самое лучшее...
Ходили на курсы, и я в этом убедилась, скажу точно малыш мой болеет редко, и я уверена, что мои антитела ему передаются, и вообще это несказанное удовольствие. 13.09.2004 15:09:46, АНАСТАСИЯ
Ходили на курсы, и я в этом убедилась, скажу точно малыш мой болеет редко, и я уверена, что мои антитела ему передаются, и вообще это несказанное удовольствие. 13.09.2004 15:09:46, АНАСТАСИЯ
Ого! Пелагея, Вы меня удивляете :) Неужели в ГВ так мало хорошего, что единственной его причиной может быть страх: "Корми - а не то такое будет, что ой-ой-ой!"?
Получается, что если исключить жупелы в виде рака, плохого иммунитета и т.д., и т.п. - так и вовсе нет никаких причин кормить? :) 13.09.2004 13:37:23, Janet
Получается, что если исключить жупелы в виде рака, плохого иммунитета и т.д., и т.п. - так и вовсе нет никаких причин кормить? :) 13.09.2004 13:37:23, Janet
я пытаюсь понять чужую логику. Вообще что может быть хорошего в норме понять очень трудно. Во всяком случае пока ты являешься этой нормой. Это примерно как понять достоинства некурения.
13.09.2004 15:45:22, Пелагея
Как бывший курильщик, я как раз понимаю достоинства некурения. Хотя да, чтобы это оценить в полной мере, надо курить и потом бросить :) Тогда понимаешь, что не курить - это кайф.
Для себя я так формулирую достоинства ГВ, насколько я могу их оценить, не имея такого опыта:
1. Ребенок получает наилучшую возможную пищу, созданную самой природой.
2. Это удобно, всегда под рукой и дешево.
3. Мама чувствует, что она дает все, что может, ребенку в плане питания.
4. Нет чувства вины (это то, о чем писала Штуша, это очень важно для тех, кто, как я, хотел кормить и не смог).
5. (я об этом очень много думала после Беслана) В случае экстремальной ситуации это исключительно важно, это вопрос жизни и смерти иногда.
После Беслана для меня это стал очень важный аргумент... Может быть, даже номер один. Никогда не знаешь, что может случиться. А в отличие от смеси или воды, если мама с ребенком, ГВ доступно всегда.
Вот те аргументы, которые я бы выбрала. Риск от смесей - возможно, он существует по статистике, но на практике я его не вижу. ГВ улучшает иммунитет - не видела в жизни существенной разницы, груднички болеют так же часто, а то и чаще, и сильнее, чем искусственники. На практике, опять же, не по статистике. ГВ повышает интеллект - опять же, очень спорно, на практике я вижу, что интеллект зависит от других вещей.
ГВ улучшает общение, то, о чем писала Мария Д., - я тоже убедилась, что все названные ею цели достигаются и другими способами, и без особого труда. 13.09.2004 16:12:53, Janet
Для себя я так формулирую достоинства ГВ, насколько я могу их оценить, не имея такого опыта:
1. Ребенок получает наилучшую возможную пищу, созданную самой природой.
2. Это удобно, всегда под рукой и дешево.
3. Мама чувствует, что она дает все, что может, ребенку в плане питания.
4. Нет чувства вины (это то, о чем писала Штуша, это очень важно для тех, кто, как я, хотел кормить и не смог).
5. (я об этом очень много думала после Беслана) В случае экстремальной ситуации это исключительно важно, это вопрос жизни и смерти иногда.
После Беслана для меня это стал очень важный аргумент... Может быть, даже номер один. Никогда не знаешь, что может случиться. А в отличие от смеси или воды, если мама с ребенком, ГВ доступно всегда.
Вот те аргументы, которые я бы выбрала. Риск от смесей - возможно, он существует по статистике, но на практике я его не вижу. ГВ улучшает иммунитет - не видела в жизни существенной разницы, груднички болеют так же часто, а то и чаще, и сильнее, чем искусственники. На практике, опять же, не по статистике. ГВ повышает интеллект - опять же, очень спорно, на практике я вижу, что интеллект зависит от других вещей.
ГВ улучшает общение, то, о чем писала Мария Д., - я тоже убедилась, что все названные ею цели достигаются и другими способами, и без особого труда. 13.09.2004 16:12:53, Janet
Откуда эта идея - что ребенок получает НАИЛУЧШУЮ еду? Он получает - НОРМАЛЬНУЮ еду. Обычную. Ничего в ней НАИЛУЧШЕГО нет.
3. вообще опасная идея.
4. про чувство вины - ты себя всегда чувствуешь виноватой за болезнь? за неумение? за то, что тебе не помогли врачи?
Про грудничков, болеющих так же часто, а то и чаще, чем искусственники - наверное от ГВ болеют, а? Во всяком случае по построению фразы такой вывод сам в голову приходит. 13.09.2004 16:27:30, Пелагея
3. вообще опасная идея.
4. про чувство вины - ты себя всегда чувствуешь виноватой за болезнь? за неумение? за то, что тебе не помогли врачи?
Про грудничков, болеющих так же часто, а то и чаще, чем искусственники - наверное от ГВ болеют, а? Во всяком случае по построению фразы такой вывод сам в голову приходит. 13.09.2004 16:27:30, Пелагея
3. Почему опасная?
4. За неумение - да, чувствую. И за то, что не помогли врачи, - да, потому что я чего-то не учла, не предусмотрела, не так выбрала врача и т.д.
Насчет чаще болеют - ОК, я неудачно выразилась. Скажем так, есть болезненные дети, которые часто болеют и на ГВ. Без ГВ они, наверное, болели бы еще больше. И есть крепкие от природы дети, которые мало болеют или не болеют даже на ИВ. Т.е. я знаю, что по статистике ГВ повышает иммунитет и снижает риск заболеваний. Просто лично для меня это не самый главный аргумент, если вообще аргумент.
Кстати, я не думаю, что ГВ через силу, по надобности, всегда полезно для ребенка. Мой пример - я там писала ниже в ответе на вопрос, сколько кого кормили - мама не кормила моих братьев, но кормила меня. Чисто по необходимости, потому что я родилась здоровой, но в роддоме меня заразили стафилококком, и я чуть не умерла. Маме очень тяжело далось и кормление, и уход за мной, в итоге я нелюбимый ребенок. И я поняла это очень рано, года в три, а то и раньше. Мне сложно сказать, что бы я выбрала - на ИВ я бы, может быть, вообще умерла. Но если бы не это, то я бы, наверное, предпочла для себя ИВ, но чтобы мама меня любила, как моих братьев.
И, в принципе, я могу представить себе другие подобные ситуации - скажем, когда сначала борются за грудное вскармливание, а потом вдруг жестко и насильно отлучают - возможно, когда такой ребенок станет взрослым, он решит, что предпочел бы ИВ, но без психологической травмы. Или когда мама кормит через боль и кровь из сосков, а потом подсознательно ждет благодарности - такое ведь тоже бывает.
Так что я бы даже сказала не что "ГВ лучше", а что "ГВ лучше при соблюдении таких-то и таких-то условий". наверное, так.
13.09.2004 16:48:03, Janet
4. За неумение - да, чувствую. И за то, что не помогли врачи, - да, потому что я чего-то не учла, не предусмотрела, не так выбрала врача и т.д.
Насчет чаще болеют - ОК, я неудачно выразилась. Скажем так, есть болезненные дети, которые часто болеют и на ГВ. Без ГВ они, наверное, болели бы еще больше. И есть крепкие от природы дети, которые мало болеют или не болеют даже на ИВ. Т.е. я знаю, что по статистике ГВ повышает иммунитет и снижает риск заболеваний. Просто лично для меня это не самый главный аргумент, если вообще аргумент.
Кстати, я не думаю, что ГВ через силу, по надобности, всегда полезно для ребенка. Мой пример - я там писала ниже в ответе на вопрос, сколько кого кормили - мама не кормила моих братьев, но кормила меня. Чисто по необходимости, потому что я родилась здоровой, но в роддоме меня заразили стафилококком, и я чуть не умерла. Маме очень тяжело далось и кормление, и уход за мной, в итоге я нелюбимый ребенок. И я поняла это очень рано, года в три, а то и раньше. Мне сложно сказать, что бы я выбрала - на ИВ я бы, может быть, вообще умерла. Но если бы не это, то я бы, наверное, предпочла для себя ИВ, но чтобы мама меня любила, как моих братьев.
И, в принципе, я могу представить себе другие подобные ситуации - скажем, когда сначала борются за грудное вскармливание, а потом вдруг жестко и насильно отлучают - возможно, когда такой ребенок станет взрослым, он решит, что предпочел бы ИВ, но без психологической травмы. Или когда мама кормит через боль и кровь из сосков, а потом подсознательно ждет благодарности - такое ведь тоже бывает.
Так что я бы даже сказала не что "ГВ лучше", а что "ГВ лучше при соблюдении таких-то и таких-то условий". наверное, так.
13.09.2004 16:48:03, Janet
По поводу третьего пункта:
Потому что если мы говорим, что эта еда идеальная - то мы отрицаем возможность, что нашему конкретному ребенку в молоке может что-то не хватать, что мы можем съесть что-то, что вредит ребенку и через молоко и так далее.
По поводу отлучения насильственного, по поводу ухода за болезненными детьми... Хорошо, когда все идеально.
По статистике дети болезненные часто очень менее любимые, чем дети здоровые. Точнее было бы сказать так - их чаще бьют, на них чаще кричат и прочее, что входит в понятие abuse 13.09.2004 17:30:33, Пелагея
Потому что если мы говорим, что эта еда идеальная - то мы отрицаем возможность, что нашему конкретному ребенку в молоке может что-то не хватать, что мы можем съесть что-то, что вредит ребенку и через молоко и так далее.
По поводу отлучения насильственного, по поводу ухода за болезненными детьми... Хорошо, когда все идеально.
По статистике дети болезненные часто очень менее любимые, чем дети здоровые. Точнее было бы сказать так - их чаще бьют, на них чаще кричат и прочее, что входит в понятие abuse 13.09.2004 17:30:33, Пелагея
Насчет пункта 3 - ага, поняла.
Насчет того, что болезненные дети менее любимы, - это интересно, это мне не приходило в голову. Но ведь считается, что ГВ как раз помогает маме лучше понимать ребенка, терпеть, решать связанные с ними проблемы и все такое? 13.09.2004 18:15:01, Janet
Насчет того, что болезненные дети менее любимы, - это интересно, это мне не приходило в голову. Но ведь считается, что ГВ как раз помогает маме лучше понимать ребенка, терпеть, решать связанные с ними проблемы и все такое? 13.09.2004 18:15:01, Janet
Да. Про терпеть и понимать - это да, это есть объяснение - типа того самого окситоцина и прочего.
Про детей и abuse - на это есть статистика. То есть, наверное, биологически это тоже очень оправдано - животные своих больных - которые совсем больные, не сию минуту (типа рана), а хроники - типа родовая травма - отпихивают и не ухаживают за ними.
То есть очень трудно представить, что было бы, если мать еще и не кормит больного ребенка. Ребенок может и выжить. И при этом раздражать мать еще сильней, чем если бы она его кормила. Для очень больных детей - типа Даунов - кормление очень влияет на результат полученный. Они, конечно, здоровыми никогда не будут, но для матери - громадная совершенно разница. Она, когда кормит грудью, больше способна справиться с разочарованием, что у нее ребенок больной, больше способна начать за ним ухаживать вообще. 13.09.2004 18:28:14, Пелагея
Про детей и abuse - на это есть статистика. То есть, наверное, биологически это тоже очень оправдано - животные своих больных - которые совсем больные, не сию минуту (типа рана), а хроники - типа родовая травма - отпихивают и не ухаживают за ними.
То есть очень трудно представить, что было бы, если мать еще и не кормит больного ребенка. Ребенок может и выжить. И при этом раздражать мать еще сильней, чем если бы она его кормила. Для очень больных детей - типа Даунов - кормление очень влияет на результат полученный. Они, конечно, здоровыми никогда не будут, но для матери - громадная совершенно разница. Она, когда кормит грудью, больше способна справиться с разочарованием, что у нее ребенок больной, больше способна начать за ним ухаживать вообще. 13.09.2004 18:28:14, Пелагея
PS: Не подумайте, что я с пеной у рта пропагандирую ГВ. Слава Богу, что у меня получилось с первым и пока получается со вторым. Всем этого желаю :) Насчет ИВ - бывают разные ситуации. И тут главная задача - подобрать формулу для конкретного ребенка так, чтобы дискомфорт был как можно меньше, обязательно сохраняя при этом контакт ребенка с матерью. 13.09.2004 01:50:20, LOO
Согласна! Все время думала как это грамотно сформулировать, а у тебя получилось! Я все время поражалась, что для того, чтобы в пользу ГВ приводятся таааакие аргументы, что прям и хочется поспорить, даже если сама кормишь грудью. А все просто!
И это такое счастье, когда все получается естественно. А если нет, то это не значит, что ребенок должен страдать диабетом, а мать раком! Просто значит, что надо быть внимательнее. И грамотно подбирать ИВ. 13.09.2004 15:49:07, Не здешняя
И это такое счастье, когда все получается естественно. А если нет, то это не значит, что ребенок должен страдать диабетом, а мать раком! Просто значит, что надо быть внимательнее. И грамотно подбирать ИВ. 13.09.2004 15:49:07, Не здешняя
Вероятность рака груди очень сильно растет у женщины, которая кормит ненормально мало. Хороший подбор ИВ может тут не помочь.
13.09.2004 16:29:27, Пелагея
"Никогда не верьте статистике, которую не вы сочинили":)) Все эти страшилки о частоте рака - очень условная вещь. Очень!
13.09.2004 23:16:59, Чернобурка
Вам что нравится пугать людей? Знаете, есть разница между "предупреждать" и "пугать". Да любую вещь можно сказать по разному.
Я практически не видела в ваших сообщениях позитива, все построено на запугивании каком-то.
Лучше не буду продолжать. 13.09.2004 17:03:37, Не здешняя
Я практически не видела в ваших сообщениях позитива, все построено на запугивании каком-то.
Лучше не буду продолжать. 13.09.2004 17:03:37, Не здешняя
Видите, какая между нами разница:). Я думаю, что я очень позитивная и что общение со мной очень помогает людям избежать большого количества проблем:)
13.09.2004 17:35:11, Пелагея
PS: с нашей экологией, стрессами, вредными привычками и т.д. ИВ - последняя в списке причина, которая может привести к раку, диабету и ожирению. ИМХО 14.09.2004 00:02:27, LOO
я не думаю, что кто-то из нас может в одиночку реально повлиять на воздух в Москве, например или на экологию. На то, кормим ли мы своих детей мы можем повлиять. Поэтому, как мне кажется, очень важно не отказываться от того, что мы можем, если есть куча неподконтрольных нам вещей, типа террористов.
14.09.2004 00:05:28, Пелагея
однако информацией через конференцию поделиться удается - судя по количеству людей, которым эта информация помогает в Лялечке, например.
14.09.2004 01:51:19, Пелагея
Марин, здесь все дело, что нельзя сказать, что лучше было бы для того или другого ребенка, потому как процесс необратимый. Вот у меня старшая искуственница с рождения до 4-х лет не болела вообще, а малой до года кроме груди ничего не знал и из болячек не вылезал. Но лично мне кормить грудью лучше, больше свободы, можно поехать куда угодно, когда угодно, ну и вообще сам процесс много времени освобождал.
13.09.2004 00:39:36, Murano
Таким образом, мы имеем сложную ситуацию: с одной стороны, действительно риск отказа от ГВ (плановой вакцинации, воспитания по режиму, развода родителей, телесных наказаний, депривации, госпитального синдрома и так далее по нарастающей, это не синонимы, это именно линия усилиния рисков, просто как риск не усиливай маловосприимчивые будут) может быть минимальным. С другой стороны - если наш ребенок в группе риска, для него это крайне серьезно.
Когда ребенок рождается, мы о нем ничего не знаем, ни о его здоровье (если явных проблем нет), ни о его жизнестойкости, ни о его психологических особенностях. Это неизведанная земля - для нас. Но он уже несет в себе склонности, особенности, проблемы.
Действительно, для него лучше всего, если мы действуем по самому защищающему варианту - ГВ, отказ от вакцинации, идеально грамотная и чуткая мать, идеальные отношения в семье, идеальное питание после ГВ. А в идеале - и идеальная планета с идеальным чистыим воздухом и без радиационного фона, и идеальный политический строй и идеальное общество...
Но жизнь вносит коррективы. Эпидемиологическая ситуация не позволяет отказаться от прививок. Не каждая мать идеальна (и слава Богу, ИМХО), в семьях все не так просто, не говоря уж о глобальных факторах. Мы растим детей на фоне этих факторов. Мы знаем как лучше. Но если стремиться к идеалу - лучше сразу пойти и повеситься. Потому что обеспечить идеальные условия пожизненно мы не можем.
Дальше начинается всякая психология и философия, если интересно подробнее, могу, наверное потом на мыло. Факт остается фактом - сложно сохранить ощущение, что на фоне всего это ГВ - мощный предохраняющий фактор. Я не знаю никого, кто бы кормил долго только для блага ребенкиного здоровья. Потому что опрос взрослых дает странные результаты - это не кажется значимым фактором через 20-30 лет после окончания. Более того, другие идеальные или приближенные к ним условия, похоже, разрушают жизнестойкость.
Ну, смотри. У меня с рождения нарушено пищевое поведение, ГВ не слишком удалось. Всю жизнь с особым аппетитом я жру всякую дрянь. Например, жир от борща, намазанный на хлеб с приправой от корейской вермишели. Могу не есть неделями. Мне 34 года. Мой желудок переваривает гвозди. Больше всего я люблю свиную кожу от сала.
Моя подруга детства вскормлена грудью до 2,5 лет, потом ее кормили всякими полезными вещами, исключая жареное, острое, химическое. В школе она не ела, ей приносили домашнюю еду. В 14 лет она заработала гастрит, впервые попав в трудовой лагерь. То есть мы вместе попали. Заработала она. Я спрашиваю себя - почему??? Мой муж говорит - дети наших детей должны будут быть способны жрать двухголовую рыбу из Москвы-реки. Иначе они не выживут. Я думаю, он во многом прав.
То есть, отвечая на твой вопрос - ГВ - лучше. Но это один из идеалов. А до всех остальных нам не дотянуть :(( 12.09.2004 20:17:39, Ясень
1)Гр.молоко-естественное созданное природой питание для человеческих младенцев как биологического вида.Единственное!!!!Это не идеал,а то,что задумано природой,она мудрая,я ей сильно доверяю.Для меня лично этот факт являлся решающим.Все остальное делают люди из каких-то продуктов...Повторюсь,это не какой-то абстрактный идеал недостижимый,это простой и естественный способ вскормить ребенка.Мне могут сказать-ага,ни фига не простой,многие хотели бы,но не получается.Так весь прикол в том,что очень часто(не всегда,подчеркиваю)проблемы с ГВ решаемы,чаще всего они не связаны с какими-то биологическими особенностями-недостатками мамы,а просто с неправильной организацией.Ссылки на экологию и связанное с ней уменьшение молока у совр.женщин не услышу,наверное,от такого неглупого человека,как Вы.
2)Про групппу риска и все такое,наверное,правильно.Один момент-как я говорила,смеси делают люди,и мы не знаем долгосрочных последствий. Например(очень абстрактный),мне в детстве удалили миндалины-тогда было такое медицинское поветрие-они не нужны,а тем более я часто ангинила...Потом,лет через 20 это было признано ошибочкой-извините,оказывается,у них есть еще такая и такая-то функции.Ну,будем считать,для науки пострадала:-).Так что здоровых малышей тоже нельзя совсем исключить из группы риска,О'k?
3)Про прививки совсем не согласна...но здесь не будем?
Есть важная мысль,с которой я согласна,я сформулировала бы так-лишение ребенка какой-то составляющей идеального...ну,назовем воспитания не делает его автоматически ущербным,но,с другой стороны,нельзя впадать в другую крайность-мой ребенок был этого лишен-и ничего,нормальный,значит,эта составляющая не так уж и важна 12.09.2004 22:22:23, СуперЛил
Молоко матери - именно идеально. Но не единственно. И даже в этой идеальности есть сбои - резус-конфликт, например, без вмешательства может дать проблемы.
Да, это простой и естественный вариант. Я, кстати, не очень верю во влияние экологии на ГВ, но знаю, что психологические факторы - очень сильны. И что и в самом деле бывают проблемы с ГВ, не связанные ни с чем, кроме генетики, либо особенностей протекания родов. Проблема в том, что психологические проблемы в этот период далеко не всегда решаемы. Сложная тема.
Дальше встает вопрос - естественные заменители (кормилица, животное-донор) или химия. И на этот вопрос мой ответ - животное или химия. Мой личный. Никому не навязываю. Но из интерферонов, если есть в них необходимость, я выбираю синтетику. И из вариантов кормления тоже. Химия менее страшна, чем то, с чем связано кормление через другого человека. ИМХО 100 раз :))
2)ну, объективно говоря, любой человек в какой-нибудь группе риска :)) мы, кстати, и про долгострочные последствия длительного вскармливания еще не все знаем. а точнее, знаем мало. это и правда, как с миндалинами - да, признали, что удалять их не полезно. Но по показаниям и сейчас удаляют. Реже, но не редко. Потому что риск-польза неочевидны :)) Все мы в группе риска, все...
3) с "основной мыслью" - абсолютно согласна, полностью :)) 12.09.2004 23:12:40, Ясень
ты знаешь, щенков выкармливали женским молоком, детей выкармливала волчица, поросят выкармливают женщины, чтобы зарезать потом на праздник....
Мы не знаем, насколько здоровыми будут потом те щенки, да нас это и не касается. Вот здоровье наших детей, каким оно будет, если мы заменяем норму на что-то другое - меня очень интересует. 13.09.2004 15:48:15, Пелагея
Мы не знаем, насколько здоровыми будут потом те щенки, да нас это и не касается. Вот здоровье наших детей, каким оно будет, если мы заменяем норму на что-то другое - меня очень интересует. 13.09.2004 15:48:15, Пелагея
А так, пришлось кормить деточку резаным пополам опарышем (личинки навозных мух), а так же творогом и яйцом, смешанным с рыбьим жиром (аптека прелагала только жир с ламинарией, изыски какие, а?) и мотылем (красные такие червяки для рыб), прищипывая этим червям хвост и голову (я так и не поняла где что).
Короче, рекомендую. Еще вода из шприца (блин, кто бы мог подумать, что они пьют). И выжил, залетал, подался в леса. Месяц геморроя и потрясающий успех в ГВ :))
12.09.2004 23:56:58, Ясень
ОФФ. Песчанок стоит заводить?
У нас тут свин упокоился:-( Еще одного не хочется, а без зоопарка жизни нет:-)
Рада что с птичкой все получилось:-) 13.09.2004 00:12:30, Караул
У нас тут свин упокоился:-( Еще одного не хочется, а без зоопарка жизни нет:-)
Рада что с птичкой все получилось:-) 13.09.2004 00:12:30, Караул
Мы повелись на отсутствие запаха. И на то, что на месяц можно оставить дома одних, только с едой (не едят впрок, делают запасы). Дети их любят. Детенышей без проблем принимают за так или в обмен на корм на птичьем рынке. 13.09.2004 00:24:35, Ясень
я не знаю про идеальную еду. Грудное вскармливание - это нормальная еда. Это то, что достаточно хорошо среднему ребенку. Ничего специального. Это как воздухом дышать - нормальный воздух, ничего "идеального" в этом нет.
13.09.2004 03:15:23, Пелагея
В отношении ГВ в среднем выбор попроще, но бывают случаи, когда переход на смесь - такая же вынужденность, как жизнь в мегаполисе. Есть причины, по которым добавить ребенку еще один фактор риска дешевле для него же, чем бороться за то, чтобы этот фактор не возник, наращивая другие :((
Здесь, кстати, правильную аналогию уже приводили - с естественными зубами и протезами. Протез - не стопроцентный эквивалент. Но это не значит, что в тот миг, когда приходится менять естественность на протез, жизнь заканчивается. Нет, она продолжается, и можно обсуждать качество протезов, и логичность замены зуба на протез, самый подходящий момент для этого и как целоваться с любимым, не комплексуя по этому поводу :)) Можно даже советовать другим не реставрировать естественный мертвый зуб в сотый раз, а уже заменить его на протез. Потому что это не так страшно, как кажется. Протезы почти так же хороши, как естественные зубы. в чем-то даже лучше (красивее, например, могут быть). Идеальный вариант при этом все же - дожить до старости со своими зубами. Логика самая простая - природный вариант лучше всего, просто потому что он природный, но иногда мы лишены возможности вести события по этому варианту. 13.09.2004 23:41:34, Ясень
Вот и я про то. Что воздух - он есть и все тут. Можно, наверное, дышать чистым кислородом. Специально накачанным в твою комнату. Правда может оказаться, что это не лучше воздуха в Москве. Потому что есть свои заморочки. Поэтому мы не говорим, что воздух - это идеальный вариант. Это нормальный вариант и в некоторых ситуациях эта норма очень далека от идеала.
Жизнь при замене грудного молока на смесь, ног на костыли, легких на дыхательный аппарат и зубов на протезы не заканчивается. Однако можно заранее обдумать, какие именно костыли, какие у этих конкретных костылей побочные эффекты, может быть лучше не костыли, а инвалидная коляска и какие у нее побочные эффекты и так далее. Еще остается открытым вопрос - в течении какого времени мы будем пользовать эти костыли. Будет ли использование костылей один раз влиять на то, как мы будем ходить дальше. Велики ли шансы того, что одна прогулка на костылях лишит нас возможности ходить вообще и так далее. 13.09.2004 23:53:01, Пелагея
Жизнь при замене грудного молока на смесь, ног на костыли, легких на дыхательный аппарат и зубов на протезы не заканчивается. Однако можно заранее обдумать, какие именно костыли, какие у этих конкретных костылей побочные эффекты, может быть лучше не костыли, а инвалидная коляска и какие у нее побочные эффекты и так далее. Еще остается открытым вопрос - в течении какого времени мы будем пользовать эти костыли. Будет ли использование костылей один раз влиять на то, как мы будем ходить дальше. Велики ли шансы того, что одна прогулка на костылях лишит нас возможности ходить вообще и так далее. 13.09.2004 23:53:01, Пелагея
Смотри, есть люди, кормящие грудью, люди, совершающие выбор и люди, перешедшие на ИВ. То есть три группы людей, нуждающиеся в разных совершенно советах и разных подходах. Конфликт происходит все же преимущественно между теми, кто кормит грудью (откормил) и теми, кто не кормит (не кормил). Спрашивается, какого рода советы нужны тем, кто уже кормит искусственно? Подозреваю, что советы, связанные с минимизацией потенциальных негативных последствий такого выбора (как и кормящим нужны советы про оптимизацию выбранного ими процесса). Если уж вообще говорить о том, что им нужны советы данной конференции :))
Что происходит вместо этого? Пугалки, в большей или меньшей степени подтвержденные статистикой. Все. Вот здесь, на мой взгляд, встает вопрос о том, чем ковыряние в ранах отличается от врачевания. По-моему, тексты про "если долго держать в руках раскаленную кочергу, то..." - это именно ковыряние в ранах. Потому что кочерга уже в руках. Врачеванием было бы это + продолжение про то, что раз уж так надо держать эту кочергу, то наденьте перчатки, оберните ее тремя слоями асбестного бинта или что там еще можно посоветовать в таком случае. В противном случае это все безысходно и мрачно.
ИМХО, не можешь помочь, не знаешь как бороться с проблемой, не знаешь специалиста, к которому направить - не нервируй человека. То есть есть еще одна форма, если чувтвуешь себя свиньей, когда не сообщаешь человеку об известных тебе подводных камнях его выбора - делиться своими страхами, опасениями, но это требует большой степени искреннего сочувствия, причем явно демонстрируемого. Здесь начинается это пресловутое КАК. Иначе это отдает садизмом и вызывает только протест или слезы. Потому что безысходность :(( Но это решение, которое я раз и навсегда приняла для себя. В смысле, решение делиться информацией с таких позиций :))
14.09.2004 01:11:25, Ясень
Человек - носитель мемов, кроме всего прочего. Как таковому, ему и достаётся.
15.09.2004 00:32:53, Мария Д.
Зачем давать информацию как бороться с последствиями, если нам тут говорят, что последствий нет? Меня никто об этой информации не спросил на этой конференции. В Лялечке иногда спрашивают. Здесь собрались люди, у которых все классно и последствий нет - так нафига?
14.09.2004 01:58:41, Пелагея
Показано 106 комментариев из 208
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
