Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
требуется совет
народ - даже не знаю сюда или нет писать - но ситуация такова - с месяц назад в нас въехали сзади, виноваты не мы, в результате - ремонт 100тыс, а страховая выплтатила 50( тк машине 6 лет и тд итп) и что в итоге делать??? с кого требовать оставшуюся сумму - с виновник или страховой???
26.12.2006 21:55:53, nunon
24 комментария
Они посчитали сумму возмещения с учётом износа деталей вашего авто. Можете попробовать предъявить им чеки/заказ-наряд, если вам их выдавал сервис, этой страховой компании. Может хоть что-то ещё получите сверху, но точно не оставшиеся 50 тыс.
27.12.2006 13:07:15, Aksynya
1. Независимая экспертиза
(если она подтверждает 100 000 убытка, то далее----->>>)
2. собрал чеки о ремонте
3. Заявление в суд на возмещение убытков 27.12.2006 10:15:31, ГрандПапчик
насчёт независимой экспертизы надо было сразу блин делать(стормозили:-(() а так она уже отремонтирована, а в суд интересно на кого подавать надо всё-таки?
27.12.2006 12:08:35, nunon
Если это сумма с учетом износа (а так и есть), вам вряд-ли удастся законно получить разницу. У них там очень простой резон: "поврежденные старые детали подлежат замене на аналогичные НЕновые". А то, что ремонт кузова как правило это его вытяжка, то есть не имеет никакого отношения к новым деталям, мало кого волнует.
27.12.2006 09:43:53, Gr
Иксперт как раз обычно нормально считает, понятия оценки там стандартные, единые. Это уже страховая потом занижает размер выплаты относительно калькуляции, и смысл суда как раз в основном и состоит в том, что страховую заставляют выплатить согласно экспертизе, редко когда соперничают две разные калькуляции с сильно разными суммами.
27.12.2006 17:30:29, Пуляющий Peter
А равно: покраска, шпаклёвка и т.д..
Короче, из $200 ремонта крыла амортизация касается только $40-ой жести. 27.12.2006 15:38:21, n-p-n
Короче, из $200 ремонта крыла амортизация касается только $40-ой жести. 27.12.2006 15:38:21, n-p-n
Посмею открыть вам обоим глаза на истиное положение дел: расчет выплат производится исходя из высших сображений эксперта, а как вы после этого будете чиниться (менять или тянуть) - это ваше личное дело.
К примеру в случае если смято крыло, эксперт оценивает стоимость крыла с учетом его амортизации (то есть для 5-летней машины получатся копейки) плюс его покраски по расценкам чуть-ли не автоваза (к примеру 900р. за покраску полной крыши), плюс установка по копеечным расценкам. Зато у вас остается выбор - купить новое крыло за свои деньги, или старое за полученную сумму, или тянуть свое мятое.
Таким образом выходит, что вытяжка косвенно амортизируется так как компенсация ее стоимости падает синхронно с амортизацией детали. Не слишком заумно объяснил? 27.12.2006 16:59:04, Gr
К примеру в случае если смято крыло, эксперт оценивает стоимость крыла с учетом его амортизации (то есть для 5-летней машины получатся копейки) плюс его покраски по расценкам чуть-ли не автоваза (к примеру 900р. за покраску полной крыши), плюс установка по копеечным расценкам. Зато у вас остается выбор - купить новое крыло за свои деньги, или старое за полученную сумму, или тянуть свое мятое.
Таким образом выходит, что вытяжка косвенно амортизируется так как компенсация ее стоимости падает синхронно с амортизацией детали. Не слишком заумно объяснил? 27.12.2006 16:59:04, Gr
Это противоречит правилам ОСАГО:
«
...
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
Иными словами: если они сумеют сэкономить и привести моё повреждённое транспортное средство в исходное состояние за 3% стоимости работ - я не против. Но проверять буду сурово. Так что, это нонсенс. 27.12.2006 18:20:45, n-p-n
«
...
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
Иными словами: если они сумеют сэкономить и привести моё повреждённое транспортное средство в исходное состояние за 3% стоимости работ - я не против. Но проверять буду сурово. Так что, это нонсенс. 27.12.2006 18:20:45, n-p-n
Там ключевая фраза "необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая". На нем и играет страховая занижая стоимость восстановительного ремонта старых деталей.
28.12.2006 09:31:14, Gr
Они могут пытаться занижать, но никогда не смогут доказать, что за эту заниженную сумму можно привести авто с пресловутое исходное состояние. Так что банальный блеф. В суде их убедят, что они неправы.
28.12.2006 12:50:57, n-p-n
Там расчеты довольно простенькие:
К примеру есть мятое крыло на 5-летней машине. Эксперт-оценщик определяет, что крыло имеет 3-ю степень деформации (это когда пробито до металла) и пишет в акте "под замену". В соответствии с таблицами амортизации для 5-летки это будет примерно 60-65% от стоимости нового. Если это крыло Тазика - все в ажуре. Но предположим, что это крыло Крайслера, которое стоит 400 баксов плюс доставка плюс ждать 2 недели. Автоматично отсюда следует желание это крыло вытянуть и перекрасить.
Посчитаем чего это будет стоить:
- вытяжка крыла с 3-ей степенью девормации - примерно 200 баксов
- шпаклевка/грунтовка/покраска - еще 150 (считаем по дешевому варианту)
- установка - тут совсем копейки - 50 баксов.
Итого набежало 400 как за новое некрашеное крыло.
А возместят при этом только 230 баксов. И главное - все в соответствии с законом.
З.Ы.
Покраску эксперт посчитает в соответствии с тарифами, то есть едва хватит оплатить подборцвета. 28.12.2006 13:45:32, Gr
К примеру есть мятое крыло на 5-летней машине. Эксперт-оценщик определяет, что крыло имеет 3-ю степень деформации (это когда пробито до металла) и пишет в акте "под замену". В соответствии с таблицами амортизации для 5-летки это будет примерно 60-65% от стоимости нового. Если это крыло Тазика - все в ажуре. Но предположим, что это крыло Крайслера, которое стоит 400 баксов плюс доставка плюс ждать 2 недели. Автоматично отсюда следует желание это крыло вытянуть и перекрасить.
Посчитаем чего это будет стоить:
- вытяжка крыла с 3-ей степенью девормации - примерно 200 баксов
- шпаклевка/грунтовка/покраска - еще 150 (считаем по дешевому варианту)
- установка - тут совсем копейки - 50 баксов.
Итого набежало 400 как за новое некрашеное крыло.
А возместят при этом только 230 баксов. И главное - все в соответствии с законом.
З.Ы.
Покраску эксперт посчитает в соответствии с тарифами, то есть едва хватит оплатить подборцвета. 28.12.2006 13:45:32, Gr
Вы не с того конца смотрите. Те выкладки, которые Вы написали незаконны.
Закон гласит, что крыло должно быть восстановлено до изначального состояния.
Это можно сделать 2-мя способами:
1) выплатить деньги пострадавшему
2) выполнить ремонт за счёт СК.
В первом случае есть, действительно, возможность ужулить и занизить объём работ, равно, как и бывает возможность нажиться на СК ловкому клиенту. Например, взять денег, а крыло не чинить вовсе или «облить краской для фасадов».
Во-втором случае СК отвертеться от восстановления всего ущерба не удастся. Если отказываются - их переубедит суд.
Работы, связанные с восстановлением изначального состояния авто должны быть оплачены на 100%.
Рассуждения, которые Вы привели, конечно, интересны сами по себе, предполагаю, что и СК любят в них пускаться, но совершенно не являются единственным вариантом. И, если такие рассуждения не устраивают пострадавшего, то суд всё расставит по местам. Если СК раньше не струхнёт и не пойдёт на уступки. С большой вероятность пойдёт, так как при правильном оформлении всего случая пострадвшим, у неё не будет шансов. Ещё и судебные издержки (и экспертизу) оплатит.
А можно и жалобу накатать. И могут СК лишить лицензии... 28.12.2006 14:13:43, n-p-n
Закон гласит, что крыло должно быть восстановлено до изначального состояния.
Это можно сделать 2-мя способами:
1) выплатить деньги пострадавшему
2) выполнить ремонт за счёт СК.
В первом случае есть, действительно, возможность ужулить и занизить объём работ, равно, как и бывает возможность нажиться на СК ловкому клиенту. Например, взять денег, а крыло не чинить вовсе или «облить краской для фасадов».
Во-втором случае СК отвертеться от восстановления всего ущерба не удастся. Если отказываются - их переубедит суд.
Работы, связанные с восстановлением изначального состояния авто должны быть оплачены на 100%.
Рассуждения, которые Вы привели, конечно, интересны сами по себе, предполагаю, что и СК любят в них пускаться, но совершенно не являются единственным вариантом. И, если такие рассуждения не устраивают пострадавшего, то суд всё расставит по местам. Если СК раньше не струхнёт и не пойдёт на уступки. С большой вероятность пойдёт, так как при правильном оформлении всего случая пострадвшим, у неё не будет шансов. Ещё и судебные издержки (и экспертизу) оплатит.
А можно и жалобу накатать. И могут СК лишить лицензии... 28.12.2006 14:13:43, n-p-n
Почитал по теме немного. Да, Вы правы, не всё так однозначно. Практиска сложилась как раз неправильная в судах.
28.12.2006 15:38:28, n-p-n
Я про то и писАл. Формулировки в законе такие, что допускают слишком вольное толкование. Начиная с формулы: "связанные с восстановлением изначального состояния авто должны быть оплачены на 100%." Ведь никто не измерял это "изначальное состояние".
28.12.2006 17:05:12, Gr
27.12.2006 17:30:29, Пуляющий Peter
Читайте также
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
