Есть ещё 2 существенных момента.
Первый - что оценки за эти тесты выставляются с учётом массы автомобиля - то есть моделируется столкновение с автомобилем РАВНОЙ массы. Соответственно, результат столкновения с грузовичком, SUV или с Краун Викторией будет другим. :(
Второй - то что все эти подушки в полном комплекте есть лишь в "верхних" модификациях - а в покупаемых массово американскими студентами базовых и средних модификациях, которые подешевле, эти бантики как правило отсуствуют.

Кстати вот почти философский :) вопрос.
за ту цену за которую продают "верхнюю" модификацию версы(14500), можно купить базовые сивик, М3 или же Фокуса с боковыми подушками. Или годовалый фьюжн а если поискать - то и базовые Аккорд или М6 возраста 1-2 года.
И вот тут непонятно чем руководствоваться в выборе - то ли машину побольше но без этих подушек и прочих фич то ли мелкую но нафаршированную.
Я(лично я :) ) всё же всегда за более крупную - и именно из соображений безопасности - тк при езде на скоростях выше 70-80 км/ч и зимой бОльшие колёса и бОльший вес сами по себе безопаснее. Но интересуют вообще разные мнения - а то может я ошибаюсь? ;) 21.12.2006 20:12:06, male

<моделируется столкновение с автомобилем РАВНОЙ массы. Соответственно, результат столкновения с грузовичком, SUV или с Краун Викторией будет другим.>

Погоди, а вот это: "...практически полностью моделирует реальную ситуацию: в машину под углом врезается куб, представляющий собой передок пикапа или внедорожника" не говорит о том, что моделируется не только размер, но и масса?

А вообще - сотри цены и не дразнись!:))) В России они другие...:( 22.12.2006 09:36:21, ЕК настоящая

Ничего кроме приведенного (по ссылке) сейчас к сожалению не нашёл.
Но высказывание моё не с потолка - на этом же карпойнте некогда приводились подробные данные как эти рейты составляются.
Так вот - там говорилось чётко что повреждения которые "получает" манекен, иллюстрируют повреждения при столкновении с автО одного класса.
Ну и физика, понятно, о которой неполярный Ку ;) напомнил.

Об этом моменте в подобных обзорных статьях почему-то скромно умалчивают.

Если я найду ту статью где это видел - брошу линк. Пока что верь на слово. :)

[ссылка]

22.12.2006 11:28:54, male

Ну ты даёшь. Эту тему уже не раз разбирали.
1) Машина на скорости V врезается в такую же машину (равной массы), стоящую.
2) Машина на скорости V врезается в бетонный отбойник.
3) Машина врезается в машину равной массы на встречной скорости 2V (лобовая атака.)

В первом случае повреждения вдвое меньше, чем во втором и третьем.
В случае EuroNCAP иммитируется сминание преграды из 1 и 3, но «мишень» покоится, как в случае 2.
Теперь реальную ситуацию (покруче, чтобы подчеркнуть смысл.)
Если Матиз на скорости 50 км в час врезать в неподвижно стоящий МАЗ - повреждения будут соответствовать случаю 2,
А вот если в Матиз на скорости 50 км в час врежется во встречный МАЗ (тоже 50 км в час) - его деформация будет минимум вдвое больше, чем во втором случае. И вчетверо больше, чем в первом. Вот такой расклад.

22.12.2006 10:02:38, n-p-n

Я помню.
Но тогда смысл такого теста (описанного в статье) - в чем? 22.12.2006 10:42:27, ЕК настоящая

Ну нужно же сранивать между собой машины?
Не сталкивать же все с едущим Камазом? :)
Тогда и Паджеро всмятку будет :) 22.12.2006 11:44:33, n-p-n

С едущим Камазом сталкивать было бы логичнее. По крайней мере, со свободным Камазом, могущим откатицца от удара.
22.12.2006 15:04:21, Пуляющий Peter

;)
Свободный КАМАЗ весит 13 тонн.

http://www.kamaz.net/ru/vehicle/serial/3

22.12.2006 19:36:16, n-p-n

Пишущая братия, даже грамотная, всегда пытается найти наилучший способ популярно подать информацию.
В подобных статьях им приходится искать компромисс между цифирью и популярным изложением: положишь много цифири - читать не будут бо скууушна, напишешь совсем без неё - засмеют за бестолковость. Вот и крутятся - одни справляются с задачей лучше другие хуже. :)

Добавь ещё процент понимания написанного на чужом языке - "коэффициент надмозговости" - тада и вопросов откуда и зачем такие статьи - не возникнет. :)

Фсё, а я ушёл спа. :) 22.12.2006 11:36:27, male

Вот я как-то надолго не задумывалась на предмет безопасности, и склонялась больше к мнению, что в городе рациональнее использовать менее габаритные и мощные машинки... теперь колеблюсь. 22.12.2006 00:21:28, Maguai

Закон сохранения количества движения пока никто не отменял... %( 22.12.2006 10:03:54, n-p-n

Да, но всякие теории вероятностей тоже работают.
Я, к сожалению, считаю плохо - да и даных исходных нету, прикинуть, насколько всё же езда по городу с преимущественно регулируемым движением и отбойниками на трассах безопаснее маневров по загородным магистралям (довелось как-то съездить до Орехова-Зуева в ночи, триллер просто).
Тем более если сравнивать дневной траффик (городской, пробочный и загородный - интенсивный, быстрый)... 22.12.2006 16:54:48, Maguai

И чего? :)
P.S. Понял! «Я маленькая - в меня не попадут!» :) 22.12.2006 19:32:46, n-p-n

Фиг! "Я быстрая - меня не догонят!"