Помогите разобраться,пожалуйста.
Врезались три авто(друг в друга).У первого (повреждений нет) и второго (помят немного бампер) претензий друг к другу нет.Разборка между вторым и третьим.Винят друг друга во всех грехах.
По логике - это не соблюдение дистанции,так?Вот кто из них виноват?И могут ли впаять обоюдку?
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: ДТП
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
если 3 2-го и тот догнал первого, то безусловно виноват 3-й. Если же сначала 2-й стукнул 1-го, а потом уж 2-го догнал 3-ий, то е вес так однозначно.
Обычно виновным назначают последнего, что не всегда верно. Почему. Обычно пишут, что не соблюдал дистанцию. Но дело в том, что 2-я машина из-за ДТП сильно сократила свой тормозной путь и даже правильно выбранная дистанция не помогла 3-му.
Проще говоря если при обычном (экстренном торможении) машина проезжает 40 метров (к примеру), то при то столкновении она может остановиться и через 10 метров. И в чем вина 3-го если он ехал с прицелом ,что впереди идущая машина в случае торможения еще 40 метров проедет и держал именно такую дистанцию.
Прецеденты оправдания в таких случаях последнего участника ДТП есть. 29.07.2010 15:36:36, Последний из могикан
Если он выдерживает рекомендуемую дистанцию, то ему неважно, какой путь пройдет впередиидущая машина после нажатия на педаль тормоза.
Ибо расстояние до нее даст ему возможность нормально остановиться.
Если же он не рассчитал и не сумел затормозить - при чем тут тот, кто ехал перед ним?
Вы еще напишите, что если у второго тормоза лучше, то третий тоже не виноват.
Плюс аварии такого рода обычно происходят в плотном потоке при низкой скорости движения, что тоже говорит в пользу неправильно выбранного интервала.
По поводу разбора таких аварий - крайним обычно никого не назначают, просто второй платит первому, третий - второму, третий четвертому, то есть у всех участников, кроме последнего есть свой ответчик. 30.07.2010 02:41:25, Oker
Я конечно, верю, что суды всякие странные решения принимают, но скорее правильно, что кто врезался, тот и виноват, потому что или дистанцию не держал или выбрал скорость, не соответствую дорожной обстановке
30.07.2010 00:50:07, kateD
Второй не сильно тюкнулся,а третий разбил всю свою морду и крышку багажника второму.И черные полоски на асвальте метров 10(у третьего),при скорости 20-25 км/ч. 29.07.2010 17:47:53, Dinasonik
Третий который исходит из того что у второго тормозной путь 40 метров должен быть, в такой ситуации естественнов него въедет ибо ему не хватит 10 метров, которые "съела" первая машина, затормозив собой второго и сократив его тормозной путь.
Я говорю сейчас не о конкретном вашем случае, а вообще. Была в свое время большая буча когда выиграли суд в такой ситуации, хотя гайцы тупо виноватят последнего. 30.07.2010 01:07:05, Последний из могикан
с моральной т.зрения виноват второй, я полагаю, если он, второй, сначала не держал дистанцию, а потом резко затормозил и спровоцировал резкое торможение третьего. про соблюдение дистанции в данном случае глупо даже говорить, если ездишь в Москве (именно с моральной т.зр., с т.зр. ПДД о ней говорить только и стоит). с этой же т.зрения может быть виноват третий, если он въехал во второго и подтолкнул его, в результате чего второй и третьего задел.
с т.зрения ПДД скорее всего виноваты второй и третий, но раз у первого нет претензий, то третий. дальше смотрим первую часть: если и морально виноват третий, то все ясно, если морально второй, то третьему просто очень не повезло, ибо см. выше: кто ездит в Москве...
а вот что решат в ГИБДД - ооо, вопрос мистический 29.07.2010 13:36:07, Katerine
Чегой то я запуталась.С какой точки на все это смотреть.Первый же тоже резко затормозил,а уже потом второй и третий.Чем же второй виноват перед третьим?Даже с моралью.
29.07.2010 14:10:44, Dinasonik
ужас как Вы всё закрутили...
непонятно только почему второй не держав дистанцию морально виноват, а третьему в такой же ситуации (не держал дистанцию) просто не повезло... 29.07.2010 13:49:00, Евушка
Второй тоже экстренно тормозил.И третий экстренно.Кто виноват по ПДД?
Мы не московские,но движение не лучше. 29.07.2010 14:13:52, Dinasonik
Почему?Извините,если непонятно написала.Едем,перед нами резко тормозит первая машина,естественно мы (вторые)тоже резко тормозим.А у третьей машины (черные полоски на асфальте) метров 10.Учитывая,что скорость была 20-25 км/ч.И если бы не третий,у второго не было бы помятого бампера переднего.Отделался бы царапинами.
29.07.2010 17:23:38, Dinasonik
да какая разница третьему держит перед ним кто дистанцию или нет...он сам должен её держать по правилам и всё...ну а раз уж так получилось значит получилось...
<держать в Москве дистанцию вообще невозможно>
вот именно...поэтому к чему столько морали... 29.07.2010 13:57:37, Евушка
с т.зрения ПДД скорее всего виноваты второй и третий, но раз у первого нет претензий, то третий. дальше смотрим первую часть: если и морально виноват третий, то все ясно, если морально второй, то третьему просто очень не повезло, ибо см. выше: кто ездит в Москве...
а вот что решат в ГИБДД - ооо, вопрос мистический 29.07.2010 13:36:07, Katerine
совершенно не обязательно, что первый тормозил резко. второй мог просто прозевать
29.07.2010 15:15:37, Katerine
непонятно только почему второй не держав дистанцию морально виноват, а третьему в такой же ситуации (не держал дистанцию) просто не повезло... 29.07.2010 13:49:00, Евушка
объясняю: второй мог ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не держать дистанцию, отвлечься, не смотреть вперед, говорить по телефону- что угодно. А третий ВЫНУЖДЕН был применить экстренное торможение, т.к. второй-то уже врезался.
держать в Москве дистанцию вообще невозможно. но есть ситуация и ситуация 29.07.2010 13:52:58, Katerine
держать в Москве дистанцию вообще невозможно. но есть ситуация и ситуация 29.07.2010 13:52:58, Katerine
Мы не московские,но движение не лучше. 29.07.2010 14:13:52, Dinasonik
<держать в Москве дистанцию вообще невозможно>
вот именно...поэтому к чему столько морали... 29.07.2010 13:57:37, Евушка
к тому, что какую-то минимальную дистанцию все так или иначе держат. и одно дело - просто проворонить, что кто-то впереди тормозит, а другое - когда тормозят экстренно. вообще не обязательно, что второй экстренно тормозил.
29.07.2010 15:15:02, Katerine
И на разборе выдали бланки,собирать свидетельские показания. 29.07.2010 12:46:15, Dinasonik
- сам по себе и тогда он виноват перед первым и третьего это не должно касаться
- либо его третий так стукнул, что он первого догнал, тогда виноват мне кажется всё равно третий...
А перед третьим как второй может быть виноват, что-то не пойму... 29.07.2010 12:54:32, Евушка
может еще кто выскажется, более знающий... 29.07.2010 13:11:35, Евушка
Читайте также
Беременность в 45 лет: обоснованное решение
В нашей статье мы рассмотрим, какие возможности и вызовы открывает беременность после 40-45 лет, опираясь на последние исследования и медицинские рекомендации.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
