Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: Ситуация
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Придумываю лишнего или?
Ехала примерно неделю назад ночью по МКАДУ, за рулем мой водитель, я на пассажирском. Машин почти нет, редкие пташки в крайнем левом ряду уступали дорогу. Догоняем лансер с немосковскими номерами, он не уступает дорогу, начинает ехать быстрее. В следующем ряду мотоциклист, мой водитель уходит на два ряда правее и движется паралельно лансеру. Дама за рулем лансера видимо решила, что с ней играют в догонялки и резко начала ускоряться. Впереди оказались рабочие, ремонтирующие дорогу. Заметила она их слишком поздно, справа был мотоциклист, уходить некуда. Смела она этих рабочих - два трупа, один в реанимации. Вроде она виновата, догонялки на дороге устраивала, а меня тоже чувство вины гложет - не помигай мой водитель ей фарами, может ничего и не было бы.
05.06.2009 19:56:02, Тутошняя анонимка
481 комментарий
ПДД РФ: 9. Расположение транспортных средств на проезжей части, п. 9.4."Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"
Теоретически ни Вы, ни она не имели права занимать эту полосу, а ночью она вообще используется только для спецтранспорта. Самих однажды тормозили, когда в аэропорт опаздывали и ехали по левой. 08.06.2009 15:28:32, Учим правила
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"
Теоретически ни Вы, ни она не имели права занимать эту полосу, а ночью она вообще используется только для спецтранспорта. Самих однажды тормозили, когда в аэропорт опаздывали и ехали по левой. 08.06.2009 15:28:32, Учим правила
все хорошо, но Вы, наверное, ездили и дальше наших аэропортов и представляете, какие дороги начинаются после МКАД, ну после 30 км от МКАД... это не к теме, конечно, а так, на заметку.
но дальним светом мигают у нас и на двухполосных кстати
правила в данной ситуации, увы, не столь важны. важен общий уровень адекватности. Хотя да, соблюдение ПДД - однозначное избежание такой ситуации. Автор вот считает, что мерседесы могут превышать скорость на бесконечное кол-во км, а девушка за рулем сломала себе и другим жизнь, потому что элементарно нарушала тот же скоростной режим. 08.06.2009 15:58:45, Katerine
но дальним светом мигают у нас и на двухполосных кстати
правила в данной ситуации, увы, не столь важны. важен общий уровень адекватности. Хотя да, соблюдение ПДД - однозначное избежание такой ситуации. Автор вот считает, что мерседесы могут превышать скорость на бесконечное кол-во км, а девушка за рулем сломала себе и другим жизнь, потому что элементарно нарушала тот же скоростной режим. 08.06.2009 15:58:45, Katerine
ИМХО совесть Вас мучает не напрасно. Водитель ведь вас поди не на пожарной машине вёз и не в реанимобиле, так что задержка на пару минут роковую роль для Вас вряд ли сыграла бы. Зачем нужно на дороге самоутверждаться или доказывать свою правоту - понятия не имею. Впрочем, если больше негде, то да, наверное хочется самоутвердиться на дороге.
Почитала ветку бегло. Позиция Обамы-Наника навела на грустные размышления.:( 08.06.2009 14:54:11, 1637
Почитала ветку бегло. Позиция Обамы-Наника навела на грустные размышления.:( 08.06.2009 14:54:11, 1637
как раз наоборот - совесть Вас мучает напрасно
водитель же в итоге не на хвосте у нее сидел а перестроился на два ряда вправо - а что сама себе догонялки устроила - это ее проблемы и психика неуравновешенная 11.06.2009 17:14:10, ivollga
водитель же в итоге не на хвосте у нее сидел а перестроился на два ряда вправо - а что сама себе догонялки устроила - это ее проблемы и психика неуравновешенная 11.06.2009 17:14:10, ivollga
Ненавижу когда мигают!Потому что никогда специально медленно не поеду в левом ряду, а когда мигают начинаю дергаться и пытаюсь уступить побыстрее - и вот она аварийная ситуация. Понятно что это мои проблемы, но не все же на дороге с железными нервами!Считаю что эти мигания - просто неуважение к другим водителям... кстати у мужа своего в похожей ситуации(с миганием в смысле) в пятницу наблюдала другую реакцию - он злиться и беситься начинает, тоже может гонки устроить из вредности - потому что впереди поток машин, все едут свои 120 (это я про Новую Ригу)- почему перед орлом, которому надо ехать 150 все должны расступиться??? поругались, пришлось до дачу самой рулить...
Так что совесть за дело мучает! 08.06.2009 12:46:32, мимо проходила
<Считаю что эти мигания - просто неуважение к другим водителям...>
неуважение - это не смотреть в зеркало заднего вида и не оценивать дорожную ситуацию...
< никогда специально медленно не поеду в левом ряду>
НЕ ВЕРЮ!!! (С) Станиславский 08.06.2009 13:37:02, ГрандПапчик
весь топик говорит об обратном... а шо делать - так выпейте немношко йаду...)))
08.06.2009 15:49:50, ГрандПапчик
вы читайте, к чему была цитата... А с вашим подходом так можно и аэробус с 228 пассажирами сюда "прицепить"...(((
08.06.2009 17:55:53, ГрандПапчик
Так что совесть за дело мучает! 08.06.2009 12:46:32, мимо проходила
Смешно читать.... А почему бы Вам козлу не уступить???? Или Вы такие же козлы? Я в таких ситуациях даже и не моргаю, просто объезжаю справа. Никаких тебе гонок, все спокойны...
09.06.2009 01:05:07, На новой риге еду обычно 180
неуважение - это не смотреть в зеркало заднего вида и не оценивать дорожную ситуацию...
< никогда специально медленно не поеду в левом ряду>
НЕ ВЕРЮ!!! (С) Станиславский 08.06.2009 13:37:02, ГрандПапчик
Не верите? Ах, что же мне теперь делать?
08.06.2009 15:13:05, Заламывая руки
А если выпью йаду - тогда поверите, Станиславский?
08.06.2009 15:51:32, все еще с заломленными руками
а вас легко убедить. Не тяжело вам жить, такому лэгковерному?
08.06.2009 21:00:10, манепулятор
ну Вы бы так сразу и написали: по теме мне сказать нечего, я только нападаю)) вопросов нет)
а если Вы не заметили, то в своей теме я как раз вполне обсуждаю тему с другими участниками. но вести диалог в стиле "дурак- сам дурак", как Вы это пытаетесь делать, не вижу. не в детсаду, чай)
так у Вас есть что сказать по обеим темам или как?))) 09.06.2009 12:58:57, Katerine
а если Вы не заметили, то в своей теме я как раз вполне обсуждаю тему с другими участниками. но вести диалог в стиле "дурак- сам дурак", как Вы это пытаетесь делать, не вижу. не в детсаду, чай)
так у Вас есть что сказать по обеим темам или как?))) 09.06.2009 12:58:57, Katerine
ну как куда... Туда...
08.06.2009 15:53:29, краснея
вам что, на МКАДЕ места мало? че действительно фарами лишний раз мигать... поехали бы по другой полосе...
08.06.2009 08:40:43, Moon
Это не значит что в итоге ехали по другой полосе "мой водитель уходит на два ряда правее и движется паралельно лансеру"???
11.06.2009 17:17:21, ivollga
Вот у нас милиция зажигает "Почему нужно залипнуть в левом и тащиться там медленно и печально предусмотренные ПДД 100 км/ч?". Евтюковщина, блин.
А по существу - имхо, совесть автора гложет за реальную вину в дтп. Водитель помигал ("попросил уступить"), лансер мог выполнить ее просьбу, лишь ускорившись (т.к. вправо не мог, там мотоциклист). Вот он и выполнил "просьбу". Ускорился. 06.06.2009 15:10:33, Соломонида
А по существу - имхо, совесть автора гложет за реальную вину в дтп. Водитель помигал ("попросил уступить"), лансер мог выполнить ее просьбу, лишь ускорившись (т.к. вправо не мог, там мотоциклист). Вот он и выполнил "просьбу". Ускорился. 06.06.2009 15:10:33, Соломонида
правильно гложет
06.06.2009 11:45:15, ужас
Все уступали, а лансер нет.
Ой, незнаю, вам не успупили, вы перестроились на 2 ряда правее и стали лансер обгонять, что заставило ее то ехать быстрее сзади машин-то не было как я поняла, больше некто не просил уступить дорогу. Ну ехала и ехала зачем было ускорятся? Можно думать все что угодно, задержись вы на 15 мин при выезде, простояли бы где-нибудь на светофоре встретились бы где нет ремонтных работ и все обошлось. Смерть людей самое страшное поэтому тяжко, что нарушил ваш водитель -скоростной режим, но он наверно тоже не мог предположить, что не уступив место лансер начнет ускорятся, он больше никому не мешает. Ваша скорость после ухода в право не имела некакого отношения к лансеру. я бы с церковь сходила. 06.06.2009 01:41:10, ой.
Ой, незнаю, вам не успупили, вы перестроились на 2 ряда правее и стали лансер обгонять, что заставило ее то ехать быстрее сзади машин-то не было как я поняла, больше некто не просил уступить дорогу. Ну ехала и ехала зачем было ускорятся? Можно думать все что угодно, задержись вы на 15 мин при выезде, простояли бы где-нибудь на светофоре встретились бы где нет ремонтных работ и все обошлось. Смерть людей самое страшное поэтому тяжко, что нарушил ваш водитель -скоростной режим, но он наверно тоже не мог предположить, что не уступив место лансер начнет ускорятся, он больше никому не мешает. Ваша скорость после ухода в право не имела некакого отношения к лансеру. я бы с церковь сходила. 06.06.2009 01:41:10, ой.
Совесть - самый неудобный судья, потому что подкупить ее трудно. Вот вы сейчас именно этим (с помощью конфы) и занимаетесь. Формально вы чисты перед законом, а неформально, очевидно, чувствуете, что одно ваше слово водителю: "Вася, не гони, оставь этот лансер" сохранило бы жизнь двоим и, вероятно, не перечернуло бы судьбу девушки, которой светит реальный немалый срок. В утешение могу сказать, что точно так же сохранило бы жизнь и более разумное поведение водителя, и более умелое вождение девушки и даже этот мотоциклист, уйди он вперед/назад/вправо, тоже мог бы изменить ситуацию. Кстати, дама на лансере, скорее всего, не играла в догонялки, а элементарно испугалась: когда ночью на практически пустой дороге тебе начинают мигать, а справа блокируют мотоциклом (а вдруг он в доле?), это страшновато:((
05.06.2009 23:51:28, Чернобурка
добавить тут на самом деле совершенно нечего, Вы абсолютно правы в оценке ситуации.
и, действительно, многие боятся, потому что, опять же действительно, подставы не исчезли, придурки, провоцирующие ДТП, причем именно со смертельным исходом, не исчезли, а отдельные дебилы так еще и знакомятся иногда.
только скорость девушка должна была снижать все же, жаль ее, про семьи погибших вообще страшно думать((
автор почему-то не пишет, с какой скоростью водитель-то мчался... 08.06.2009 14:53:47, Katerine
и, действительно, многие боятся, потому что, опять же действительно, подставы не исчезли, придурки, провоцирующие ДТП, причем именно со смертельным исходом, не исчезли, а отдельные дебилы так еще и знакомятся иногда.
только скорость девушка должна была снижать все же, жаль ее, про семьи погибших вообще страшно думать((
автор почему-то не пишет, с какой скоростью водитель-то мчался... 08.06.2009 14:53:47, Katerine
ну если такая пугливая, что по ночам ездить? Надо иногда смотреть в зеркало заднего вида, поймешь блокируют или нет.
Да Вася не приставал к лансеру, он оставил его в покое, маневрировал сам и ехал дальше. Автор могла ехать из аэропорта после 8 часового перелета и смены часовых поясов, ему не до дороги. 06.06.2009 01:51:55, ой.
Да Вася не приставал к лансеру, он оставил его в покое, маневрировал сам и ехал дальше. Автор могла ехать из аэропорта после 8 часового перелета и смены часовых поясов, ему не до дороги. 06.06.2009 01:51:55, ой.
Тетка, конечно, сама виновата. Только вот как же я не люблю, ненавижу просто, когда на пустой дороге начинают просить уступить. Надо тебе гнать - гони, я-то почему должна маневрировать.
05.06.2009 23:03:10, водилка
Хмм.. Я почему-то чаще всего еду в 3-м ряду и особых проблем с тихоходами не ощущаю.
08.06.2009 14:47:13, Hobbit©
Ну да, тогда у нас каждый 10-й водитель виноват, у кого фары неотрегулированы нормально - слепят постоянно и не только на МКАД.
08.06.2009 13:48:38, MeDyZa
чета мне кажется мигают обычно те кто едет и желает продолжать ехать со скоростью больше дозволенной..
08.06.2009 08:42:54, Moon
на МКАДЕ вообще-то много рядов. Не два, и даже не 3. Я не понимаю, зачем ночью, при относительно пустой дороге, ехать по левому ряду (вот именно просто ехать, если не обгоняешь никого).
06.06.2009 13:45:08, virus
Имхо, если ехать по МКАД далеко, то лучше всего, даже при относительной малости машин, ехать если не в самом левом, то во втором слева ряду. В остальных рядах будут попадаться тихоходные машины, в крайние правые ряды постоянно будут перестраиваться те, кто пойдет на съезд, и те, кто будут въезжать на МКАД с прилегающих шоссе. Поэтому крайние левые ряды - те, в которых можно с относительно постоянной скоростью долго ехать, не перестраиваясь из ряда в ряд для обгона. Есть два варианта "неадекватных" водителей на МКАД:
- первые при любой дорожной ситуации летят с нужной им скоростью, перестраиваясь из ряда в ряд (перемещаются зигзагами).\
- вторые летят по крайней левой и всем, кто идет с меньшей скоростью, фарами дают приказ "уступи дорогу". 06.06.2009 19:21:38, Polett
- первые при любой дорожной ситуации летят с нужной им скоростью, перестраиваясь из ряда в ряд (перемещаются зигзагами).\
- вторые летят по крайней левой и всем, кто идет с меньшей скоростью, фарами дают приказ "уступи дорогу". 06.06.2009 19:21:38, Polett
Рассказал тут товарищу одному (сама я не водитель) эту историю, он сказал, что по правилам вообще нельзя в пределах города дальний свет включать, так что водитель и этим еще виноват..
07.06.2009 16:44:18, йа
Может, лансер мотоциклиста обгонял? А автор просто этого не видела, ситуация же в динамике.
06.06.2009 15:15:02, Соломонида
Водитель мигал фарами, а Вас мучает совесть?
Не берите на себя ответственность за чужие поступки. 05.06.2009 22:45:31, Ррозовая
Не берите на себя ответственность за чужие поступки. 05.06.2009 22:45:31, Ррозовая
А по-другому если смотреть, то превышение скорости и "заигрывания" с другими водителями уже создают аварийную ситуацию, а Вы, как владелица машины и наниматель водителя, вполне могли бы настаивать на соблюдении водителем ПДД и корректному поведению на дороге. Т.е. могли бы вообще не создать предпосылок для этой аварии... 05.06.2009 22:41:51, УникаЛьнаЯ
в любом деле каждый несёт СВОЮ меру ответственности. Никто не может отвечать за действия другого человека, только за свои.
Я вчера на Киевском шоссе вечером проезжала мимо жуткой аварии. Тело мужчины на дороге. Женщину на носилках грузили в скорую. Слава богу, жива. От машины ничего не осталось, груда железа. Я не знаю, в чем там дело, я рыдала просто. И все, кто тут осуждает - точно так же могут когда-то попасть на место автора вопроса. Никто не может поручиться, как он поведет себя в такой же ситуации - как человек, или как подонок. 05.06.2009 22:03:53, Редко пишу
Я вчера на Киевском шоссе вечером проезжала мимо жуткой аварии. Тело мужчины на дороге. Женщину на носилках грузили в скорую. Слава богу, жива. От машины ничего не осталось, груда железа. Я не знаю, в чем там дело, я рыдала просто. И все, кто тут осуждает - точно так же могут когда-то попасть на место автора вопроса. Никто не может поручиться, как он поведет себя в такой же ситуации - как человек, или как подонок. 05.06.2009 22:03:53, Редко пишу
+1. Каждый отвечает за свои поступки и за то, что мог бы сделать, но не сделал.
05.06.2009 22:14:15, Русская пианистка
и правильно вас чувство вины гложет - и вы, и она (я читала про эту аварию в СМИ) СИЛЬНО превысили скорость. так что дело не только в мигании фарами, ваш водитель вообще нарушил правила и тоже косвенным образом спровоцировал аварию... про женщину-водителя вообще молчу - тут все совсем ясно.
05.06.2009 21:19:56, без реги
Чем и кому автор могла помочь? Трупам? Безбашенной девушке? Автор – не участник аварии. Максимум – свидетель.
05.06.2009 21:30:29, Nanik
про повреждение позвоночника - только как предположение, но ей оказывали помощь, это да
на противоположной стороне мкада остановилось много машин, люди помогали как могли 05.06.2009 22:04:49, ПривеТ.Т.
Лучше бы автор своего водителя окоротила - ночью на полупустом МКАДе не найти было, что ли, свободной полосы? Обязательно надо было крутые яйца показать и из левой полосы кого-то сгонять?
По правилам и законам он ни при чем, а вот по совести... Имхо, я б такого водилу уволила. По описаниям - полный отморозок. Еще и ездить с ним, и не дай Бог детей отправлять... Мрак... 08.06.2009 22:59:15, Helly
Скажем так: я бы остановилась, будучи водителем, и дала свидетельские показания. Это, пожалуй, единственное, о чем здесь можно говорить. Автор – только свидетель, не виновник, не провокатор и не участник аварии.
05.06.2009 22:18:47, Nanik
А и не надо мне доказывать. Вот такие помощники игробят людей. Автор что – спасатель?
05.06.2009 21:55:19, Nanik
А она этого не сделала? Для этого надо остановиться? Вот именно из-за тех, кто начинает клеймить людей "преступниками", свидетели и не останавливаются.
05.06.2009 21:36:11, Nanik
Я просто не понимаю, за что набросились на ПАССАЖИРА машины. Ее водитель – нее альтер эго, он тоже вполне самостоятельный взрослый человек.
05.06.2009 21:40:28, Nanik
ну да
но если владелец машины она, то тоже имеет отношение к происходящему. 05.06.2009 21:41:53, Вечная Весна
Какое? Что она ее купила и в ней ехала? Сильно. А если б она уснула, скажем, тоже была бы виновата?
05.06.2009 21:43:13, Nanik
не, тут все просто - по уголовке отвечает тот кто за рулем, а баблом тот кто владеет
06.06.2009 17:56:02, Желток
Нет, это бред. Ответственность несет тот, кто управлял машиной на момент аварии. Владелец ответственен за передачу права на управление транспортным средством лицу, не имеющему этого права. Не более.
05.06.2009 22:21:46, Nanik
Очень просто, владелец виновен, если он виновен в том, что его ТС изъяли противоправно. То есть если я разрешил управлять машиной человеку без прав, доверенности, не вписанному в страховку. Все ж русским языком написано.
05.06.2009 22:33:46, Usama
А право оперативного управления – это не доверенность, нет? Может, я и правда что-то не то читаю.
05.06.2009 22:53:33, Nanik
Не, со мной не надо, я не юрист. Но, по крайней мере, в курсе своих прав и обязанностей. Даже если не всегда соблюдаю законы.
05.06.2009 22:48:23, Nanik
Просто у нас люди знают мифы о законах. Как, например, большинство считает, что "совращение малолетних" – это в отношении всех до совершеннолетия. Я даже спорить не хочу, смешно. люди даже не открывали ни одной книги по праву, но выдумывают истории.
05.06.2009 22:26:31, Nanik
ага, только вот пенсию за потерю кормильца будут взыскивать с вас и с нее - солидарно как минимум, а если у нее нет своих доходов то с вас :)
06.06.2009 17:57:21, Желток
В чем глупость? Приведите мне хоть какое-то подтверждение слов о том, что ответственность ВСЕГДА и в любом случае на владельце, а не на том, кто управял машиной.
05.06.2009 22:23:18, Nanik
Правильно. В ряде случаев: владелец передал машину человеку, не имеющему прав на управление. ТОГДА, и только тогда, он виновен.
05.06.2009 22:38:42, Nanik
Все, с меня хватит. Пустой разговор. Я высказалась. Кто понял – тот понял.
05.06.2009 22:49:39, Nanik
Моя неправота в чем? В том, что мигание фарами – не создание аварийной ситуации? В том, что ответственность на тем, кто ПО ПРАВУ управлял машиной? В том, что автор – всего лишь свидетель аварии?
05.06.2009 22:55:11, Nanik
Не, вот про "подчинялся ей" я уже точно спорить не буду. С вопросами по крепостному праву – это не ко мне.
05.06.2009 21:51:12, Nanik
Что совершенно не означает, что начальник несет за него уголовную, гражданскую или административную ответственность.
Ответственность несется, если у человека нет прав, он пьян или прав лишен. 05.06.2009 22:04:48, Nanik
Да как вы можете так говорить, Настя, видимо как и Вы ГК вообще из рук не выпускает... А на ночь читает его детям и кладет под подушку...
Не вижу смысла продолжать дебаты...
Займитесь лучше чем-нибудь полезным... ну там мужа приласкайте... 05.06.2009 22:57:30, Usama
А что, у меня есть муж, да? ;-) Не, юристам, конечно, виднее, но я не знала :-)
05.06.2009 23:11:47, Nanik
А Вам для регистрации куда-то ходить нужно?!?
Ну сходите, зарегистрируйтесь и мужа зовите, почему нет? 05.06.2009 23:29:18, Usama
Вы бы, правда, зарегистрировались... Лично мне все равно, что вы в реге напишете, но вот завтра придет кто-то другой и понесет юридическую безграмотность в массы, подписавшись "без реги", и я поверю... откуда ж знать, что это уже не вы будете...
06.06.2009 00:08:48, sacha
Дело хозяйское. Но я к следующему разу уже забуду, уж извините. Потому что это слишком накладно для моей головы - помнить подпись, которой могли подписаться многие... но вероятно все же один... но в следующий раз это будет не он...
06.06.2009 00:51:55, sacha
Наник знает ровно противоположное. Мне, которая ездит по доверенности, именно мне лично выписали штраф. И при аварии тоже. Владельца об этом даже не информировали.
05.06.2009 22:24:20, Nanik
То есть если мой сотрудник во время работы вышел и убил кого-то на улице – виновата я??? Почему я ему не сказала на улицу не ходить, никого не убивать?
05.06.2009 21:52:13, Nanik
Я останавливаюсь, даже если человек просто сломался. Мало ли, вдруг он закипел, или колесо село. Но я, кстати, прошла курс спасателей, поэтому хотя бы могу понять, где стоит помогать, а где нет.
05.06.2009 22:15:16, Nanik
Она смотрела на спидометр? Она – пассажир. И никакой ответственности на ней нет.
05.06.2009 21:47:57, Nanik
разумеется. Передала управление другому лицо - косвенно несёт ответственность. Ты разве не знала?
05.06.2009 21:44:37, Вечная Весна
Ооо!!! И в каком же это законе прописано??? Видимо не одна Nanik об этом не знала...
"закон так велит.
если за руль твоей машины сядет чел, по твоей доверенности, и напортачит - ты пойдёшь как соучастник."
Вы о чем здесь толкуете, уважаемые?
Сказанное выше - полный бред...
Несколько примеров в которых владелец т/с может нести ответственность:
передача управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему прав на управление...т.е. в состоянии алкогольного опьянения, лишенному или вообще не имеющему прав...
у меня была ситуация когда я сбил человека на машине, которой управлял по доверенности... и чего? вы думаете владельца за это напрягать стали? он то причем??? 05.06.2009 22:15:04, UsamaBlinLaden
Признали пьяное тело 120 кг весом, которое мне на капот вывалилось. К счастью, аккурат между двумя пешеходными переходами, иначе был бы я. Жив остался, опять же к счастью. Машина попала на конкретный ремонт.
05.06.2009 22:30:45, Usama
ну и отлично.
Но по закону, это пьяное тело могло потребовать от тебя возмещение ущерба. Или от владельца. 05.06.2009 22:38:25, Вечная Весна
Да по какому закону?
Есть виновник ДТП, который несет полную ответственность... страховая компания ему полноправно выставила счет за поврежденное авто... 05.06.2009 22:59:58, Usama
закон так велит.
если за руль твоей машины сядет чел, по твоей доверенности, и напортачит - ты пойдёшь как соучастник. 05.06.2009 21:50:26, Вечная Весна
Они не останавливаются из-за страха, да. Страха, что их заметут, они преступники, затаскают, заклеймят. А вы сейчас активно вносите в это свою лепту.
05.06.2009 21:39:24, Nanik
Не знаю, я останавливаюсь, если могу помочь. И мне помогали не раз, особенно большое спасибо доброму человеку на "прадо", который меня очень выручил, когда я пробила 2 колеса в лохмотья.
05.06.2009 21:58:04, Nanik
Ничего несуразного. Несмотря ни на что, ее тут уже и осудили, и заклеймили. За что?
05.06.2009 21:44:08, Nanik
Слушайте, ну хоть как-то ознакомьтесь с законодательством. И с тем, кто за что несет ответственность.
05.06.2009 22:02:33, Nanik
Я не бегаю жаловаться, не переживайте. Я просто не понимаю, почему вот так, походя, нашли виноватую и начали ее гнобить. Человеку и так непросто, ей вполне достаточно того, что с ней произошло, а подлив втихаря, анонимно, масла в огонь - это доблесть?
05.06.2009 21:59:45, Nanik
Кто из нас в курсе, было ли место ремонтных работ должным образом освещено, обозначено? Я сама так чуть не впилилась в бетонный блок на Ленинградке, Да, блок был покрашен черно-белым, но под дождем его не было видно! Там стояла машина со световыми знаками, стрелки, предупреждающие знаки?
05.06.2009 22:09:34, Nanik
Однако законодательно пока это никто не закрепил (имею в виду разделение скоростного режима для легковых иномарок и нашемарок) - так что придется мерсам/аудям/прочим бмв зажать крутые яйца и ехать наравне с жигулями :))))
09.06.2009 00:23:50, Helly
о, тоже в свой внесу. А то на крымском мосту как-то увидела открытый люк, не знала, куда звякнуть.
спасибо) 05.06.2009 21:46:05, Вечная Весна
Люди, вы с какой планеты?
02... о любом происшествии включая ДТП или 112 с мобильного... даже без СИМ-карты... 05.06.2009 22:22:24, Usama
Может мне переименоваться в МУЖNANIKа? Тем более, что собственно мы муж и жена... Она при необходимости способна обоснованно отстоять свою точку зрения... И мое появление никак не связано с необходимостью оказания помощи...
Просто меня умиляет такое количество девочек с умным видом рассуждающих о высоком!
Вы кстати еще помните о чем тут речь шла изначально... Складывается впечатление, что в большинстве своем участницам форума глубоко пофиг на кого налить деpьмeца...
Тут все такие умные, добрые, отзывчивые,законопослушные, всегда готовы прийти на помощь каждому, кто в этом нуждается...
Не смешите меня... Не терплю лицемерия... Меня тошнит от него... И по этой причине от многих ораторов тоже...
Человеку поддержка нужна, а вы на нее ярлык...
Ну вас... Пойду любимую спать укладывать... Удачи всем вменяемым форумчанкам! 05.06.2009 23:22:49, Usama
Поправь ошибочку-то, а то педанты сейчас нападут на тебя :-) Я девушка незамужняя, как и ты холостой :-)
05.06.2009 23:37:34, Nanik
То есть теперь все мои родственники и знакомые не могут участвовать в конференции, потому что здесь есть я, великая и ужасная? :-) Мужчина вполне самостоятелен, ему решать, что ему писать и где. Почему-то другие "семейные" участники не вызывают такой реакции, к чему бы это?
05.06.2009 23:05:20, Nanik
Так обратитесь к нему с вопросом, почему ему интересна та или иная тема. Я не его альтер эго. А обидеть меня ой как сложно, и он в курсе как никто.
05.06.2009 23:13:44, Nanik
Вам весело – и ладно :-) Пятница-то удалась? Мало ли, вдруг больше нечем заняться. Мне вот – нечем, да.
05.06.2009 23:40:09, Nanik
Конечно, чем лезть с неквалифицированной помощью и своими действиями лишить человека шанса на выживание.
05.06.2009 21:41:44, Nanik
обе машины превысили скорость..., а расплатились рабочие.
06.06.2009 11:44:38, ужас
но на это вон ниже возражают, что "спровоцировал" - не равно "виноват". как угодно.
но в чем точно виноваты именно ВЫ - так это в том, что скрылись с места аварии, не остановились и никому даже не попытались помочь. вот это, извините - просто за гранью понимания... 05.06.2009 21:26:15, без реги
но в чем точно виноваты именно ВЫ - так это в том, что скрылись с места аварии, не остановились и никому даже не попытались помочь. вот это, извините - просто за гранью понимания... 05.06.2009 21:26:15, без реги
кстати, "безбашенной девушке" точно можно было помочь - она тоже пострадала в той аварии. и ей, как описывают ниже, пытались, несмотря на повреждения позвоночника, ПОДНЯТЬ голову - можно было остановить этих людей, скажем. но что я тут пытаюсь вам доказать...
05.06.2009 21:52:51, без реги
на противоположной стороне мкада остановилось много машин, люди помогали как могли 05.06.2009 22:04:49, ПривеТ.Т.
Таких больных с подозрением на травмы позвоночника вообще нельзя трогать до приезда медиков!!
05.06.2009 21:57:01, Знаю, что
естественно. а люди пытались это сделать. и автор - если бы она остановилась - могла бы это объяснить тем, кто так пытался "помочь".
05.06.2009 21:58:41, без реги
По правилам и законам он ни при чем, а вот по совести... Имхо, я б такого водилу уволила. По описаниям - полный отморозок. Еще и ездить с ним, и не дай Бог детей отправлять... Мрак... 08.06.2009 22:59:15, Helly
А если б автор пытаться стала не только ей голову поднять, но и из машины вытащить? Автор не врач.
05.06.2009 22:11:34, Эристейя
я не в курсе. но если был хоть малейший шанс помочь (возможно, именно автор и знала, что человеку с повреждениями позвоночника нельзя поднимать голову) - то почему было не помочь?
05.06.2009 22:04:22, без реги
так и вы не особо в курсе (я хоть новости смотрела-читала как раз по этой теме), а кинуться защищать автора и рассказывать, почему ей вовсе необязательно было останавливаться, вам это тоже не помешало.
05.06.2009 22:11:44, без реги
но если владелец машины она, то тоже имеет отношение к происходящему. 05.06.2009 21:41:53, Вечная Весна
по закону, за все,происходящее с машиной,отвечает владелец,независимо от того ктобыл за рулем. Вы разве не знали?
05.06.2009 22:13:34, промашка вышла
вот когда пройдете ответственность владельцев,тогда просим к нашему столу на раздачу:)))
05.06.2009 23:24:16, насмешили
вот вы - молодец. я серьезно и без шуток. уважаю людей, которые понимают, когда неправы, и признают это (ведь тогда это понимают и остальные).
если бы и Настя с ее сожителем тоже смогли бы так признать свою неправоту и перестали бы спорить - я бы вообще была счастлива и считала бы, что день прожит не зря. 05.06.2009 23:52:16, без реги
если бы и Настя с ее сожителем тоже смогли бы так признать свою неправоту и перестали бы спорить - я бы вообще была счастлива и считала бы, что день прожит не зря. 05.06.2009 23:52:16, без реги
так именно на тему ответственности владельца (все же не уголовной, а гражданской? Т.е. материальной?) они вроде и перестали спорить.
06.06.2009 00:11:05, Лось_Анджелес
"перестали спорить" вовсе не равно "признали, что были неправы". что ж, не зря гордыня в христианстве считается одним из самых страшных грехов... (я сама не христианка, если что)
06.06.2009 00:13:08, без реги
совершенно серьезно, без всяких подколов - это по российскому законодательству действительно так? потому что тут за машину отвечает тот, кто за рулем, и за все, что он сделал, отвечает тоже он. независимо от того, находится владелец в машине или нет.
05.06.2009 22:17:23, Ромолетта
Вот с этим как ваше утверждение стыкуется?
ст.1079 ГК
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 05.06.2009 22:28:07, Mercury
ст.1079 ГК
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 05.06.2009 22:28:07, Mercury
А можно на бис? Вот еще. Интересует, как вы понимаете слово "солидарно"?;)
П.1. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
П.3.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
05.06.2009 22:44:05, Mercury
П.1. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
П.3.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
05.06.2009 22:44:05, Mercury
А водитель был при исполнении трудовых обязанностей. Как об ответственности работодателя за действия, причиненные его работниками?
06.06.2009 14:17:10, Соломонида
Если вам непонятно слово "юрлицо" вы можете его пропустить и читать дальше, там будет написано "или гражданин".
05.06.2009 23:04:06, Mercury
[-]
05.06.2009 22:49:17, без реги
вы правда что-то не то читаете. про доверенность - там в скобках написано.
05.06.2009 22:54:38, без реги
я уже перестала понимать, с кем беседую - это еще Наник или уже ее супруг? если по-прежнему Наник - то вы очень оригинально читаете законы, ничего не скажешь...
05.06.2009 22:35:52, без реги
С кем? с вами? с журналистом о праве спорить? действительно... и милиционер, толкующий ГК - вот тоже тема для спора:)))) пятница удалась.
05.06.2009 22:42:28, Mercury
и не говорите... но если честно - то это страшно, когда вот такая юридическая безграмотность преподносится с таким апломбом и с такой уверенностью в своей правоте...
05.06.2009 22:43:28, без реги
апломб, уверенность в своей правоте + напористость - язык некомпетентности и первый ЕЕ признак. Иначе не выжевет :)
06.06.2009 11:57:25, трошина
А я радуюсь. Пока таких полно, адвокаты будут иметь кусок хлеба с маслом и икрой.
05.06.2009 23:02:34, Mercury
так вот именно. написано четко.
"Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц". а если не докажет - то, соответственно, отвечает за вред. что тут неясного, о чем и правда спорить? 05.06.2009 22:42:16, без реги
"Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц". а если не докажет - то, соответственно, отвечает за вред. что тут неясного, о чем и правда спорить? 05.06.2009 22:42:16, без реги
вот это вот "люди даже не открывали ни одной книги по праву, но выдумывают истории" - как вы правильно подметили, а. только про себя.
05.06.2009 22:52:20, без реги
Настя, я вам советовала ниже остановиться и перестать нести глупости. вы почему-то не послушали совета и продолжаете в том же духе (еще и, возможно, кого-то дезинформируете при этом). у вас же самой машина - неужели вы таких элементарных вещей про ответственность владельца машины не знаете? продолжаю поражаться вам в этой теме.
05.06.2009 22:18:52, без реги
Нет ответственности владельца. Если мою машину заметят в ДТП, то придут с вопросами сначала ко мне. А я докажу, что машиной управляют по доверенности, и в указанный момент я была совсем в другом месте. Поэтому время я, конечно, потрачу, но ничего мне не будет. Собаку уже на этом съела, так как на моей БМВ ездит подруга. Она нарушила - она и получит:))) Наник здесь права.
05.06.2009 22:29:45, Эристейя
Вы не путайте теплое с мягким. Отвечать за нарушение ПДД будет водитель. А за причиненый вред - влалелец источника повышенной опасности.
05.06.2009 22:31:46, Mercury
Реальная история. Гражданин А. управлял машиной мужа по доверенности. Разбил чужую машину, начал возмещать ущерб. Внезапно гр. А умер. Пострадавший подал в суд на мужа (владельца транспортного средства), суд присудил выплачивать ущерб брату гражданина А, вступившему в права наследования.
06.06.2009 00:07:59, Tat
Мой муж, управляя машиной в моем присутствии,грубо нарушил правила. Мы платили двойной штраф.Он за пдд,я за то,что допустила ситуацию.
05.06.2009 22:55:05, что за бред
официально не разводят,девушка. Я на лапу не даю.Принципы,видете ли:). И покопаться люблю в том,что меня касаемо
05.06.2009 23:26:13, что за бред
[-]
05.06.2009 22:41:00, без реги
Ну, общность менталитета тут неоднократно рассматривали как необходимое условие счастливой семейной жизни.
05.06.2009 23:05:59, Mercury
Это на усмотрение суда - с меня вот ничего не стали брать, хотя БМВ эта уже авариях в пяти побывала.
05.06.2009 22:34:19, Эристейя
Усмотрение суда прямо зависит от суммы. В нашей стране это всем известно. Закон более точен в своем усмотрении.
05.06.2009 22:38:42, Mercury
я про "ВСЕГДА", заметьте, не говорила. но в ряде случаев - на собственнике лежит, да. почитайте кодексы РФ в подтверждение моих слов, а у меня уже просто сил нет с вами спорить.
05.06.2009 22:28:08, без реги
вы мою ссылку почитали вообще? где там (в конкретном случае, заметьте) что-то о человеке, "не имеющем прав на управление"? вы о чем-то своем вообще.
05.06.2009 22:45:03, без реги
ну да. вместо того, чтобы признать, что вы неправы и сморозили глупость - вы сворачиваете беседу. конечно, очень сложно признать свою неправоту, да?
05.06.2009 22:50:33, без реги
вы перечитайте ВСЕ, что понаписывали здесь - вот по большинству пунктов и неправы. но почему-то упорствуете и не желаете это признать, хотя вам уже и ГК процитировали, и другие ссылки дали. заметьте - и юрист вам то же самое написал (Mercury). но вам все равно.
05.06.2009 22:58:23, без реги
и вот вам хотя бы (в качестве примера) реальная консультация адвоката по похожему случаю:
05.06.2009 22:29:45, без реги
Разве шофер не подчинялся ей? Разве она не могла сказать ему сбавить скорость?
05.06.2009 21:46:56, маугленок
До сих пор мне казалось, что любой сотрудник в рабочее время подчиняется своему руководителю.
05.06.2009 22:00:30, маугленок
Ответственность несется, если у человека нет прав, он пьян или прав лишен. 05.06.2009 22:04:48, Nanik
тем не менее, в случае с машиной ответственность несет все равно владелец машины. вы этого что, правда не знали??
как минимум, гражданскую (если даже машиной управляют по доверенности, а владелец просто "сидит рядом"). 05.06.2009 22:16:30, без реги
как минимум, гражданскую (если даже машиной управляют по доверенности, а владелец просто "сидит рядом"). 05.06.2009 22:16:30, без реги
только если мы уж о праве заговорили, давайте тогда правильный термин использовать. автор в той ситуации была не владельцем, а собственником автомобиля (если я правильно поняла все, что было написано). это разные вещи (с точки зрения закона). и как раз собственник очень даже несет ответственность (только смотря уже по конкретной ситуации).
05.06.2009 22:26:40, без реги
про выдумки - это вы разработчикам того же Гражданского кодекса расскажите.
05.06.2009 22:22:55, без реги
вы, значит, даже ГК в глаза никогда не видели (иначе бы не утверждали то, что утверждаете), а я вам цитируй? но там выше уже за меня все процитировали.
05.06.2009 22:32:06, без реги
выше процитировали из той книжечки,которую всем дают при страховании. Наник,как и большинство нашего населения,ее не открывала и не знает своих обязанностей.
05.06.2009 22:58:08, чему удивляться
Не вижу смысла продолжать дебаты...
Займитесь лучше чем-нибудь полезным... ну там мужа приласкайте... 05.06.2009 22:57:30, Usama
Ой, какая прелесть. А насте вы такой совет часто даете, от конфы оторваться и мужа приласкать?
05.06.2009 23:07:43, Mercury
А нету? Ну нет так нет... Но совет дать это еще никому не помешало. Ваш (кто? сожитель? сосед?) тоже не интересуется, у кого муж есть, а у кого нету, но советы дает.
05.06.2009 23:20:12, Mercury
и я о том же :).
05.06.2009 23:21:47, без реги
а что, ваш (хорошо, я поняла - не муж) сожитель (так лучше? :) - он точно знал, что У МЕНЯ есть муж? ему было виднее - особенно учитывая то, что я тут вообще пишу буквально второй раз в жизни и уж про мужа точно никогда не писала?
но это ему не помешало дать мне ценный совет. 05.06.2009 23:14:53, без реги
но это ему не помешало дать мне ценный совет. 05.06.2009 23:14:53, без реги
нет - Насте, наверное, такой совет должен дать уже мой муж (по логике). и мне, наверное, полагается сейчас пойти зарегистрироваться, а затем дать зарегистрироваться уже моему мужу, чтобы он тоже с полным правом мог рассказать Насте, чем ей лучше заняться и кого приласкать :). как тут говорят - "пятница удалась"? :)
05.06.2009 23:11:19, без реги
Ну сходите, зарегистрируйтесь и мужа зовите, почему нет? 05.06.2009 23:29:18, Usama
хоть убейте - не пойму, почему вам так хочется продолжать общаться со мной, да еще и с моим мужем, что вы мне даете советы о регистрации здесь?
а то я вот, когда вступала в дискуссию, общалась вообще-то именно с вашей... ой, я уже запуталась... женой? сожительницей? и даже не предполагала, что потом придется дискутировать еще с какими-то ее родственниками. теперь даже опасаюсь, как бы не подтянулись родители-дедушки-бабушки Насти. вдруг им тоже есть что сказать по теме. 05.06.2009 23:41:13, без реги
а то я вот, когда вступала в дискуссию, общалась вообще-то именно с вашей... ой, я уже запуталась... женой? сожительницей? и даже не предполагала, что потом придется дискутировать еще с какими-то ее родственниками. теперь даже опасаюсь, как бы не подтянулись родители-дедушки-бабушки Насти. вдруг им тоже есть что сказать по теме. 05.06.2009 23:41:13, без реги
увы, это так и есть - вот и в этой теме даже несколько реплик написано не мною (кто-то еще подписался точно так же).
но я здесь так редко пишу (это буквально второй раз), что просто смысла не вижу. не думаю, что выступлю вскоре еще раз :). так что если увидите еще кого-то с подписью "без реги" - можете быть уверены, это вряд ли я :). 06.06.2009 00:15:29, без реги
но я здесь так редко пишу (это буквально второй раз), что просто смысла не вижу. не думаю, что выступлю вскоре еще раз :). так что если увидите еще кого-то с подписью "без реги" - можете быть уверены, это вряд ли я :). 06.06.2009 00:15:29, без реги
ну я как-нибудь без ваших советов разберусь, чем мне с моим мужем заняться, ладно? и чем мне "лучше" заняться - тоже, ОК?
а дебаты я лично продолжаю только по одной причине - и вы, и Настя несете чушь с таким апломбом и такой уверенностью, что люди, не разбирающиеся в законодательстве, могут и правда решить, что вы правы. а это не так, и я лично не хочу этого допустить. нечего плодить юридическую безграмотность, да еще и в таком деле - где на кону человеческие жизни. 05.06.2009 23:01:05, без реги
а дебаты я лично продолжаю только по одной причине - и вы, и Настя несете чушь с таким апломбом и такой уверенностью, что люди, не разбирающиеся в законодательстве, могут и правда решить, что вы правы. а это не так, и я лично не хочу этого допустить. нечего плодить юридическую безграмотность, да еще и в таком деле - где на кону человеческие жизни. 05.06.2009 23:01:05, без реги
он несет ответственность.Как минимум, административную, максимум-уголовную.Особенно,если присутствует при аварии.Практически равную
05.06.2009 22:16:11, опять промашка
у вас - да, просто беда. согласна на все 100.
05.06.2009 22:20:30, без реги
мы с вами прямо слово в слово об одном и том же. странно, что Наник этого не знает.
05.06.2009 22:17:13, без реги
а причем здесь штрафы за нарушение ПДД? вы разницу между нарушением ПДД и несением той же гражданской ответственности видите вообще?
05.06.2009 22:33:18, без реги
Моральную - несет.
Впрочем, административную тоже, по крайней мере у нас в медицине. 05.06.2009 22:10:43, маугленок
Впрочем, административную тоже, по крайней мере у нас в медицине. 05.06.2009 22:10:43, маугленок
вот именно. это же ЕЕ водитель, а не какой-то совсем посторонний человек.
05.06.2009 21:49:12, без реги
Настя, остановитесь - вы здесь уже столько глупостей наговорили, не усугубляйте... а мне вот вы раньше казались умной девушкой. обидно даже как-то разочаровываться.
05.06.2009 21:54:27, без реги
Людям свойственно оправдывать свои потенциально опасные действия. Наник сама летает и мигает, вот и выступает на стороне водилы.
05.06.2009 22:00:02, Малина
наверное. просто мне это сразу в голову не пришло - вот я и стала удивляться, почему умный вроде бы человек защищает других людей, несколько раз нарушивших и ПДД, и просто моральные какие-то правила. а теперь все встало на свои места.
05.06.2009 22:05:37, без реги
Юридически нет, но она не про это и спрашивает. ВИноватой себя чувствует. И правильно.
05.06.2009 21:55:18, Малина
"закон так велит.
если за руль твоей машины сядет чел, по твоей доверенности, и напортачит - ты пойдёшь как соучастник."
Вы о чем здесь толкуете, уважаемые?
Сказанное выше - полный бред...
Несколько примеров в которых владелец т/с может нести ответственность:
передача управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему прав на управление...т.е. в состоянии алкогольного опьянения, лишенному или вообще не имеющему прав...
у меня была ситуация когда я сбил человека на машине, которой управлял по доверенности... и чего? вы думаете владельца за это напрягать стали? он то причем??? 05.06.2009 22:15:04, UsamaBlinLaden
ну и что за пример вы тут привели? здесь же не вас признали виновным. а вот если бы вас признали виновным - вот тогда бы я послушала, за что бы там нес ответственность собственник автомобиля.
05.06.2009 23:58:45, без реги
Но по закону, это пьяное тело могло потребовать от тебя возмещение ущерба. Или от владельца. 05.06.2009 22:38:25, Вечная Весна
Есть виновник ДТП, который несет полную ответственность... страховая компания ему полноправно выставила счет за поврежденное авто... 05.06.2009 22:59:58, Usama
так правильно. этот ваш пьяный и был виновником ДТП. а вот если бы виновником были ВЫ - тогда все бы рассматривалось совсем по-другому, поверьте. и вот тут-то про собственника машины и вспомнили бы, даже не сомневайтесь.
05.06.2009 23:59:40, без реги
не по законодательству , а по понятиям. Вы их так классно осветили в этой теме.
05.06.2009 23:37:05, может проще
закончик свеженький,прошлого году.
05.06.2009 22:19:02, ссылку не дам
если за руль твоей машины сядет чел, по твоей доверенности, и напортачит - ты пойдёшь как соучастник. 05.06.2009 21:50:26, Вечная Весна
вы прямо глаза мне открыли. а я-то думала, что они не останавливаются из-за трусости или безразличия к чужой судьбе. а оказывается, из-за таких, как я - кто их ПОЗЖЕ (уже после рассказа о событии) как-то "заклеймил"...
05.06.2009 21:37:49, без реги
когда меня подрезали на дороге и я раскурочила машину и себя заодно,один из проезжающих мимо,остановился,помог,вызвал всех кого надо и дал свою визитку,сказав ,что он все видел и, если надо будет, поможет чем может.
А не останавливаются не только из-за страха,но и из-за крутости. В моем случае останавливались только на отечественных машинах(парадокс,правда?:)),ни одна крутая иномарка не остановилась,им не до того. Ну уж с ними то ведь точно ничего не произойдет,каста неприкасаемых. Сомнительная.Но,увы, это понимается только на собственном опыте. 05.06.2009 21:50:07, Schraibikus
А не останавливаются не только из-за страха,но и из-за крутости. В моем случае останавливались только на отечественных машинах(парадокс,правда?:)),ни одна крутая иномарка не остановилась,им не до того. Ну уж с ними то ведь точно ничего не произойдет,каста неприкасаемых. Сомнительная.Но,увы, это понимается только на собственном опыте. 05.06.2009 21:50:07, Schraibikus
так если автор пишет, что совсем ни в чем не виноват ее водитель (тем более, что она вообще была пассажиром) - так чего бы ей не остановиться тогда? из какого еще страха? и чего бы ее должны были замести и заклеймить?? что-то вы такое пишете несуразное...
05.06.2009 21:40:37, без реги
за то, что разрешила своему водителю участвовать в "гонках" по МКАДу.
05.06.2009 21:46:00, без реги
это наемная рабочая сила. Она владелец предприятия,судя по написанному,была рядом со своим работником и несет точно такую же ответственность.Он,кстати, мог бы, если бы что случилось,свалить все на нее,типа она приказала.
05.06.2009 21:56:16, вах,вах,вах
Настя, не позорьтесь.
Вы вот это никогда не читали, что ли?
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
05.06.2009 22:24:46, Mercury
Вы вот это никогда не читали, что ли?
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
05.06.2009 22:24:46, Mercury
потому и пишу, и несу.Вот так.
05.06.2009 22:21:23, дык ознакомился уже:)
[-]
05.06.2009 21:51:21, без реги
анонимно подлив - это точно не ко мне. у меня просто нет регистрации, а от того, что я скажу, что меня зовут Ира, незнакомым для вас человеком я вроде бы быть не перестану.
и я понимаю, что автору непросто, и что она переживает. но и сказать ничего утешительного ей не могу, увы. 05.06.2009 22:02:34, без реги
и я понимаю, что автору непросто, и что она переживает. но и сказать ничего утешительного ей не могу, увы. 05.06.2009 22:02:34, без реги
а еще за то, что не попыталась даже выяснить, чем все закончилось, а просто скрылась с места, никому не помогая при этом...
05.06.2009 21:46:45, без реги
вот именно, хотя бы это.
05.06.2009 21:34:37, без реги
Мы вообще не поняли, что произошло. По трупы уже узнали из интернета утром.
05.06.2009 21:37:05, Тутошняя анонимка
Мы видели как она резко затормозила и её развернуло. Мы уже были далеко.
Спасибо вам за поддержку. Вы здравомыслящий человек. А большинство тут готовы расстрелять меня без суда и следствия:) 05.06.2009 22:15:28, Тутошняя анонимка
Спасибо вам за поддержку. Вы здравомыслящий человек. А большинство тут готовы расстрелять меня без суда и следствия:) 05.06.2009 22:15:28, Тутошняя анонимка
Ничего себе вы неслись, если "уже были далеко".
Вас никто расстреливать не собирается. Налицо - лично мне - следующие нарушения: превышение скорости, создание аварийной ситуации (миганием), и то, что вы не остановились. Это факты, судя по всему тут сказанному. 05.06.2009 22:19:14, Petra
Вас никто расстреливать не собирается. Налицо - лично мне - следующие нарушения: превышение скорости, создание аварийной ситуации (миганием), и то, что вы не остановились. Это факты, судя по всему тут сказанному. 05.06.2009 22:19:14, Petra
Да мы ехали быстро, километров 140-150. Ночью на пустом МКАДЕ для мерседеса это крейсерская скорость.
05.06.2009 22:26:41, Тутошняя анонимка
Лежу под столом. А что, для Мерседесов есть отдельные ПДД? А для БМВ нет? Девушка, у вас точно проблемы. Дело не в сбитых рабочих. Пока для вас крейсерская скорость (кстати, это авиационный термин, только там эта скорость на высоте 10 тыщ метров) Мерседеса на МКАДе 150 км в час, то рабочие будут еще.
05.06.2009 22:38:31, Эристейя
Я в шоке. "Для мерседеса". А для "Жигулей" - не крейсерская? Каким образом на дорожные правила влияет марка машины?!
05.06.2009 22:29:17, Petra
Для жигулей не крейсерская. У неё ни подвеска, ни тормозная система не предназначены для такой скорости.
05.06.2009 22:35:22, Тутошняя анонимка
Крейсерская- для авиалайнера на крейсерском режиме полета на маршевых двигателях.
05.06.2009 22:41:07, Эристейя
Что этот термин вообще означает в контексте дорожного движения? Что-то я не въехала...
05.06.2009 22:43:12, Petra
В контексте дорожного движения ничего. Только то, что автор "низенько летел" по МКАДу и считает это нормальным.
05.06.2009 22:49:50, Эристейя
То есть вы действительно считаете, что правила дорожного движения должны быть разные для разных марок машин?
05.06.2009 22:38:54, Petra
объективно говоря, они и так немного разные.
например, для крупных грузовиков ограничение вне населенных пунктов - 70 км/час, а не 90 - как для легковушек. Т.е. объективно особенности машины все же могут влиять на максимально разрешенную скорость. 05.06.2009 22:48:16, Лось_Анджелес
например, для крупных грузовиков ограничение вне населенных пунктов - 70 км/час, а не 90 - как для легковушек. Т.е. объективно особенности машины все же могут влиять на максимально разрешенную скорость. 05.06.2009 22:48:16, Лось_Анджелес
Вот именно. Там были не только погибшие, были и тяжело раненные. Им можно было помочь.
05.06.2009 21:33:23, без реги
а нужны какие-то специальные навыки, чтобы вызвать по телефону скорую и ГАИ??? вы меня удивляете все больше и больше.
05.06.2009 21:38:47, без реги
а причем здесь именно "останавливаться"?
я написала выше: "скрылись с места аварии, не остановились и никому даже не попытались помочь". "никому даже не попытались помочь" - это как раз не вызвали ни скорую, ни ГАИ. несмотря на то, что для этого действительно не надо было останавливаться.
но лучше было и остановиться. возможно, можно было помочь чем-то еще. 05.06.2009 21:45:04, без реги
я написала выше: "скрылись с места аварии, не остановились и никому даже не попытались помочь". "никому даже не попытались помочь" - это как раз не вызвали ни скорую, ни ГАИ. несмотря на то, что для этого действительно не надо было останавливаться.
но лучше было и остановиться. возможно, можно было помочь чем-то еще. 05.06.2009 21:45:04, без реги
посмотрела сейчас в своем мобильнике - у меня записан вот этот: 923-53-07.
05.06.2009 21:43:04, без реги
спасибо) 05.06.2009 21:46:05, Вечная Весна
02... о любом происшествии включая ДТП или 112 с мобильного... даже без СИМ-карты... 05.06.2009 22:22:24, Usama
а вы, значится, в качестве тяжелой артиллерии подтянулись? одна Наник уже не справляется, надо мужа на помощь позвать? (смешно, честное слово)
а с планеты - с той же самой, что и вы, вроде бы. тот телефон, который у меня записан - это телефон дежурной части ГИБДД г. Москвы. можно, конечно, и в милицию начать звонить. но зачем, если можно сразу в ГИБДД? 05.06.2009 22:39:20, без реги
а с планеты - с той же самой, что и вы, вроде бы. тот телефон, который у меня записан - это телефон дежурной части ГИБДД г. Москвы. можно, конечно, и в милицию начать звонить. но зачем, если можно сразу в ГИБДД? 05.06.2009 22:39:20, без реги
Просто меня умиляет такое количество девочек с умным видом рассуждающих о высоком!
Вы кстати еще помните о чем тут речь шла изначально... Складывается впечатление, что в большинстве своем участницам форума глубоко пофиг на кого налить деpьмeца...
Тут все такие умные, добрые, отзывчивые,законопослушные, всегда готовы прийти на помощь каждому, кто в этом нуждается...
Не смешите меня... Не терплю лицемерия... Меня тошнит от него... И по этой причине от многих ораторов тоже...
Человеку поддержка нужна, а вы на нее ярлык...
Ну вас... Пойду любимую спать укладывать... Удачи всем вменяемым форумчанкам! 05.06.2009 23:22:49, Usama
Вы просто не в курсе, что у Наника нет мужа. Отстали от жизни. А от тошноты примите что-нибудь, видно, что вам действительно нехорошо как-то:)
05.06.2009 23:27:57, Mercury
:))
05.06.2009 23:29:45, без реги
ничего не поняла - только что Наник написала, что вы ей не муж. вы пишете - что нет, вы муж и жена. разберитесь уж как-нибудь со своим семейным положением, а? а то прямо неудобно - я про вас написала "муж", а Наник чуть ли не обиделась. вас обзову "сожителем" - вы обидитесь.
за "девочку" - спасибо, наверное. особенно учитывая то, что мне как бы лет на десять побольше, чем вам.
и еще - а "вменяемые", это кто? те, кто в законодательстве не разбирается, но глупости несет с умным видом? тогда я уж лучше в невменяемых побуду...
и вам всего доброго. но не мешало бы и вам, и Насте все-таки напоследок сказать "спасибо" всем тем, кто вас просветить пытался, а? юридическая консультация обычно денег стоит, а вам тут все бесплатно разжевали. 05.06.2009 23:27:43, без реги
за "девочку" - спасибо, наверное. особенно учитывая то, что мне как бы лет на десять побольше, чем вам.
и еще - а "вменяемые", это кто? те, кто в законодательстве не разбирается, но глупости несет с умным видом? тогда я уж лучше в невменяемых побуду...
и вам всего доброго. но не мешало бы и вам, и Насте все-таки напоследок сказать "спасибо" всем тем, кто вас просветить пытался, а? юридическая консультация обычно денег стоит, а вам тут все бесплатно разжевали. 05.06.2009 23:27:43, без реги
и не говорите...
а если без шуток и серьезно - так это действительно страшно. и правда волосы дыбом... 05.06.2009 23:30:25, без реги
а если без шуток и серьезно - так это действительно страшно. и правда волосы дыбом... 05.06.2009 23:30:25, без реги
Настя, ну ведь смешно же. давайте все сюда своих мужей-дядей-тетей-бабушек-дедушек пригласят участвовать в спорах-разборках. вам самой не смешно?
05.06.2009 22:56:18, без реги
Настя, ну вы прекрасно поняли, о чем я. просто ваш "самостоятельный мужчина" уже второй или третий раз участвует в конференции почему-то именно тогда, когда ему кажется, что "вас обижают". и вот именно это и комично со стороны выглядит, поверьте.
а другие "семейные" участники просто общаются, понимаете? а не появляются раз в пятилетку исключительно для того, чтобы защитить супругу и поучаствовать в споре :). 05.06.2009 23:08:45, без реги
а другие "семейные" участники просто общаются, понимаете? а не появляются раз в пятилетку исключительно для того, чтобы защитить супругу и поучаствовать в споре :). 05.06.2009 23:08:45, без реги
а у меня к нему нет никаких вопросов. верите - неинтересно. я вам просто описала, как это все со стороны смотрится - а то вдруг вы себе это не представляете.
05.06.2009 23:17:10, без реги
да нет, если серьезно - то не так уж это все и весело. вы от нечего делать и от незнания попытались сразу толпу народа (здесь же много посетителей бывает) ввести в заблуждение. а в этом ничего смешного, поверьте, и нет.
а вот с появлением вашего сожителя (я исправляюсь, видите, ни слова про мужа?) - да, это смешно получилось, не скрою. 05.06.2009 23:46:19, без реги
а вот с появлением вашего сожителя (я исправляюсь, видите, ни слова про мужа?) - да, это смешно получилось, не скрою. 05.06.2009 23:46:19, без реги
не за что :)
05.06.2009 21:49:40, без реги
Ну не знаю. По-моему, у каждого свидетеля моральное обязательство остановиться и хотя бы дать показания.
05.06.2009 21:49:49, Petra
что-то вы такое совсем ужасное уже говорите... да еще и с таким апломбом...
05.06.2009 21:48:29, без реги
Лучше лишить шанса на выживание бездействием?
Чтобы, например, пережать кровоточащуюю артерию, больших знаний не нужно. Вполне достаточно тех, что дают в автошколе. Как раз для таких ситуаций и дают, кстати. 05.06.2009 21:45:53, маугленок
Чтобы, например, пережать кровоточащуюю артерию, больших знаний не нужно. Вполне достаточно тех, что дают в автошколе. Как раз для таких ситуаций и дают, кстати. 05.06.2009 21:45:53, маугленок
Показано 269 комментариев из 481
Читайте также
Бронхиальная астма у детей: почему возникает и как с ней жить
По каким симптомам можно заподозрить астму у ребенка и что делать дальше?
Лишний вес: как избавиться от отеков
Причины лишнего веса, связанные со здоровьем ЖКТ, качеством питания и образом жизни
