Девочки, ситуация вкратце:
Моя подруга с мужем удочерили месячную кроху, от которой мать отказалась в больнице (в роддоме персонал уговорил отказ не писать). Отец - прочерк.
Мои друзья забирают девочку из больницы сначала под опеку, затем через месяц официально усыновляют (удочеряют)). Решение суда вступает в силу.
А еще через неделю в опеке появляется биомать с отцом (якобы) ребенка, получают инфо, что ребенок усыновлен и ... идут писать жалобу в прокуратуру.
Вопрос - какие могут быть проблемы у моих друзей (юридические)? Если биоотец заявит, что не знал о ребенке, то что?....
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Юридические и правовые аспекты (может ли кровный отец узнать в опеке адрес усыновителей)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Может ли биоотец опротестовать усыновление?
23.09.2016 13:50:31, ПарНаС227 комментариев
5083183@mail.ru
27.09.2016 17:44:12, ПарНаС
Старичок Ш! Если не затруднит, откликнитесь, пожалуйста, мне на почту - есть некоторые вопросы по Вашей схеме ( не хочу никого обидеть, но действовать в данной ситуации, естественно, планировалось в интересах усыновителей, что 100% было видно по формулировке темы - иные варианты не предусматривались)). Спасибо)
26.09.2016 16:35:37, ПарНаС
Написала.
26.09.2016 19:28:09, Старичок на букву Ш.
Добрый вечер, можно ли получить от Вас консультацию? Как с Вами можно связаться?
28.07.2023 18:08:09, Света прошу совета
:)) Ваш мэйл не отобразился у меня на почте, только адрес рассылки сайта.
27.09.2016 10:01:31, ПарНаС
А через форму сайта написать мне в ответ у Вас не получается? Тогда напишите здесь свой мэйл, а я отвечу через свой.
27.09.2016 11:01:53, Старичок на букву Ш.
Да причем тут обиды-то:))) Ну вы хоть пишите что там происходит у ваших друзей, чтобы другие не наступали на те же грабли.
26.09.2016 17:24:08, Нэцкэ
Напишу, как только появится окончательная уверенность, что все позади))) Пока в этом уверена лишь их опека с формулировкой " за 100 лет в нашей практике такого не было"(
27.09.2016 09:57:41, ПарНаС
Держим кулачки за ваших знакомых.
27.09.2016 09:59:33, Селена-Селена
Если не было ЛРП, то мать может в любой момент отозвать отказ, у нас так было, правда, опеку никто не успел оформить, матери возвращались - две через неделю, еще одна через 3 недели. Если уже прошло усыновление, то все, поезд ушел. Не утверждаю, но по моему в такой ситуации и потенциальный отец не может претендовать, потому что его отцовство не установлено. Мать установить отцовство через ЗАГС не может, потому что она уже утратила права на ребенка. Через суд потребуется генэкспертиза, на которую усыновители могут и не давать согласия, так как в данный момент они являются законными представителями ребенка. Ну и тайна усыновления все-таки имеет место быть, усыновителей в суд не вызовешь.
26.09.2016 03:57:57, Яська1985
Спасибо всем, кто зашел не порисоваться, а реально помочь)) Советы действительно дельные- в попонедельник пригодятся. Тему, с вашего позволения закрываю, т.к. КПД нашей беседы уже близок к нулю)) Да и переход на личности я, как автор темы, совершенно не поддерживаю.
24.09.2016 16:06:15, ПарНаС
Как мило.:) А это был не переход на личности, а собственное мнение.:))))))
"Не обращайте внимания,этой особе лишь бы спорить.А Вам ещё раз спасибо." 24.09.2016 16:11:54, Маргаритка
"Не обращайте внимания,этой особе лишь бы спорить.А Вам ещё раз спасибо." 24.09.2016 16:11:54, Маргаритка
Есть,что сказать по существу проблемы или опять спор ради спора
24.09.2016 16:29:07, здравствуй,утро,они проснулись
Биоотец может установить отцовство. Соответственно усыновление будет отменено.
24.09.2016 12:13:25, Рыбачка Соня
Усыновители являются законными представителями ребенка, они могут отказаться делать экспертизу. А если мать начнет каждый год с новый сожителем в суд ходить. утверждая, что он отец? Каждый раз ребенку анализы сдавать что ли?
26.09.2016 03:59:31, Яська1985
Могут. Только ст.79 ГПК РФ никто не отменял
часть 3:
"При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым"
На практике, если одна сторона уклоняется, - выносят решение в пользу другой стороны. Хотя в принципе. суд МОЖЕТ от этого правила отойти. Опять же, если в суд придет и био и скажет, что он отец и она ему о ребенке не говорила, а усыновители экспертизу не сделают.. - без экспертизы установят отцовство, - на показаниях био. 26.09.2016 08:39:26, Рыбачка Соня
часть 3:
"При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым"
На практике, если одна сторона уклоняется, - выносят решение в пользу другой стороны. Хотя в принципе. суд МОЖЕТ от этого правила отойти. Опять же, если в суд придет и био и скажет, что он отец и она ему о ребенке не говорила, а усыновители экспертизу не сделают.. - без экспертизы установят отцовство, - на показаниях био. 26.09.2016 08:39:26, Рыбачка Соня
То есть придет в суд человек, который УЖЕ прав на детей не имеет и будет устанавливать отцовство человека, который вообще на них прав не имел никогда? По ее показаниям установят? Ну тогда она может и через 15 лет в суд прийти и сказать - а сделайте-ка экспертизу, что вот этот Вася отец моего ребенка, от которого я 15 лет назад отказалась. А ребенок усыновлен и там тайна. Что тогда? Вызовут в суд усыновителей, ребенка потащат на экспертизу?
По мне так, бред. Конечно, у нас интересные суды, но не до такой степени. 26.09.2016 10:25:04, Яська1985
По мне так, бред. Конечно, у нас интересные суды, но не до такой степени. 26.09.2016 10:25:04, Яська1985
Права здесь вообще не при чем. Устанавливаться будет факт. А этому факту она свидетель, да.
26.09.2016 10:43:48, Рыбачка Соня
Но тогда, получается, и через 15 лет может прийти? У многих отказных детей только согласие матери, а отец - прочерк. И многие из них усыновлены. Получается тогда, что и тайна усыновления это ни о чем.
Мне кажется, это ерунда. А вообще хорошо бы реальные судебные дела по такой практике поднять. 26.09.2016 11:58:12, Яська1985
Мне кажется, это ерунда. А вообще хорошо бы реальные судебные дела по такой практике поднять. 26.09.2016 11:58:12, Яська1985
Как по мне, то в такой ситуации (через 15 лет) в интересах ребенка будет отказать в сносе решения об усыновлении. Может быть даже через такой финт, что решение должно быть исполнимо, - а взрослый ребенок тупо не пойдет жить к неизвестному дядьке. Но факт отцовства все-равно должен быть установлен. По большому счету, - ну не знал мужик. Может и мужик то не плохой. В ситуациях, когда ребенка выращивает отчим и ребенок об этом не знает, - кровный отец может и через 40 лет прийти. И ничего, - никто ж эту ситуацию не обсуждает так как с усыновлением.
26.09.2016 12:17:54, Рыбачка Соня
Допустим, будет отказано, не отдадут био. Но если там была тайна усыновления? Получается, ее раскроют?
Мама с отчимами, если заявится папаша, который, скажем, бросил маму во время беременности, тоже не обрадуются такому раскладу. 26.09.2016 12:25:41, Яська1985
Мама с отчимами, если заявится папаша, который, скажем, бросил маму во время беременности, тоже не обрадуются такому раскладу. 26.09.2016 12:25:41, Яська1985
она еще могла и отчиму не сказать, тогда он может отцовство оспорить тоже.
26.09.2016 12:40:01, Нэцкэ
" получается, и через 15 лет может прийти?"
Да, если он действительно не знал.
Это первое. и второе.
ПОЧЕМУ усыновители не задумываются о том, что не рождаются дети от одних матерей?
У любого ребенка есть отец. И это усыновители должны задуматься где он и в курсе ли он.
Но усыновители прячут голову в песок, за что несут риск того, что отец может объявится через 15 лет.
-----
Вообще конструкция "прочерка" не совсем правильная. Если бы в графе отец было написано "неустановленное лицо", то люди более адекватно бы воспринимали ситуацию. Отец есть, но мы просто не знаем кто он. А когда прочерк, то людям кажется, что ребенок родился от одной только матери и отца как бы нет совсем и он никогда уже не появится.
А это не так. 26.09.2016 12:05:18, Нэцкэ
Да, если он действительно не знал.
Это первое. и второе.
ПОЧЕМУ усыновители не задумываются о том, что не рождаются дети от одних матерей?
У любого ребенка есть отец. И это усыновители должны задуматься где он и в курсе ли он.
Но усыновители прячут голову в песок, за что несут риск того, что отец может объявится через 15 лет.
-----
Вообще конструкция "прочерка" не совсем правильная. Если бы в графе отец было написано "неустановленное лицо", то люди более адекватно бы воспринимали ситуацию. Отец есть, но мы просто не знаем кто он. А когда прочерк, то людям кажется, что ребенок родился от одной только матери и отца как бы нет совсем и он никогда уже не появится.
А это не так. 26.09.2016 12:05:18, Нэцкэ
Да ладно, не дураки же, понимают, что кто-то все равно есть)))
А искать.. Это в теории легко, а на практике порой ни опека, ни приставы, никто найти не может, со всеми их базами и связями. Или просто мать не говорит, кто это. Всю деревню в потенциальные отцы записывать? И три соседних? Часто усыновители даже не встречаются с матерью вовсе, как они все это выяснят?
Или допустим даже знают, что это некий дядя Вася, говорят ему, подпиши бумаги, а он - ничего подписывать не буду, идите нафик, хотите мне ребенка навязать... А через три года "опомнился" и говорит, что не знал. И никто к нему не приходил. Попробуй докажи, что приходили и что знал. Мутно все это. 26.09.2016 12:10:37, Яська1985
А искать.. Это в теории легко, а на практике порой ни опека, ни приставы, никто найти не может, со всеми их базами и связями. Или просто мать не говорит, кто это. Всю деревню в потенциальные отцы записывать? И три соседних? Часто усыновители даже не встречаются с матерью вовсе, как они все это выяснят?
Или допустим даже знают, что это некий дядя Вася, говорят ему, подпиши бумаги, а он - ничего подписывать не буду, идите нафик, хотите мне ребенка навязать... А через три года "опомнился" и говорит, что не знал. И никто к нему не приходил. Попробуй докажи, что приходили и что знал. Мутно все это. 26.09.2016 12:10:37, Яська1985
"Ш"
утверждает, что нельзя установить отцовство только потому что ребенок усыновлен, типа поезд ушел.
А я считаю, что эти два факта никаким макаром друг к другу не относятся. Ибо усыновление не отменяет никаким образом биологическое происхождение ребенка от конкретного мужика (читай, что мужик = родитель).
Ну и вообще, усыновление можно и не оспаривать после этого, просто внести данные в актовую запись о рождении.
Мало ли для чего мужику нужно обозначить, что он отец....
Мой дед и мама моя устанавливали его отцовство в мамины 40 лет:))) и тот факт, что девочка давно совершеннолетняя ничем им не помешал:)),
Меня вообще удивляет почему люди делают вид, что если в свидетельстве прочерк, то ребенок от святого духа что ли родился....
Никому в голову не приходит поинтересоваться где отец и в курсе ли он ситуации, чтобы потом не было мучительно больно....
*************
Я там ссылку давала ниже на интересную ситуацию...и так как раз по вновь открывшимся пересматривали. 24.09.2016 12:47:13, Нэцкэ
утверждает, что нельзя установить отцовство только потому что ребенок усыновлен, типа поезд ушел.
А я считаю, что эти два факта никаким макаром друг к другу не относятся. Ибо усыновление не отменяет никаким образом биологическое происхождение ребенка от конкретного мужика (читай, что мужик = родитель).
Ну и вообще, усыновление можно и не оспаривать после этого, просто внести данные в актовую запись о рождении.
Мало ли для чего мужику нужно обозначить, что он отец....
Мой дед и мама моя устанавливали его отцовство в мамины 40 лет:))) и тот факт, что девочка давно совершеннолетняя ничем им не помешал:)),
Меня вообще удивляет почему люди делают вид, что если в свидетельстве прочерк, то ребенок от святого духа что ли родился....
Никому в голову не приходит поинтересоваться где отец и в курсе ли он ситуации, чтобы потом не было мучительно больно....
*************
Я там ссылку давала ниже на интересную ситуацию...и так как раз по вновь открывшимся пересматривали. 24.09.2016 12:47:13, Нэцкэ
Она просто исходит из соображений, что тайна в процессе не может быть раскрыта. Но это не так. Суду может быть раскрыта любая тайна, в том числе государственная. Вопрос только в процедуре этого. Так что мужик вполне себе может заявить иск об установлении отцовства к матери и органу опеки, а уже в процессе, после получения бумаг об усыновлении (которые опека по запросу суда предоставит) - добавить соответчиками усыновителей и направить жалобу на решение об усыновлении с ходатайством о приостановлении производства до решения по установлению отцовства. Хоть апелляционную, хоть надзорную (по ней даже сроки не вышли).
24.09.2016 13:04:13, Рыбачка Соня
Нет, я не из этих соображений исхожу (и об этом нигде не писала). В нескольких постах я подробно изложила свою позицию. Вы где-то в теме пишете, что есть судебная практика в пользу био "с почерком". Вполне может быть, не исключаю (хотя я такой практики не нашла). Но это не означает, что суд был по закону. В судах много ошибок.
Формально био не должны были привлекать к участию в деле об усыновлении. Значит, его права формально и не нарушены. И апелляция его должна "развернуть восвояси" (а уж тем более, кассация).
Вот если бы уже существовало незавершенное судопроизводство об установлении отцовства _на момент рассмотрения_ дела об усыновлении, то да, Ваша схема скорее всего бы прокатила (через апелляцию). И даже по вновь открывшимся (при определенной изворотливости адвоката). Я могу подробно расписать как, но пока не буду, и так в теме целый том уже наваяла:-).
Сейчас еще раз попробую коротко объяснить, почему нельзя так, как Вы написали.
Мы сейчас рассматриваем случай действий био по ст. 49 СК. Это подразумевает, что заява направлена на удостоверение статуса родителя в порядке, предписанном ст. 47 СК РФ. При этом, если есть запись об отцовстве другого лица, эта запись должна быть оспорена в порядке ст.52 СК.
Это порядок не может быть применен в случаях, когда ребенок усыновлен, поскольку согласно п. 2 ст. 137 СК "усыновленные дети утрачивают личные неимущественные права ...и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)." Поезд ушел.
А когда Вы говорите, что можно начать устанавливать отцовство ПОСЛЕ вступления в силу решения об усыновлении, Вы ставите телегу впереди лошади (пардон за вольность). Это отцовство надо было устанавливать ДО, а не наоборот.
Остальное заново писать не буду, сорри.
Замучилась уже расписывать, кучу времени убила. Но я пишу для тех, КОМУ ЭТО НАДО. Тот возьмет на себя труд внимательно ВСЕ прочитать и быть готовым "к нападению био с прочерком". Надо знать, как отбиваться. Хватит уже страшилок на эту тему на форумах (они периодически на всех усыновительских сайтах всплывают. Невнятные, и от этого еще более страшные:-). 24.09.2016 15:13:54, Старичок на букву Ш.
Формально био не должны были привлекать к участию в деле об усыновлении. Значит, его права формально и не нарушены. И апелляция его должна "развернуть восвояси" (а уж тем более, кассация).
Вот если бы уже существовало незавершенное судопроизводство об установлении отцовства _на момент рассмотрения_ дела об усыновлении, то да, Ваша схема скорее всего бы прокатила (через апелляцию). И даже по вновь открывшимся (при определенной изворотливости адвоката). Я могу подробно расписать как, но пока не буду, и так в теме целый том уже наваяла:-).
Сейчас еще раз попробую коротко объяснить, почему нельзя так, как Вы написали.
Мы сейчас рассматриваем случай действий био по ст. 49 СК. Это подразумевает, что заява направлена на удостоверение статуса родителя в порядке, предписанном ст. 47 СК РФ. При этом, если есть запись об отцовстве другого лица, эта запись должна быть оспорена в порядке ст.52 СК.
Это порядок не может быть применен в случаях, когда ребенок усыновлен, поскольку согласно п. 2 ст. 137 СК "усыновленные дети утрачивают личные неимущественные права ...и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)." Поезд ушел.
А когда Вы говорите, что можно начать устанавливать отцовство ПОСЛЕ вступления в силу решения об усыновлении, Вы ставите телегу впереди лошади (пардон за вольность). Это отцовство надо было устанавливать ДО, а не наоборот.
Остальное заново писать не буду, сорри.
Замучилась уже расписывать, кучу времени убила. Но я пишу для тех, КОМУ ЭТО НАДО. Тот возьмет на себя труд внимательно ВСЕ прочитать и быть готовым "к нападению био с прочерком". Надо знать, как отбиваться. Хватит уже страшилок на эту тему на форумах (они периодически на всех усыновительских сайтах всплывают. Невнятные, и от этого еще более страшные:-). 24.09.2016 15:13:54, Старичок на букву Ш.
Вопрос должен ли был быть привлечен к участию в процессе об усыновлении био-отец - вообще не имеет юридического значения для возможности обжалования решения. Его права (ну, например, на воспитание ребенка, наследование и т.п.) этим решением затронуты (а они затронуты), - все - он имеет право на его обжалование.
24.09.2016 15:31:20, Рыбачка Соня
Нет, не затронуты. Права его не возникли ни в момент вынесения решения, ни сейчас. Они не возникают аавтоматически ("по праву спермы"). Прочитайте, если не лень, ст. 47 СК РФ. И статью 130 СК РФ "родители неизвестны" (она тут вполне применима по аналогии).
24.09.2016 15:52:33, Старичок на букву Ш.
Его права возникли с рождением ребенка :) И обязанности, кстати, тоже :)))
Это как с наследством. Право собственности возникает в связи со смертью, но может быть очень и очень долго не оформленным. 24.09.2016 16:49:31, Рыбачка Соня
Это как с наследством. Право собственности возникает в связи со смертью, но может быть очень и очень долго не оформленным. 24.09.2016 16:49:31, Рыбачка Соня
Это не как с наследством, нельзя сравнивать, некорректно. При наследстве - прямая норма регулирует момент его открытия и возникновения прав.
В СК же нету нормы, что родительские права возникают автоматически только из факта рождения ребенка. И напротив, есть норма, что права и обязанности родителей основаны на происхождении детей, УДОСТОВЕРЕННОМ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ. То есть не автоматом, а требуется удостоверение государством. И это логично. 24.09.2016 17:22:17, Старичок на букву Ш.
В СК же нету нормы, что родительские права возникают автоматически только из факта рождения ребенка. И напротив, есть норма, что права и обязанности родителей основаны на происхождении детей, УДОСТОВЕРЕННОМ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ. То есть не автоматом, а требуется удостоверение государством. И это логично. 24.09.2016 17:22:17, Старичок на букву Ш.
"Она просто исходит из соображений, что тайна в процессе не может быть раскрыта. Но это не так."
+100
Но она исходит из того, что биопапо это типа *рен с горы.
Что он не родитель и не имеет никаких прав так как он в СОР не вписан.
А ИМХО, он как раз таки и есть "родитель" (в силу биологического происхождения ребенка от него) и имеет право по меньшей мере это доказать в суде и установить отцовство. Не важно усыновлен ребенок, умер или на луну улетел. 24.09.2016 13:11:00, Нэцкэ
+100
Но она исходит из того, что биопапо это типа *рен с горы.
Что он не родитель и не имеет никаких прав так как он в СОР не вписан.
А ИМХО, он как раз таки и есть "родитель" (в силу биологического происхождения ребенка от него) и имеет право по меньшей мере это доказать в суде и установить отцовство. Не важно усыновлен ребенок, умер или на луну улетел. 24.09.2016 13:11:00, Нэцкэ
Ну, в отличие от Вас, я свою позицию обосновываю со ссылкой на нормы права. А от Вас я пока увидела только:
1). Ссылку на словарь (!)
2). Необоснованное "гы-гы" и необоснованные упреки в "несвязАнном тексте" (интересно даже, а текст может быть связАнным?).
3). Незнание элементарных вещей (например, что в апелляции можно рассмотреть в том числе и формально вступившее в силу решение или голословное утверждение, что отцовство - это что-то автоматическое, по праву спермы:-))
4). Невнятные рассказы, как установили отцовство Вашего папы. Это-то тут при чем? Если Вы юрист, Вы должны понимать, что это совершенно разные правовые ситуации.
Хотя, я уже поняла, что Вы в праве ориентируетесь довольно приблизительно. Поэтому Вам расписывать что-то бесполезно. Зряшные старания.
Вообще мне даже странно как-то. Я пришла с добрыми намерениями - помочь людям. Безвозмездно и от всей души потратила свое время и силы. Никого не оскорбляла и ни в чей адрес не высказывалась. Просто подробно расписала схему.
И тут на меня сразу налетели Нэцке с Маргариткой и к-ааак начали на личности переходить - я и пекарь, и токарь, и словарь не читала, и не юрист вовсе, и веду себя непрофессионально, "во времени не ориентируюсь", да еще и "прикидываюсь". И все "не в кассу".
Нэцке, успокойтесь уже, я ваш хлеб не отбиваю, хотите тут быть самым умным всезнайкой-суперюристом - оставайтесь ради бога. Я тут уже давно не сижу, зашла в эту тему, только чтобы помочь людям. Спецом анонимно, чтобы не подумали, что я кому-то в юристы набиваюсь. У меня и так клиентов хватает, я очень востребована, так что не суетитесь зря:-). 24.09.2016 15:46:04, Старичок на букву Ш.
1). Ссылку на словарь (!)
2). Необоснованное "гы-гы" и необоснованные упреки в "несвязАнном тексте" (интересно даже, а текст может быть связАнным?).
3). Незнание элементарных вещей (например, что в апелляции можно рассмотреть в том числе и формально вступившее в силу решение или голословное утверждение, что отцовство - это что-то автоматическое, по праву спермы:-))
4). Невнятные рассказы, как установили отцовство Вашего папы. Это-то тут при чем? Если Вы юрист, Вы должны понимать, что это совершенно разные правовые ситуации.
Хотя, я уже поняла, что Вы в праве ориентируетесь довольно приблизительно. Поэтому Вам расписывать что-то бесполезно. Зряшные старания.
Вообще мне даже странно как-то. Я пришла с добрыми намерениями - помочь людям. Безвозмездно и от всей души потратила свое время и силы. Никого не оскорбляла и ни в чей адрес не высказывалась. Просто подробно расписала схему.
И тут на меня сразу налетели Нэцке с Маргариткой и к-ааак начали на личности переходить - я и пекарь, и токарь, и словарь не читала, и не юрист вовсе, и веду себя непрофессионально, "во времени не ориентируюсь", да еще и "прикидываюсь". И все "не в кассу".
Нэцке, успокойтесь уже, я ваш хлеб не отбиваю, хотите тут быть самым умным всезнайкой-суперюристом - оставайтесь ради бога. Я тут уже давно не сижу, зашла в эту тему, только чтобы помочь людям. Спецом анонимно, чтобы не подумали, что я кому-то в юристы набиваюсь. У меня и так клиентов хватает, я очень востребована, так что не суетитесь зря:-). 24.09.2016 15:46:04, Старичок на букву Ш.
Не, ну ваша позиция в общем-то понятна, и в качестве защиты со стороны усыновителей, конечно, подходит...потому как ну как-то же защищаться надо. Но , - не факт, что пройдет в суде...смотря какие адвокаты с той стороны попадутся, - могут и установить все тихо, мирно и спокойно..при всех возражениях ;)
24.09.2016 16:55:08, Рыбачка Соня
Подправлю...смотря какой суд, а не какие адвокаты с той стороны. Если попадется суд, способный думать и анализировать, то все вполне прокатит - позиция основана на четких нормах. И никто не опроверг эту позицию со ссылкой на закон (ни в этой теме, ни в судебной практике).
24.09.2016 17:28:32, Старичок на букву Ш.
Про суд как раз не соглашусь))) Вы основываетесь на процессуальных препятствиях к реализации материального права. Я сама также отбивалась от претензий биородни при неопытном судье))) И даже ВС потом в надзоре засили бредовое (на мой же взгляд) решение в мою пользу. НО при хорошем адвокате и неассоциальном биоотце, - такое не прокатит. У него есть материальное право воспитывать своего ребенка, основанное на кровном родстве, - все остальное юридическая софистика.
24.09.2016 18:37:39, Рыбачка Соня
Я хор. суд. оратор. Поэтому мне правда пофиг, какой адвокат с той стороны, умею убедить, это с детства, само дано (от природы).
В любом случае, я не основываюсь только на препятствиях к реализации права. Я говорю прежде всего о том, что в интересах усыновленных детей законодатель установил такую конструкцию, при которой кровное родство не имеет никакого приоритета, если уже состоялось законное усыновление. И это в интересах ребенка. Иначе в любой момент после усыновления может явится такой био (хоть социальный, хоть нет) и сказать - моя сперма, я отец. А ребенок - не игрушка.
Я не считаю, что кровное родство - это какая-то особая данность, которая автоматически означает "ребенку так лучше". Мне куда ближе формула "не та мать/ отец, кто родил..."
Это кстати, во всех сферах жизни работает. Есть близкие люди без кровного родства (и наоборот). 24.09.2016 18:59:27, Старичок на букву Ш.
В любом случае, я не основываюсь только на препятствиях к реализации права. Я говорю прежде всего о том, что в интересах усыновленных детей законодатель установил такую конструкцию, при которой кровное родство не имеет никакого приоритета, если уже состоялось законное усыновление. И это в интересах ребенка. Иначе в любой момент после усыновления может явится такой био (хоть социальный, хоть нет) и сказать - моя сперма, я отец. А ребенок - не игрушка.
Я не считаю, что кровное родство - это какая-то особая данность, которая автоматически означает "ребенку так лучше". Мне куда ближе формула "не та мать/ отец, кто родил..."
Это кстати, во всех сферах жизни работает. Есть близкие люди без кровного родства (и наоборот). 24.09.2016 18:59:27, Старичок на букву Ш.
Ну таки мне тоже это не чуждО))
Это я к тому, что на противоположной стороне может оказаться тоже неплохой оратор ;)
Да и судьи со своим профессиональным мнением сейчас еще тоже временами встречаются)))) 24.09.2016 20:25:36, Рыбачка Соня
Это я к тому, что на противоположной стороне может оказаться тоже неплохой оратор ;)
Да и судьи со своим профессиональным мнением сейчас еще тоже временами встречаются)))) 24.09.2016 20:25:36, Рыбачка Соня
кровное родство - это юридический и медицинский факт. И он в отличие от усыновления необратим.
24.09.2016 19:03:29, Нэцкэ
И что? Какая из этого мысль следует? Я так спрашиваю, чисто поржать:-)
24.09.2016 19:14:53, Старичок на букву Ш.
" У него есть материальное право воспитывать своего ребенка, основанное на кровном родстве".
Во-во, а человек второй день не может открыть словарь и посмотреть значение слова "родитель"... и пытается понять закон, в котором упоминается это слово, не понимая до конца его значение:))) 24.09.2016 18:45:52, Нэцкэ
Во-во, а человек второй день не может открыть словарь и посмотреть значение слова "родитель"... и пытается понять закон, в котором упоминается это слово, не понимая до конца его значение:))) 24.09.2016 18:45:52, Нэцкэ
Ой, а я тут у вас еще один перл вычитала.
Сижу-ржу. Цитата: "Ну и вообще, усыновление можно и не оспаривать после этого (прим. - имеется в виду, после решения об уст. отцовства), просто внести данные в актовую запись о рождении".
Круто, че.
А вступивший в силу судебный акт об усыновлении вы куда денете?
Вам вообще правило ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступившего в силу судебного постановления знакомо? Что оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации?
Опять такого не слышали? А туда же, юридические вопросы комментируете... 24.09.2016 19:12:53, Старичок на букву Ш.
Сижу-ржу. Цитата: "Ну и вообще, усыновление можно и не оспаривать после этого (прим. - имеется в виду, после решения об уст. отцовства), просто внести данные в актовую запись о рождении".
Круто, че.
А вступивший в силу судебный акт об усыновлении вы куда денете?
Вам вообще правило ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступившего в силу судебного постановления знакомо? Что оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации?
Опять такого не слышали? А туда же, юридические вопросы комментируете... 24.09.2016 19:12:53, Старичок на букву Ш.
Что вас смущает?
Вспушивший в силу акт об усыновлении я никуда не дену, он останется вступившим в силу пока его никто не оспорит.
И если у биоотца нет такой цели, а есть цель просто подтвердить тот факт, что он отец ребенку, который был впоследствии усыновлен.
Или такой ситуации по определению не может по вашему быть? 24.09.2016 19:37:44, Нэцкэ
Вспушивший в силу акт об усыновлении я никуда не дену, он останется вступившим в силу пока его никто не оспорит.
И если у биоотца нет такой цели, а есть цель просто подтвердить тот факт, что он отец ребенку, который был впоследствии усыновлен.
Или такой ситуации по определению не может по вашему быть? 24.09.2016 19:37:44, Нэцкэ
Чувствую, что бесполезно, но отвечу. Нельзя проигнорировать судебный акт. Для того, чтобы изменить/отменить правоотношение, установленное суд. актом, обязательно надо отменить сам акт.
Это как, например, если у Васи есть решение суда о праве соб-ти на квартиру, то Петя не может просто пойти в суд и признать за собой право соб-ти на эту кв-ру ТОЖЕ. А про решение Васи забыть. 24.09.2016 19:45:21, Старичок на букву Ш.
Это как, например, если у Васи есть решение суда о праве соб-ти на квартиру, то Петя не может просто пойти в суд и признать за собой право соб-ти на эту кв-ру ТОЖЕ. А про решение Васи забыть. 24.09.2016 19:45:21, Старичок на букву Ш.
тоже чувствую, что бесполезно. но как только вы перестанете путать отца ребенка по рождению и усыновителя записанного в качестве отца в силу усыновления вам сразу станет все понятно.
Если вам понятнее на примере пети и васи, то у Пети решение суда о признании собственности, а у Васи решение суда о бессрочной аренды на одну и то же квартиру. Они совершенно точно имеют место существовать одновременно пока Петя не решит оспорить Васину аренду его собственности. 24.09.2016 19:54:41, Нэцкэ
Если вам понятнее на примере пети и васи, то у Пети решение суда о признании собственности, а у Васи решение суда о бессрочной аренды на одну и то же квартиру. Они совершенно точно имеют место существовать одновременно пока Петя не решит оспорить Васину аренду его собственности. 24.09.2016 19:54:41, Нэцкэ
Ладно, бесполезно объяснять. Безнадежно и устало: усыновитель и становится отцом в силу закона. Даже соответствующая актовая запись производится (по решению суда). В графе "родитель" запись, это понятно? А двух отцов (две актовых записи) одновременно нельзя иметь. Закон против этого, понимаете?.
Последний раз вам ответила, фсе. Устала. Вы только и умеете, что бросаться словами типа "как только вы перестанете путать". Я ничего не путаю. Это у вас в голове полный...хм. 24.09.2016 20:12:02, Старичок на букву Ш.
Последний раз вам ответила, фсе. Устала. Вы только и умеете, что бросаться словами типа "как только вы перестанете путать". Я ничего не путаю. Это у вас в голове полный...хм. 24.09.2016 20:12:02, Старичок на букву Ш.
"В графе "родитель" запись, это понятно? А двух отцов (две актовых записи) одновременно нельзя иметь. Закон против этого, понимаете?."
Во-первых, усыновитель может, но не обязан быть записан в качестве родителя, на то необходимо его волеизъявление. Во-вторых, две актовые записи очень даже можно иметь. И в большинстве случаем их как раз две в ситуации усыновления младенца.
А информация о родителях (биологических родителях) из актовой записи о рождении после усыновления никуда не девается хоть трижды запиши усыновителей мамой и папой. И ее всегда (информацию о родителях) там можно найти. Иначе нафига по вашему повзрослевшие усыновленные атакуют загсы в попытках выяснить информацию о своих био:)))
Фух, правда надоело уже... 24.09.2016 20:23:45, Нэцкэ
Во-первых, усыновитель может, но не обязан быть записан в качестве родителя, на то необходимо его волеизъявление. Во-вторых, две актовые записи очень даже можно иметь. И в большинстве случаем их как раз две в ситуации усыновления младенца.
А информация о родителях (биологических родителях) из актовой записи о рождении после усыновления никуда не девается хоть трижды запиши усыновителей мамой и папой. И ее всегда (информацию о родителях) там можно найти. Иначе нафига по вашему повзрослевшие усыновленные атакуют загсы в попытках выяснить информацию о своих био:)))
Фух, правда надоело уже... 24.09.2016 20:23:45, Нэцкэ
Вообще-то логика у нее довольно стройная. Но процессуальные нюансы не должны препятствовать реализации материального права, - это так. Собственно, наверное, для того, чтобы решить "как" это самое материальное право реализовать юристы и нужны)) Но для позиции усыновителей, - логика вполне себе применима. Может даже и удастся прокуратуру с судом убедить.
24.09.2016 18:53:51, Рыбачка Соня
да, это если изначально строить свою на позицию, что биоотец ребенку никто. Только тогда ее логика стройная.
24.09.2016 19:01:17, Нэцкэ
Вам человек скромно написал, что умеет убеждать всех, сходу, вотпрямсдетства. А Вы все никак не убеждаетесь и не убеждаетесь.:)
24.09.2016 19:33:31, Маргаритка
Я бессильна убедить "юриста", который руководствуется словарем:-). Да и ораторствовать тут низя - звука нет. Мош и к лучшему, я бы наверное оглохла от некоторых:-)
24.09.2016 19:56:43, Старичок на букву Ш.
Да давно пора, чессло:-)
24.09.2016 19:51:08, Старичок на букву Ш.
Ну до юридического установления отцовства, он как раз и есть -нет никто и звать никак. НО варианты установить отцовство и стать ребенку "кем" - у него есть.
24.09.2016 13:13:34, Рыбачка Соня
"НО варианты установить отцовство и стать ребенку "кем" - у него есть."
Да, именно потому что он изначально "кто".
Тот который вообще "никто", "кем" ребенку в такой же ситуации стать не может. По той простой причине, что он не "родитель".
Ну короче, если по русский левый дядька ничего оспорить не может, а биоотец может. Поэтому приравнивать биоотца к левому дядьке - системная ошибка, даже если он юридически "никто", он все равно остается родителем этому ребенку. 24.09.2016 13:21:29, Нэцкэ
Да, именно потому что он изначально "кто".
Тот который вообще "никто", "кем" ребенку в такой же ситуации стать не может. По той простой причине, что он не "родитель".
Ну короче, если по русский левый дядька ничего оспорить не может, а биоотец может. Поэтому приравнивать биоотца к левому дядьке - системная ошибка, даже если он юридически "никто", он все равно остается родителем этому ребенку. 24.09.2016 13:21:29, Нэцкэ
Я по работе сталкивалась с подобными ситуациями (но я не юрист). Первая - ребенка из пьющей семьи забрали в дд, потом отдали на усыновление. Потом объявилась тетя, которая (типа)не знала о ребенке. Начала пробовать вернуть ребенка назад. Там, конечно, опека тоже слегка накосячила. Но в результате опеку наказали, эту тетю послали лесом, ребенок остался в приемной семье.
А второй случай как раз с объявившимся папашей. Тоже результата не дало. Там био попытался в суд подавать, но даже до суда не дошло. Он тоже прочерк в СОР, ребенок остался у усыновителей.
А в прокуратуру пусть жалуется. Это нормально. Они считают, что их права ущемлены - их право жаловаться. У меня знакомая есть, так она жалобы прокурорам раз в два дня пишет и ничего ))) 24.09.2016 07:06:11, а вот и утро
А второй случай как раз с объявившимся папашей. Тоже результата не дало. Там био попытался в суд подавать, но даже до суда не дошло. Он тоже прочерк в СОР, ребенок остался у усыновителей.
А в прокуратуру пусть жалуется. Это нормально. Они считают, что их права ущемлены - их право жаловаться. У меня знакомая есть, так она жалобы прокурорам раз в два дня пишет и ничего ))) 24.09.2016 07:06:11, а вот и утро
Если говорить чисто формально-юридически, то био ловить нечего. Другое дело, если суд и прокуратура будут действовать как "бабки с семечками" - то есть не по закону, а по справедливости (как они ее понимают).
1. Оспорить "по новым и вновь открывшимся" могут только те лица, которые участвовали в деле (выступить заявителем об отмене суд. акта) . При этом вновь открывшееся обстоятельство должно быть заведомо неизвестно этому заявителю в момент принятия суд. акта. Био-мамаше факт, кто именно папаша, был известен. Био-папаша - в деле не участвовал. Получается, что вылезти с заявой может только прокурор. Но прокурор, действующий по закону, не должен туда полезть, т.к. формально этого обстоятельства (юридически установленного отца) в момент рассмотрения дела и вынесения решения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Значит, нет и вновь открывшегося обстоятельства, о котором должен был знать, но не знал прокурор. Кроме того, см. п.3.
2. Оспорить в порядке отмены усыновления био-папаша не сможет, так как он формально не является лицом, обладающим правом на иск (круг лиц закрытый - ст. 142 СК). Формально био-папаня не родитель. И ранее возможная процедура (стать отцом через актовую запись ЗАГС при совместном заявлении с био-матерью) уже невозможна, так как ребенок усыновлен и био-мать ему больше не мать юридически.
3. Не будем забывать про ст. 130 СК РФ - "Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они неизвестны". Отец ребенка в момент вынесения решения об усыновлении был формально неизвестен. Значит, его согласия и не требовалось. Следовательно, решение суда законно со всех сторон и отмене не подлежит (в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам).
4. Нет оснований и для подачи био-отцом жалобы в апелляцию в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права нарушены судебным актом об усыновлении. Во-первых, я считаю, что био (установленных юридически) и не надо привлекать к делу об усыновлении, так как они выбывают из правоотношения на стадии согласия на усыновление. Если же суд по усыновлению био-мать все-таки привлекал (здесь позиция у судей разнится, кто-то привлекает био, кто-то нет), то био- отца суд был привлекать не обязан (см. п.3). Кроме того, в момент подачи жалобы био-отца в апелляцию его формальный статус отца должен быть подтвержден (либо актовой записью, либо решением суда).
Решение суда об установлении отцовства он уже не получит (отсутствие права на иск - формально у ребенка другие родители (см. ст. 137 СК РФ). Актовую запись тоже не получит - поезд ушел (см. п.2).
Я настоятельно рекомендую использовать изложенную схему уже в прокуратуре. Я бы пошла к прокурору на прием, все объяснив ему устно и письменно. Шоб он головой думал сразу же и не делал неправильных движений. 24.09.2016 00:38:53, Старичок на букву Ш.
1. Оспорить "по новым и вновь открывшимся" могут только те лица, которые участвовали в деле (выступить заявителем об отмене суд. акта) . При этом вновь открывшееся обстоятельство должно быть заведомо неизвестно этому заявителю в момент принятия суд. акта. Био-мамаше факт, кто именно папаша, был известен. Био-папаша - в деле не участвовал. Получается, что вылезти с заявой может только прокурор. Но прокурор, действующий по закону, не должен туда полезть, т.к. формально этого обстоятельства (юридически установленного отца) в момент рассмотрения дела и вынесения решения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Значит, нет и вновь открывшегося обстоятельства, о котором должен был знать, но не знал прокурор. Кроме того, см. п.3.
2. Оспорить в порядке отмены усыновления био-папаша не сможет, так как он формально не является лицом, обладающим правом на иск (круг лиц закрытый - ст. 142 СК). Формально био-папаня не родитель. И ранее возможная процедура (стать отцом через актовую запись ЗАГС при совместном заявлении с био-матерью) уже невозможна, так как ребенок усыновлен и био-мать ему больше не мать юридически.
3. Не будем забывать про ст. 130 СК РФ - "Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они неизвестны". Отец ребенка в момент вынесения решения об усыновлении был формально неизвестен. Значит, его согласия и не требовалось. Следовательно, решение суда законно со всех сторон и отмене не подлежит (в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам).
4. Нет оснований и для подачи био-отцом жалобы в апелляцию в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права нарушены судебным актом об усыновлении. Во-первых, я считаю, что био (установленных юридически) и не надо привлекать к делу об усыновлении, так как они выбывают из правоотношения на стадии согласия на усыновление. Если же суд по усыновлению био-мать все-таки привлекал (здесь позиция у судей разнится, кто-то привлекает био, кто-то нет), то био- отца суд был привлекать не обязан (см. п.3). Кроме того, в момент подачи жалобы био-отца в апелляцию его формальный статус отца должен быть подтвержден (либо актовой записью, либо решением суда).
Решение суда об установлении отцовства он уже не получит (отсутствие права на иск - формально у ребенка другие родители (см. ст. 137 СК РФ). Актовую запись тоже не получит - поезд ушел (см. п.2).
Я настоятельно рекомендую использовать изложенную схему уже в прокуратуре. Я бы пошла к прокурору на прием, все объяснив ему устно и письменно. Шоб он головой думал сразу же и не делал неправильных движений. 24.09.2016 00:38:53, Старичок на букву Ш.
Потрясающе исчерпывающий ответ - огромное спасибо за участие!!
Примерно такие выводы мы и сделали, почитав Семейный кодекс. Но есть еще вредный момент, о котором моя подруга не знает - ведь по закону, если мать в разводе и у нее не позднее 300 дней с даты развода рождается ребенок, бывший муж юридически считается отцом. Тогда косяк опеки, если прошляпили, а усыновителям как действовать?
Рассматриваю все возможные варианты появления вдруг мужчины рядом с био. Выяснять реальные обстоятельства в опеку с мужем подруги (усыновителем) поедем в понедельник . Хочу быть готова сразу двигаться дальше, если понадобится. 24.09.2016 10:16:11, п
Примерно такие выводы мы и сделали, почитав Семейный кодекс. Но есть еще вредный момент, о котором моя подруга не знает - ведь по закону, если мать в разводе и у нее не позднее 300 дней с даты развода рождается ребенок, бывший муж юридически считается отцом. Тогда косяк опеки, если прошляпили, а усыновителям как действовать?
Рассматриваю все возможные варианты появления вдруг мужчины рядом с био. Выяснять реальные обстоятельства в опеку с мужем подруги (усыновителем) поедем в понедельник . Хочу быть готова сразу двигаться дальше, если понадобится. 24.09.2016 10:16:11, п
Уточните, правильно ли я поняла: био-мать в момент рождения ребенка была в разводе именно с этим конкретным мужчиной и ребенок родился в течение 300 дней с момента расторжения брака? Или Вы это пока просто предполагаете?
Если такое действительно случилось, то это в корне меняет ситуацию и решение по любому "слетит" (то есть его отменят). Хоть "по вновь открывшимся", хоть в апелляции по заявлению любого из био (с восстановлением срока), хоть в последующих инстанциях.
Это серьезнейший, катастрофический "косяк", который невозможно будет никак исправить (и скрыть тоже) при нынешней активности био. 24.09.2016 10:47:46, Старичок на букву Ш.
Если такое действительно случилось, то это в корне меняет ситуацию и решение по любому "слетит" (то есть его отменят). Хоть "по вновь открывшимся", хоть в апелляции по заявлению любого из био (с восстановлением срока), хоть в последующих инстанциях.
Это серьезнейший, катастрофический "косяк", который невозможно будет никак исправить (и скрыть тоже) при нынешней активности био. 24.09.2016 10:47:46, Старичок на букву Ш.
Пока это ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Единственный, на мой взгляд, серьезный недогляд со стороны опеки, который может быть (уж очень заискивающе они общались с усыновителями после прихода к ним био). Остальное, по Вашему совету будем решать в Прокуратуре. Но если ЭТО.. тогда точно отмена, не важно насколько асоциален био?
24.09.2016 12:17:35, ПарНаС
Не важно. Это будет серьезное процессуальное нарушение - автоматически отменят, со свистом. Не дай бог такое. Тогда будет рассмотрение дела заново. Там еще покувыркаться можно, с учетом, что на ребенка ранее была установлена опека (попробовать инициировать лишение РП, например, приостановив под это дело производство по усыновлению). Но все это будет очень непросто.
24.09.2016 13:04:58, Старичок на букву Ш.
Не лишат прав мужика, который о ребенке не знал, и никаких правонарушений против него не совершал.
24.09.2016 16:56:52, Рыбачка Соня
Да, соглашусь. С ребенком он не жил, "не уклонялся, не привлекался"... Гипотетическая ситуация - полный швах. Только если договариваться с био, но это ненадежно.
24.09.2016 17:36:34, Старичок на букву Ш.
В теме много всего написано, добавлю только одно: фильтруйте склоки, они не важны для существа вопроса. Четко идите по предложенной мной схеме. Не слушайте тех, кто говорит, что оплодотворитель - автоматически родитель. Помните следующее: СОГЛАСНО СТ. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, УДОСТОВЕРЕННОМ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ.
Всем, кто читает словари, а не законы: недостаточно быть оплодотворителем, чтобы стать родителем по закону. Надо, чтобы происхождение ребенка было удостоверено в установленном законом порядке (то есть актовой записью, произведенной либо на основании заявления, либо на основании судебного акта).
Бейтесь за ребенка, и все получится. 24.09.2016 03:32:52, Старичок на букву Ш.
Всем, кто читает словари, а не законы: недостаточно быть оплодотворителем, чтобы стать родителем по закону. Надо, чтобы происхождение ребенка было удостоверено в установленном законом порядке (то есть актовой записью, произведенной либо на основании заявления, либо на основании судебного акта).
Бейтесь за ребенка, и все получится. 24.09.2016 03:32:52, Старичок на букву Ш.
гы-гы, проснулась, а тут такое:)))
"Четко идите по предложенной мной схеме. " и три сообщения несвязанного текста:)))) 24.09.2016 09:02:28, Нэцкэ
"Четко идите по предложенной мной схеме. " и три сообщения несвязанного текста:)))) 24.09.2016 09:02:28, Нэцкэ
У меня текст связный и логичный. И я понимаю, о чем пишу. Кстати, любой более-менее толковый юрист тоже поймет, о чем я пишу.
Это Вы, похоже, не юрист, а пекарь ( или токарь?) А я-то распинаюсь-разъясняю, думаю - человек ведь юрист, просто она не в теме и заблуждается.
Перед кем я распиналась....:-(((
"Гы-гы" в качестве аргумента - это супердовод, конечно.
Но Ваши отсылки "в словарь" все равно вне конкуренции. Их, пожалуй, даже Вам самой уже не переплюнуть. Это была вершина юридической мысли:-). 24.09.2016 09:26:38, Старичок на букву Ш.
Это Вы, похоже, не юрист, а пекарь ( или токарь?) А я-то распинаюсь-разъясняю, думаю - человек ведь юрист, просто она не в теме и заблуждается.
Перед кем я распиналась....:-(((
"Гы-гы" в качестве аргумента - это супердовод, конечно.
Но Ваши отсылки "в словарь" все равно вне конкуренции. Их, пожалуй, даже Вам самой уже не переплюнуть. Это была вершина юридической мысли:-). 24.09.2016 09:26:38, Старичок на букву Ш.
"Формально био-папаня не родитель".
Прочитайте хотя бы словарь, что такое "родитель". В формально-юридическом смысле слова....
Био-папаня, как вы его назвали все правильно делает.. пошел к прокурору, а прокурор вполне себе участвовал в деле и имеет право инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам... так что все не в кассу и 1 и 2... а про 3 и вообще никто не говорил... про 130 статью вообще не речи не шло..
и 4 тоже не в кассу, апелляция какая может быть если решение ступило в силу...
Вы по образованию кто? пекарь? 24.09.2016 00:58:51, Нэцкэ
Прочитайте хотя бы словарь, что такое "родитель". В формально-юридическом смысле слова....
Био-папаня, как вы его назвали все правильно делает.. пошел к прокурору, а прокурор вполне себе участвовал в деле и имеет право инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам... так что все не в кассу и 1 и 2... а про 3 и вообще никто не говорил... про 130 статью вообще не речи не шло..
и 4 тоже не в кассу, апелляция какая может быть если решение ступило в силу...
Вы по образованию кто? пекарь? 24.09.2016 00:58:51, Нэцкэ
А Вы, как я понимаю, юрист-земельщик? Вот и занимайтесь тем, в чем разбираетесь.
Кроме того, Вы еще и читать не умеете внимательно. Перечитайте. Я и пишу, что по вновь открывшимся может подать прокурор.
Что такое родитель - надо читать не в словарях.
Апелляция - запросто может быть и после вступления решения в силу. Суд восстанавливает пропущенный срок и все. Много раз такое проходила. То, что Вы этого не знаете, как раз и подтверждает, что Вы не юрист-судебщик. 24.09.2016 01:07:26, Старичок на букву Ш.
Кроме того, Вы еще и читать не умеете внимательно. Перечитайте. Я и пишу, что по вновь открывшимся может подать прокурор.
Что такое родитель - надо читать не в словарях.
Апелляция - запросто может быть и после вступления решения в силу. Суд восстанавливает пропущенный срок и все. Много раз такое проходила. То, что Вы этого не знаете, как раз и подтверждает, что Вы не юрист-судебщик. 24.09.2016 01:07:26, Старичок на букву Ш.
"Вот и занимайтесь тем, в чем разбираетесь."
Ах да, .. забыла сказать... "давайте вы не будете мне говорить, что мне делать, а я не буду вам говорить куда...."(с).... ну вы поняли, да? 24.09.2016 01:17:56, Нэцкэ
Ах да, .. забыла сказать... "давайте вы не будете мне говорить, что мне делать, а я не буду вам говорить куда...."(с).... ну вы поняли, да? 24.09.2016 01:17:56, Нэцкэ
Вы точно пишете в полном сознании? Цитата из Вашего поста в мой адрес: "Прочитайте хотя бы словарь, что такое "родитель".
Так что вот это Ваше "давайте вы не будете мне говорить, что мне делать, а я не буду вам говорить куда...." Вы себе сначала переадресуйте, ок? 24.09.2016 01:24:46, Старичок на букву Ш.
Так что вот это Ваше "давайте вы не будете мне говорить, что мне делать, а я не буду вам говорить куда...." Вы себе сначала переадресуйте, ок? 24.09.2016 01:24:46, Старичок на букву Ш.
"Давайте вы не будете мне говорить, что мне делать, а я не буду вам говорить куда...." (с)
24.09.2016 01:32:32, Старичок на букву Ш.
"Апелляция - запросто может быть и после вступления решения в силу. "
чаво?
%)))))
апелляция - суть обжалование решения НЕ вступившего в законную силу.
в общем не знаю кто вы там:) пекарь или токарь, но любое образование нужно начинать с чтения словаря:))))) 24.09.2016 01:11:53, Нэцкэ
чаво?
%)))))
апелляция - суть обжалование решения НЕ вступившего в законную силу.
в общем не знаю кто вы там:) пекарь или токарь, но любое образование нужно начинать с чтения словаря:))))) 24.09.2016 01:11:53, Нэцкэ
Апелляция? Да легко. Именно она и будет - с восстановленными сроками ;)
24.09.2016 12:15:32, Рыбачка Соня
Ну и читайте словарь, Вам это явно не помешает, хотя вряд ли поможет стать юристом-судебщиком. Советую лучше почитать судебную практику. А еще лучше - просто спросите у юристов-судебщиков, бывает ли апелляция после вступления решения в силу, если оно в срок не было обжаловано и поэтому на нем стоит штамп "вступило в силу". Вам популярно разъяснят, что такое часто бывает.
24.09.2016 01:29:43, Старичок на букву Ш.
вы реально не ориентируетесь во времени или прикидываетесь?
На момент вынесения решения био отец ни сном ни духом не знал, что его права имеют место быть, а следовательно затрагиваются судебным решением.
У него конечно нет права на апелляцию и нет оснований для восстановления срока апелляционного обжалования. У него есть право инициировать пересмотр ТОЛЬКО по вновь открывшимся обстоятельствам. Потому что ОН о них узнал уже после вступления решения суда в силу.
и, если прочитать словарь, то формально-юридически ему нужно быть не записанным в качестве отца в сор и быть этим отцом, то бишь тем самым человеком, который оплодотворил мать ребенка.....А прокурору нужно было не знать о том, что биоотец не знает что он отец.
Ну и судя по тому, что биоотец пошел к прокурору, а не куда то еще, он все таки консультируется у кого-то умного, потому что делает все правильно...
А так по вашей логике оспаривать отцовство может только тот, кто в СОР записан.... 24.09.2016 01:43:15, Нэцкэ
На момент вынесения решения био отец ни сном ни духом не знал, что его права имеют место быть, а следовательно затрагиваются судебным решением.
У него конечно нет права на апелляцию и нет оснований для восстановления срока апелляционного обжалования. У него есть право инициировать пересмотр ТОЛЬКО по вновь открывшимся обстоятельствам. Потому что ОН о них узнал уже после вступления решения суда в силу.
и, если прочитать словарь, то формально-юридически ему нужно быть не записанным в качестве отца в сор и быть этим отцом, то бишь тем самым человеком, который оплодотворил мать ребенка.....А прокурору нужно было не знать о том, что биоотец не знает что он отец.
Ну и судя по тому, что биоотец пошел к прокурору, а не куда то еще, он все таки консультируется у кого-то умного, потому что делает все правильно...
А так по вашей логике оспаривать отцовство может только тот, кто в СОР записан.... 24.09.2016 01:43:15, Нэцкэ
По факту тут будет сначала установление отцовства, а потом именно апелляция, - так как вынесенным решением затрагиваются его права, а его в дело не привлекли.
24.09.2016 12:16:40, Рыбачка Соня
При чем тут "не ориентируетесь во времени", не поняла. Ну, да не суть.
В том-то и дело, что в суде не словарь читают, а законы. В данном случае формально-юридически отцу не достаточно быть оплодотворителем, надо быть родителем именно _юридически._ А для установления отцовства _юридически_ поезд ушел. При этом знал-не знал роли уже не играет. И это не случайно, а именно в интересах детей так построены нормы права. Чтобы не появлялись в любое время по своему усмотрению вот такие био-папаши с криками "а я не знал".
Недавно, к слову, мне попалась на глаза практика, когда усыновленные дети пытались унаследовать имущество умершего био, ссылаясь на то, что у него (у био) было установлено отцовство (судом), но без внесения актовой записи. Соответственно, уже взрослые дети посчитали, что у био-отца при их удочерении должны были спросить согласие и поэтому процедура удочерения была нарушена.
Так вот, суд им отказал, в том числе потому, что (цитата) "в соответствии со ст.48 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является в том числе решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» 1. Государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства". Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства."
На основании изложенного, суд установил, что несмотря на имеющееся решение суда об установлении отцовства, государственная регистрация установления отцовства не произведена, с заявлением о государственной регистрации установления отцовства био-мать истцов в органы ЗАГС не обращалась. Еще суд установил, что в подписке о согласии на удочерение био-мать указала, что дети рождены вне брака, а также представила справки о рождении и свидетельства о рождении, где отец указан со слов матери.
Со ссылкой на эти нормы (помимо других оснований к отказу в иске) суд сделал вывод, что наследовать своему био-отцу дети не вправе, даже если были нарушения при процедуре удочерения.
Формально-юридический подход судов к вопросу отцовства понятен?
Кстати, забыла написать: и ст. 130 СК суды вполне к обсуждаемой ситуации вправе применить. Она сюда просто напрашивается по аналогии закона. Эта статья вписывается в общую концепцию законодателя - отсутствие формально-юридически установленного родителя (био) НЕ ДОЛЖНО препятствовать усыновлению. А после усыновления у ребенка другая юридическая семья и все механизмы установления отцовства био не работают. И это правильно. Раньше надо было думать. Ребенок не игрушка. 24.09.2016 02:34:41, Старичок на букву Ш.
В том-то и дело, что в суде не словарь читают, а законы. В данном случае формально-юридически отцу не достаточно быть оплодотворителем, надо быть родителем именно _юридически._ А для установления отцовства _юридически_ поезд ушел. При этом знал-не знал роли уже не играет. И это не случайно, а именно в интересах детей так построены нормы права. Чтобы не появлялись в любое время по своему усмотрению вот такие био-папаши с криками "а я не знал".
Недавно, к слову, мне попалась на глаза практика, когда усыновленные дети пытались унаследовать имущество умершего био, ссылаясь на то, что у него (у био) было установлено отцовство (судом), но без внесения актовой записи. Соответственно, уже взрослые дети посчитали, что у био-отца при их удочерении должны были спросить согласие и поэтому процедура удочерения была нарушена.
Так вот, суд им отказал, в том числе потому, что (цитата) "в соответствии со ст.48 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является в том числе решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» 1. Государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства". Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства."
На основании изложенного, суд установил, что несмотря на имеющееся решение суда об установлении отцовства, государственная регистрация установления отцовства не произведена, с заявлением о государственной регистрации установления отцовства био-мать истцов в органы ЗАГС не обращалась. Еще суд установил, что в подписке о согласии на удочерение био-мать указала, что дети рождены вне брака, а также представила справки о рождении и свидетельства о рождении, где отец указан со слов матери.
Со ссылкой на эти нормы (помимо других оснований к отказу в иске) суд сделал вывод, что наследовать своему био-отцу дети не вправе, даже если были нарушения при процедуре удочерения.
Формально-юридический подход судов к вопросу отцовства понятен?
Кстати, забыла написать: и ст. 130 СК суды вполне к обсуждаемой ситуации вправе применить. Она сюда просто напрашивается по аналогии закона. Эта статья вписывается в общую концепцию законодателя - отсутствие формально-юридически установленного родителя (био) НЕ ДОЛЖНО препятствовать усыновлению. А после усыновления у ребенка другая юридическая семья и все механизмы установления отцовства био не работают. И это правильно. Раньше надо было думать. Ребенок не игрушка. 24.09.2016 02:34:41, Старичок на букву Ш.
НУ вообще-то вполне себе может установить отцовство. Через суд и назначенную экспертизу. И такие случаи были на практике.
24.09.2016 12:17:27, Рыбачка Соня
Мне не спится, поэтому допишу. Видимо, Вы подспудно смешиваете два случая:
1) обсуждаемый;
2) когда био оспаривает уже имеющуюся запись об отцовстве другого человека.
Отсюда и Ваша мысль, что достаточно факта родительства в его биологическом, а не юридическом смысле, чтобы действовать как лицо с правами родителя.
Однако эти два случая сильно разнятся.
В втором случае, действительно, достаточно фактического отцовства, чтобы иметь право на обращение в суд.
И это вполне логично, иного и быть не может. Ведь в этом случае запись об отцовстве конкретного ребенка_ уже есть_, а второй записи не бывает по закону.
Поэтому конструкция нормы ст. 52 СК РФ прямо предусматривает право фактического отца на обращение в суд без формально установленного государством статуса (без записи).
В первом же случае действует общее правило ст. 47 СК РФ - "права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей,_ удостоверенном в установленном законом порядке"._
То есть недостаточно просто факта биородительства. Для приобретения прав и обязанностей отца государство требует пройти определенную формальную процедуру удостоверения этого факта.
Именно поэтому при усыновлении и не бегают, разыскивая био, в отношении которого прочерк в СоР, чтобы взять его согласие (как в США). НЕТ ЗАПИСИ об отце - значит у ребенка только один родитель.
Кстати, именно эту норму и надо смотреть, чтобы понять, "что такое родитель", а не в словарь! Вы бы еще меня в википедию отправили (с).
Короче, не будет здесь никаких "вновь открывшихся". По закону не будет. Формально в момент вынесения решения официального отца у ребенка не было и согласие его не требовалось. И сейчас никакого ОФИЦИАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОГО био-отца не возникло. Нету его.
В праве никогда ничего не появляется "из ниоткуда" и без логики (за редким исключением). И тут все тоже вполне логично и понятно. 24.09.2016 05:58:57, Старичок на букву Ш.
1) обсуждаемый;
2) когда био оспаривает уже имеющуюся запись об отцовстве другого человека.
Отсюда и Ваша мысль, что достаточно факта родительства в его биологическом, а не юридическом смысле, чтобы действовать как лицо с правами родителя.
Однако эти два случая сильно разнятся.
В втором случае, действительно, достаточно фактического отцовства, чтобы иметь право на обращение в суд.
И это вполне логично, иного и быть не может. Ведь в этом случае запись об отцовстве конкретного ребенка_ уже есть_, а второй записи не бывает по закону.
Поэтому конструкция нормы ст. 52 СК РФ прямо предусматривает право фактического отца на обращение в суд без формально установленного государством статуса (без записи).
В первом же случае действует общее правило ст. 47 СК РФ - "права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей,_ удостоверенном в установленном законом порядке"._
То есть недостаточно просто факта биородительства. Для приобретения прав и обязанностей отца государство требует пройти определенную формальную процедуру удостоверения этого факта.
Именно поэтому при усыновлении и не бегают, разыскивая био, в отношении которого прочерк в СоР, чтобы взять его согласие (как в США). НЕТ ЗАПИСИ об отце - значит у ребенка только один родитель.
Кстати, именно эту норму и надо смотреть, чтобы понять, "что такое родитель", а не в словарь! Вы бы еще меня в википедию отправили (с).
Короче, не будет здесь никаких "вновь открывшихся". По закону не будет. Формально в момент вынесения решения официального отца у ребенка не было и согласие его не требовалось. И сейчас никакого ОФИЦИАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОГО био-отца не возникло. Нету его.
В праве никогда ничего не появляется "из ниоткуда" и без логики (за редким исключением). И тут все тоже вполне логично и понятно. 24.09.2016 05:58:57, Старичок на букву Ш.
ТОлько вы при этом забываете еще один случай, - когда устанавливается отцовство в отношении ребенка с простым прочерком в СоР при нежелании матери подтверждать отцовство в ЗАГСе. При этом биоотец также еще не является юридически отцом, - но право на иск имеет по факту кровного родства. Вот ровно тоже самое будет и с усыновленным ребенком, - сначала установление отцовства по ст. 49, а потом на основании решения об установлении отцовства, - отмена усыновления в апелляции или надзоре.
24.09.2016 18:33:41, Рыбачка Соня
Я этот случай не забыла, а просто писать не стала - так как конструкция уст. отцовства при простом прочерке куда проще и меньше подходит под обсуждаемую ситуацию.
Но позже (в одном из ответов Вам) про это все равно написала, усложнив конструкцию одновременным оспариванием записи об отцовстве другого лица.
Копирую свой ответ сюда:
Мы сейчас рассматриваем случай действий био по ст. 49 СК. Это подразумевает, что заява направлена на удостоверение статуса родителя в порядке, предписанном ст. 47 СК РФ. При этом, если есть запись об отцовстве другого лица, эта запись должна быть оспорена в порядке ст.52 СК.
Это порядок не может быть применен в случаях, когда ребенок усыновлен, поскольку согласно п. 2 ст. 137 СК "усыновленные дети утрачивают личные неимущественные права ...и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)." Поезд ушел.
А когда Вы говорите, что можно начать устанавливать отцовство ПОСЛЕ вступления в силу решения об усыновлении, Вы ставите телегу впереди лошади (пардон за вольность). Это отцовство надо было устанавливать ДО, а не наоборот.
PS Мне приятно, что Вы вспомнили и этот случай - значит, действительно прочитали и действительно подумали. С Вами приятно беседовать. 24.09.2016 19:40:30, Старичок на букву Ш.
Но позже (в одном из ответов Вам) про это все равно написала, усложнив конструкцию одновременным оспариванием записи об отцовстве другого лица.
Копирую свой ответ сюда:
Мы сейчас рассматриваем случай действий био по ст. 49 СК. Это подразумевает, что заява направлена на удостоверение статуса родителя в порядке, предписанном ст. 47 СК РФ. При этом, если есть запись об отцовстве другого лица, эта запись должна быть оспорена в порядке ст.52 СК.
Это порядок не может быть применен в случаях, когда ребенок усыновлен, поскольку согласно п. 2 ст. 137 СК "усыновленные дети утрачивают личные неимущественные права ...и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам)." Поезд ушел.
А когда Вы говорите, что можно начать устанавливать отцовство ПОСЛЕ вступления в силу решения об усыновлении, Вы ставите телегу впереди лошади (пардон за вольность). Это отцовство надо было устанавливать ДО, а не наоборот.
PS Мне приятно, что Вы вспомнили и этот случай - значит, действительно прочитали и действительно подумали. С Вами приятно беседовать. 24.09.2016 19:40:30, Старичок на букву Ш.
Я этот ответ ваш искала))))) Хотела на него ответить, но потом не нашла уже. НИ разу не сталкивалась именно с таким случаем на практике, так что сейчас теоретизирую. Но, по ст.52 оспаривается - "Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса". При усыновлении запись вносится по другой норме, - ст. 136 СК. Поэтому ст. 52 здесь применима быть не может, - она о других случаях. Запись, основанная на решении об усыновлении, будет отменяться уже по результатам обжалования решения об усыновлении.
При чем здесь 137 вообще не поняла. Ну да, - пока усыновление есть, взаимные права и обязанности отсутствуют. Но как это влияет на факт отцовства? В принципе в этом плане я соглашусь с Нэцке, - установление отцовства не обязательно должно влечь отмену усыновления. Грубо говоря, - био может не пойти до конца, а остановится на полпути. Ребенка он при этом не заберет, усыновление останется состоявшимся, - но у него появятся права кровного отца усыновленного ребенка, - преимущественно чисто процессуальные (как, например, -право требовать отмены усыновления)... Но они появятся, - что соответственно дает ему право на иск. Кстати, - из конструкции ст. 142 СК РФ прямо вытекает, что законодатель понятия "родитель" и "усыновитель" разделяет, - в противном случае они бы в качестве однородных подлежащих не выступали бы.
З.Ы. Мне тоже приятно с вами беседовать. Собственно, на мой взгляд, разность позиций вообще не основание для оспаривание профессионализма оппонента. 24.09.2016 20:39:20, Рыбачка Соня
При чем здесь 137 вообще не поняла. Ну да, - пока усыновление есть, взаимные права и обязанности отсутствуют. Но как это влияет на факт отцовства? В принципе в этом плане я соглашусь с Нэцке, - установление отцовства не обязательно должно влечь отмену усыновления. Грубо говоря, - био может не пойти до конца, а остановится на полпути. Ребенка он при этом не заберет, усыновление останется состоявшимся, - но у него появятся права кровного отца усыновленного ребенка, - преимущественно чисто процессуальные (как, например, -право требовать отмены усыновления)... Но они появятся, - что соответственно дает ему право на иск. Кстати, - из конструкции ст. 142 СК РФ прямо вытекает, что законодатель понятия "родитель" и "усыновитель" разделяет, - в противном случае они бы в качестве однородных подлежащих не выступали бы.
З.Ы. Мне тоже приятно с вами беседовать. Собственно, на мой взгляд, разность позиций вообще не основание для оспаривание профессионализма оппонента. 24.09.2016 20:39:20, Рыбачка Соня
Да, 52 ст. и вправду сюда не годится, но сути это не меняет. Пусть будет только ст. 49 (в порядке реализации ст. 47).
После усыновления уже не может быть никакого установления отцовства, так как сам факт усыновления законодательно "отсекает" ВСЕХ био от ребенка, а ребенка от био (кроме изъятий, прямо уст-х ст. 137 СК РФ и ОБЯЗАТЕЛЬНО указанных в решении об усын-нии) и возникают новые права и обязанности - приемных родителей (равные кровным). Это следует из ст. 137 СК. Еще для пущей ясности откроем статью 143 "последствия отмены усыновления ребенка". Что мы там видим?
п. 1. При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
То есть в момент усыновления эти взаимные права и обязанности ПРЕКРАЩАЛИСЬ, а иначе их не пришлось бы ВОССТАНАВЛИВАТЬ.
Так что НЕКУДА здесь законно впихивать био-отца, даже если актовые записи у отца-био и отца-усыновителя будут разные (хотя, чес. говоря, я такого еще ни разу не встречала - все усын-ли обычно сразу же вносят себя в графу "родители".
И конечно, законодатель разделяет понятия "родители" и "усыновители". А иначе, как бы он эти понятия регулировал? Из песни слов не выкинешь - это как в анекдоте: "Как это? Ж.па есть, а слова такого нету?" (с). 24.09.2016 21:38:56, Старичок на букву Ш.
После усыновления уже не может быть никакого установления отцовства, так как сам факт усыновления законодательно "отсекает" ВСЕХ био от ребенка, а ребенка от био (кроме изъятий, прямо уст-х ст. 137 СК РФ и ОБЯЗАТЕЛЬНО указанных в решении об усын-нии) и возникают новые права и обязанности - приемных родителей (равные кровным). Это следует из ст. 137 СК. Еще для пущей ясности откроем статью 143 "последствия отмены усыновления ребенка". Что мы там видим?
п. 1. При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
То есть в момент усыновления эти взаимные права и обязанности ПРЕКРАЩАЛИСЬ, а иначе их не пришлось бы ВОССТАНАВЛИВАТЬ.
Так что НЕКУДА здесь законно впихивать био-отца, даже если актовые записи у отца-био и отца-усыновителя будут разные (хотя, чес. говоря, я такого еще ни разу не встречала - все усын-ли обычно сразу же вносят себя в графу "родители".
И конечно, законодатель разделяет понятия "родители" и "усыновители". А иначе, как бы он эти понятия регулировал? Из песни слов не выкинешь - это как в анекдоте: "Как это? Ж.па есть, а слова такого нету?" (с). 24.09.2016 21:38:56, Старичок на букву Ш.
Ну так установление отцовства в данном случае прав родителя и не вернет. Для возвращения родительских прав действительно нужно будет дальше что-то делать с усыновлением: либо отменять, либо идти с жалобой на решение суда об усыновлении. Но установление отцовства в данном случае как раз даст процессуальное право на такие действия, поэтому оно и возможно. ИМХО, - тут вообще по записи никакого требования не нужно. Просто в лоб устанавливается отцовство. А потом на основании уже этого решения суда сносится решение об усыновлении..поворот исполнения, - и записи усыновителя нет.
25.09.2016 00:26:49, Рыбачка Соня
Во-первых, такое требование будет однозначно направлено на создание прав и обяз-тей родителя (по своей правовой природе).
Во вторых, в данном случае нет разницы, для чего истцу установление отцовства и что оно там по факту вернет или нет. Нет у заявителя права на обращение в суд (формальная правовая заинтересованность отсутствует). Его уже "отрезало" от соответствующих прав и обязанностей с момента вст. в силу реш. об усыновлении.
И это - основание для отказа в любом его требовании, связанном с данным правоотношением.
А описанная Вами цепочка возможных действий - это именно то, что я называю "телега впереди лошади":-))). 25.09.2016 00:45:41, Старичок на букву Ш.
Во вторых, в данном случае нет разницы, для чего истцу установление отцовства и что оно там по факту вернет или нет. Нет у заявителя права на обращение в суд (формальная правовая заинтересованность отсутствует). Его уже "отрезало" от соответствующих прав и обязанностей с момента вст. в силу реш. об усыновлении.
И это - основание для отказа в любом его требовании, связанном с данным правоотношением.
А описанная Вами цепочка возможных действий - это именно то, что я называю "телега впереди лошади":-))). 25.09.2016 00:45:41, Старичок на букву Ш.
По своей правовой природе оно будет направлено на установление факта кровного родства)) А вот уже этот факт влияя на права и обязанности родителя позволит ему эти свои права и обязанности, кои нарушены (то бишь прекращены) усыновлением, - восстановить. А формальное право на иск ему прямо ст. 49 предоставляет, в которой под "родителем" понимается именно кровный родитель. Вот усыновитель право на такой иск по конструкции этой статьи не имеет))) Что собственно логично, ибо устанавливается то происхождение ребенка, а будучи усыновленным ребенок хоть и приравнивается юридически к кровным, но "происходить" от усыновителя на начинает.
Так что установлением отцовства в данном случае будет восстанавливаться право требовать отмены усыновления. А вот воспользуется ли потом он этим правом, и будет ли требовать восстановления родительских, -- это будет от его же волеизъявления и зависеть. 25.09.2016 01:02:07, Рыбачка Соня
Так что установлением отцовства в данном случае будет восстанавливаться право требовать отмены усыновления. А вот воспользуется ли потом он этим правом, и будет ли требовать восстановления родительских, -- это будет от его же волеизъявления и зависеть. 25.09.2016 01:02:07, Рыбачка Соня
"в которой под "родителем" понимается именно кровный родитель. "
ну я сутки пыталась убедить человека прочитать словарь и понять что такое "родитель"... но человек считает чтение словаря ниже своего достоинства. А убеждать человека который не понимает термины, которые он употребляет у меня не хватило сил :((((( 26.09.2016 00:43:08, Нэцкэ
ну я сутки пыталась убедить человека прочитать словарь и понять что такое "родитель"... но человек считает чтение словаря ниже своего достоинства. А убеждать человека который не понимает термины, которые он употребляет у меня не хватило сил :((((( 26.09.2016 00:43:08, Нэцкэ
Тут весь цимус в том, что по ст. 137 СК РФ усыновитель ПРИРАВНИВАЕТСЯ в правах к родителю, но родителем не становится. Это да. Так что вполне себе мужик может по 49-ой установить отцовство, родителем назвавшись. Если бы такое право давалось только юридически установленным отцам, то и без усыновления нельзя было бы левому с точки зрения закона (пока) подавать такой иск. А подают же ж))
Но вот про вновь открывшиеся я бы не согласилась....Скорее в апелляции/надзоре отменяла бы. По жалобе лица, чьи права решением об усыновлении нарушены. 26.09.2016 08:31:21, Рыбачка Соня
Но вот про вновь открывшиеся я бы не согласилась....Скорее в апелляции/надзоре отменяла бы. По жалобе лица, чьи права решением об усыновлении нарушены. 26.09.2016 08:31:21, Рыбачка Соня
вот именно. В жизни встречается 3 персонажа
1. родитель (истинный кровный родитель, хоть записанный таковым в сор, хоть нет)
2. родитель в отношении которого был факт признания или установления родительства (отцовства)
3. усыновитель записанный в качестве родителя.
Все эти 3 персонажа имеют совершенно разный статус и разный объем прав.
И только персонаж №1 может оспорить и родительство персонажа №2 и№3.
Биологический отец может оспорить установленное или признанное отцовство небиологического отца, так же и может оспорить усыновление. И только его статус (биологического родителя) непоколебим, так как основывается на медицинском факте, а не на юридической фикции.
А люди смешивают эти три статуса, думают, что это одно и то же.....
-------------
И еще, я вот тут подумала, что даже в ситуации когда ребенок уже усыновлен в интересах ребенка установить отцовство кровного отца. потому как усыновление не является необратимым и в случае его отмены, в том числе и по инициативе самих усыновителей и в случае смерти усыновителей, у ребенка возникают права на воспитание в семье отца, так как родительских прав он не был лишен и т.д. ЭТО в интересах ребенка иметь такой запасной аэродром. 26.09.2016 10:54:35, Нэцкэ
1. родитель (истинный кровный родитель, хоть записанный таковым в сор, хоть нет)
2. родитель в отношении которого был факт признания или установления родительства (отцовства)
3. усыновитель записанный в качестве родителя.
Все эти 3 персонажа имеют совершенно разный статус и разный объем прав.
И только персонаж №1 может оспорить и родительство персонажа №2 и№3.
Биологический отец может оспорить установленное или признанное отцовство небиологического отца, так же и может оспорить усыновление. И только его статус (биологического родителя) непоколебим, так как основывается на медицинском факте, а не на юридической фикции.
А люди смешивают эти три статуса, думают, что это одно и то же.....
-------------
И еще, я вот тут подумала, что даже в ситуации когда ребенок уже усыновлен в интересах ребенка установить отцовство кровного отца. потому как усыновление не является необратимым и в случае его отмены, в том числе и по инициативе самих усыновителей и в случае смерти усыновителей, у ребенка возникают права на воспитание в семье отца, так как родительских прав он не был лишен и т.д. ЭТО в интересах ребенка иметь такой запасной аэродром. 26.09.2016 10:54:35, Нэцкэ
Да, живенько так получается. Наш биопапа, тот самый прочерк в СоР, убивший мать на глазах ребёнка и нанёсший физические и психологические травмы ребёнку, лет через надцать может заявить права на него. Чудный оборот дела.
26.09.2016 18:31:10, 13)
может заявить:) но он их заявит и сразу же ООП подадут на лишение, потому как он убил биомать, а это основание для лишения.
И останутся у него одни обязанности, а прав его лишат.
Неужто плохо? алименты поиметь, все такое. 26.09.2016 19:10:20, Нэцкэ
И останутся у него одни обязанности, а прав его лишат.
Неужто плохо? алименты поиметь, все такое. 26.09.2016 19:10:20, Нэцкэ
Дитя усыновлено давно. И на кой мне его алименты. Я выплаты по опеке не стала оформлять до усыновления, а уж без его алиментов точно перебьёмся. Зато ребёнок может поиметь хороший такой стресс, он и так долго вздрагивал, когда видел человека, похожего на него. Потому как в ходе дела выплывет место жительства. Нестыковка здесь какая-то. Матери уже нет, в СоР не записан. По идее, так любой дядька может развлекаться. И я должна буду каждый раз отбиваться. Хороший способ подоставать семью, кстати.
26.09.2016 19:20:35, 13)
"По идее, так любой дядька может развлекаться. И я должна буду каждый раз отбиваться. Хороший способ подоставать семью, кстати."
Увы да, это так. 26.09.2016 19:47:19, Нэцкэ
Увы да, это так. 26.09.2016 19:47:19, Нэцкэ
Пускай на установление факта кровного родства - можно и так сказать (как не назови...).В любом случае это требование, вытекающее из правоотношения, которое уже прекращено ввиду усыновления ребенка. Не будет права на заявление требования.
25.09.2016 12:38:59, Старичок на букву Ш.
Факт прекращения этих прав как раз и есть нарушение прав, - которое и будет восстанавливаться иском) Будет право ;)
25.09.2016 13:06:35, Рыбачка Соня
Спорить уже надоело, конечно, но ...нет и нет:-).
Вот так точнее: права не были подтверждены юридически, а потом право их подверждать прекратилось ввиду вступления в силу законного судебного акта об ус-и. Законный суд. акт прекратил любые права любых"старых" род-ков, возникло новое правоотношение (с усыновителями). Восстанавливать нечего. Нет прав. 25.09.2016 13:39:11, Старичок на букву Ш.
Вот так точнее: права не были подтверждены юридически, а потом право их подверждать прекратилось ввиду вступления в силу законного судебного акта об ус-и. Законный суд. акт прекратил любые права любых"старых" род-ков, возникло новое правоотношение (с усыновителями). Восстанавливать нечего. Нет прав. 25.09.2016 13:39:11, Старичок на букву Ш.
ТОлько нюанс в том, что не все права, основанные на кровном родстве, прекращаются с усыновлением. Например, право требовать отмены усыновления остается, - что прямо указано в СК. Так что увы, - но восстановить что есть.
Ну а в целом, - каждый останется при своем мнении, а у обеих сторон есть доводы для спора в суде. Так что решать, как всегда, будет судья ;) 25.09.2016 17:48:33, Рыбачка Соня
Ну а в целом, - каждый останется при своем мнении, а у обеих сторон есть доводы для спора в суде. Так что решать, как всегда, будет судья ;) 25.09.2016 17:48:33, Рыбачка Соня
Остаются только те права, о которых прямо указано в законе, что они остаются или могут быть оставлены по реш. суда.
Со вторым абзацем согласна:-) 25.09.2016 18:25:20, Старичок на букву Ш.
Со вторым абзацем согласна:-) 25.09.2016 18:25:20, Старичок на букву Ш.
Сорри, время позднее, голова уже сонная, поэтому написала некорректно. И исправить не могу из-за анонимности. Везде, где написано "право на иск" - читайте "право на обращение в суд". Так как в данной ситуации везде будет НЕ ИСКОВОЕ, а ОСОБОЕ производство. Но сути это исправление не меняет. Желаю удачи!
24.09.2016 00:53:48, Старичок на букву Ш.
"Я бы пошла к прокурору на прием, все объяснив ему устно и письменно. Шоб он головой думал сразу же и не делал неправильных движений."
Ага. А прокурор как испугался! Аж в коленках дрожь образовалась.:)))))))))) 24.09.2016 00:44:03, Маргаритка
Ага. А прокурор как испугался! Аж в коленках дрожь образовалась.:)))))))))) 24.09.2016 00:44:03, Маргаритка
Вы, как всегда, скоропалительны. Где я написала "испугался"? Я с прокурорами по работе часто общаюсь. Они просто люди и они просто юристы, заваленные делами и не всегда опытные и грамотные. Поэтому бывают очень рады, если за них сделают весь юрид. расклад.
Кстати, забыла сказать (это автору, пишу тут заодно, чтобы два раза не вставать) - советую найти хорошего юриста и чтобы шел разговаривать он. Совсем другой разговор будет. Без нервов и по существу. 24.09.2016 00:59:33, Старичок на букву Ш.
Кстати, забыла сказать (это автору, пишу тут заодно, чтобы два раза не вставать) - советую найти хорошего юриста и чтобы шел разговаривать он. Совсем другой разговор будет. Без нервов и по существу. 24.09.2016 00:59:33, Старичок на букву Ш.
[-]
24.09.2016 01:17:25, Маргаритка
Не Вам судить, мимо или не мимо. Вы же не юрист.
24.09.2016 01:34:08, Старичок на букву Ш.
Повторюсь, не Вам судить, Вы мой юридический уровень оценить не можете - Вы не юрист.
24.09.2016 02:37:47, Старичок на букву Ш.
[-]
24.09.2016 03:15:04, Маргаритка
Да мне ваша оценка уже много лет до лампады, знаете ли. Вы для меня не авторитет.
24.09.2016 03:34:42, Старичок на букву Ш.
А по Вашим оценкам тут весь форум переживает, ага.:))))))))))))))))))))))))
А то, что моя оценка Вам безразлична, видно абсолютно каждому.:) Поэтому на каждый пост мой и отвечаете.:))))))))))) 24.09.2016 04:21:15, Маргаритка
А то, что моя оценка Вам безразлична, видно абсолютно каждому.:) Поэтому на каждый пост мой и отвечаете.:))))))))))) 24.09.2016 04:21:15, Маргаритка
А я человек вежливый, я всем всегда отвечаю, даже вам. Уснуть хочу, но не могу, отчего бы мне не ответить?
А "про каждого, кому видно" и "про весь форум, который переживает" - это видимо, такой сильный ход, да? Типа, куды лезешь, да я тут не одна так думаю и мое мнение - это мнение коллектива! Ржачно. Пишите еще, а то мне скучно, в доме все спят. 24.09.2016 05:26:07, Старичок на букву Ш.
А "про каждого, кому видно" и "про весь форум, который переживает" - это видимо, такой сильный ход, да? Типа, куды лезешь, да я тут не одна так думаю и мое мнение - это мнение коллектива! Ржачно. Пишите еще, а то мне скучно, в доме все спят. 24.09.2016 05:26:07, Старичок на букву Ш.
Не обращайте внимания,этой особе лишь бы спорить.А Вам ещё раз спасибо.
24.09.2016 07:47:45, Спасибо.
Жду-жду, еще бы чего написали... Ладно, видимо, очередной выплеск следует ждать только к утру. Жаль, я с утра занята буду, но когда освобожусь, зайду и отвечу. Вы пишите обязательно.
24.09.2016 06:14:14, Старичок на букву Ш.
Скажите, а если усыновитель сменил место жительства, то по заявлению якобы био отца или био матери будут усыновителя по всей стране искать ? С одной стороны 3 года усыновителей опека проверяет, а с другой разве усыновители обязаны ставить опеку в известность, куда они переезжают ?
24.09.2016 06:58:41, Farihan
Насколько я знаю, общей базы "адресного стола" до сих пор нет, есть только базы отдельных регионов. Есть "ментовская адресная база", но гражданский суд через нее не запрашивает.
24.09.2016 16:22:17, Старичок на букву Ш.
По большому счету регионов не так уж и много) Можно во все отправить, если очень захотеть. По факту есть ли единая я не в курсе, врать не буду. У меня как-то в процессе выскакивал адрес ответчика по такому запросу за пределами города...но была ли то область, или другой регион - реально не помню.
24.09.2016 16:52:37, Рыбачка Соня
Я последний раз с этим сталкивалась года полтора назад. Сделала в иске адрес по п.1 ст. 29 ГПК + ход-во о запросе нового адреса (со ссылкой на закон о защите персональных данных).
Суд предпочел не заметить это ходатайство, чтобы не делать запросы во все регионы. А у меня жгли сроки, мне надо было быстро. И я знала, что фигурант на 99% вообще нигде в стране не зарегистрирован. Поэтому извещали по последнему известному адресу. В апелляцию фигурант потом пошел (с восстановлением срока), но в Мосгоре наше извещение полностью прокатило, решение засилили. 24.09.2016 17:47:22, Старичок на букву Ш.
Суд предпочел не заметить это ходатайство, чтобы не делать запросы во все регионы. А у меня жгли сроки, мне надо было быстро. И я знала, что фигурант на 99% вообще нигде в стране не зарегистрирован. Поэтому извещали по последнему известному адресу. В апелляцию фигурант потом пошел (с восстановлением срока), но в Мосгоре наше извещение полностью прокатило, решение засилили. 24.09.2016 17:47:22, Старичок на букву Ш.
Я последний раз с этим сталкивалась лет 8 назад)))) Сейчас вообще к извещению проще относятся, - нет и не надо))))) А у меня в свое время было заочное решение, которое за 2 года так и не вступило в силу, так как ответчице не могли его вручить....
24.09.2016 18:40:29, Рыбачка Соня
Да, такое было. Я давно в судах работаю, застала времена, когда дела в СОЮ лет по пять рассматривали...
24.09.2016 19:18:30, Старичок на букву Ш.
))) у меня у брата такое дело было, - 8 лет, - с периодическими вынесениями решений то в одно сторону, то в другую, и с отменой оных в вышестоящих судах.
24.09.2016 20:40:43, Рыбачка Соня
Я все еще не уснула:-). Отвечаю:
Развитие ситуации будет зависеть от многих обстоятельств. Например:
1). Смотря куда подано заявление (в прокуратуру или сразу в суд).
2). Насколько старательны юристы прокуратуры и суда.
Если заява будет в прокуратуру, то последняя может и поискать, чтобы опросить при проведении своей проверки (у нее есть под рукой так называемые "ментовские базы"). Такие случаи в моей практике были. А может и не искать (такие случаи тоже были).
Если прокурор побежит-таки отменять решение по вновь открывшимся, то вряд ли кто-то будет вообще проверять, новый ли Вас адрес. Обычно в таких случаях "фигачат" извещения по старому адресу, который есть в документах (и прокуратура, и суд).
Суд обычно вообще никого особо не ищет. Отправляет извещения по адресу, указанному в заявлении. Если в ответ на судебное извещение придет квиток "адресат выбыл", суд может поручить заявителю выяснить новый адрес лица, участвующего в деле. Может подписать запрос о новом адресе. Но, насколько я знаю, до сих пор общей базы адресов _всей страны_ нет. Так что официально искать хлопотно и долго. А бывает, что и безрезультатно. И тут на помощь приходит ст. 29 ГПК РФ (см. ниже).
А уж если в ответ на извещение придет квиток с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, то уж точно никто ничего проверять не будет и суд посчитает, что Вы уведомлены.
Кроме того, в ГПК РФ есть ст. 29 ( п. 1) "иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".
Эта норма применяется и при особом производстве.
Имейте ее в виду, если к Вам могут быть заявлены какие-то НОВЫЕ требования.
Суды ее вполне себе любят, и в результате узнать о решении суда можно очень поздно.
ООП Вы о перемене адреса формально извещать не обязаны. 24.09.2016 09:16:20, Старичок на букву Ш.
Развитие ситуации будет зависеть от многих обстоятельств. Например:
1). Смотря куда подано заявление (в прокуратуру или сразу в суд).
2). Насколько старательны юристы прокуратуры и суда.
Если заява будет в прокуратуру, то последняя может и поискать, чтобы опросить при проведении своей проверки (у нее есть под рукой так называемые "ментовские базы"). Такие случаи в моей практике были. А может и не искать (такие случаи тоже были).
Если прокурор побежит-таки отменять решение по вновь открывшимся, то вряд ли кто-то будет вообще проверять, новый ли Вас адрес. Обычно в таких случаях "фигачат" извещения по старому адресу, который есть в документах (и прокуратура, и суд).
Суд обычно вообще никого особо не ищет. Отправляет извещения по адресу, указанному в заявлении. Если в ответ на судебное извещение придет квиток "адресат выбыл", суд может поручить заявителю выяснить новый адрес лица, участвующего в деле. Может подписать запрос о новом адресе. Но, насколько я знаю, до сих пор общей базы адресов _всей страны_ нет. Так что официально искать хлопотно и долго. А бывает, что и безрезультатно. И тут на помощь приходит ст. 29 ГПК РФ (см. ниже).
А уж если в ответ на извещение придет квиток с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, то уж точно никто ничего проверять не будет и суд посчитает, что Вы уведомлены.
Кроме того, в ГПК РФ есть ст. 29 ( п. 1) "иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".
Эта норма применяется и при особом производстве.
Имейте ее в виду, если к Вам могут быть заявлены какие-то НОВЫЕ требования.
Суды ее вполне себе любят, и в результате узнать о решении суда можно очень поздно.
ООП Вы о перемене адреса формально извещать не обязаны. 24.09.2016 09:16:20, Старичок на букву Ш.
Показано 130 комментариев из 227
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
