Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Опыт усыновления/опеки/патроната
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
про тайну и ее сомнительность :)
Вчера покупала мелким книги по строению человеческого тела. В четырех книгах из пяти был раздел про наследуемые признаки (ну там язык трубочкой, ямочки на шеках и все такое). В общем, это просто информация к размышлению. Не для дискуссии. Но то, что мы чего-то не знаем или в школе не проходили, вовсе не означает, что дети не вычитают это в книге, расчитанной на младшешкольников.
03.07.2011 05:26:53, химчанка
55 комментариев
Прочитала всю тему, от души повеселилась))) Сыну 6 лет, внешне - просто мой клон, характер - 100% в бабушку с папиной стороны (довести всех до истерики и ходить песни петь), бровями шевелить умеет как мой дед (больше в семье ни у кого так не получается), вот только язык в трубочку никто кроме него складывать не умеет... будем учиться :-)
04.07.2011 17:57:03, Ольга-аноним
чо сказать-то хотели? Или это вы меня пытались пофигизму найчить? Так таки не надо, своего девать некуда :)
04.07.2011 05:05:25, химчанка
Меня всегда поражала безответственность авторов таких книжечек, скольким людям они жезнь изпортили! Знаю семью из которой отец ушел из-за "неправильного" цвета глаз ребенка. Ведь в учебнике биологии написано. А вот несколько лет назад опубликовали исследование касающееся наследования цвета кожи и глаз. Показали, что в процесс вовлечено минимум десяток генов, и реальное доминирование зависит не от цвета глаз родителей, а от конечной комбинации генов и доминирования в цепочке регуляции. Так что и у голубоглазых блондинистых родителей может родиться кареглазый негретенок, или голубоглазый негретенок, как повезет. Я к примеру, сама видела голубоглазого негра, только духу не хватило спросить, линзы это или настоящие. Разумеется подобное явление может произойти очень редко и при большом смешении народов, но при современной глоболизации, смешение кровей уже норма жизни.
А вот учебник биологии, на сколько мне известно, никто менять не собирается.
Сворачивание языка трубочкой. Интересно, сколькими генами этот процесс регулируется и откуда берется доминирование? Я так понимаю, что авторы книжечки понятия об этом не имеют, но пишут как об очевидном факте.
Помню, в учебнике биологии также было написано, что кудрявость доминирует над прямоволосостью. Я тогда все удивлялась, почему же вокруг на одного от природы кудрявого индивида приходится десяток теток с химической завивкой.
Я по роду деятельности слежу за новостями генетики. Только я что-то не видела ни одного серьезного генетического исследования ямочек на щеках. Вот интересно, с какого потолка взялась эта информация?
Короче, я за свою тайну не беспокоюсь, а вот окружающих жаль, потому как эта бредовая информация ставит под угрозу любые семьи в не зависимости от приемности. 03.07.2011 19:16:47, ssss
Есть ямочки или нет, зависит от длины скуловой мышцы. Строение/развитие которой, как и прочих органов, естественно, передается по наследству. Какое для этого нужно специальное исследование?
То же и с языком-трубочкой. Зависит от строения/степени развития определнных мышц. Из той же оперы - умение шевелить ушами, качать бровями и тыпы. 04.07.2011 00:53:53, Харибда
Не обязательно :-)
Колода кровей, как известно, тасуется причудливо. Отслеживать - дело неблагодарное :-)
А вообще, детские ямочки часто исчезают с возрастом. Именно потому, что по мере взросления развивается скуловая мышца. 04.07.2011 15:50:22, Харибда
Нет, я хочу сказать, что у нас в роду по одной из линий ВСЕ без исключения дети имеют ямочки на обеих щеках. Которые благополучно пропадают к 8-10 годам.
И ВСЕ без исключения женщины этого рода (ныне четыре поколения) имеют на щеке "отличительный знак", на одном и том же месте.
Но я сама в прошлом человек науки, хучь и гуманитарной, так что отлично понимаю, что теория гораааздо убедительнее практики. Особенно в ходе движения научной мысли ;-) 04.07.2011 14:52:53, Харибда
Ой, а у нас скоро биология начинается. Будем корпеть, учить, получать трудовые тройки, четвёрки... Значит, фигню будем учить? Обидно, да.
05.07.2011 12:08:49, Corgik
Представители разных национальностей были. Этнической изоляции не было.
Совсем напротив, были поистине удивительные сочетания несочетаемого :-)
Ну, например, грузинка и крымский татарин. Их потомки перемешались с караимами, евреями и русскими.
По этой линии я очень далеко свою родословную знаю и довольно подробно.
Что до теорий - в нашей удивительной стране с непредсказуемым прошлым гуманитарные теории тоже модифицируются прямо на глазах ;-) 05.07.2011 02:17:16, Харибда
У моей подруги, которая живет в Америке, муж был мулатом. Ребеночек именно голубоглазый...ну, не совсем негретенок, но на мулатика точно тянет - темная кожа, голубые глаза.Красотища)!
03.07.2011 19:59:45, Москва-река
А вот учебник биологии, на сколько мне известно, никто менять не собирается.
Сворачивание языка трубочкой. Интересно, сколькими генами этот процесс регулируется и откуда берется доминирование? Я так понимаю, что авторы книжечки понятия об этом не имеют, но пишут как об очевидном факте.
Помню, в учебнике биологии также было написано, что кудрявость доминирует над прямоволосостью. Я тогда все удивлялась, почему же вокруг на одного от природы кудрявого индивида приходится десяток теток с химической завивкой.
Я по роду деятельности слежу за новостями генетики. Только я что-то не видела ни одного серьезного генетического исследования ямочек на щеках. Вот интересно, с какого потолка взялась эта информация?
Короче, я за свою тайну не беспокоюсь, а вот окружающих жаль, потому как эта бредовая информация ставит под угрозу любые семьи в не зависимости от приемности. 03.07.2011 19:16:47, ssss
а как вам моя история по курчавые волосы? Имелись абсолютно (!)прямые волосы до 30 лет, после беременности дочкой структура волос поменялась, сейчас уверенные волны.Что-то с генами?
04.07.2011 15:25:54, Тюбик
То же и с языком-трубочкой. Зависит от строения/степени развития определнных мышц. Из той же оперы - умение шевелить ушами, качать бровями и тыпы. 04.07.2011 00:53:53, Харибда
ни у кого в нашей-мужниной родне нет ямочек на щеках, а у младшенького нашего есть.Перепутали в род.доме?
04.07.2011 15:23:54, Тюбик
Колода кровей, как известно, тасуется причудливо. Отслеживать - дело неблагодарное :-)
А вообще, детские ямочки часто исчезают с возрастом. Именно потому, что по мере взросления развивается скуловая мышца. 04.07.2011 15:50:22, Харибда
Вы хотите сказать, что и строение и развитие мышцы кодируется одним единственным геном? Более того, одним единственным аллелем? У Вас есть такие данные? И потом, длинна скуловой мышцы относительно чего? Или все мышцы и кости лица опеделяются одним единственным геном? А если не одним, то сколькими? Сколько возможно наследуемых комбинаций и как тогда можно говорить о доминантности и рецессивности?
Для примера, я как раз сейчас читаю обзор по никотиновым рецепторам мозга. Это группа белков, являющаяся одним из факторов (прошу заметить, именно одним из) возникновения никотиновой зависимости. Иными словами, эти гены ялвяются одним из факторов, определяющих, начнет ли человек курить и сможет ли бросить. Так эти никотиновые рецепторы кодируются 14 разными генами, расположенными к тому же в разных хромосомах. Более того, функции этих 14 генов регулируют другие гены, не до конца изученные. Изветсны некоторые аллели во всех этих генах, связанные с повышенным или пониженным риском возникновения зависимости от никотина. А теперь вопрос, и как тут решить менделевскую задачку с гладким и морщинистым горохом? И это еще не считая эпигенетики.
А тут целая форма лица. Как вы думаете, сколько генов может быть в этом задействовано? А изучением ямочек на щеках в подобном объеме ученые займутся только в том случае, если есть связь с каким-нибудь заболеванием. Я пока никаких исследований на эту тему не видела, а вы? 04.07.2011 03:28:35, ssss
Для примера, я как раз сейчас читаю обзор по никотиновым рецепторам мозга. Это группа белков, являющаяся одним из факторов (прошу заметить, именно одним из) возникновения никотиновой зависимости. Иными словами, эти гены ялвяются одним из факторов, определяющих, начнет ли человек курить и сможет ли бросить. Так эти никотиновые рецепторы кодируются 14 разными генами, расположенными к тому же в разных хромосомах. Более того, функции этих 14 генов регулируют другие гены, не до конца изученные. Изветсны некоторые аллели во всех этих генах, связанные с повышенным или пониженным риском возникновения зависимости от никотина. А теперь вопрос, и как тут решить менделевскую задачку с гладким и морщинистым горохом? И это еще не считая эпигенетики.
А тут целая форма лица. Как вы думаете, сколько генов может быть в этом задействовано? А изучением ямочек на щеках в подобном объеме ученые займутся только в том случае, если есть связь с каким-нибудь заболеванием. Я пока никаких исследований на эту тему не видела, а вы? 04.07.2011 03:28:35, ssss
И ВСЕ без исключения женщины этого рода (ныне четыре поколения) имеют на щеке "отличительный знак", на одном и том же месте.
Но я сама в прошлом человек науки, хучь и гуманитарной, так что отлично понимаю, что теория гораааздо убедительнее практики. Особенно в ходе движения научной мысли ;-) 04.07.2011 14:52:53, Харибда
Интересно, а в вашем роду были представители разных национальностей? А если были, то каких? Устойчивое наследование одного признака в течении многих поколений в одной семье еще не говорит об абсолютной доминантности этого признака. Я бы скорее предположила этническую изоляцию поэтому и спрашиваю.
А на счет теорий, так у гуманитариев и биологов подход к теории разный. В биологии теории как раз каждый день модифицируются и меняются, не уследишь. А вот учебники биологии и представления многих людей безнадежно устарели. 04.07.2011 18:23:08, ssss
А на счет теорий, так у гуманитариев и биологов подход к теории разный. В биологии теории как раз каждый день модифицируются и меняются, не уследишь. А вот учебники биологии и представления многих людей безнадежно устарели. 04.07.2011 18:23:08, ssss
Совсем напротив, были поистине удивительные сочетания несочетаемого :-)
Ну, например, грузинка и крымский татарин. Их потомки перемешались с караимами, евреями и русскими.
По этой линии я очень далеко свою родословную знаю и довольно подробно.
Что до теорий - в нашей удивительной стране с непредсказуемым прошлым гуманитарные теории тоже модифицируются прямо на глазах ;-) 05.07.2011 02:17:16, Харибда
Когда нечего сказать по существу дела, остается только гыгыкать?
04.07.2011 06:19:00, ssss
да нет, есть что сказать. Просто очень странно от человека со степенью слышать, когда поведенческие характеристики (а зависимости - они ведь не только генетически обусловлены, сами понимаете) и физические сравнивают. Говорю же, теплое с мягким.
04.07.2011 07:03:07, химчанка
При чем же здесь поведенческая характеристика. Я привела пример, потому что он у меня перед носом. Связывание никотина никотиновыми рецепторами мозга - чем не физическая характеристика? Я бы даже сказала физико-химическая. В зависимости от взаимодействия никотина с этим рецептором, человек, грубо говоря, получает большее или меньшее удовольствие от курения. Но это так, пример.
А суть сводится к тому, что практически не один организменный фенотип не обусловлен единственным геном. Ни цвет глаз, ни форма лица, ни даже форма мышцы. Просто ямочки на щеках на сколько мне известно, никому не интересны, а вот склонность к ожирению, например очень популярна, и там тоже нашли уже чертову прорву генов вовлеченных в процесс. Недавно в "Нейчер" опубликовали новые данные, открыли еще один ген, связанный с ожирением. Сердечно-сосудистые заболевания, склонность к гипертонии, знаете, сколько генов уже отрыли?
Суть в том, что менделевские представления о доминантности и рецессивности работают только для могогенной модели, и хороши для примера и объяснения принципов наследования. Но когда речь заходит о конкретных человеческих фенотипах, такая постоновка задачи становится совершенно не корректной. Только немногие генетические заболевания передаются строго моногенным образом и действительно наследуются рецессивно. Однако школьные учебники предпочитают приводить примеры вроде цвета глаз и кудрявости волос - в корне ошибочные теории. 04.07.2011 07:29:16, ssss
А суть сводится к тому, что практически не один организменный фенотип не обусловлен единственным геном. Ни цвет глаз, ни форма лица, ни даже форма мышцы. Просто ямочки на щеках на сколько мне известно, никому не интересны, а вот склонность к ожирению, например очень популярна, и там тоже нашли уже чертову прорву генов вовлеченных в процесс. Недавно в "Нейчер" опубликовали новые данные, открыли еще один ген, связанный с ожирением. Сердечно-сосудистые заболевания, склонность к гипертонии, знаете, сколько генов уже отрыли?
Суть в том, что менделевские представления о доминантности и рецессивности работают только для могогенной модели, и хороши для примера и объяснения принципов наследования. Но когда речь заходит о конкретных человеческих фенотипах, такая постоновка задачи становится совершенно не корректной. Только немногие генетические заболевания передаются строго моногенным образом и действительно наследуются рецессивно. Однако школьные учебники предпочитают приводить примеры вроде цвета глаз и кудрявости волос - в корне ошибочные теории. 04.07.2011 07:29:16, ssss
Да, есть связывание никотином нейронов мозга. А есть вовремя проведенная воспитательно-разъяснительная работа и ребенок к сигарете не прикасается. Хотя если бы работа не была проведена, ребенок бы закурил. Не все люди с предрасположенностью к зависимости становятся зависимыми, на это среда влияет довольно серьезно. А вот будет у тебя ямочки на щеках или не будут, от условий внешней среды и воспитания не зависит. Тут уж чо папа с мамой "заложили" в виде генетического материала, так оно и будет.
04.07.2011 07:58:17, химчанка
Опять мы говорим о разных вещах. Да признаки наследуются. Но чтобы определить доминантность, рецессивность и рассчитать вероятности наследования, надо знать сколько генов отвечают за фенотип, какова их роль, и какие аллели в каждом гене имеют значение. Без этой информации заявления о доминантности или рецессивности ямочек на щеках или языка в трубочку могут взяться только с потолка, потому что кому-то так показалось.
04.07.2011 08:25:04, ssss
ну хоть группы крови у вас сомнения не вызывают, я на деюсь?
Еще раз говорю, я просто привела инфу для размышления тем, у кого дети с тайной. Потому как если детка кровная, а там что-то по признакам не сходится, тут можно и анализ крови сделать и снять вопросы с повестки дня. А вот ежели детка с тайной, тут уже другие расклады, к которым лучше подготовится заранее. 04.07.2011 08:34:47, химчанка
Еще раз говорю, я просто привела инфу для размышления тем, у кого дети с тайной. Потому как если детка кровная, а там что-то по признакам не сходится, тут можно и анализ крови сделать и снять вопросы с повестки дня. А вот ежели детка с тайной, тут уже другие расклады, к которым лучше подготовится заранее. 04.07.2011 08:34:47, химчанка
не думаю, что все так просто: сделал анализ крови и убедил детку в родстве. генетику в школе проходят классе в 10? то есть подросток, который уже знает кое-что о размножении, вдруг узнает, что он получился в "проезжего молодца". какая будет реакция? побежит устраивать родителям скандал? будет тихо переживать? потеряет уважение к кому-то из родителей или обоим сразу? как часто подростки открыто высказывают свои сомнения и переживания родителям?
с моей точки зрения именно поэтому и важно избегать откровенных глупостей в школьной программе. ну по крайней мере, ограничить описание законов менделя примерами с горохом.
а на счет групп крови, так там тоже не все просто. до недавнего времени просто не знали, что если у человека есть этот ген, то белок в крови может присутствовать, а может и не присутствовать. экспрессия зависит от других генов. чем дальше капаем, тем больше запутываемся. я вот уже два дня один обзор домучить не могу, у меня уже ступор от всех этих генетических взаимодействий. зато тут на форуме типа умная-умная)))) 04.07.2011 08:48:20, ssss
с моей точки зрения именно поэтому и важно избегать откровенных глупостей в школьной программе. ну по крайней мере, ограничить описание законов менделя примерами с горохом.
а на счет групп крови, так там тоже не все просто. до недавнего времени просто не знали, что если у человека есть этот ген, то белок в крови может присутствовать, а может и не присутствовать. экспрессия зависит от других генов. чем дальше капаем, тем больше запутываемся. я вот уже два дня один обзор домучить не могу, у меня уже ступор от всех этих генетических взаимодействий. зато тут на форуме типа умная-умная)))) 04.07.2011 08:48:20, ssss
Я в Москве видела девочку лет 4 абсолютно светлокожую (ну может чуть-чуть оттенок легкого загара присутствовал, у меня и то темнее) и голубоглазую, но при этом с явными негроидными лица и вьющимися волосами, но при этом русую, так что не подтверждается доминирование темного цвета глаз-волос.
03.07.2011 21:04:55, думаю
Да я таких детей довольно часто вижу. При этом сиблинги у них совсем черные.
03.07.2011 22:18:26, Tulsa
А мне кажется, дураками не надо быть :)) Т.е. если чел. не в состоянии адекватно реагировать на весь поток информации, который сейчас обрушивается на каждого ежесекундно, фильтровать его, а уходит из семьи, совершая абсолютно неадекватный поступок, то тут авторы учебников ни при чем, к сожалению... Для каждого человека не подобрать нужную информацию, важно восприятие са инфы самим человеком, кто-то прочитал на борде, что 21 мая 2011 должен был быть конец света и закончил свою жизнь суицидом, так тут хоть автор послания, безусловно, большим умом не отличается, ничего не скажу, но соображать-то самому надо, зачем голова дана. Поэтому пожелания всем семьям нашей Родины - мудрости и интеллекта :) 500 тыс раз профильтровать всю входящую информацию, побольше читать умных книжек, а не новоделов, которые пачкам пишут. Недавно взяла в руки методическое пособие по обучению грамотности детей 7 лет, а в этом УЧЕБНИКЕ через предложение - ошибка, начиная от "белочка садит семена", заканчивая пунктуацией, о чем можно говорить? не всему написанному верьте,дорогие россияне, а уж поверили, так реагируйте адекватно, допуская вероятность не супер грамотности и большого ума автора, наличия ошибок, коих может быть тьма тьмущая и будем всем счастье :)
03.07.2011 20:00:19, Light1
Причем здесь уровень интелекта? Мы говорим о детях и школьных учебниках. Ну на худой конец о взрослых, чье биологическое образование ограничилось средней школой. А школьные учебники - это все-таки не утки по интернету и не сплетни на скамеечке. Кто-то должен отвечать за то, что в них написано. То есть всякий, кто в наше время читает школьные учебники и верит тому, что в них написано автоматически является дураком? Или все-таки проблема в качестве этих самых школьных учебников и уровне ответственности авторов и преподавателей?
03.07.2011 23:02:25, ssss
Интеллект при том, что надо анализировать входящую информацию - не надо после прочтения на уважаемом сайте в Интернете фразу "прыгни с крыши" идти и прыгать, надо включать мозги. Если человек прочел о генетике и ушел из семьи, то умным такого не назовешь, чес. слово. А безоговорочно верить тому, что написано в учебниках, книгах и т.д. совершенно точно нельзя, т.к. учебники написаны ЛЮДЬМИ, т.е. существами, которые способны во-первых, намеренно вводить в заблуждение, во-вторых, просто ошибаться, как минимум надо прочитать на соответствующую тему еще две-три книги и сопоставить т.з. Я о Николае Втором прочитала как раз 3 книги и в каждой была точка зрения, полностью отличная от другой, из чего ясно одно - вопрос более чем неоднозначный. Тут вопрос не в качестве учебников и компетенции авторов, а в реакции людей на их шедевры, фильтровать надо и думать, в конце концеов, каждый чел. сам отвечает за свои поступки, авторы тут ни при чем. Я точно также как и Вы возмущалась, когда прочитала про белочку, которая "садит семена", когда пришла логопед к ребенку, делающая ошибки через слово (это одна из лучших логопедов города), когда директор школы развития, заявляющая о себе, что она "заслуженный учитель России" говорит ту же фразу "садим деревья" и пишет "поДчерк", но это еще раз меня убедило в том, что да, происходит ужас с учебниками, кто угодно может издавать что угодно и поэтому верить никому нельзя, а тем более, еще за базу для поступков брать что-то из написанного в учебниках.
04.07.2011 07:55:23, Light1
Несколькими топиками выше взрослая дама аж про 46 генов без включения моска скушала, потому что ей в ящике сказали именно то, что она хотела услышать. И еще и наехала на усомнившихся, типа, хто тут генетик? И именно такая реакция у большинства на информацию.
Теоретически, ssss права, а практически, если не учебник, так [цензура] "просветит". Это у профессионалов сложности и вероятности, а у продуктов системы всеобщего высшего образования все просто - есть 46 генов, по одному на важный орган, а у тебя уши в трубочку, значит, ты не от отца, а от проезжего молодца ... 04.07.2011 13:17:21, OlgaStPb
Теоретически, ssss права, а практически, если не учебник, так [цензура] "просветит". Это у профессионалов сложности и вероятности, а у продуктов системы всеобщего высшего образования все просто - есть 46 генов, по одному на важный орган, а у тебя уши в трубочку, значит, ты не от отца, а от проезжего молодца ... 04.07.2011 13:17:21, OlgaStPb
А если еще по группам крови пройтись...)
03.07.2011 14:43:17, 12321
а вот о группах крови - у меня группа в родителей а вот резус отрицательный а у них положительный.. может надо задуматься????????
03.07.2011 17:54:52, мухлик
У меня и резус отрицательный при положительных родителях, и группа совсем другая. Это нормально.
03.07.2011 22:17:16, Tulsa
Не надо - резус фактор наследуется рецессивно, то есть у положительных родителей может быть отрицательный ребенок.
А вообще да, по группам крови легко просчитать, если выпадает невозможная комбинация. Например, у нас обоих вторая, а у дочери - третья. 03.07.2011 19:00:48, atusik31
А вообще да, по группам крови легко просчитать, если выпадает невозможная комбинация. Например, у нас обоих вторая, а у дочери - третья. 03.07.2011 19:00:48, atusik31
Ген белка резус-фактора как раз доминантен, и именно поэтому у Rh+/Rh+ может быть ребёнок Rh-.
03.07.2011 19:17:09, AB+
Ага, двойка вам.
03.07.2011 20:24:45, Караул с
Не,все верно.
03.07.2011 21:44:59, Караул с
Резус отрицательный - это рецесив. Положительный - доминанта. Гетерозиготы имеют положительный резус.
03.07.2011 21:48:24, Караул с
Ну и? Это и есть определение доминантного гена. Можете проверить в БСЭ: "Резус-фактор передаётся по наследству как доминантный признак". Фенотип Rh- рецессивен.
03.07.2011 22:29:52, AB+
Язык трубочкой - в смысле, что можешь свернуть его? Тогда я приемная:) Оба мои родителя могут, а я нет:)
03.07.2011 08:26:53, Tulsa
Язык трубочкой можем свернуть я и приемный сын. У кровной дочери не получается :)
03.07.2011 08:33:15, Зайчона
Мои мама и папа не могут, а меня в 20 лет на работе научили :)) Не в смысле, что работа такая, а на переыве зашла речь кто что умеет-и принцип сворачивания языка в трубочку разъяснили. Потренировалась- и опа!
Так что если вы не сворачиваете язык в трубочку- это еще не значит, что вы этого не можете. Шевелить ушами тоже можно при определенном терпении и усилиях научиться, хотя может и хуже будет получаться, чем у шевелящих ими с рождения, но тем не менее :) 03.07.2011 12:31:44, PinkPiglet
Вот бровями качать, ежели быстро - ну это просто вах!
В смысле нет слов, одни эмоции.
Я всего пару раз в жизни видела :-)) 04.07.2011 01:05:30, Харибда
:) Даже хочется посмотреть :)
Хотя я читала, что есть люди у которых этих рудиментных мышц, которые уши шевелят, совсем нет, так вот они вряд ли научатся, только если кожей на голове шевелить- за ней и уши подтянутся :))) 03.07.2011 23:11:48, PinkPiglet
наоборот :) если оба родителя не могут, а ты можешь, стоит задуматься, а была ли мама верна папе ;)
03.07.2011 08:58:14, химчанка
это доминантный признак :) если бы ваш муж и вы не могли, а кровная дочка могла, это был бы повод мужу серьезно задуматься, а он ли папа, а вам напрячься, не поменяли ли деток в роддоме :)
03.07.2011 08:59:31, химчанка
Так что если вы не сворачиваете язык в трубочку- это еще не значит, что вы этого не можете. Шевелить ушами тоже можно при определенном терпении и усилиях научиться, хотя может и хуже будет получаться, чем у шевелящих ими с рождения, но тем не менее :) 03.07.2011 12:31:44, PinkPiglet
мы маму в 50 лет научили :). Меня папа всю мою жизнь учил ушами шевелить и в итоге я научилась :) Хотя считается, что это также врожденное, научиться невозможно :) Но, как извсетно, для человека с интеллектом нет ничего невозможного ;)
03.07.2011 12:38:15, химчанка
Хы, я отлично умею шевелить ушами и качать бровями, результат длительных тренировок:)))
03.07.2011 14:19:14, Елена_Марианна
В смысле нет слов, одни эмоции.
Я всего пару раз в жизни видела :-)) 04.07.2011 01:05:30, Харибда
Хотя я читала, что есть люди у которых этих рудиментных мышц, которые уши шевелят, совсем нет, так вот они вряд ли научатся, только если кожей на голове шевелить- за ней и уши подтянутся :))) 03.07.2011 23:11:48, PinkPiglet
:-))))) Жаль только, что таких немного :-)))))
04.07.2011 11:27:30, Марта М
У меня есть ямочка около верхней губы слева. у дочки появилась не тк давно точно такая же ямочка, но слева :)
03.07.2011 06:36:06, Криптан
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
