Главная > Конференции > Усыновление

Конференция "Усыновление""Усыновление"

Раздел: Опыт усыновления/опеки/патроната

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

Американцы, усыновившие "буйного" ребенка из России, требуют через суд 10 млн долларов

Ссылка:

http://www.newsru.com/world/18may2010/deti.html

18.05.2010 12:40:10, ссыльный

40 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Хороший наглядный пример для развенчивания мифа о том, что "иностранцы усыновляют инвалидов". Здоровый, беспроблемный ребенок - вот мечта 99% иностранцев в том числе. 18.05.2010 23:45:10, НИ2009

а кто-то мечтает об инвалиде? усыновляют не только мечтатели, к счастью 19.05.2010 01:12:01, Tulsa

Ну и я о том же. А вот среди 90% населения в России до сих пор здравствует миф о том, что иностранцы усыновляют из России только инвалидов. 19.05.2010 02:13:44, НИ2009

у населения России много мифов, никто, кроме самого населения, в этом не виноват 19.05.2010 02:33:45, Tulsa

А мне, на основании тех же высокоточных данных, что есть у Вас, кажется, что как минимум половина населения России считает, что иностранцев ждут специально подобранные призовые дети в подарочной обёртке. 19.05.2010 02:19:16, Яша*

:) 19.05.2010 02:32:52, Tulsa

Это точно, о ребенке с алкогольным синдромом и психиатрическим диагнозом в 9 лет,даже 1% усыновителей мечтается только в ночных кошмарах. Больному, проблемному ребенку однако здорово не повезло с мамой и папой. Ведь конечно на Родине и воздух лечит и стены помогают, а эти изверги возвращать не хотят, денег с агенства требуют, аж до 10 миллионов досчитались, а все им мало. 19.05.2010 00:05:25, еж, птица гордая

Ссылка:

[ссылка]

18.05.2010 18:33:14, Tulsa

Если была действительно предоставлена подложная информация агентством, то очень правильно делают, что требуют. 18.05.2010 17:51:10, anlaug

Если кого-то это история действительно заинтересовала, можно найти статьи в англоязычной прессе - фамилия супругов пишется Harshaw. В newsru всё переиначено до неузнаваемости, начиная со штата, в котором они живут.

Вкратце: у ребёнка застопорилось интеллектуальное и речевое развитие на уровне 2-х лет, у него психотическое поведение (он выковырял у себя зубы при помощи авторучки), он бросался на других детей с ножом и доской и т.д. Сейчас он госпитализирован, по прогнозу - он будет нуждаться в круглосуточном наблюдении всю жизнь. Что будет, когда он вернётся из больницы - не ясно. Родители говорят, что любят его, что он их сын, и что они его не бросят. Они утверждают, что агентство по усыновлению скрыло от них медицинскую информацию, в том числе - ФАС. Судятся с агентством. Агентство всё отрицает.

Понять, кто тут прав, а кто виноват - невозможно. Мы слышали только одну сторону, да ещё и фильтрованную через прессу. Для того, чтобы разобраться, надо отследить эту историю до решения суда, и прочитать само решение (лично меня это не интересует настолько).

Зато для того, чтобы сказать "гы гы гы, у американцев гарантийный срок вышел", вообще не надо ничего читать. 18.05.2010 14:46:19, Яша*

Не поняла с кого требуют? С России? С матери Ромы? С Агентства? С Америки, наконец?:-) Я бы требовала РПЦ. Столько дармоедов, полная господдержка, имущества нахапали, в школы влезли, а народ по-прежнему бесхозный остался:-))

Интересно, в гарантийном талоне стоял штамп, что товар уцененный (раз отправлен на ИУ, значит "некондиция" по нашим законам), а потому снимается с гарантийного обслуживания?:-) Если нет, то придется платить. Защита прав потребителя - это святое в любом обществе потребления:-))18.05.2010 13:57:55, Koala2000 
С агенства. Основание - врач агенства, по предоставленным родителям документам освидетедствовавший ребенка в детдоме вообще туда не выезжал, соответственно, педоставленное им заключение о здоровье - подложное. В своем заявлении агенству приемные родители сообщали о своей готовности усыновлять ребенка только с легкими проблемами со здоровьем.

Ребенок сейчас помещен в какое-то заведение медицинского характера. какое- не поняла18.05.2010 16:36:34, zeinab 
да, тема ответчика не раскрыта :)
18.05.2010 13:59:05, *оля* 

Требуют с агентства и правильно делают.
У ребенка ФАС, куча диагнозов, он в спец-учреждении на терапии, за которое им еще платить и платить годами (они не отказываются от своего мальчика).
Они решили отдать его на терапию после того, как он сперва пытался утопить младшую сестру, потом ей по голове паровозом дать.
Сила восьмилетки при мозгах двухлетки. 8((
О проблемах им стало ясно уже к 2 годам ребенка, т.е. 6 лет назад, но в агентстве их убеждали, что это такая адаптация идет.
2 года назад, кажется, после подтверждения всех диагнозов, они начали судиться с агентством.
Если бы самодельному ребенку диагноз поставили через 6 лет уверений, что он здоров, я думаю, родители тоже на врачей подали бы в суд.
Хотя бы потому, что 6 лет упущено. 8((18.05.2010 23:30:03, ПятиМамка 
Эээ, ну  шесть лет назад когда у них начались проблемы они же не в агенство его повели к мифическому доктору Д., а к нормальному американскому врачу? Это врач их уверял что адаптация? Или до врача они так и не дошли? Если дошли, и ребенка немедленно диагностировали, то шесть лет не упущено. Если дошли и ФАС не диагностировали, то претензии к врачу который не сделал это до усыновления непонятны. Если не дошли до врача - сами себу злобные буратины. Если их обманули и не осматривали ребенка либо сознательно скрыли диагноз, то это подлог, то вина агенства очевидна и их надо наказать. Свою работу надо делать честно. Если агенство наняло нормального врача и тот провел осмотр, но по какой-то причине не поставил диагноза - tough shit. Бывает. Полную гарнтию дает только страховой полис. Никакое агенство гарантию на детей давать не может, может только добросовестно выполнить обещанный заказчику объем исследований и полностью разъяснить смысл результатов потенциальным усыновителям. 19.05.2010 00:21:38, zeinab 
Они судятся из-за того, что агентство, по их мнению, не предоставило им всю ту информацию, которую могло получить у врачей в Красноярске. И о том, что им устно сообщили, что доктор Д. сказал, что всё в порядке. О потерянном времени речь не идёт. Диагноз "ФАС", согласно статьям в прессе, мальчик получил в 4 года. Агентство говорит, что раз диагноз поставлен только года через полтора после прибытия в Америку, то значит не так он однозначен, и что от них могут хотеть. Ещё они говорят, что у супругов было несколько возможностей консультироваться с врачами по своему выбору.

При том что у меня, как наверное и у всех, чувства симпатии в основном к родителям, которые уже шесть лет живут в филиале психбольницы, я бы не стал делать выводы на основании пересказа иска. Иск - это по определению подборка фактов и аргументов, которые указывают на вину ответчика. Причём эту подборку делают с помощью профессионалов. Если действительно надо разобраться в деле, то надо читать материалы суда. Мне это не настолько интересно, так что я для себя так и буду считать эту историю до конца не ясной. Ясно только одно - разбираться надо самому, а эти люди утверждают, что никогда не слышали про ФАС (пока сын не получил диагноз), и полностью доверяли тому, что сказали те да се. Не самый умный подход.
19.05.2010 01:26:00, Яша* 

там именно обман был. им сказали, что врач осмотрел ребенка в ДД, а на самом деле врач "осматривал" бумажки, а ребенка не видел. не факт, что тогда видны были проблемы, но обман есть обман.
они хотят лечить ребенка, не выкинуть его, а на это нужны безумные бабки.
19.05.2010 01:14:36, Tulsa 

История с "др. Д" неясная. Агентство её более или менее отрицает. И говорит, что супруги сняли своё общение с ребёнком на видео и послали своему собственному педиатру. Мне эти люди очень симпатичны - они уже шесть лет живут с тяжело психически больным и умственно отсталым ребёнком, и борются по всем фронтам как могут. В статье в Virginian-Pilot eсть их фотогалерея, и видно, с каким напряжением они держали стену business as usual. Но это не значит, что любое их утверждение верно. И не значит, что неверно. Только и всего.
19.05.2010 01:37:53, Яша* 

да суть даже не в том кто прав, кто виноват в конкретном деле о подлоге. факт, что это их ребенок, он тяжело болен. они не отказываются, готовы лечить, а российские СМИ раздувают очередной скандал о монстрах-американцах, которым кроме денег ничего не надо, типа они решили заработать на сироте. ага, всем бы на таких детях зарабатывать...
19.05.2010 01:47:50, Tulsa 


 


 


 
Ну все-таки непривычный для нас и типичный для американцев способ выражать свои чувства - засудить виноватого чтоб жизнь медом не казалась. У нас в быту не услышишь угрозы:  I'll sue the shit outta you! Низкая правовая культура, х*ё-моё :)19.05.2010 02:02:34, zeinab 
где-то так, да:)
Но в данном случае все же дело не в "засудить", а в "на какие шиши лечить чадо". Всю жизнь.
19.05.2010 02:35:21, Tulsa 

Я посмотрела их на CNN, мне показалось что доминирует мотив "засудить". Что так у людей горе выражается - в поисках и наказании виноватых. Это часто бывает, на самом деле19.05.2010 06:04:28, zeinab 
Это как Германова нашла виновных в шизофрении - био-наркоманок и желает, чтобы их стерилизовали.19.05.2010 09:21:14, Марина (.) 
Ну да, это такой способ у людей как-то переработать свое горе - со мной случилось ужасное, но виновные найдены и наказаны, так что мир в целом не совсем ужасен.19.05.2010 10:46:37, zeinab 
"Ну да, это такой способ у людей как-то переработать свое горе - со мной случилось ужасное, но виновные найдены и наказаны"
Это не способ переработать свое горе (для этого не требуется затевать долгий судебный процесс, уже сам по себе связанный с немалыми расходами), а способ не пойти по миру всей семьей, разорившись на врачей-госпитализации-реабилитацию и прочее. Никаких " живых денег" семья действительно не получит, но если лечение будет оплачиваться ответчиком, ребенок не станет бременем для своих брата и сестры.
Откровенно говоря, мне не очень понятно, зачем, не зная реалий чужой жизни, осуждать кого бы то ни было за меркантильные интересы. То дружно объясняем местным кандидатам, что ничего позорного в опеке и приемной семье нет (надо же на какие-то шиши ребенка лечить?), то бодро пинаем ногами "заокеанских богатеев"
(ишь, сутяги противные!) Надо было, наверное, этим глупым американцам не лечить и судиться, а просто, купив билет в один конец, отправить мальчика "туда, где взяли" и дело с концом? Это ближе и понятнее?
19.05.2010 22:15:10, Lena Eselson 

Вы, Лена, кому-то другому отвечаете, по-моему. Я нигде не осудила никакой меркантильности, тем более, что из моего сообщения должно быть ясно, что решение подавать в суд ИМХО не является рациональным, а представляет из себя (характерную для американской культуры) форму проживания горя. Не самую худшую из возможных, лучше чем резать авиадиспетчеров, по любому.

О перспективах иска я довольно подробно написала внизу, повторяться не буду. Вины агенства в болезни ребенка нет, и если не будет неоспоримо даказано недобросоветное поведение, то истцам ничего не светит. Рисск принятия больного ребенка лежит на усыновителях, что ж тут поделаешь20.05.2010 10:56:14, zeinab 
В меркантильных соображениях, соглашусь, упрекали их не Вы, но, по-моему, и заявления о "характерной для американской культуры форме проживания горя" не многим лучше. Уж если на то пошло, западному обществу в целом свойственно разрешение любых конфликтов именно этим путем, судебным, и "проживание горя" здесь совершенно не при чем. Но это опять-таки в целом, а речь о конкретных людях, которых никто из пишущих здесь лично не знает, поэтому лучше оставить свои догадки, домыслы, предположения и прочее при себе.
А что до иска, то не настолько америанцы глупы, чтобы обвинять кого бы то ни было в болезни ребенка - речь идет именно о сокрытии информации или о предоставлении информации ложной, а вот это-то как раз имеет место быть при ИУ
везде и всюду. Просто не все судятся ( я вот, к примеру, не стала)
20.05.2010 16:01:40, Lena Eselson 

Ой, я такую форму (или стадию) переживания горя, потери, вообще не связывала ни с какой культурой. Мне представляется, что это такая... "общечеловеческая" реальность.

Имела в виду, что люди несколько по-разному могут вести себя в трагической ситуации, возникшей в результате несчастного случая, стихийного бедствия (когда нет явных виновных) и в ситуации, возникшей в результате действий лиц, которых можно считать виновными, но это только внешнее проявление, а на самом - остро переживают горе. И оно остается горем вне зависимости от причин, к нему приведших, и вне зависимости от того, выявлены (наказаны) виновные, или нет.
20.05.2010 17:07:14, Ir_Ma 

Стадия - назначение и наказание виновных универсальная, а вот форма, которую такое наказание приобретает - специфична для культуры. В Японии, вот, говорят, популярной было прийти и на глазах у негодяя распороть себе живот, чтобы неповадно было20.05.2010 17:28:59, zeinab 
Ужас. Но думаю, "найти и покарать" - относительно универсальное явление.
В данном случае, возможно, намерение получить компенсацию действительно имеет только практическую направленность: на лечение ребенка
20.05.2010 17:35:18, Ir_Ma 

Я ж говорю, я посмотрела их интервью на CNN, мне показалось, что там не рациональное поведение, а именно выход агрессии. Я, кстати, думаю, что денег им можно было получить в досудебном соглашении, конечно, не десять миллионов, но приличную сумму. Но они именно хотели наказать негодяев публично. 

Жалко их очень, но перспективы у иска ИМХО сомнительные...20.05.2010 17:43:06, zeinab 
Для того, чтобы выиграть иск предоставление заведомо ложной информации надо еще доказать. Еще раз обращаюсь с просьбой ПРОЧИТАТЬ мои сообщения, где конкретно написано, что доказать вину агенства очень непросто. Для этого необходимо представить суду документы с диагнозом ребенка, которые находились в распоряжении агенства, но не были предоставлены приемным родителям.

Более того, даже если агенство не предоставило приемным родителям имевшиеся у них сведения о здоровье ребенка, но после этого врачи в Америке исследовали ребенка и не диагностировали ФАС, агенство будет аргументировать что никакого ФАС в тот момент у ребенка не было, и оно утаило не правдивые, а ложные сведения. Тогда ни о какой компенсации лечения речь идти не будет, а только о punitive damages. Их конечно могут хотя бы и стои миллионов присудить, если присяжные впечатлятся, но при апелляции их урежут до значительное более скромной суммы. 

Мнение о судебных исках как форме переживания горя, характерной для американской культуры, я слышала от практикующих американских психоаналитиков, и на основе моего ограниченного опыта она мне представлется убедительным. Лучше оно или хуже вашего, допустим, мнения, я не знаю. Желание найти и наказать виновных - нормальная фаза переживания горя, и то, что она в разных культурах приобретает разные формы - в одних чаще насильственную, в других судебную, в третьих, допустим, харакири сделать на глазах обидчика, - по-моему тоже достаточно очевидный факт. По-прежнему не понимаю, почему мое обсуждение этой темы вызывает у вас такую непропорциональную агрессию. Я никаких эмоциональных или оценочных суждений не делала.

Свои мнения, а также предположения, догадки и пр, я буду писать до тех пор, пока это не нарушает правила данного ресурса. Если мне понадобится рекомендация по этому поводу, я обязательно обращусь.20.05.2010 16:21:23, zeinab 
"Пилите, Шура, пилите!"
20.05.2010 17:40:37, Lena Eselson 

Да, такая стадия (или форма). Осознание того, что горе таким образом все равно не "перерабатывается", потом приходит
19.05.2010 15:02:14, Ir_Ma 

За подлог надо отвечать - нивапрос даже. Я отвечала маме17, прочти внимательно на что в ее сообщении я возражаю - это часть истории после усыновления. Если подтвердится, что осмотра не было или был, но врач поставил диагноз, а агенство его скрыло, это гадство. Но десять лимонов что-то мне кажется им не дадут...19.05.2010 01:22:04, zeinab 
Запросто дадут! Средняя продолжительность жизни, помноженная на расходы по содержанию в заведении (лекарства, реабилитационные мероприятия, стоимость самого "койко-места" + всякое-разное другое) - вот и выйдет 10 миллионов. Не так уж это и много с учетом стоимости содержания в закрытом заведении и нежного возраста пациента. Такие процессы длятся годами именно потому, что сумма иска включает в себя все расходы на все последующие годы жизни (не говоря уже о моральном ущербе, который одна...надцатая или сотая от реальных затрат).
А вообще, конечно, правильно судятся- агентствам надо свою работу человечески делать, а не рассчитывать на "авось": сумм, которые они получают со своих клиентов, вполне хватает на то, что бы не раз и не два врача из США в Россию отправить, а не верить на слово кому ни попадя.
19.05.2010 02:28:40, Lena Eselson 

Не дадут. Сумма возможных претензий к агенству по договору наверняка ограничена суммой вознаграждения агенства, это стандартная практика. Да и с каузальностью будет большая проблема. Даже если удастся доказать недобросовестное выполнение агенством своих обязанностей, придется доказать, что расходы семьи вызваны именно этим фактором. То есть, каким-то образом доказать, что при надлежащем проведении обследования диагноз обязательно был бы поставлен еще в ДР. Учитывая, что судя по публикациям ФАС и в СШ. Поставили спустя два года после усыновления, такое доказательство представляется затруднительным. Вот если например добыть в агенстве и предъявить суду документированный диагноз из ДР, который от приемных родителей скрыли, это вариант. Но это вряд ли. 

Значит речь пойдет о punitive damages. Их в размере десять миллионов не назначат, а если назначат, то реверснут или сильно урежут при апелляции.

Те, кто размахивают огромными вердиктами по идиотским искам, не имеют представления, какие из них были фактически выплачены. Я интересовалась - решения первой инстанции о громадных punitive damages очень редко переживают все апелляции в нетронутом виде. 19.05.2010 06:19:38, zeinab 
В закрытом его не будут постоянно держать. Их держат там в период обострения, стабилизируют - и домой.
это так, для уточнения:)
К психиатру на прием 2-3 раза в неделю.
Я тоже считаю, что могут дать 10М. Если уж дураки, проливающие на себя кофе, отсуживают сотни тысяч...
19.05.2010 02:39:37, Tulsa 

Запросто дадут, не не в виде чемодана с деньгами, конечно.
Скорее всего присудят агентство оплачивать их медицинские счета, ну и сколько-то тысяч за моральный ущерб.
Для агентства тоже получится рассрочка...19.05.2010 04:11:57, ПятиМамка 
Саш, ты читала отзывы об этом агентстве? На еве девочка давала ссылку. Эта семья далеко не первая обманутая. И у них хорошие лоеры... их даже за киднеппинг не засудили.
19.05.2010 23:26:55, Tulsa 

Вернуться в конференцию

Американцы, усыновившие "буйного" ребенка из России, требуют через суд 10 млн долларов

Загруженные изображения