Всем здравствуйте! Обращаюсь к Вам с этим вопросом не первый раз, правда сейчас имею чуть больше информации.
Почти три месяца назад состоялся суд по лишению нашей био родителских прав. На заседание она не явилась и решение было принято заочно. Ребенок у нас находится под опекой. В суде истцом вступали только органы опеки по нашей просьбе, чтобы не "светить" наши адреса. Теперь суть проблемы в том, что решение суда никак не вступит в силу, так как до сих пор био не извещена и не ознакомлена с ним. Высылалось судом это решение ей не один раз,но проблема в том, что ее нигде не могут найти. А (как говорят органы опеки) судья попалась "принципиальная" и без оповещения матери не считает решение вступившим в силу. Есть ли какие-то законодательно определенные сроки по розыску ответчика или это может длиться годами? Может кто сталкивался с подобной ситуацией, подскажите как нам быть? Подавать на био в розыск, узнавать кто судья и пробовать разговаривать с ней или добиваться получения законного решения вступившего в силу от органов опеки (которые кстати не хотят и пальцем пошевелить)? Заранее благодарю за ответы и советы.
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Усыновление
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
проблема с заочным решением суда по ЛРП
11.03.2010 15:03:33, И снова бегемоша10 комментариев
Я правильно поняла, что у био есть постоянная регистрация? Если так, то обязанность суда - НАПРАВИТЬ решение почтой по месту регистрации ответчика. Если ответчик решение не получил (в том числе и потому, что он отсутствует по месту своей регистрации или просто не желает получать почтовое отправление) - это уже проблема ответчика, а не суда. Суд в этом случае должен преспокойно подшить в дело вернувшееся почтовое отправление (решение суда) с отметкой почты "не вручено, адресат не явился за получением" или "адресат отсутствует" и все. Пусть судья внимательно прочитает ст. 236 ГПК РФ и убедится, что ее задача - выслать решение по _правильному_ адресу, а не заниматься розыском ответчика. Кстати, срок, установленный п.1 ст. 237 ГПК, в вашем случае начнет течь с момента, когда ответчик уклонился от получения (уклонением от получения будет считаться неявка на почту за письмом).
Короче, тут логика точно такая же, как и при вручении повестки. Если бы все бегали за ответчиками, ВРУЧАЯ решения судов, судопроизводство отстановилось бы, так как это была бы слишком богатая почва для злоупотреблений. Именно поэтому закон не предусматривает процедуры розыска ответчика _для вручения_ ему заочного решения.
Розыск ответчика предусмотрен в ограниченных случаях (ст. 120 ГПК), и это не Ваш случай. Кроме того, обявление в розыск никак не связано с процедурой направления (вручения) заочного решения.
12.03.2010 03:42:00, Шиша с чужого компа
Короче, тут логика точно такая же, как и при вручении повестки. Если бы все бегали за ответчиками, ВРУЧАЯ решения судов, судопроизводство отстановилось бы, так как это была бы слишком богатая почва для злоупотреблений. Именно поэтому закон не предусматривает процедуры розыска ответчика _для вручения_ ему заочного решения.
Розыск ответчика предусмотрен в ограниченных случаях (ст. 120 ГПК), и это не Ваш случай. Кроме того, обявление в розыск никак не связано с процедурой направления (вручения) заочного решения.
12.03.2010 03:42:00, Шиша с чужого компа
Наверное так и должно быть... А на практике...
У нас так же заочное решение. Био искали 3 месяца. Хорошо, что нашли. Дату вступления в силу поставили после той, когда нашли био. Из-за этого судья отказала в усыновлении через 6 месяцев после суда, а отсчет пошел от даты вступления реш. суда в силу, т.е. на 3 месяца позднее. 12.03.2010 09:03:10, Lussi01
У нас так же заочное решение. Био искали 3 месяца. Хорошо, что нашли. Дату вступления в силу поставили после той, когда нашли био. Из-за этого судья отказала в усыновлении через 6 месяцев после суда, а отсчет пошел от даты вступления реш. суда в силу, т.е. на 3 месяца позднее. 12.03.2010 09:03:10, Lussi01
lussi, на практике надо суд затюкивать письменными и устными обращениями, жалобами и т.д. Тогда вопрос сдвинется.
А иначе заочное решение может не вступить в силу _никогда_.
Проблема заключена в непродуманной формулировке п. 1 ст.237 ГПК. Существующая редакция этой статьи _вынуждает_ суды применять положения ст. 119 и 118 ГПК _по аналогии закона_(то есть ссылаться на правила ГПК, касающиеся вручения повесток и судебных извещений). Именно такое правоприменение позволяет считать копию заочного решения врученной ответчику даже в том случае, если она была возвращена почтой обратно по причине невозможности вручения (в том числе за истечением срока хранения). Такая практика применяется во многих судах.
Задача - донести это до конкретного судьи, если он сам не понимает, что вгоняет людей в правовой тупик.
Все другие способы - весьма сомнительны (я имею в виду изложенные в топике способы типа "уговорить девочек на почте или в канцелярии"). В деле должно находиться либо почтовое уведомление о вручении копии заочного решения ответчику С ЕГО СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОдПИСЬЮ, либо уведомление о возврате почтового отправления ввиду невозможности вручения. К сожалению, "девочки на почте или в канцелярии" никак не обеспечат наличие в материалах дела подписи ответчика на уведомлении о вручении... А без этого решение будет очень уязвимо. Заочные решения и так субстанция довольно хрупкая.
12.03.2010 10:03:00, Шиша с чужого компа
А иначе заочное решение может не вступить в силу _никогда_.
Проблема заключена в непродуманной формулировке п. 1 ст.237 ГПК. Существующая редакция этой статьи _вынуждает_ суды применять положения ст. 119 и 118 ГПК _по аналогии закона_(то есть ссылаться на правила ГПК, касающиеся вручения повесток и судебных извещений). Именно такое правоприменение позволяет считать копию заочного решения врученной ответчику даже в том случае, если она была возвращена почтой обратно по причине невозможности вручения (в том числе за истечением срока хранения). Такая практика применяется во многих судах.
Задача - донести это до конкретного судьи, если он сам не понимает, что вгоняет людей в правовой тупик.
Все другие способы - весьма сомнительны (я имею в виду изложенные в топике способы типа "уговорить девочек на почте или в канцелярии"). В деле должно находиться либо почтовое уведомление о вручении копии заочного решения ответчику С ЕГО СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОдПИСЬЮ, либо уведомление о возврате почтового отправления ввиду невозможности вручения. К сожалению, "девочки на почте или в канцелярии" никак не обеспечат наличие в материалах дела подписи ответчика на уведомлении о вручении... А без этого решение будет очень уязвимо. Заочные решения и так субстанция довольно хрупкая.
12.03.2010 10:03:00, Шиша с чужого компа
заочное решение действительно очень хрупкая инстанция
когда я говорил "уговорить девочек на почте или в канцелярии" я имел в виду как раз и проставление на уведомлении некой подписи о вручении
в случае разборок результат тот же самый, что и в результате аналогии 118 ГПК (био принесет документы что он по-прежнему проживает и находится по месту, куда направляли решение, а просто так получилось, что почтальон не застал его, либо хулиганы вытаскивали извещения о необходимости получить заказное письмо на почте) 12.03.2010 12:20:05, state
когда я говорил "уговорить девочек на почте или в канцелярии" я имел в виду как раз и проставление на уведомлении некой подписи о вручении
в случае разборок результат тот же самый, что и в результате аналогии 118 ГПК (био принесет документы что он по-прежнему проживает и находится по месту, куда направляли решение, а просто так получилось, что почтальон не застал его, либо хулиганы вытаскивали извещения о необходимости получить заказное письмо на почте) 12.03.2010 12:20:05, state
"Хулиганы вытаскивали извещения"... Систематически, много-много раз? Автор вон пишет, что решение направлялось ответчику неоднократно. Уклонение от вручения будет очевидным.
Dругой вопрос, то если био пожелает и приложит усилия, то у нее много шансов отменить заочное решение даже спустя много месяцев. Просто потому, что такова природа заочного решения и такова тенденция в судах (говорю про Москву) - не препятствовать доступу граждан к правосудию в смысле права на обжалование и права на участие в судопроизводстве.
Но Ваш способ применять все-таки не советую. Во-первых,
еще поискать такую "девочку", которая "подпишется" на уголовное преступление (см. УК РФ). Во-вторых, и самому неприятности огрести можно (снова см. УК РФ, там для лиц, участвующих в деле и их представителей отдельная статья имеется - под номером 303). В третьих, в случае отмены заочного решения по причине подделки подписи ответчика... суд может резко настроится в пользу этого ответчика. Ну вот не понравится суду такой подход к извещениям.
И без того при ЛРП суды "на воду дуют".Оно надо?
Вот такое мое мнение, вопчим.
12.03.2010 14:36:00, Шиша с чужого компа
Dругой вопрос, то если био пожелает и приложит усилия, то у нее много шансов отменить заочное решение даже спустя много месяцев. Просто потому, что такова природа заочного решения и такова тенденция в судах (говорю про Москву) - не препятствовать доступу граждан к правосудию в смысле права на обжалование и права на участие в судопроизводстве.
Но Ваш способ применять все-таки не советую. Во-первых,
еще поискать такую "девочку", которая "подпишется" на уголовное преступление (см. УК РФ). Во-вторых, и самому неприятности огрести можно (снова см. УК РФ, там для лиц, участвующих в деле и их представителей отдельная статья имеется - под номером 303). В третьих, в случае отмены заочного решения по причине подделки подписи ответчика... суд может резко настроится в пользу этого ответчика. Ну вот не понравится суду такой подход к извещениям.
И без того при ЛРП суды "на воду дуют".Оно надо?
Вот такое мое мнение, вопчим.
12.03.2010 14:36:00, Шиша с чужого компа
у нас вступило как обычно, через 10 дней... но ребенок был подкинут, возможно, это сыграло роль, никто био не искал
11.03.2010 23:16:07, Tulsa
Люди, ну помогите пожалуйста! Выскажите хотя бы свое мнение, как бы вы действовали в такой ситуации.
11.03.2010 22:36:35, и снова бегемоша
бегемоша, а вы видели мой ответ? предложенные мной варианты действуют на практике
12.03.2010 03:04:59, state
Здравствуйте! Единой практики действительно нет. Самому приходилось получать решение с отметкой о вступлении в силу до момента возврата в суд уведомления о вручении решения ответчику. Договаривался с девчонками в канцелярии суда.
Сейчас сходу могу предложить тоже самое, либо как вариант - договориться с помощницей судьи или на почте (пусть поставят отметку о вручении). 11.03.2010 18:21:24, state
Сейчас сходу могу предложить тоже самое, либо как вариант - договориться с помощницей судьи или на почте (пусть поставят отметку о вручении). 11.03.2010 18:21:24, state
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
