"Главная проблема в том, что к этим несчастным детям никто не имеет естественной природной любви, которая закладывается Богом в мать и в отца. Эта проблема сирот во все времена — вся мировая литература переполнена историями детей, страдающих в «сиротских учреждениях» или просто в чужой семье. Вот это главная проблема, понимаете?"
Вот царапнула эта фраза. Неужели так? ТОлько давайте не будем обсуждать (осуждать) саму религию
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Детские дома
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
о чем вообще спор? правильно сказал.Не про усыновителей по зову сердца говорил, а по случаю ставших такими.Произведения имел в виду типа "Джей ЭЙР","Записки сиротки","Серебрянное копытце","Морозко", "Баба Яга".Да их тьма, это первое, что на ум пришло.
Вообще глупый спор.Была бы безусловная любовь не было бы адаптации 19.10.2009 15:41:34, Тюбик
Вообще глупый спор.Была бы безусловная любовь не было бы адаптации 19.10.2009 15:41:34, Тюбик
Безусловная любовь - не гарантия отсутствия адаптации. С кровными тоже адаптация бывает, да еще какая.
19.10.2009 19:36:37, Tulsa
мне кажется вы неверно трактуете смысл слов священника. я поняла так, что он как раз за то, чтобы чужую семью для ребенка сделать своей. как раз за полюбить.
19.10.2009 13:11:40, Natalya L
Эт точно! С той только лишь поправкой, что, мне кажется, для нелюбви не нужно искать оправдание.
Терзания саморазрушительны. Найти в себе силы просто жить, заботиться, вред не причинять - желательно, конечно. 19.10.2009 12:22:18, Ir_Ma
Терзания саморазрушительны. Найти в себе силы просто жить, заботиться, вред не причинять - желательно, конечно. 19.10.2009 12:22:18, Ir_Ma
А как можно обсуждать эти слова, не обсуждая, ну как минимум, личность того, кто их произнес. У человека, дающего интервью есть конкретная цель: показать, что православный приют это хорошо. И все, им сказанной подчиняется именно этой цели. Кстати, интервьюируемый ничем не отличается от директоров госучреждений, которые точно так же говорят, что зря детей по семьям раздавать начали, все равно их туда только из-за денег берут, а в дд к ним привыкли и любят их. И люди, говорящие это действительно верят тому, что говорят.
19.10.2009 11:31:51, яся 76
В отличае от госучреждения у церкви есть хорошо отработанная идеологически выверенная позиция. Вот она и интересна.
офф, Вы получили мое письмо? 19.10.2009 11:39:48, Яхонтовая
Я имела ввиду, что взгляды на мир и все,что в нем происходит у церкви четко прописаны, причнно-следственные связи простроины и довольно строго. в этом их отличие от госчиновников, только и всего. Поэтому когда они говорят про любовь - это тоже не просто так.
19.10.2009 12:24:43, Яхонтовая
тоже подпишусь, от директора ОЧЕНЬ много зависит. Мне воспитательница одна так и сказала, что иногда и хотела б ребенка
шлепнуть за какое-нибудь хулиганство, но боится - директор узнает,
уволит. 19.10.2009 12:32:15, Рината
офф, Вы получили мое письмо? 19.10.2009 11:39:48, Яхонтовая
И в чем она заключается? В привитии ребенку веры в бога? Посты, молитвы на ночь и ночами и т.д. Не кажется ли вам, что человек должен сам выбирать, идти к богу или нет, а не под давлением взрослых ?
19.10.2009 12:07:37, Oleg43
И желательно пусть сам выберет делать ли ему прививки , стоит ли вообще его лечить, по какой программе учить итд Пусть малыш всё сам выберет, нам родителям очень это удобно будет , ответственности никакой......красота!
20.10.2009 10:41:25, О-к-с-а-н-а
Дык вы сами написали про идиологию, вот и хотелось бы ответ получить, раз уж так )))
19.10.2009 12:11:32, Oleg43
Я человек неверующий, абсолютно не разделяющий систему ценностей православной религии (впрочем, какой бы то ни было другой тоже), но не могу не видеть, что религия дает ребенку четкую систему ценностей, полно отвечает на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо", чего никак не может дать современное светское воспитание по крайней мере в госучреждении.
19.10.2009 12:18:21, яся 76
А это уже зависит от директора и воспитателей. Захотят - дадут чёткую систему, а нет (как большинство) - ничего и будет. Впрочем, ещё раз говорю, не стоит идеалезировать (или демонизировать) служителей культа (любого) - всякие люди есть.
19.10.2009 12:24:17, Волжский Олег
Интересно - почему? Без обид - может вы были не слишком успешным педагогом?
19.10.2009 12:37:42, Волжский Олег
Без обид, конечно. Как раз мои воспитанники все сейчас вполне успешные взрослые :)) Я имела в виду глобально: сейчас реально, для того, чтобы воспитать пригодного к жизни человка в дд надо приложить много специальных усилий. Не у каждого воспитателя есть для этого ресурсы, умения и желания. Монастырскаий приют это место, где все "хорошо/плохо" уже четко регламентированы и никаких специальных дополнительных усилий не требуется, воспитывает сама обстановка. Многим педагогам это облегчает задачу.
Я вообще-то ни разу не защищаю такую форму устройства, мне самой она активно не нравится, но не видеть того что есть я тоже не могу. 19.10.2009 12:52:10, яся 76
Я вообще-то ни разу не защищаю такую форму устройства, мне самой она активно не нравится, но не видеть того что есть я тоже не могу. 19.10.2009 12:52:10, яся 76
Эээээ, а почему. У меня есть другой пример. Мой старший сын. Я не могу сказать, что он плохо воспитан, как и другие дети в данном интернате. Не каждый домашний ребенок имеет такое воспитание. Я вот согласен с Олегом.
19.10.2009 12:27:36, Oleg43
шлепнуть за какое-нибудь хулиганство, но боится - директор узнает,
уволит. 19.10.2009 12:32:15, Рината
Потому что дд это поточная система. И в этой системе ребенок сталкивается с большим количеством людей, каждый из которых по своему пытается научить ребенка правильно жить. рано или поздно вырабатывется иммунитет на педагогические воздействия, нормальная защитная реакция. И потом, чтобы принять взгляды и ценности другого человека, сделать их своими, этот человек должен быть значимым для тебя. Кто в дд, с его постоянной сменой персонала может стать для ребенка таким значимым взрослым? Плюс к этому директор, от которого действительно полностью зависит обстановка в дд, - наемный работник, в людой момент может быть заменен на другого. На данном этапе воочию наблюдаю результат такой замены. А еще дд могут закрыть, расформировать и т.п.
А самое главное, педагогам часто просто нечего противопоставить реальности, которая не спрашивает, входить ей в учреждение или нет. Потому что часто они сами в растерянности по поводу "хорошо/плохо". И это проблема не только дд, то же самое говорят мои подруги, работающие в самых обычных школах. 19.10.2009 12:45:05, яся 76
А самое главное, педагогам часто просто нечего противопоставить реальности, которая не спрашивает, входить ей в учреждение или нет. Потому что часто они сами в растерянности по поводу "хорошо/плохо". И это проблема не только дд, то же самое говорят мои подруги, работающие в самых обычных школах. 19.10.2009 12:45:05, яся 76
Так ведь ДД предлагается оставить ДД, только под церковной крышей. Возможно, с "хорошо/плохо" определенности будет больше, но больше ли будет любви? Нужна ПЕРСОНАЛЬНАЯ любовь, а в ДД ее не может быть по определению. Если, конечно, это не такая форма, как в том монастыре, где монашки живут в одной келье со своими воспитанницами и фактически являются их матерями. Но в интервью явно предлагается узаконивать церковные приюты-ДД, и речь идет об оплате труда специалистов.
Нет, мне эта идея определенно не нравится. Впрочем, это мое глубоко личное мнение. 21.10.2009 23:37:54, Наталья1971
Нет, мне эта идея определенно не нравится. Впрочем, это мое глубоко личное мнение. 21.10.2009 23:37:54, Наталья1971
Ну, семья вообще лучше учреждения, но если смотреть на вещи реально, обеспечить всех детей без родителей подходящими для них семьями это утопия. Здесь, если я правильно поняла, разговор шел не об этом, а о наличии/отстуствии некой системы взглядов, идеологии, которая в воспитании играет немаловажную роль. И здесь надо признать, что в настоящее время церковь обеспечивает этим лучше, чем светское воспитание.
Повторю, я против воспитания детей в монастырских приютах, но к религии это не имеет отношения. 22.10.2009 06:56:56, яся 76
Повторю, я против воспитания детей в монастырских приютах, но к религии это не имеет отношения. 22.10.2009 06:56:56, яся 76
Наверное, я с Вами согласна. Меня только одно в этой ситуации беспокоит - как будет осуществляться право этих детей на семью, если таковая для ребенка найдется? Уж если разрешать церкви создавать свои приюты, на них должны распространяться не только финансовые вливания.
Есть еще один аргумент "за" церковь - в нашем городе некоторые ДД активно "окучиваются" ОПГ. Не столько из-за квартир, сколько из-за постоянной потребности обновления кадров (увы, информация из надежного источника). Хочется надеяться, что у церкви больше возможности исключить криминал из числа "попечителей". 22.10.2009 23:57:11, Наталья1971
Есть еще один аргумент "за" церковь - в нашем городе некоторые ДД активно "окучиваются" ОПГ. Не столько из-за квартир, сколько из-за постоянной потребности обновления кадров (увы, информация из надежного источника). Хочется надеяться, что у церкви больше возможности исключить криминал из числа "попечителей". 22.10.2009 23:57:11, Наталья1971
"Меня только одно в этой ситуации беспокоит - как будет осуществляться право этих детей на семью, если таковая для ребенка найдется?"
Меня в этой ситуации беспокоит, как будут осуществляться вообще ВСЕ права и законные интересы детей. Для детского дома, при всех его минусах, эти вопросы четко прописаны в законе, а для частных учреждений у нас законодательной базы не существует. Соответственно, это бескрайнее поле для всякого рода злоупотреблений.
"Хочется надеяться, что у церкви больше возможности исключить криминал из числа "попечителей".
Вот у меня нет такой уверенности. 23.10.2009 09:33:21, яся 76
Меня в этой ситуации беспокоит, как будут осуществляться вообще ВСЕ права и законные интересы детей. Для детского дома, при всех его минусах, эти вопросы четко прописаны в законе, а для частных учреждений у нас законодательной базы не существует. Соответственно, это бескрайнее поле для всякого рода злоупотреблений.
"Хочется надеяться, что у церкви больше возможности исключить криминал из числа "попечителей".
Вот у меня нет такой уверенности. 23.10.2009 09:33:21, яся 76
Частично про хорошо и плохо соглашусь, но остальной довесок очень смущает
19.10.2009 12:24:02, Oleg43
Насчет идеологической позиции как раз соглашусь, но разговор, как я понимаю, не о том, хороши ли церковные приюты. Я уже написала, точно так же думают часто и руководители госучреждений, и не во всем они при этом однозначно не правы.
Письмо Ваше получила, я надеюсь мой ответ до Вас дошел, не потерялся? Позже допишу продолжение. 19.10.2009 11:45:56, яся 76
Письмо Ваше получила, я надеюсь мой ответ до Вас дошел, не потерялся? Позже допишу продолжение. 19.10.2009 11:45:56, яся 76
Ну мне кажется он священник,и обязан выражаться на языке своей религии.Я бы сказала что да,по отношению к собственным детям у женщины сущствуют инстинкты,по отношению к чужим детям нет.Или слабее выражены.И мировая литература лишнее тому подтверждение))Он видимо имел ввиду то же самое,но сказал это языком своей религии.
19.10.2009 11:25:46, бабаЯга
вопрос в свое время переживала и рассматривала. И как раз здесь на конфе увидела людей, которые вдруг, на пустом месте, полюбили чужих детей. 19.10.2009 10:48:47, Рината
"Эта проблема сирот во все времена — вся мировая литература переполнена историями детей, страдающих в «сиротских учреждениях» или просто в чужой семье. Вот это главная проблема, понимаете?"
просто в чужой семье - т.е. он не считает, что семья может стать своей??? 19.10.2009 11:12:33, Волжский Олег
просто в чужой семье - т.е. он не считает, что семья может стать своей??? 19.10.2009 11:12:33, Волжский Олег
Не думаю.Думаю в них все-таки надо иметь надобность,так сказать.Потому что все-таки процесс выращивания ребенка не так легок.Ну трудно например сохранять доброе отношение к процессу укладки шпал))) если ты не получаешь за это деньги например,или если эта железная дорога тебе жизненно не важна,например еду провозить.Тут надо либо потребность иметь в такой работе,либо какую-то идеологию под это дело "подложить".Иначе трудно сохранять доброе отношение к конкретному ребенку в семье.И мне кажется что раньше эта идеология как бы была.Было "принято" брать в семью ребенка умершего родственника например,ну просто на том основании что это ребенок а не взрослый,так было "надо".Вот отношение конечно было не всегда доброе.Но идеология была,без всяких люблю-не люблю обходились.
19.10.2009 11:33:20, бабаЯга
Вот отчет буду наконец делать поглядим))),будут намекать или нет.Но у нас государсво такое,да,сначала налетай-налетай,денег дают!!! А потом-а что? Вы денег хотите????))))Ах какие.
19.10.2009 11:45:59, бабаЯга
Естественно, ведь в семье не удасться привить человеку веру в бога (любого), поскольку нет а него никаких рычагов воздействия, а в православном (или любом другом религиозном) приюте - легко. Им надо заботиться не только ( а некотрым служителям - не столько) о благополучии брошенных детей, но и о пополнении своей паствы.
19.10.2009 11:23:36, Волжский Олег
А почему? Вы считаете, что там все такие идеалисты распрекрасные? И все священники как облако в штанах? И нет у них обычных меркантильных забот? Значит вы плохо знаете их. А мне довелось в жизни общаться с несколькими (в Пензе), некоторые - нормальные ребята, есть и хорошие, а есть такие... ну, кроме слова "отморозки" ничего не подходит. Но, что характерно, никто из них не отрицал, что чем больше прихожан - тем выгоднее церкви.
19.10.2009 11:33:49, Волжский Олег
Ну, я же сказал - что они исключение. Но в своей массе священники - вполне трезвомыслящие люди, понимающие, что не будет паствы - не будет и денег. Поэтому, скорее всего, паству таки тоже стараются прирастить ;) Просто соображения нам предъявляют другие - типа о вашем спасении заботимся...
19.10.2009 12:04:52, Волжский Олег
Не знаю точно природу своей любви, но мне кажется, кто много видел в этой жизни, наполняется любовью к ней самой и во всех ее проявлениях. И к детям относится с такой нежностью, заботой и участием, с восхищением, даже с восторгом, что принять их за ту самую, благословленную Богом любовь очень легко. Потому что это она и есть.
19.10.2009 10:41:41, Пангея
в монастыре у нас была поражена фразой, вынесенной на стену: жизнь создана для страдания и горя"
была шокирована, если честно.
мое ощущение с Вашим совпадает, про любовь к жизни 19.10.2009 11:47:16, osadzy
была шокирована, если честно.
мое ощущение с Вашим совпадает, про любовь к жизни 19.10.2009 11:47:16, osadzy
А как же не обсуждать тут религию, если важнейшим посылом является то, что якобы бог вкладывает в отца и мать некую "природную любовь"? Мне вот непонятно, как то, чего нет, может повлиять на отношения родителей и ребёнка. Почему некоторым (особенно у нас в стране) он ничего не вложил? Причём отцам вообще редко, похоже (ну хорошо, гораздо реже, чем матерям) он вкладывает эту самую "природную любовь"? Если бы статья была с научной точки зрения написана - тогда, конечно, мало кто стал бы касаться бога или религии. А так - на мой взгляд очччень сомнительная статья.
19.10.2009 10:28:51, Волжский Олег
Мне хотелось бы избежать агрессивных нападок на чувства верующих людей. А если исходить из смысла, что жизнь дает Бог, то и любовь дает он. Тогда отрицая Бога (а вы не будете сильно спорить, что люди сильно пьющие и асоциальные не являются людьми набожными?), они отрицают и любовь к своим детям, те она их покидает, да и любовь к себе, в конечном итоге. А когда мы берем ребенка, то вот такой природоной, естественной любви к нему быть не может по определению. Тогда наша любовь к этим детям проистекает из другого источника - может нашей природной любви к нашим детям слишком много и мы готовы поделиться, например?
19.10.2009 10:34:10, Яхонтовая
любовь к чужому ребенку, имхо, проистекает из того же источника,
откуда она всегда проистекает. 19.10.2009 10:54:47, Рината
)) Я все не забуду, как мне Владыко сказал, что ничего страшно в том, что от детей приемных отказываются матушки, которые их понабрали, нет. Может, все-таки не все близки к источнику?
19.10.2009 11:01:25, Яхонтовая
для кого ничего страшного? Смотря в каком контексте он это сказал.
Вот Стопочка внизу пишет о своей девочке и о тете. Так ребенку просто несказанно повезло, что тетя ее отдала. Так и росла бы никому не нужным придатком, а сейчас она у них "как все". Это очень важно для формирования личности. 19.10.2009 11:17:20, Рината
Т.е. это не есть грех. Мальчики вырастают, портятся, очень рано, лет в 9-10, начинают проявлять интерес к женщие, становятся развязными и пр. Ну, не получилось у матушек вымолить их, сдали в ДД, сомневаюсь, что подростков - пацанов оттуда всех заберут. Сомневаюсь. Как я поняла, с точки зрения церкви (это мои измышления от услышанного) дело в свободе воли человека. Семьи попытались к добру и свету этих детей тянуть, но они выбрали другой путь. терпеть это в православной семье нельзя - можно и др детей потерять. Поэтому пусть идут в ДД -свобода воли
19.10.2009 11:22:12, Яхонтовая
Нуу это по-моему даже в мусульманстве в таком возрасте детей еще не считают "по взрослому" ответственными на поступки, а уж в православии "по молодости и недомыслию" много и более серьезных грехов прощается. То есть вот в пять лет допустив взяли ребенка, к девяти он "испортился" - и это акт свободного выбора между добром и злом? Или все-таки это, значит, люди признают, что дети изначально были "порченые"?
19.10.2009 11:31:14, zeinab
Потому что в мусульманстве порог "зрелости" в целом ниже чем в христианстве, то есть дети раньше считаются взрослыми
19.10.2009 11:42:03, zeinab
В Писании и не найдете. Этот вопрос в каждой конфесси трактуется по своему. Вот у православных есть такая каноническая точка зрения: у святителя Тимофея Александрийского (+ 385 г.) в его канонических ответах на вопросы епископов и клириков возраст ответственности определен десятью годами: «Вопрос 18. С которого возраста человека грехи его судятся от Бога? Ответ. По мере познания и рассуждения каждого: иные судятся с десятилетнего возраста, а иные – с последующих лет» (Правила Православной Церкви, т.2, М., 2001, с.488-89).
19.10.2009 12:42:22, zeinab
Девочки с девяти, мальчики с пятнадцати лет (но не ранее наступления половой зрелости) считаются совершеннолетними. В религиозных вопросах с семи лет - возраст возникновения первых обязанностей, с десяти лет наступает частичная ответственность за их выполнение (грубо говоря, с семи лет ребенка надо начинать учить молиться, но до десяти лет нельзя наказывать за неисполнение этого требования)
19.10.2009 13:16:50, zeinab
Выходит так. Щас сама удивилась, я про православие плохо знаю, ориентировлась на католиков, таа вроде 13-14 лет возраст первого причастия, то есть начала сознательных отношений с богом
19.10.2009 13:33:47, zeinab
В православии до 7 лет причащают любого ребенка. После 7 лет только после исповеди.
19.10.2009 13:48:01, Ягуся
Свет, ну я в ауте от твоих слов((((((((((((((((((((((((((((
Ну ты что такое написала?? Как это "одна"? Не одна, а с Божьей помощью))Какие такие особые молитвы вашей конкретной церкви?
Исповедь, пост и причастие - уж в этом вам с ре не откажут? 19.10.2009 11:44:35, Рината
Знаешь, если приходу так легко снять с себя ответственность за сироту, может сменить приход? не знаю, дорогая,я очень растроена, не в себе
19.10.2009 11:47:05, Яхонтовая
да какая вообще разница - в каком приходе причащаться? Делай, как тебе удобнее, чтобы к дому поближе, народу поменьше, чтоб в осуждение не впадать ну и т.д.
И я что-то не поняла про ответственность прихода за сироту. Гимназия что ли к приходу относится? 19.10.2009 12:21:28, Рината
Ага, к приходу, батюшка сам создал эту гимназию, а сейчас он возглавляет отдел образования в епархии
19.10.2009 12:26:20, Яхонтовая
ну что тут скажешь. Пусть учат, раз взялись. А не захотят - не велика печаль)) Получше школу найдешь, даже не сомневайся.
19.10.2009 12:29:19, Рината
Спаси Госоподи на добром слове. Пацана жаль. Блин, ну, дурень он, но пока беззлобный и один на всем белом свете. Понимаешь, если из школы выпрут (а шанс велик в силу того, что у моего память короткая и чуство ответсвенности нет как нет), это будет просто еще одно место, где от него отказались. Трудно мне в осуждение не скатиться, прости, Господи.
19.10.2009 12:36:15, Яхонтовая
Свет, думай о том, что если выпрут, значит ему в другом месте лучше будет.
19.10.2009 12:41:12, Рината
Постараюсь. Тут еще есть одна удивительная вещь - все, кто так или иначе сделал плохо моему ребенку, потом бывают наказаны: то дети у них серьезно заболевают,то сами. Вот правда, хочешь верь- хочешь нет.Но я уже не считаю это пустым суеверием)))
19.10.2009 12:49:57, Яхонтовая
Думаю, что в закрытом церковном приюте у моего ребенка было бы меньше искушений и поводов для таких поступков.
19.10.2009 12:27:41, Яхонтовая
А почему нельзя? Не думаю, что лицемерие, что-то там есть, чем-то обосновывается, как нарою - поделюсь. основная мысль как раз в том, что насильно мил не будешь. Есть свои правила у всех. Человек может оступиться и согрешить - это одно. Но если человек желает грешить, то зачем ему жить там, где пить, воровать и пр не принято? Пусть живет там, где это не возбраняется. т.е. ему объяснили, почему не надо так делать, но он волен выбрать свою дорогу. как-то так
19.10.2009 12:55:10, Яхонтовая
А как научить его сознательно делать свой выбор? Ребенку важно показать другой путь, а выберет ли он его - еще вопрос
19.10.2009 13:09:56, Яхонтовая
В правсолавии причащают с рождения, вы путаете с католичеством. После 7 лет не причащают без исповеди.
19.10.2009 13:35:01, zeinab
Так дитя невинное, ему если совершил дурное, в грех не вменяется, что ж исповедовать?
19.10.2009 15:17:51, zeinab
Считается, что дите невинно до 7 лет, а потом уже лукавит, понимая что так делать нельзя
20.10.2009 06:44:21, Яхонтовая
У нас пока нет места,отвечающее за противостояние, пока не появится, очень велик шанс соблазинться ))
19.10.2009 12:57:21, Яхонтовая
вот чего бы мне точно не хотелось, так это оказаться на месте этих матушек((( ИМХО, конечно, но шлейф от такого поступка даааалеко потянется((((
19.10.2009 11:25:57, Рината
Матушки - это все же жены батюшек, а не все подряд тетки)) Тут, думаю, так. Тяжел крест- сложи, никто не осудит. Вопорос как потом с этим жить?
19.10.2009 14:30:14, Яхонтовая
Просто Ваша няня не христианка. И то, что она постоянно молится и поклоны бьёт - ничего не значит. Для меня верующий человек это прежде всего добрый ко всему живому. И сомневающийся постоянно в своей непогрешимости. А такие упёртые тётки, которых достаточно встретишь в церкви и около, создали какую-то свою религию. И весьма собой довольны
19.10.2009 14:20:33, Corgik
Ирин,понимаешь вот в том то и сложность-знать теорию,стараться не допускать ошибок,не создавать себе в жизни таких ситуаций когда не нужно делать выбор и быть истинной христианкой.
Мне кажется не выйди я замуж,не заимей себе столько проблем,найди работу попроще и ходи на службы,кайся только лишь в греховных мыслях и не более того и вроде как считаешь себя истинной христианкой. Не грешишь,не ошибаешься,несешь в массы Слово Божие и все!
А тут надо над собой работать,когда в жизни тебе встечается вот такая вот шутка,как у твоей няни в виде твоих дочек,вся натура и вылезла наружу.
Оказывается нет в тебе ни смирения,ни терпения,не любви к ближнему своему:)
Поэтому соглашусь,до христианки ей далеко. 19.10.2009 14:39:00, Petrowna
Лена, ты в самую точку.
Муж мой попал было в такую ловушку. Строго выполнял все правила: молился, постился, спал мало, ел тоже, чуть что- каяться бежал. Ну просто ангел во плоти. Да только дети стали его раздражать, если нарушали его "правильный" ритм, да и я, втолковывавшая ему про реальную любовь к ближним в виде усыновления ребенка и т.п.
Как мне было тяжело его вырвать из этой его "правильной" жизни- это просто слов нет. А не хватало в его жизни только одного: любви к ближнему. Без этой самой любви хоть заисполняйся правил, а христианином не станешь. Потому, что именно это самое главное, остальное- по мере сил и возможностей.
А ведь было у него чувство, что он уже такой "правильный", что спасение ему обеспечено. Заповеди ведь исполняет! А по мне, так робота он напоминал тогда.
Зато сейчас далеко не всегда свое запланированное правило вычитает, т.к. человек же живой, ну не возможно постоянно не высыпаться. Зато потом так искренно можно покаяться: "Прости, Господи, ну ты же сам видишь..." И на душе радость. А у робота какая радость?
Кто ко Христу ближе был? Правильно, раскаявшиеся блудницы и мытари. А "правильные" первосвященники, увы, его не приняли и подбили народ его распять.
Христианин тот, у кого сердце живое и любящее, и этим сердцем он живет, и живет со Христом, а не тот, кто церковные правила от и до выполняет.
Увы, очень многие в эту ловушку попадают. А некоторые и сознательно этот путь выбирают. Ведь проще выполнять правила, чем открыть перед ближним свое сердце, оставить его беззащитным и ранимым. Но именно в последнем суть христианства.
Очень жаль, 20.10.2009 10:22:39, Находка
И вообще это самосознание - я такая праведная, в храм хожу, правила исполняю, вот сироткам помогать пришла и пр.- от гордыни, ИМХО. Говорят сироту взять - свтое дело сделать. Но только когда возьмешь, понимаешь, сколько в тебе всякой дряни, какая уж тут святость
20.10.2009 10:35:43, Яхонтовая
Именно так, Лена,говорят легко любить все человечество, ближнего любить - великий труд
20.10.2009 06:45:58, Яхонтовая
И именно поэтому, когда некие "умники" начинают говорить о благородстве и подвиге прияния ребенка, я с ужасом понимаю, что именно за этого ребенка мне перед БОгом никогда не отмытся.Такой вот это груз тяжкий
19.10.2009 11:29:30, Яхонтовая
Никакой это не груз, это радость и счастье:))) И принять и полюбить чужого ребенка- это очень просто и естественно, так же как принять и полюбить вообще любого ближнего. Для чего Господь заповедь дал: "Возлюби ближнего своего..", если вдруг выясняется, что даже ребенка чужого полюбить- это подвиг? А взрослого что, невозможно вообще?? Тогда как же выполнить эту заповедь?
Глупости это все. Просто есть вещи, которые мешают нам любить: эгоизм наш, самолюбие и саможаление,тщеславие и проч. Стоит только поставить свое "Я" на место- т.е. в ряд с другими такими же "Я", которые ничуть не хуже нашего- и откуда только эта самая любовь берется. И к кровному ребенку, и к приемному, и к бомжу рядом пропылившему. Все оно есть в нас, Богом данное отначала, да затоптанное, подавленное нами.
А батюшка, я думаю, говорил так потому, что полюбить кровного ребенка человеку-эгоисту проще, т.к. ребенок как бы продолжение его самого, а себя-то самого большинство любит:))) Это любовь самая простая, инстинктивная. Такою любовью и животные своих детенышей любят. А вот на бОльшее не все решаются, ведь эгоизм свой тогда задвинуть подальше нужно. 20.10.2009 11:02:34, Находка
Груз, груз. ВОт на своих наору - досадно, на этих - горько. И любови, как я понимаю, разные - к своим детям сразу прилагаемая, а к чужим - как ко всем ближним, через труд. Ведь возлюби ближнего - это работа над собой, ежедневный труд, непростая задача. На это способны только люди, достигшие определенных высот в духовной жизни. А большинство простых смертных действительно погрязли в эгоизме, нам трудно))) Вот и появляются посты люблю-нелюблю.
20.10.2009 11:11:11, Яхонтовая
Не поняла:((
"ВОт на СВОИХ наору - досадно, на ЭТИХ - горько. И любови, как я понимаю, разные - к своим детям сразу прилагаемая, а к чужим - как ко всем ближним, через труд". Это Вы про приемных "ЭТИХ"?? Они же уже в Вашей семье??
Возможно, Вы сами их в мыслях своих от себя отделяете, потому и полюбить трудно. А Вы твердите себе каждый день: "Мои. Родненькие. Сыночки-дочки..." К себе прилагать нужно, а не от себя гнать. Тогда и получится полюбить, ведь свое уже будет. Точно так же и взрослых, просто "ближних" полюбить можно, просто молясь за них, заботясь, к себе прилагая. 20.10.2009 12:03:01, Находка
Ну как можно было понятно объяснить-то - только так,?! а еще на кровных и тематических - смысл тот же))). Ну вот рознятся чувства - на кровных шуметь, не то что можно, но допустимо. Их не так жалко, у них все в порядке, я ихняя мать, меня не выбирают)) А тут... Травма есть, трудная судьба и без того, еще и я ору - классическая мачеха.ЭТО я свою мыслю развиваю)) И смысл-то был в словах батюшки - источники любви разные, потому и труд бОльший
20.10.2009 12:33:15, Яхонтовая
Панятна:))
Я, как и Рената, думаю, что источник у любви только один и есть:"Бог есть любовь", только вот степень приближения у нас к нему разная. Полюбить не трудно, дорасти до способности любить- вот это сложно. 20.10.2009 13:25:19, Находка
))) А спрос-то будет за то, как эти мозги мной в этой жизни управляли))
19.10.2009 12:11:11, Яхонтовая
Я до сих пор не пойму. Год прошел, а я все маюсь этим вопросом. Ни разу не наткнулась на серьезные богословские работы на тему сиротства. Может там есть ответ
19.10.2009 11:06:40, Яхонтовая
"У нас, кстати, вообще страна православных атеистов, надо сказать",- согласна!!!
Многие считают себя сейчас православными, не являясь такими на деле, и не понимая даже в чем суть христианства. И таковые есть и среди батюшек, и среди монахов. И это совершенно понятно, ведь для выросших в атеизме людей сразу понять глубоко христианство и принять, а затем и вести христианский образ жизни- это фактически непосильная ввиду своей глобальности перестройка мировозрения. Даже от язычества перейти к христианству было легче, т.к. тогда все равно вера в богов воспитывалась, а тут- безбожие...
Так что тут просто понимать немощь людскую нужно, и не осуждать. 20.10.2009 10:38:07, Находка
Ну да, атеисту просто. Есть тело- и достаточно, помрет- и ничего не будет.
А есть ли у человека душа? Ведь это нематериальное понятие.
И уж точно нет духа, раз наличие духовного мира отрицается.
По мне, так как раз атеисты ущербные, жалкие какие-то, ограниченные (не хочу обидеть, и таких тоже люблю). Живут земным, а вечности для них не существует. А, значит, и радости настоящей, понимания смысла жизни. 20.10.2009 12:16:50, Находка
Верующему человеку НУЖНО работать над собой, неустанно трудиться над своей душой, исповедоваться,причащаться, посещать службы, где 2,5 часа молиться стоя (желательно).
Неверующий может спокойно спать по воскресеньям, и не больно-то вдаваться в истоки своих чувств, не считать их грехами и не работать над ними. А работа над своей душой- самая сложная работа.
По поводу корректности. Вот стоят 2 человека: один видит мир цветным, второй черно-белым. Второй говорит:"Да, нам проще, т.к. мы не строим иллюзий, мы трезво и твердо стоим на ногах..." Что можно сказать этому человеку? Только пожалеть его. Вот именно в этом плане я и сказала про "ущербность", т.е. отсутствие чего-то как у инвалида. Если они не видят мир цветным, то это не значит, что цветов не существует.
А инвалидов я люблю:)) И атеистов тоже:)))
Сравнивать тоже могу, т.к. была в обеих шкурах: по воспитанию- атеистка, теперь- христианка. 24.10.2009 22:13:14, Находка
Я про атеистов говорила, для них духовного мира не существует. А у буддистов- вполне возможно, что и в цвете все, разве что в других тонах :))
28.10.2009 08:45:21, Находка
Олег сравнил верующих с инвалидами, которые пользуются костылями, я ответила тем же, не видя ничего обидного в слове "ущербность". Имела ввиду именно отсутствие чего-то, что есть у других. Другого слова придумать мне не удалось, если оно есть- подскажите. Обидеть я не хотела никого.
А ответы нужно читать в контексте с предыдущими высказываниями, иначе можно раздуть эту ветку еще больше обвинениями в некорректности и т.п. 28.10.2009 08:52:35, Находка
А вот интересно, можно ли работать над собой и своей душой НЕ причщаясь и не стоя по 2.5 часа службы?
25.10.2009 03:14:29, OksanaL
Можно. Только Оч-ч-ень редко кто этим занимается из тех, кто не стоит на службах и не причащается.
28.10.2009 08:57:45, Находка
Галя, я имела ввиду атеистов, и во всем этом топике я говорила об атеистах, и подчеркивала это. А эта женщина пусть и не воцерковлена, но атеисткой ее не назовешь. И идет она все равно туда же- к вере. Просто у нее вот такой путь работы над своей душой, но потребность работать есть.
Возможно, я не точно выразилась, но под "стоянием на службе и причащением" я имела ввиду именно действие, труд, а не пустой треп и хаяние веры.
Вы уж должны были изучить меня и понять, что я не фанатичка, и путь Вашей подруги- фактически мой путь(ну не столь героический, в меру моих сил), и выражение моей веры именно в этом пути. И именно этим путем я к вере пришла.
А к словам цепляться не нужно.
Просто я вот вижу на своей работе кучу людей (в основном, бывшие капитаны дальнего плавания и старпомы), которые с умным видом хают мои взгляды, а сами не хотят сделать элементаное- не материться в присутствии женщины (в моем присутствии), хотя я их прямо об этом прошу. Просто привыкли, и не желают свои привычки менять, и плевать им на рядом находящихся людей. То же самое на улице. В церкви я просто душой отдыхаю, т.к. там уж прихожане ничего подобного себе не позволяют.
Хотя у каждого свои грехи, и у меня их полно. Но христианин тем и отличается, что работает над собой. Я вот стараюсь никого обидным словом не задеть, а меня матом посылают. Как Вам такая жизнь?
Предлагаю на сем закончить дискуссию. Далее я отвечать не буду, т.к. опять на чем-либо поймаете меня (не то слово сказала...). 28.10.2009 14:42:25, Находка
Вы мой коммент как поняли-то? Мне просто не хотелось свою личную ситуацию в аналах навечно оставлять. А атеисты и верущие - все люди. ИЗ простой атеиститческой школы мы сами ушли - такие условия были созданы. В чем разница?
20.10.2009 13:17:39, Яхонтовая
ознакомьтесь с верой Бахаи. (хотела написать в личку, но нет мейла...) есть сайт bahai ru
Просто, внятно и легко рассказано. А выполнять, ессно, трудно- нужна работа над собой.
но ясное понимание необходимости молитвы и душевной работы сильно облегчает и эту задачу. 26.10.2009 13:23:12, Теа
откуда она всегда проистекает. 19.10.2009 10:54:47, Рината
Вот Стопочка внизу пишет о своей девочке и о тете. Так ребенку просто несказанно повезло, что тетя ее отдала. Так и росла бы никому не нужным придатком, а сейчас она у них "как все". Это очень важно для формирования личности. 19.10.2009 11:17:20, Рината
А почему "даже в мусульманстве"? Мусульманство, кстати, религшия даже более детолюбивая, чем многие другие. И ещё, следует учесть общие корни у мусульманства, христианства, иудаизма... Везде дети - это хорошо.
19.10.2009 11:40:04, Волжский Олег
А на юге дети вообще раньше взрослеют...
И, кстати, где (и как) определяется порог зрелости в мусульманстве и в христианстве? Не помню я такого в Писании... 19.10.2009 12:07:42, Волжский Олег
И, кстати, где (и как) определяется порог зрелости в мусульманстве и в христианстве? Не помню я такого в Писании... 19.10.2009 12:07:42, Волжский Олег
[пусто]
19.10.2009 11:34:48
Ну ты что такое написала?? Как это "одна"? Не одна, а с Божьей помощью))Какие такие особые молитвы вашей конкретной церкви?
Исповедь, пост и причастие - уж в этом вам с ре не откажут? 19.10.2009 11:44:35, Рината
И я что-то не поняла про ответственность прихода за сироту. Гимназия что ли к приходу относится? 19.10.2009 12:21:28, Рината
Им не удобен ваш ребенок, "статистику" портит. Вот и вопрос возникает, как раз про любовь, про открытие ДД под патронатом церкви. А зачем? При таком то отношении к детям.
19.10.2009 12:16:40, Oleg43
А идеальный вариант - на необитаемом острове? Вообще никаких соблазнов... Тогда уж сразу в тюрьму, или, учитывая специфику, в скит, схиму принять... Нельзя же так!
Кстати, вот показатель того, что именно хочет РПЦ - если ребёнок проявляет строптивость - геть отсюда, пускай тобой другие занимаются. Это ли не лицемерие при наличии таких высоких слов о боге и любви? 19.10.2009 12:47:49, Волжский Олег
Кстати, вот показатель того, что именно хочет РПЦ - если ребёнок проявляет строптивость - геть отсюда, пускай тобой другие занимаются. Это ли не лицемерие при наличии таких высоких слов о боге и любви? 19.10.2009 12:47:49, Волжский Олег
Ну это может быть справедливо для взрослого человека, сознательно деляющего свой выбор. А какой выбор может сделать ребенок, который в силу своего развития, жизненного опыта, еще чего-то пришел к тому, к чему пришел?
19.10.2009 12:58:08, яся 76
И тем не менее, не зря же существует понятие дееспособности - возраст, с которого ребенок может сам отвечать за свои поступки. И это далеко не 8 лет. Я не очень в курсе, но насколько знаю, и в православии до определенного возраста ребенок не причащается приблизительно по той же причине.
19.10.2009 13:22:48, яся 76
Может быть, я не очень хорошо ориентируюсь в этом вопросе. Но есть же какая-то причина для отстутствия необходимости исповеди до этого возраста?
19.10.2009 13:47:04, яся 76
Ну вот, значит дурное дитя совершает несознательно? Правда, как по мне 7 лет все равно слишком мало.
19.10.2009 15:26:07, яся 76
Посмотрите на это с другой стороны - в рпавославном приюте было бы намного меньше возможностей ему научиться противостоять этим соблазнам.
19.10.2009 12:46:48, яся 76
Ну, это я к тому, что в любой ситуации надо стараться найти и использовать плюсы. А если серьезно - от всех соблазнов Вы ведь ребенка все равно не оградите, лучше вовремя научить его видеть последствия поступков.
19.10.2009 13:01:02, яся 76
Насколько я понимаю, отношение к детям, и ко взрослым у церкви вообще отличается от общепринятого. Что ни в какой мере не доказывает "плохости" православных приютов. Я правда против этой практики, но не потому, что детей там вопитывают как-то не так, как мне бы хотелось.
19.10.2009 12:23:31, яся 76
Лицемерие полное у этих матушек. Сейчас вообще много таких людей, ну как бы только на словах, следующих заповедям, но считающих себя очень, ну очень верующими и преданными Богу. Пример: Моя няня пробила все мозги мне, что она работает у меня только из чувства долга перед Господом, с сиротами, ага. Но не забывает регулярно просить повышения зарплаты, стонать какие дети сложные и шагу ступить без рубля не может.
Последний показательнейший пример когда я билась в истерике по поводу Таниных диагнозов, она сказала: Я думаю, что надо Таню отдать в приют, на мое возражение - Избавиться? последовала бурная реакция, что Господь защитит и не бросит. Я ей-Вы понимаете, что ее изнасилуют в ближайшее время в ДД и сделают дурой - такая же религиозная пурга.
Короче, опротивила она мне своей религиозной двуличностью. И это боле-менее приличные, образованные, неглупые люди... Какая то вера однобокая и подозрительная(((( 19.10.2009 13:19:52, Я опять мама
Последний показательнейший пример когда я билась в истерике по поводу Таниных диагнозов, она сказала: Я думаю, что надо Таню отдать в приют, на мое возражение - Избавиться? последовала бурная реакция, что Господь защитит и не бросит. Я ей-Вы понимаете, что ее изнасилуют в ближайшее время в ДД и сделают дурой - такая же религиозная пурга.
Короче, опротивила она мне своей религиозной двуличностью. И это боле-менее приличные, образованные, неглупые люди... Какая то вера однобокая и подозрительная(((( 19.10.2009 13:19:52, Я опять мама
Если ей сказать, что она нехристианка, она смертельно обидится, она искренне считает себя таковой, искренне жалеет сирот, но это когда лично не касается. Считает, что живет строго по заповедям, преподает в местном ВУЗе богословие, между прочим.
19.10.2009 14:31:41, Я опять мама
А в том ни чего удивительного нет. Церковь помешана на деньгах. Еще вопрос, что они ставят выше - веру в бога или финансовую сторону. Это было всегда и во все времена. Чем лично мне и ненравится христианство, что все за деньги. Всегда и везде присутствует финансовая сторона. Заплатил денюжку тебя покрестили, или еще что нить, а на нет и суда нет.
19.10.2009 14:40:46, Oleg43
И не только христианство. Пожалуй все церкви на этом помешаны, по крайней мере верхушка. и, как всегда, есть низший слой монашества, который искренне верит и живёт по вере. Так всегда и во всех больших организациях - от мировой религии, до КПСС...
19.10.2009 14:53:26, Волжский Олег
Ну например у евреев не так. Равин например работает, и в синагоге нет ни чего платного, и убранство очень скромное, что не скажешь о христианстве, где зарплаты ну очень не плохие, и при том в конверте.
19.10.2009 14:56:52, Oleg43
Мне кажется не выйди я замуж,не заимей себе столько проблем,найди работу попроще и ходи на службы,кайся только лишь в греховных мыслях и не более того и вроде как считаешь себя истинной христианкой. Не грешишь,не ошибаешься,несешь в массы Слово Божие и все!
А тут надо над собой работать,когда в жизни тебе встечается вот такая вот шутка,как у твоей няни в виде твоих дочек,вся натура и вылезла наружу.
Оказывается нет в тебе ни смирения,ни терпения,не любви к ближнему своему:)
Поэтому соглашусь,до христианки ей далеко. 19.10.2009 14:39:00, Petrowna
Муж мой попал было в такую ловушку. Строго выполнял все правила: молился, постился, спал мало, ел тоже, чуть что- каяться бежал. Ну просто ангел во плоти. Да только дети стали его раздражать, если нарушали его "правильный" ритм, да и я, втолковывавшая ему про реальную любовь к ближним в виде усыновления ребенка и т.п.
Как мне было тяжело его вырвать из этой его "правильной" жизни- это просто слов нет. А не хватало в его жизни только одного: любви к ближнему. Без этой самой любви хоть заисполняйся правил, а христианином не станешь. Потому, что именно это самое главное, остальное- по мере сил и возможностей.
А ведь было у него чувство, что он уже такой "правильный", что спасение ему обеспечено. Заповеди ведь исполняет! А по мне, так робота он напоминал тогда.
Зато сейчас далеко не всегда свое запланированное правило вычитает, т.к. человек же живой, ну не возможно постоянно не высыпаться. Зато потом так искренно можно покаяться: "Прости, Господи, ну ты же сам видишь..." И на душе радость. А у робота какая радость?
Кто ко Христу ближе был? Правильно, раскаявшиеся блудницы и мытари. А "правильные" первосвященники, увы, его не приняли и подбили народ его распять.
Христианин тот, у кого сердце живое и любящее, и этим сердцем он живет, и живет со Христом, а не тот, кто церковные правила от и до выполняет.
Увы, очень многие в эту ловушку попадают. А некоторые и сознательно этот путь выбирают. Ведь проще выполнять правила, чем открыть перед ближним свое сердце, оставить его беззащитным и ранимым. Но именно в последнем суть христианства.
Очень жаль, 20.10.2009 10:22:39, Находка
Глупости это все. Просто есть вещи, которые мешают нам любить: эгоизм наш, самолюбие и саможаление,тщеславие и проч. Стоит только поставить свое "Я" на место- т.е. в ряд с другими такими же "Я", которые ничуть не хуже нашего- и откуда только эта самая любовь берется. И к кровному ребенку, и к приемному, и к бомжу рядом пропылившему. Все оно есть в нас, Богом данное отначала, да затоптанное, подавленное нами.
А батюшка, я думаю, говорил так потому, что полюбить кровного ребенка человеку-эгоисту проще, т.к. ребенок как бы продолжение его самого, а себя-то самого большинство любит:))) Это любовь самая простая, инстинктивная. Такою любовью и животные своих детенышей любят. А вот на бОльшее не все решаются, ведь эгоизм свой тогда задвинуть подальше нужно. 20.10.2009 11:02:34, Находка
"ВОт на СВОИХ наору - досадно, на ЭТИХ - горько. И любови, как я понимаю, разные - к своим детям сразу прилагаемая, а к чужим - как ко всем ближним, через труд". Это Вы про приемных "ЭТИХ"?? Они же уже в Вашей семье??
Возможно, Вы сами их в мыслях своих от себя отделяете, потому и полюбить трудно. А Вы твердите себе каждый день: "Мои. Родненькие. Сыночки-дочки..." К себе прилагать нужно, а не от себя гнать. Тогда и получится полюбить, ведь свое уже будет. Точно так же и взрослых, просто "ближних" полюбить можно, просто молясь за них, заботясь, к себе прилагая. 20.10.2009 12:03:01, Находка
Я, как и Рената, думаю, что источник у любви только один и есть:"Бог есть любовь", только вот степень приближения у нас к нему разная. Полюбить не трудно, дорасти до способности любить- вот это сложно. 20.10.2009 13:25:19, Находка
Т.е. те, кто бога не принимает - любви, получается, не знают? Забавненько, однако ;) Целач страна, не умевшая любить (я про СССР) - это фантастика...
20.10.2009 13:41:19, Волжский Олег
А это здесь вообще к чему, простите? Я не считаю правильным здесь обсуждать вопросы веры, идеологии, политических предпочтений и т.п. и не хочу спорить, как правильней воспитывать ребенка - в православной вере или без оной, эти споры на самом деле не имеют никакого смысла, т.к. каждый спорящий остается при своем мнении. Для меня, как специалиста, очевидны те юридический пробелы, которые имеются в данной форме устройства. Будет разработана внятная законодательная база, устраняющая эти пробелы, будет собрана статистика, подтверждающая полезность данной формы воспитания, будут с детьми в православных приютах работать профессиональные педагоги, ну и замечательно. Если нет - значит и отношение будет прежним.
26.10.2009 07:14:39, яся 76
Так получилось, что ответили Вы мне. Интернетовское недоразумение, извините.
29.10.2009 08:57:11, яся 76
Тут же имеется любовь не врожденная,а приобретенная,к посторонним людям,ну и детям))).Это действительно не просто.У тех же буддистов например специальные упражнения есть,только они на голову направлены,то есть на мозги))) а не на "душу".Я выше Находку почитала-прям де жа вю какое-то,))) тока вчера лекцию монаха читала на сон грядущий)) , аккурат по этому поводу-по поводу Я и эгоизма.Воистину,очень сильно религии разные связаны.То есть все хорошо у буддистов с любовью,и без бога при этом.Даже метода есть как справляться с Я и как полюбить не только себя любимого но и ближнего.
20.10.2009 14:14:40, бабаЯга
И зря. Такой подход - верный путь к неврозу. Ответственности в принятии ребенка ровно столько же, как и в рождении, не больше и не меньше. И благородства и подвижничества в том числе.
19.10.2009 11:38:13, яся 76
Яхонтовая,расслабьтесь))) Вы ж все равно уже мертвая тогда будете.
19.10.2009 11:48:12, бабаЯга
Я тоже))) но душа это ж не голова.Мозгов-то уже не будет,ну и Вас тоже следовательно.
19.10.2009 12:03:34, бабаЯга
Я тоже долгое время думала так. Когда перестала - жить и общаться с детьми стало намного проще.
19.10.2009 11:46:51, яся 76
Нет не так. Что, неужели детей бросают только алкоголички? Да нет, конечно... Что жизнь создал бог - я, к примеру, не согласен. У нас, кстати, вообще страна православных атеистов, надо сказать. На словах - православные, в душе - не верят ни во что. А пьющие и асоциальные - они разные бывают. У нас в подъезде 2 алкоголички - одна "как все", другая постоянно в церковь ходит. Отличаются только запахом - от той, которая в церковь ходит пахнет ладаном (она и дома какие то службы устраивает).
Всё, думаю, гораздо проще (и сложнее) - есть инстинкты, есть некие непознанные пока мотивы мышления, по которым одни любят детей, другие никак. А матерям, родившим, помогает полюбить то, что она 9 месяцев привыкала к этой мысли, гормональная перестройка, воспитание общества итд... При чём тут бог?
При этом, хочу заметить, я не против церковных ДД, как не против существования вообще религий, лишь бы не за мой счёт и не лезли в мою жизнь. Если, не дай бог, припрёт - я сам к ним приду. 19.10.2009 10:44:07, Волжский Олег
Всё, думаю, гораздо проще (и сложнее) - есть инстинкты, есть некие непознанные пока мотивы мышления, по которым одни любят детей, другие никак. А матерям, родившим, помогает полюбить то, что она 9 месяцев привыкала к этой мысли, гормональная перестройка, воспитание общества итд... При чём тут бог?
При этом, хочу заметить, я не против церковных ДД, как не против существования вообще религий, лишь бы не за мой счёт и не лезли в мою жизнь. Если, не дай бог, припрёт - я сам к ним приду. 19.10.2009 10:44:07, Волжский Олег
Многие считают себя сейчас православными, не являясь такими на деле, и не понимая даже в чем суть христианства. И таковые есть и среди батюшек, и среди монахов. И это совершенно понятно, ведь для выросших в атеизме людей сразу понять глубоко христианство и принять, а затем и вести христианский образ жизни- это фактически непосильная ввиду своей глобальности перестройка мировозрения. Даже от язычества перейти к христианству было легче, т.к. тогда все равно вера в богов воспитывалась, а тут- безбожие...
Так что тут просто понимать немощь людскую нужно, и не осуждать. 20.10.2009 10:38:07, Находка
Ну, я не считаю атеистов немощными людьми, скорее наоборот - им в жизни костыли, в виде веры в какого бы то нибыло бога не нужны. ;) У них не замутнённый "опиумом для народа" взгляд на жизнь. Согласен, что в критические моменты им сложнее, но ведь это только способствует быстрейшему решению кризиса...
А настоящих верующих, скорее всего, большинство в стране уже никогда не приобретут - этот процесс необратим. Во всём мире количество верующих стремительно падает, может несколько менее стремительно в странах ислама, но тоже падает. Образование и открытый мир помогают большинству освободиться от этой кисеи перед глазами. 20.10.2009 10:47:50, Волжский Олег
А настоящих верующих, скорее всего, большинство в стране уже никогда не приобретут - этот процесс необратим. Во всём мире количество верующих стремительно падает, может несколько менее стремительно в странах ислама, но тоже падает. Образование и открытый мир помогают большинству освободиться от этой кисеи перед глазами. 20.10.2009 10:47:50, Волжский Олег
А есть ли у человека душа? Ведь это нематериальное понятие.
И уж точно нет духа, раз наличие духовного мира отрицается.
По мне, так как раз атеисты ущербные, жалкие какие-то, ограниченные (не хочу обидеть, и таких тоже люблю). Живут земным, а вечности для них не существует. А, значит, и радости настоящей, понимания смысла жизни. 20.10.2009 12:16:50, Находка
Странно. Мне всегда казалось, что верующему человеку жить проще. Проще определить приоритеты, выстроить отношения с миром с позиции этих приоритетов. Самое главное - проще принять неизбежность, как волю божью. У меня, которой с детства прочно вбили в мозг что "безвыходных положений не бывает" и "человек сам строит свою жизнь" с этим бывают огромные проблемы. С верой моя жизнь точно стала бы легче.
И еще, Находка, не хочу обидеть, но Вам не кажется, что называть ущербными людей только за то, что они не разделяют твоих убеждений не очень корректно, по крайней мере? 21.10.2009 07:49:12, яся 76
И еще, Находка, не хочу обидеть, но Вам не кажется, что называть ущербными людей только за то, что они не разделяют твоих убеждений не очень корректно, по крайней мере? 21.10.2009 07:49:12, яся 76
Неверующий может спокойно спать по воскресеньям, и не больно-то вдаваться в истоки своих чувств, не считать их грехами и не работать над ними. А работа над своей душой- самая сложная работа.
По поводу корректности. Вот стоят 2 человека: один видит мир цветным, второй черно-белым. Второй говорит:"Да, нам проще, т.к. мы не строим иллюзий, мы трезво и твердо стоим на ногах..." Что можно сказать этому человеку? Только пожалеть его. Вот именно в этом плане я и сказала про "ущербность", т.е. отсутствие чего-то как у инвалида. Если они не видят мир цветным, то это не значит, что цветов не существует.
А инвалидов я люблю:)) И атеистов тоже:)))
Сравнивать тоже могу, т.к. была в обеих шкурах: по воспитанию- атеистка, теперь- христианка. 24.10.2009 22:13:14, Находка
Это забавно.Получается тот же буддист совершенно так же может пожалеть христиан.Хотя вряд ли он захочет конечно.
26.10.2009 11:16:19, бабаЯга
26.10.2009 11:16:19, бабаЯга
Знаете, вопрос личных жизненных взглядов и убеждений он такой, скользкий. Вот Вам кажется, что атеисты видят мир черно-белым, кто-то может сказать то же о Вас, сознательно отказывающихся видеть многие стороны жизни, а правы, как водится будут и те и другие. Выстраивая свою систему взглядов мы все делаем выбор, и все от чего-то отказываемся, и что-то приобретаем взамен. На самом деле это только Вы так решили, что атеисты в чем-то ущербны. Разница между людьми только в одном - те же атеисты, в большинстве своем, допускают возможность существования системы ценностей, полностью противоположной их, а Вы - нет. Заметьте, я не говорю обо всех православных, т.к. большая часть тех, кого я знаю, смотрят на мир, к счастью, по другому, и не считают ущербными тех, кто по каким-то причинам не похож на них.
26.10.2009 07:34:08, яся 76
А ответы нужно читать в контексте с предыдущими высказываниями, иначе можно раздуть эту ветку еще больше обвинениями в некорректности и т.п. 28.10.2009 08:52:35, Находка
А, то есть Вы ответили "сам дурак" на "обзывалку" Олега? Тогда извините, мое высказывание действительно неуместно.
29.10.2009 08:59:53, яся 76
29.10.2009 08:59:53, яся 76
Вот уж неправда! Не надо так говорить, Галя ! Очень часто этим занимаются, не стоя на службах! Войдя в тему сиротства и социальных проблем, я например, открыла великое множество людей, которые занимаются своей душой, не подозревая об этом. Моя подруга - прекрасный человек, волонтер, занимающийся проблемами таких детей, которыми не занимается уже никто. По причинам БРЕЗГЛИВОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ОТДАЧИ и т.д. Она крещенная, не совсем атеистка, но совсем не воцерковлена, некогда ей. У нее обихожены и свои дети, и чужие, и инвалиды, и больницы. Она душу свою вкладывает во все, она просто ангел во плоти, хотя, когда я ей это говорю, она смеется и не верит. И это один пример, которым я очень горжусь, потому что хоть каким-то боком я рядом с таким чудом в этой жизни. Она подвиг ежедневный совершает, почище, чем службы и обряды церковные. И таких людей я узнала много в последнее время, к сожалению, не так близко. И благодаря им зло никак не победит добро. И души их спасают наш мир. И если бы мы все дружно зашли в храм и замаливали наши грехи, кто бы делал все остальное??? Не надо так говорить про атеистов. Это все-таки отсутствие терпимости и принятия других, Христос другому учил.
28.10.2009 10:46:37, Мама_Галя
Возможно, я не точно выразилась, но под "стоянием на службе и причащением" я имела ввиду именно действие, труд, а не пустой треп и хаяние веры.
Вы уж должны были изучить меня и понять, что я не фанатичка, и путь Вашей подруги- фактически мой путь(ну не столь героический, в меру моих сил), и выражение моей веры именно в этом пути. И именно этим путем я к вере пришла.
А к словам цепляться не нужно.
Просто я вот вижу на своей работе кучу людей (в основном, бывшие капитаны дальнего плавания и старпомы), которые с умным видом хают мои взгляды, а сами не хотят сделать элементаное- не материться в присутствии женщины (в моем присутствии), хотя я их прямо об этом прошу. Просто привыкли, и не желают свои привычки менять, и плевать им на рядом находящихся людей. То же самое на улице. В церкви я просто душой отдыхаю, т.к. там уж прихожане ничего подобного себе не позволяют.
Хотя у каждого свои грехи, и у меня их полно. Но христианин тем и отличается, что работает над собой. Я вот стараюсь никого обидным словом не задеть, а меня матом посылают. Как Вам такая жизнь?
Предлагаю на сем закончить дискуссию. Далее я отвечать не буду, т.к. опять на чем-либо поймаете меня (не то слово сказала...). 28.10.2009 14:42:25, Находка
Про мат согласна. Про душу тоже. Про слова - издержки виртуального общения :), в реале бы не зацепились, наверное :)
28.10.2009 14:52:13, Мама_Галя
Можно конечно.Желательно только не в рабочее время это делать.А так-вечером например,перед сном,почему нет.
26.10.2009 11:09:02, бабаЯга
Все знают, думаю, примеры прекрасных душой атеистов и фарисействующих христиан, так что уверена, что можно. Хотя, христианство весь процесс существенно облегчает, это да.
25.10.2009 10:11:34, Мама_Галя
Да, нам проще, так как мы полагаемся только на себя и ни на кого другого, на какие то абстрактные вещи или силы. Решаем проблемы не молитвами а конкретными действиями. Вон вчера выше Яхонтовая писала про её ребенка, потом комент удалила. Как раз наглядно показывает про то как мы относимся, и как верующие.
И я не могу сказать, что 100% атеисты есть. Их нет. Я вот бога не принимаю так как его представляют верующие. Для меня это какая то субстанция или энергия, даже не знаю что, что-то такое внутреннее. Но я не пойду в церковь, я не буду молится, ходить на исповеди и отпускать грехи. Дело в восприятии и представлении этого самого бога, и ни коем образом не зависит от культа, так как его каждый представляет по разному. Культ церкви можно отнести к психологической разгрузке. Верующий помолился, ему стало легче, я же сходил к специалисту мне стало легче, от того что обсудил проблему и получил её решение. А молитва не подсказывает решение проблемы. 20.10.2009 13:06:03, Oleg43
И я не могу сказать, что 100% атеисты есть. Их нет. Я вот бога не принимаю так как его представляют верующие. Для меня это какая то субстанция или энергия, даже не знаю что, что-то такое внутреннее. Но я не пойду в церковь, я не буду молится, ходить на исповеди и отпускать грехи. Дело в восприятии и представлении этого самого бога, и ни коем образом не зависит от культа, так как его каждый представляет по разному. Культ церкви можно отнести к психологической разгрузке. Верующий помолился, ему стало легче, я же сходил к специалисту мне стало легче, от того что обсудил проблему и получил её решение. А молитва не подсказывает решение проблемы. 20.10.2009 13:06:03, Oleg43
Да и ни кто не спорит, что мы все люди, у нас подходы разные, у верующих и неверующих, вот и все, по другому воспринимаем все, вы так, мы иначе.
20.10.2009 15:50:09, Oleg43
А я тут на буддизм "подсела". Это как раз для образованых людей вариант,мне показалось.Была удивлена что в изначальном своем варианте бога там нет,почему-то думала раньше что есть))).Очень даже интересно.Другое дело что такой вот уход от мира все-таки мало кому нужен думаю.Поэтому и развивались всякие разные ответвления буддизма,на разный вкус.А то что было раньше ,да,мне тоже кажется что в основном для необразованых людей это было актуально.А в век всеобщей грамотности существующие религии должны модифицироваться,уже под тот контингент людей который есть.Собственно,это же человек создал богов для своих нужд,а не наоборот,получается что на каком этапе развития люди,такие у них и боги будут,прошлые воззрения уже устаревают.Но думаю что "боги" в том или ином варианте все-таки будут у людей,страх смерти все еще остается.
20.10.2009 11:00:35, бабаЯга
Просто, внятно и легко рассказано. А выполнять, ессно, трудно- нужна работа над собой.
но ясное понимание необходимости молитвы и душевной работы сильно облегчает и эту задачу. 26.10.2009 13:23:12, Теа
Читайте также
Жизнь на Северных Курилах: Приехала на два года – и осталась навсегда
О жизни в городке на Курилах
Отложенное родительство. Заморозка эмбрионов до востребования - бывает всякое...
Каковы шансы забеременеть при ЭКО?
