Раздел: Усыновление

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Нас опять песочат

Ссылка:
26.09.2009 02:11:28,

51 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Статья полна лжи. И реакция на нее вполне понятна. Но гораздо больше этой лжи меня возмущает другое - эта статья совершенно четко называет виноватых в возвратах - приемные родители! При этом наши чудесные чиновники, которые призваны организовывать отбор кандидатов в усыновители\опекуны\­приемные родители, здесь совершенно ни при чем!
Очень понятная цепочка умозаключений простраивается: Приемные родители корыстные сво..чи - но дети в ДД несчастные (опять же в семье их содержать дешевле) - надо приемных родителей жестче контролировать, чтобы общество видело, что чиновники работают и интересы детей неустанно защищают! При этом ни про отбор (профессионально организованный, а значит грамотный и корректный), ни про сопровождение никто не вспоминает (контроль - наше сопровождение!).
Грустно. Особенно на фоне опыта общения с нашими чиновниками.
29.09.2009 00:55:14, Наталья1971
Девочки, мне кажется что статья все же не о том какие все опекуны ужасные и корыстные, а о том, что возвраты детей обратно в детдома растут, а количество усыновлений падает. Что нехорошо...Не воспринимайте так лично что в прессе пишут. 28.09.2009 06:27:54, dinulya
Северная Кся
Количество усыновлений, во-первых, не так уж и падает, зато сильно растёт количество оформленных под опеку и в приёмную семью (опека по договору). Т.е. количество принятых в семьи детей с каждым годом заметно увеличивается, а чем больше детей берут, тем больше (в абсолютном значении) возвращают. Потому что понятно, что не может быть так, чтобы все сто процентов принятий в семью были успешны. Какой-то процент возвратов будет всегда и ничего уж тут не поделаешь, как это ни грустно. 28.09.2009 21:40:52, Северная Кся
Там, в подзаголовке, таким синеньким цветом и с жирным начертанием, написано: "Каждого третьего возвращают потом в детдом"

Что-то у автора плохо со статистикой, либо она вообще ее не смотрела, а вывела в подзаголовок статьи свои домыслы.
Детей возвращают, но далеко не каждого третьего!
Стоит ли после этого вообще читать статью?
28.09.2009 23:45:47, Lussi01
Северная Кся
Автор мог взять эти замечательные цифры у тётенек из ДД 19, лоббирующих патронат, не брезгуя уже даже самыми грязными методами. Цифры возвратов из-под усыновления и опеки они постоянно перевирают в сторону значительного увеличения. 29.09.2009 07:59:05, Северная Кся
А что, патронат такая волшебная форма устройства в семьи, при которых возвратов нет? Или возвраты из-под патроната не считаются :)? 29.09.2009 09:01:06, Мама_Галя
Северная Кся
Ну, для некоторых это действительно волшебная и очень удобная форма. Только семейной она не является -- ребёнок продолжает считаться воспитанником ДД, числиться во всех банках данных, а патронатный воспитатель -- именно воспитатель, т.е. сотрудник ДД по договору (внештатник). Поскольку некоторые представители некоторых детдомов уже не первый год поливают грязью опекунов и особенно усыновителей, не стесняясь не только передёргивать, но и открыто врать (Марина их не раз уже ловила на этом), видимо, для чего-то им это очень-очень нужно... 29.09.2009 23:14:49, Северная Кся
На данный момент патронат - это вообще не форма устройства. Форма устройства по существующему законодательству - возмездная опека. Договор может заключаться с органом опеки, а может еще и с дд. Но патронатом, в том виде в каком его изначально хотели видеть это не является. Собственно поэтому и появляются такие статьи. Это очередная попытка добиться своих целей, вполне кстати ожидаемая. И такое непринужденное жонглирование фактами вполне укладывается в логическую цепочку. Думаю продолжения долго ждать не придется. 29.09.2009 10:13:39, яся 76
Можете закидать меня тапками, но когда на этой конференции возникают вопросы типа "что лучше - опека или приемная семья" (например), то за ними часто стоит "что выгоднее". Потому что со всех сторон лучше усыновление - ведь чем меньше государство платит, тем меньше оно вмешивается в жизнь устроенного ребенка. Вот смысл, например, брать под опеку, а потом жаловаться, что нужно отчитываться ООП за каждый чих? Да, бывают разные обстоятельства, разные дети, но все же, все же... для меня как-то увязываются в единый клубок нежелание сделать ребенка сразу "совсем своим" (усыновить), выбор более выгодной формы устройства и потом крики на тему "помогите-пожалейте, не могу полюбить, запах ребенка не нравится и вообще он, оказывается, все время какает" или "пришла эта дура био и ребенка у меня отобрали". Если берешь ребенка и знаешь, что это ТВОЕ целиком и полностью, то такое развитие событий, по-моему, невозможно в принципе.
Я ни в коем разе не защищаю Комсомолку, все-таки ужасно, когда на "нашу" тему пишут далекие от проблемы люди, столько глупостей бывает - аж стыдно за коллег-журналистов.
Но и мы здесь немножко варимся в своем соку, часто видим вещи довольно узко.
Проблема-то куда шире и глубже, чем видна она неопытной журналистке желтой газеты снаружи или всем нам изнутри. Она в том, что в нашем обществе отношение к замещающим семьям в принципе не устоялось, вот и носит всех из крайности в крайность. У КП - одна крайность, здесь - другая, а истина, как обычно, где-то в другом месте. И от каждого из нас зависит, как будет относиться общество к замещающим семьям и детям из таких семей.
И я правда не знаю, что хуже для приемного ребенка - что им "попользовались" в корыстных целях (недолго) и отдали обратно или влюбленность по фотографии и розовые сопли, которые закончились жестоким разочарованием и ежедневными (пусть и невербальными) посылами (в течение нескольких лет!), что приемыш не оправдал надежд и его не любят, потому что он, видите ли, не такой, как ожидалось.
Извините, накипело.
28.09.2009 00:27:08, Фортунка
Ну, ведь не все дети имеют статус на усыновление...
У некоторых, например, офиц. зарабаток ниже положенного для усыновления, и им усыновление не подходит.
А если не усыновление, то резонно выяснить какая другая форма выгоднее или удобнее. Мне кажется это нормальным, и к "наживе" никоим образом не относится.
Потом, глупо и не разумно отказываться от пособий, если они положены. Даже если от них отказаться (к стати, а можно ли?!), это не повод для опеки не контролировать приемных родителей.

И с чего у Вас накипело?! :)))))
28.09.2009 01:44:12, Lussi01
Да по совокупности накипело :)) неделю на конференцию не заходила, а тут прочитала все сразу.
Конечно, бывает, что нет статуса на усыновление у ребенка (хотя мы как-то специально посчитали по ФБД, сколько детей нельзя именно усыновить, а под опеку и в ПС можно - их меньшинство). Но опять же, та же ФБД позволяет сразу задать условия поиска, чтобы такие дети в выборку не попадали. А тут иногда такое чувство, что люди специально ищут проблем на свою голову. И на голову ребенка, разумеется.
А вот насчет недостаточных заработков... Если человек не зарабатывает на прожиточный минимум (а бОльших заработков от кандидатов никто не вправе требовать, и ни один работодатель не имеет права платить официально меньше минимальной установленной зарплаты, а она выше прожиточного минимума) - то извините, как можно в таких обстоятельствах брать на себя ответственность за ребенка, который по умолчанию будет требовать немаленьких затрат?
Отказываться от выплат, конечно, глупо. Но желание выбрать более выгодную форму устройства для меня стоит в том же ряду, что и "взять побольше детей, чтобы квартиру дали".
Я, кстати, ничего не вижу плохого ни в том, и в другом. Просто все так возмущаются, когда кому-то удается получить с государства больше, чем всем остальным, даже удивительно. Почему бы не воспользоваться льготой, если она положена? :) Мы ведь на самом деле не знаем, что именно стоит за теми возвратами, о которых пишет КП. Это просто журналистская трактовка.
28.09.2009 09:22:42, Фортунка
Мы с мужем рассматривали ТОЛЬКО усыновление. Пришли на Шаболовку около 3 лет назад. Искали мальчика статусного от 1 года до 3. Нам дали папку. Получилось на всю Москву 2 статусных мальчика! Первого - регоператор отбросила, сказав, что не может понять - то ли уже усыновлен, то ли еще что-то, и остался ОДИН!
Приехали, познакомились, влюбились, а на третий день нашего прихода в ДР, главврач заявляет, что мы не сможем его усыновить - НЕТ статуса. Ну, вот тут бюрократы намудрили, и оказывается нет этого статуса. НЕТУ-У и все тут.
Думаю, похожие вариации могли быть и у других кандидатов.

Теперь про оффициальн. зарплату. Неофиц. человек может зарабатывать намного больше, но не может предоставить доки об этих доходах. Вы, пишите, что работодатель не может платить ниже прожиточного минимума, что для суда вполне подходит. Да. НО! Этот минимум надо разделить на ВСЕХ членов семьи + усыновляемого и он (доход) уже может стать совсем ниже прожиточного.
Варианты:
- муж работает (оф. мин. оклад), жена - нет + усыновляемый. Оклад делим на троих.
- муж и жена работают (оф. мин. оклад), но еще есть в семье несовершенолетние. 2 + (колличество несовершенолетних) + усыновляемый делим доход... Приплыли.
28.09.2009 23:39:44, Lussi01
osadzy
та папка с младенцами "на усыновление" которую показал мне регоператор была довольно пухла. но вот маленький нюанс - только у одной из деток был отказ матери, у других - нет. надо ли говорить, что эти детки числятся в фбд тоже со статусом на усыновление.
а про корысть..
наша семья на время моего отпуска по уходу мою з\п как источник дохода потеряла. поэтому не вижу ничего дурного в возможности получать во время декрета пособие от государства, когда это не вредит ребенку, чтобы компенсировать хотя бы десятую часть зп
а говорить про МРОТ просто смешно
28.09.2009 10:36:08, osadzy
zeinab
Не поняла? То есть если задать условия выборки из ФБД так чтобы дети без статуса в нее не попадали, то они исчезнут из детдомов и в семью их уже устраивать не надо? Нет, я могу понять будущую маму котоая лично для себя не хочет геморроя с опекой и так и ищет ребенка, но возводить это в абсолют и считать, что бесстатусные дети так и должны гнить в учреждениях по меньшей мере странно. Кстати, в группе ДР, из которой я взяла своего сыа не было НИ ОДНОГО ребенка со статусом. Или под опеку, или вообще родительские дети. 28.09.2009 09:49:24, zeinab
Реклама
Детей без статуса на усыновление в разы меньше, чем с ним, а берут их в семьи намного больше - посмотрите статистику. Выводы пусть каждый делает сам. 28.09.2009 11:26:34, Фортунка
zeinab
А вы географию посмотрите - в тех регионах где детей вообще берут (и дают), детей со статусом уже разобрали, вот и берут теперь безстатусных. И вы так и не ответили - дети без статуса должны сидеть в ДД или они тоже заслуживают попасть в семью? В Москве, кстати, например, по выплатам разницы между опекой и усыновлением нету, так что московских опекунов точно нельзя заподозрить в корысти... 28.09.2009 11:30:00, zeinab
Я думала, ваш вопрос риторический - неужели вы всерьез думаете, что я считаю, будто кто-то из оставшихся без попечения детей недостоин лучшей доли?
И я никого не обвиняю, напротив, я не вижу в корысти ничего плохого (вообще, если наше государство что-то кому-то дает - надо брать не раздумывая, могут и не дать). При одном условии: что человек знает, на что идет. И делает это осознанно. Потому что ребенок в ПС, например, все равно остается "наполовину государственным" - договор с родителями могут не продлить, могут объявиться био-родственники и так далее, вы не хуже меня все это знаете. Это вообще "работа родителем", по сути. И надо про это помнить. Что совершенно не мешает ребенка любить.
А насчет недостатка детей - не соглашусь. Детей везде ПОЛНО. Если, конечно, не искать целенаправленно "внебрачную дочь балерины и академика".
28.09.2009 13:34:59, Фортунка
zeinab
Где "везде полно" - я не знаю. Я, правда, хотела сразу опеку, чтобы побыстрее забраться и поэтому в заявлении на подбор ребенка требований к статусу не писала. Взяла первое же направление и пошла. В специализированный московский ДР для детеей с неврологическими заболеваниями. В нашей группе статусных детей не было вообще. Ни одного. Были родительские и дети под опеку. Почему при этом надо было моего сына там бросить ("отфильтровать" - как вы говорите) и ехать куда-то искать волшебных детей под усыновление, мне не ясно. 28.09.2009 14:53:34, zeinab
Просто получается логическая неувязка. Детей под усыновление больше, а берут их меньше. Вот почему так? :) Абстрагируясь от вашего конкретного случая? Как вы считаете? 28.09.2009 19:39:40, Фортунка
Возраст например. На детей до 3-лет у нас в регионе до кризиса была очередь. На девочку-младенца - на год. Старшего возраста практически без вариантов.
Конечно, детей старше 7 лет на усыновление достаточно.
28.09.2009 20:30:37, Караул
А у меня вообще складывается впечатление,что КП пиарит иностранное усыновление.Вспомните все статьи про усыновление ( ну,скажем, за послений год.Их тут много обсуждалось).Какую статью не почитаешь- у нас в российских семьях деткам "хана"- ни жизни нет,ни перспективы.А уж зарубежное усыновление-просто мана небесная!Вспомните,х­отя бы статью с пермской сироткой,которую отдали американской семье, данные,приведенные в сегодняшней статье. А уж про отзывы и комментарии к статье и говорить нечего- все российские усыновители сплошь жулики и меркантилтные эгоисты,выбирающие детей,как на базаре и мечтающие из всего выгоду извлечь.И это все говорят наши с вами соотечественники!Инт­ересно, американцы,например,­так же друг-друга "хают"?! 27.09.2009 12:32:32, Kirr@
почитаешь тему ниже "много букв" и никакой лай не страшен:_))))))) 26.09.2009 22:44:17, Ирина musik
А что за тема "много букв"? Я не нашла что-то... 27.09.2009 11:55:31, silverheartcats
osadzy
тема Однушки как раз перед этой) 27.09.2009 16:23:42, osadzy
Реклама
Стопочка многогранная :)
Статью читала по диагонали, статистику не люблю, цифры для меня пусты... но...
Мою девочку как раз отдали из ПС, где она прожила 2 года. Там была многодетная семья (3 кровных), маленькая квартира. Когда взяли Леську, то получили просторное жилье, потом мамаша снова забеременела, родила и вернула приемную, т.к. не справляется с ребенком, который "дерет новые обои и рвет колготки".

Прожив у нас больше месяца и переживая сейчас адаптацию, которая началась через месяц, как приехали, скажу - чудный, замечательный ребенок - маленькая Шапокляк. :)))

Но... есть такие люди :(((

Я не знаю, правильно ли я сделала, но, когда Олеся в очередной раз вспомнила "другую маму" (ничего хорошего и плохого - нейтральная информация), я не выдержала и сказала: "у тебя одна МАМА и один ПАПА - это мы, а та была - просто тетя, которая тебя с кем-то перепутала".
У нее глазки как-то успокоились и больше "другой мамы" у нас не существует, есть "та тетя", но редко вспоминается.
26.09.2009 18:19:32, Стопочка многогранная :)
Граждане, нас тут много, откликнитесь, кто построил коттедж на "сиротские деньги"? Я тоже хочу!!! Поделитесь опытом!!!
А если серьезно, то проблема действительно есть. Только это проблема жестокого обращения с детьми вообще, а не приемных родителей в частности, проблема массовой алкоголизации и моральной деградации населения страны, приведшей к катастрофическому всплеску социального сиротства. Да, часть приемных родителей не может справиться с такими детьми: одичавшими от побоев, сексуального насилия и пренебрежения их элементарнейшими нуждами. И чтобы бросить в этих родителей камень, надо сначала побывать на их месте.
А вот в отношении кампанейщины по передаче детей в семьи я согласна. Наши чиновники цепко держатся за свои места и рады выполнять руководяшие распоряжения, выпрыгивая из штанов от усердия. Но вот в нашем городе как раз приемных семей совсем немного и жизнь их отслеживается сотрудниками опеки очень четко и при этом весьма корректно и доброжелательно.
26.09.2009 16:27:35, atusik31
Меня просто тошнит от таких экзерсисов в прессе. Все бред, ничего ничем не подтверждено. Но "осадочек остался...". И действительно, вряд ли это положительно скажется на усыновителях и их задумчивости. А вот на общей ситуации и восприятии в обществе - еще как. И не лучшим образом. 26.09.2009 16:16:42, Мама_Галя
Голубушка
"Берут малыша, подают заявление на улучшение жилищных условий, получают квартиру."...
ну не идиотка ли та журналистка?
28.09.2009 01:21:18, Голубушка
Северная Кся
Да уж. Она бы алгоритм получения этой самой квартиры написала, что ли. Тут многим было бы интересно, а то все малышей (и не малышей тоже) понабрали, а квартир-то и не получили... 28.09.2009 08:35:40, Северная Кся
настолько непрофессионально!! Ну где эти переполненные дд? закрывают пачками дд не от оформления опеки, а от демографической ямы и общего спада рождаемости. Высокой детской смертности, алкоголизации населения и прочих прелестей жизни. За 12 лет истории знакомого детского дома НИКОГО не взяли никуда- ни под опеку, ни под усыновление, бабушки внуков два раза. За 12 лет. Хотя дд далеко не в крупном городе и вроде бы ни денег, ни работы нет. Но детей из дд все равно не берут. 26.09.2009 10:35:28, Мама Гарика
А вот я не понимаю возмущения участников конференции. Это же не про вас лично, а ситуация по всей стране в целом. Читающих эту конференцию - десятки, опекунов и усыновителей в стране - тысячи.
Меня шокировала статья, цифры, истории. Может быть она поможет тем, кто ещё в начале пути принять правильное решение, отнестись с большей ответственностью к вопросу усыновления, задуматься лишний раз.
26.09.2009 10:34:52, sim.sim
Северная Кся
Да враньё там, а не цифры! Количество детей-сирот в детдомах увеличивается -- это он с какого потолка взял? Оно уменьшается с каждым годом на десятки тысяч! 26.09.2009 17:32:15, Северная Кся
Вы это серьезно? откуда у вас такие данные? 27.09.2009 18:10:56, Ехидна
Северная Кся
Да хотя бы из количества детей в ФБД. В 2007-ом году их было около ста пятидесяти тысяч, в 2008-ом -- 126 тысяч. Ы? 28.09.2009 08:37:07, Северная Кся
Реклама
zeinab
Из ежегодно публикуемой статистики. А что вы так удивляетесь? Эти данные не засекречены, найти их несложно. 27.09.2009 19:44:31, zeinab
PinkPiglet
никто не отрицает- случаи жестокого обращения, корысти и все таки имеют место быть- но смотря под каким сосусом подать- из статьи складывается впечатление что 99 % опекунов, приемных родителей и усыновителей корыстолюбивые монстры. А это между прочим формирование общественного мнения. Почитав такие статьи начинаю понимать имитирующих- надо иметь стальные нервы что бы противостоять шепоткам за спиной и косым взглядам людей начитавшихся подобных "перлов" 26.09.2009 13:41:04, PinkPiglet
Может быть вы не приемный родитель, и поэтому несколько не в курсе постановлений и законов в отношении приемных детей. Примеры, приведенные в статье очень неоднозначны, если начать в них разбираться подробнее, слишком много несостыковок. Я согласна, да, есть нарушения законов где-то, есть злоупотребления сиротскими деньгами и жестокое отношение к детям тоже встречается. Но встречается, а не повсеместно имеется. Как и в любое сфере жизни обязательно есть аутсайдеры. А наши СМИ создали образ врага- корыстного и жестокого приемного родителя, и теперь этот образ усиленно раскручивают. Т.к. тема, привлекающая внимание, и ее раскрутить легко и просто. Сделать себе имечко. если совести не иметь. 26.09.2009 10:50:43, silverheartcats
Я бы не была столь однозначна в оценке наших СМИ, которые якобы создали образ усыновителя-изверга. На Радио России, например, всё как раз даже ничего. Я про то говорю, что участники данной конференции, по-моему, хотели бы слышать и читать только шоколадно-карамельные новости про усыновителей. Не бывает стопроцентно объективных статей, интервью, передач. Заказными бывают как положительные, так и отрицательные новости. По мне, так хорошо любое обсуждение вопросов опеки и усыновления, главное, чтобы больше об этом говорили и заставляли задумываться прежде чем совершать такой ответственный шаг. 26.09.2009 13:45:09, sim.sim
Однушка
Такие материалы не только не заставляют задумываться потенциальных усыновителей, а как раз наоборот. Чтобы человек задумывался, истории нужны принципиально иные: как приемным родителям и ребенку бывает объективно трудно друг с другом, и как они пытаются ситуацию разрешить. Чтобы каждый мог на себя примерить возможные трудности - потяну или нет.
А такие истории, как приведенные выше, рассказывают о неких нелюдях, маньяках и чудовищах, с которыми ни у одного потенциального усыновителя, с его точки зрения, конечно, не может быть ничего общего. Так что, для приемных родителей никакой пользы в этих публикация нет и быть не может, а вред есть, потому что такая волна влечет за собой желание сунуть свой нос в дела приемной семьи у всех, кого не попадя. Какой семье это на пользу?
27.09.2009 11:46:49, Однушка
Я думаю, те, кто в принципе задумываются в отношении себя брать ребенка или нет, не будут руководствоваться статьями подобного рода, они будут искать объективную информацию у специалистов (психологов, педагогов, докторов), а также у тех людей, кто непосредственно имеет опыт воспитания брошенных деток.
И тогда, когда огласишь своим родственникам/знаком­ым свое решение, наслушаешься такого, что МК у реки не бери.
26.09.2009 18:54:34, Ма ри я
osadzy
проблема в том, что задумаются не опекуны\приемные родители, а их соседи. потому что любой человек, который заинтересуется темой для себя лично, уже через пару дней будет знать больше, чем автор этой статьи и такого набора нелепостей и передергиваний себе не позволит.
мне не нужны "шоколадные" истории, не верю я в них. просто потому, что жизнь разнообразнее, имхо
и как раз желтая пресса - кп и ей подобные любит или "ужастики" или "шоколад".
26.09.2009 14:43:17, osadzy
Да, бывают безграмотные. Где например сожителя опекуна именуют приемным отцом или просто сожителя кровной матери именуют приемным отцом, где не делают оразницы между формами устройства детей и тд. 26.09.2009 13:59:32, Караул
Возмутила статья до глубины души. Одна фраза про то, что некоторые возвращают детей по три-четыре раза чего стоит!Ложь просто совсем уж не прикрытая! Если родители вернут ребёнка, то им точно больше не светит ничего -больше никого им не дадут.
Интересно, ради чего пишутся такие однобокие статьи?
Ради того, чтоб фамилию журналиста узнавали во всей стране? Другой причины найти не могу. Потому как тема взята "беспроигрышная", наверняка читателей зацепит...
26.09.2009 09:37:58, Ptitza
Стопочка многогранная :)
"Если родители вернут ребёнка, то им точно больше не светит ничего -больше никого им не дадут."

Ха! Когда я сказала в своей опеке, что собираюсь ребенка усыновить, меня начали сильно отговаривать, именно аргументируя тем, что опекаемого ребенка я могу вернуть и мне будут подбирать другого ребенка, а, если я верну усыновленного, то больше мне детей не видать.
26.09.2009 18:25:40, Стопочка многогранная :)
Реклама
Очень любопытно, выполнили бы они своё обещание... Тем более, что их главная задача -защита интересов ребёнка. Есть ли случаи, когда опекунам позволялось переодически возвращать опекаемых детей, как непригодный товар, а взамен брать других? Ведь тогда встаёт вопрос -способны эти люди быть опекунами вообще. Их профпригодность, так сказать.))) 27.09.2009 19:54:12, Ptitza
Да я смотрю по ответам - не сильно и зацепила статья народ. 26.09.2009 09:50:25, silverheartcats
osadzy
ну сколько можно! такая заказуха наглая. я могу понять практиканта, который выслушав одно мнение, наваял "страшилку". но здесь - явный заказ, к сожалению.
нагромождение передергиваний и лжи.
у меня пока опека, не усыновление. моя зарплата - которую я в отпуске по уходу не получаю, естественно - 37. пособие при опеке 4,5. только на смесь и памперсы уходит 6 ежемес. а еще коляски, кроватки, комбезы, лекарства, массаж.
все - на папиной зарплате.
где здесь корысть??
26.09.2009 08:32:12, osadzy
Однушка
Собака лает - ветер носит... 26.09.2009 02:23:39, Однушка
Да уж сил нет этот лай слушать. С утра прочитала и прямо распсиховалась 26.09.2009 04:50:07, silverheartcats
Не такой уж безобидный этот "лай"! После него на родителей приемного ребенка смотрят как на сомнительных людишек, опека перестраховывается и изобретает массу новых способов не допускать ребенка в семью, спешно издаются сырые законы, затрудняющие обычным гражданам усыновление, опеку и дальнейшее воспитание ребенка. И никто не думает о том, что случайно выжившие у приемных родителей(корыстных извергов) детишки с интересом читают и смотрят всю эту чернуху 26.09.2009 14:52:54, nikol214
osadzy
+1 26.09.2009 08:32:44, osadzy

Статья дня

«Углеводы без клетчатки – путь к диабету»

Как полезные углеводы становятся вредными
Где отдохнуть этой осенью? Круизы по рекам и озерам России




© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!