На конференции (живой) в Твери я спрашивал специалистов по поддержке семейного устройства из государственного департамента штата Колорадо - как они (американцы) добились того, что детей у них стали устраивать в семьи и они честно признались, что и у них в 60 годах было практически тоже самое что у нас сейчас. А активизировалось семейное устройство только после множественных исков в суды от общественных организаций и частных лиц по поводу нарушения права ребёнка воспитываться в семье!
Это я всё к тому, что пока и у нас сами люди не зашевелятся то и от властей ждать нечего.
Так вот радостная часть моего сообщения как раз и состоит в том, что люди зашевелились!
Пример тому наши конфяне не было бы их готовности открыто говорить о проблемах и радостях то небыло бы и сдвигов, а они есть и ещё какие. Я сейчас не буду перечислять все сюжеты на ТВ, статьи, письма в Минобр и др. инстанции. Но факт что с гласом народа стали считаться – кто-то из чиновников от понимания, что с ними или без них это будет двигаться и не хотят выглядеть идиотами в глазах людей и прессы, другие от страха потерять насиженное место, но главное, есть такие кому просто нужна обратная связь и помощь общественности для эффективной работы.
Ещё осенью я говорил, что можно подавать свои предложения по совершенствованию работы органов опеки и изменению в СК – предложения были, они вошли в предложения Правительству.
А сейчас нас пригласили к участию в Межведомственной государственной комиссии по реформированию работы органов опеки. Помимо письменного доклада о состоянии дел, вероятнее всего, у меня там будет небольшое выступление на тему о том, как органы опеки выполняют свои обязанности, как взаимодействуют с гражданами, какие проблемы отношений, что нужно экстренно менять.
Так что у нас есть непосредственная возможность влиять на ход событий, поэтому прошу не отмалчиваться а высказаться.
Хотелось бы услышать мнения:
1. Что и как менять в работе органов опеки
2. Как учитывать эффективность их работы – ответственность за выполненную работу.
3. Что наибольшим образом препятствует семейному устройству детей на ваш взгляд?
4. Стоит ли (в Москве) делать единую координационно-управляющую структуру для органов опеки?
Кому лень писать или в голову ничего не приходит сразу можно просто рассказать о своих ощущениях или выбрать из вариантов в табличке НИЖЕ ПО ССЫЛКЕ.
А так же модно писать мне на почту.
Только, - большая просьба, пожалуйста без эмоций, по существу, конкретно и желательно обойтись без оффтопиков.
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Юридические и правовые аспекты
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
2. Как-то должно обязательно учитываться количество детей, взятых в семью их молитвами.
3. Нужна реклама и пропаганда и опять реклама и пропаганда чтобы усыновленный деть был обычным делом. Газеты, журналы, TV и радио - любое поднятие этой темы. Пропаганда того, что это легко, просто и правильно. Что это делают не только бездетные. Что детей из ДД и ДР не надо бояться.
4. Стоит. Над всеми бюрократами должно быть начальство, куда можно жалиться.
Сорри за краткость. 27.02.2004 16:01:06, vasillek
Бумажная волокита противна, но нужна, как и нужны на мой взгляд собеседования с психологом или что-то подобное... Ну и ждем же мы 9 мес своего ребенка пока родится, тоже с пузом радости ходить мало, так и с бумагами... 27.02.2004 15:49:18, vasillek
Лен я например тоже только со второго раза врубилась и вдруг вспомнила, что в Самарской области такое практикуют! Соседи моих родственников так взяли малышку в 8 мес. сейчас ей уже 5 лет, и прошлой осеньку био нарисовалась на горизонте, они очень испугались, что она права начнет качать и отказались от зар.платы и усыновили ее. Хотя эти деньги им - деревенским учителям ох как нужны были.
27.02.2004 18:58:37, Korall
Лена!А разве при опеке жильё-это всё-таки головная боль опекуна?
Как реально это обстоит? 27.02.2004 18:45:09, Ол
Как реально это обстоит? 27.02.2004 18:45:09, Ол
В России вообще есть такое понятие, как foster care? Я не слышала. Это когда ребёнок помещается в семью на время. У тех же Штатов богатый (и разный) опыт, можно поучиться.
27.02.2004 02:24:05, Мария Д.
История развития проекта «Семейный очаг» или «Восхождение…»
«Семейный очаг» как программа зародилась в 1999 году как эмоциональный отклик и крик души от безысходности детей-сирот, положения детей в детских домах, реабилитационных центрах, центрах временной изоляции для несовершеннолетних преступников и детских камерах в следственном изоляторе г. Владивостока. Единственный государственный подход- определение детей в детские дома, изъятие детей из семей- на мой взгляд, был абсолютно тупиковым.
На тот момент, зачатки программы выглядели как огромное желание (не подкрепленные знаниями) передать детей на воспитание во «Временные приемные семьи» (так как приемные семьи существовали, но был неприемлем подход определения в приемные семьи огромного количества дезадаптированных сложных детей, без помощи психологов, педагогов и т.д.)
Проект был написан и получил финансирование только благодаря тому, что был единственным в этом направлении, идея была сырая, знаний никаких не было, опыта, нормативных актов, связей и понимания тоже. Кстати сказать, в то время начальником отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Приморского края была Клюкина Р.Г., которая «на дух» не воспринимала попыток вторжения в «святая святых» опеку и попечительство дилетантов- общественников.
В июне 2000 года после предоставления финансирования, был набран коллектив,
....
Пройденный путь был тяжелым... Научились говорить аргументировано, с фактами и цифрами, заставили сначала задуматься, а затем «рискнуть», тем более, что практически ничем не рисковали. После долгих безуспешных попыток найти взаимопонимание в органах опеки и попечительства края, контакт все же состоялся, нам отвели роль доноров, спонсоров для обеспечения денежного содержания замещающих (фостерных) семей, обучение и сопровождение.
Первые семьи мы нянчили как долгожданных детей, боясь спугнуть, пытались не давать слишком «черной» информации, заменяли им все органы и службы, пытаясь решить все проблемы....
за два года силами специалистов только нашего проекта закрыт маленький детский дом ( около 40 человек). Но это лишь начало.
Мы отработали в 6 городах и 2 районах Приморья, когда после окончания гранта ни один из наших детей не вернулся в детский дом, можно было говорить о том, что на нас обратили внимание, и всерьёз стали считать экономические выгоды помещения детей на воспитание в семью.
...
Второй год работы планировался как создание единых служб сопровождения при реабилитационных центрах и детских домах края,
Приоритетным было направление- краткосрочный патронат (СВГ) и технологии социального патроната (сопровождение кризисных, проблемных и асоциальных семей, восстановление детско-родительских отношений, возврат детей в кровные семьи, в которых созданы безопасные и необходимые для воспитания детей условия жизни). Проект, направленный и одобренный в отношении одного социально-реабилитационного центра, разросся в создание трех служб сопровождения при трех реабилитационных центрах г. Находка и г. Владивосток, один из центров- для детей-инвалидов. Основная задача- профилактика социального сиротства через раннее выявление проблемных семей и адресную своевременную медико-психолого-педагогическую и социальную помощь ей. Ведь общеизвестна истина, что болезнь проще предотвратить, чем лечить, тем более, что наша государственная практика не лечение, а ампутация, забрали ребенка из семьи, лишили её родительских прав- вот и решение!
В результате- сохранены от распада несколько семей, 14 детей возвращены в кровные семьи, 8 семей из разряда асоциальных переведены в проблемные, остановлены процессы лишения родительских прав, найдены несколько родителей, родственников детей, которые находились в центрах, 6 детей перешли на воспитание в СВГ (краткосрочный патронат), около двух десятков детей обрели семьи и надежду на будущее.
...
изданы 5 сборников методической литературы для специалистов ведомств и готовы к изданию ещё 4, появились циклы социальных программ, рекламы по местному телевидению, вопросы патроната зазвучали со страниц всех уважающих себя печатных изданий. На протяжении года в фонде «Данко» в качестве консультанта по правовым вопросам детства работает Клюкина Р.Г.-бывший начальник отдела опеки и попечительства администрации Приморского края, и более ярого сторонника, защитника, носителя идей патроната во всем ведомстве образования- не найти!...
Президент Приморского фонда помощи населению «Данко»
Руководитель программы «Семейный очаг»
Кандидат социологических наук
Осипова И.И.
27.02.2004 04:50:56, geli
Самое главное – опека должна иметь:
а) информационный материал о всех существующих видах устройства детей – усыновлении, опеке, приемной семье, патронате, гостевом режиме, опыте 19 детского дома Москвы (не знаю как там называется схема оформления ребенка на проживание в семью) – что это за формы с полным описанием.
б) перечень документов, необходимых для усыновления, опеки, приемной семьи, патронате, гостевом режиме и т.д.
в) информацию о домах ребенка и детских домах, относящихся к ведению данного органа опеки, обязательно информация о региональном и федеральном операторах базы данных – должны быть указаны адреса и телефоны, имена должностных лиц. Также должен быть справочник об органах опеки, домах ребенка и детских домах города Москвы в свободном доступе для заинтересованных лиц.
г) необходимо иметь полную базу данных детей с конфиденциальной информацией о детях с обновляющимися цветными фотографиями хорошего качества в анкетах – это для усыновителей, пришедших с документами, а также (что очень важно) иметь НА СТЕНДАХ фотографии детей из относящихся к данной опеке домов ребенка и детских домов с производной информацией о детях – это обязанность опеки и она должна строго ими выполняться, т.е. дети должны быть популяризированы.
д) опека должна иметь собственный информационный ресурс – печатный орган или сайт в интернете, где на регулярной основе должна размещаться производная информация о детях.
е) работники органов опеки должны давать адекватную информацию о детях – за искажение информации, т.е. запугивание усыновителей – работники опеки должны нести ответственность.
2. Как учитывать эффективность их работы – ответственность за выполненную работу?
Пока услуги по усыновлению и т.д. будут бесплатными, т.е. вся процедура будет не на коммерческой основе, то эффективности работы не будет, все останется на прежнем уровне. Я считаю, что работа органов опеки должна быть приближена к работе нотариальных контор, т.е. должны существовать разумные расценки на процедуру оформления документов – только тогда сотрудник будет аккуратно и добросовестно составлять акт осмотра квартиры, готовить заключение. Например, в нотариальной конторе, оформляя дарственную на квартиру я заплатила за документ 1500 рублей – также и тут – вполне резонно установить расценки на оформление документов. Если государство решает, что усыновление должно у нас быть бесплатным, то пускай оно само оплачивает органу опеки данные услуги. Иначе какая ответственность может быть у работника, которому абсолютно все равно – будет он делать или не будет – в материальном плане ни он, ни местный исполнительный орган изменений не увидит.
3. Что наибольшим образом препятствует семейному устройству детей?
а) Очень трудно сказать об этом человеку со стороны – но мне видится основной причиной – система финансирования детских домов, домов ребенка – она проводится сейчас по принципу количества детей – это надо срочно в корне изменить. То же самое касается и оформления опеки, приемной семьи, патроната – выплаты производятся приемным родителям из местного бюджета, поэтому местные органы и не заинтересованы в развитии данных форм призрения детей, а более того – всячески им препятствуют.
б) Некомпетентность органов опеки при работе с усыновителями – надо срочно менять структуру работающих кадров, чтобы в опеке работали люди, имеющие реальное представление об усыновлении, усыновляемых детях – такие кадры есть и сейчас, т.е. чтобы с порога усыновителей не встречали страшилками и ложной информацией, что детей нет и не будет.
в) Надо серьезно задуматься Правительству и Законодательным органам о полной реорганизации всех существующих детских домов, надо срочно переделать существующую систему содержания детей до полной ее аннуляции и создавать повсеместно системы деревень SOS, где объединяются несколько домов, в которых живут дети в количестве не более 12-15 человек. Таким образом расходуемые в настоящее время средства будут использованы наиболее эффективным образом, не говоря уже о благоприятной долгосрочной перспективе.
4. В Москве стоит делать единую координационно-управляющую структуру для органов опеки.
26.02.2004 18:49:00, елена волк
1. Необходима правовая база для для "гостевого режима"(ГР) или "наставничества". Опеки реально не знают, какие документы им требовать.
Более того, уже получив от опеки заключение о том, что я могу брать ребенка на выходные, столкнулась со след. ситуацией:
Директор интерната предъявил мне бумагу "список документов, которые необходимо предоставить для того, чтобы забирать ребенка домой на выходные и каникулярные дни". Этот список полностью повторял список документов для оформления опеки. Один в один. Директор сказал, что эта бумага была спущена ему "сверху" и, чтобы у него не было проблем, все эти справки я должна ему принести. Бумага эта не имела никаких печатей и "шапки" с названием, выпустившей ее организации.
Директору я пообещала, что буду собирать и приносить ему все эти справки постепенно.
Но ведь, это не в какие ворота не лезет, если для того, чтобы, возможно всего лишь раз, взять ребенка в гости, требуется полный комплект документов опекуна.
При встрече директор до сих пор напоминает мне, что ждет все эти справки, я продолжаю обещать, что принесу, но отказываюсь верить в то, что это действительно необходимо.
К чему это я. Если бы существовали нормативные документы описывающие процедуру ГР, таких вещей не происходило бы.
2. Необходимы четкие инструкции для администраций д.д., по которым ребенка могут отдать или не отдать на выходные.
Дело в том, что в ходе таких поездок в гости, дети(может и не так быстро, как усыновленные) меняются. Они учатся говорить "не хочу", принимать самостоятельные решения, становятся мене зажатыми. Это создает проблемы персоналу д.д. Проще говоря, ребенок становится менее управляемым. И когда это происходит, администрация д.д. начинает смотреть на такие гостевые походы мее доброжелательно, т.к. активный самостоятельный ребенок - это лишние хлопоты для них.
Возможно, нужна материальная заинтересованность персонала в том, чтобы отдавать детей на ГР (премии, что-ли...)
3.Необходимо отметить, что опыт ГР приносит детям реальную пользу, адаптируя их к жизни вне стен д.д. У меня, как и у многих из вас, уже есть конкретные примеры того, как меняются дети, раз за разом оказываясь в семье.
4. Необходима информационная поддержки ГР в сми.
Многие ли из ваших знакомых знают о том, что существует такая форма помощи сиротам, как ГР?
Так же, необходима и информация о том, с какими проблемами могут столкнуться люди, приглашающие детей домой. А проблемы эти очень часто одни и те-же: неадаптированность(не умеем говорить "спасибо", "пожалуйста", "извините", адекватно выражать свои чувства...
отсутствие навыков личной и домашней гигиены, неумение играть, организовывать свое личное время, налаживать контакт с ровестниками, дужить, принимать решения, делать выбор...)
Так-же необходимы советы специалистов о том, как помочь ребенку решить эти проблемы.
Это все по ГР.
У меня еще много слов про поездки в дд с мат. помощью. Но я их здесь писать не буду. :) Если надо, давайте я про это в "социальной помощи" напишу. 25.02.2004 19:08:46, DearT
Более того, уже получив от опеки заключение о том, что я могу брать ребенка на выходные, столкнулась со след. ситуацией:
Директор интерната предъявил мне бумагу "список документов, которые необходимо предоставить для того, чтобы забирать ребенка домой на выходные и каникулярные дни". Этот список полностью повторял список документов для оформления опеки. Один в один. Директор сказал, что эта бумага была спущена ему "сверху" и, чтобы у него не было проблем, все эти справки я должна ему принести. Бумага эта не имела никаких печатей и "шапки" с названием, выпустившей ее организации.
Директору я пообещала, что буду собирать и приносить ему все эти справки постепенно.
Но ведь, это не в какие ворота не лезет, если для того, чтобы, возможно всего лишь раз, взять ребенка в гости, требуется полный комплект документов опекуна.
При встрече директор до сих пор напоминает мне, что ждет все эти справки, я продолжаю обещать, что принесу, но отказываюсь верить в то, что это действительно необходимо.
К чему это я. Если бы существовали нормативные документы описывающие процедуру ГР, таких вещей не происходило бы.
2. Необходимы четкие инструкции для администраций д.д., по которым ребенка могут отдать или не отдать на выходные.
Дело в том, что в ходе таких поездок в гости, дети(может и не так быстро, как усыновленные) меняются. Они учатся говорить "не хочу", принимать самостоятельные решения, становятся мене зажатыми. Это создает проблемы персоналу д.д. Проще говоря, ребенок становится менее управляемым. И когда это происходит, администрация д.д. начинает смотреть на такие гостевые походы мее доброжелательно, т.к. активный самостоятельный ребенок - это лишние хлопоты для них.
Возможно, нужна материальная заинтересованность персонала в том, чтобы отдавать детей на ГР (премии, что-ли...)
3.Необходимо отметить, что опыт ГР приносит детям реальную пользу, адаптируя их к жизни вне стен д.д. У меня, как и у многих из вас, уже есть конкретные примеры того, как меняются дети, раз за разом оказываясь в семье.
4. Необходима информационная поддержки ГР в сми.
Многие ли из ваших знакомых знают о том, что существует такая форма помощи сиротам, как ГР?
Так же, необходима и информация о том, с какими проблемами могут столкнуться люди, приглашающие детей домой. А проблемы эти очень часто одни и те-же: неадаптированность(не умеем говорить "спасибо", "пожалуйста", "извините", адекватно выражать свои чувства...
отсутствие навыков личной и домашней гигиены, неумение играть, организовывать свое личное время, налаживать контакт с ровестниками, дужить, принимать решения, делать выбор...)
Так-же необходимы советы специалистов о том, как помочь ребенку решить эти проблемы.
Это все по ГР.
У меня еще много слов про поездки в дд с мат. помощью. Но я их здесь писать не буду. :) Если надо, давайте я про это в "социальной помощи" напишу. 25.02.2004 19:08:46, DearT
Пункт 3. По-моему наибольшим образом препятствует семейному устройству детей полное нежелание органов опеки работать (я не имею ввиду все опеки, но большинство - это точно). Год назад, когда я искала свою детку, я сначала звонила в дома ребенка. В большинстве мне говорили, что детки есть, хорошие, что, мол возьмите только направление в опеке и приезжайте. После этого звоню в опеку. Там мне отвечают, что детей у них нет, а в 3-х опеках ответили, что у них одни дауны. Когда же я говорила, что уже звонила в Дом ребенка, то в ответ сразу крик, что я не имела права этого делать, что это не законно, если я начинала спорить, что все законно, то одни бросали трубку, другие отправляли на Шаболовку.
Я не знаю что делать, чтобы заставить их работать. Мне кажется, что даже премиями за каждого взятого в семью ребенка тут не спастись. Может, наоборот, штрафовать, если в данной опеке очень мало детей усыновляют. 25.02.2004 19:08:37, Ариша_T
Опеки не могут работать на иностраное усыновление т.к. на это уполномочены только региональные операторы, а это как минимум на уровень выше.
26.02.2004 13:59:04, OleLukoe
ПОЛНОСТЬЮ согласна. Конечно, если человек хочет, он пройдет через эти препятствия И всеже опеки работают безобразно.
26.02.2004 09:20:43, Брайтон
Я не знаю что делать, чтобы заставить их работать. Мне кажется, что даже премиями за каждого взятого в семью ребенка тут не спастись. Может, наоборот, штрафовать, если в данной опеке очень мало детей усыновляют. 25.02.2004 19:08:37, Ариша_T
Столкнулась с той же проблемой.
Возникло такое чувство, что опеки больше работают на иностранное усыновление. 26.02.2004 09:55:50, Muri
Возникло такое чувство, что опеки больше работают на иностранное усыновление. 26.02.2004 09:55:50, Muri
Алексей! А что мешает тетеньке, работающей региональном банке данных снюхаться с гл врачами ДР и зав сектором опеки в управе и поделиться с ними полученной от агентства взятkой?
26.02.2004 14:17:21, Korall
3. Безразличие чиновников, незнание законов, боязнь взять на себя ответственность.
25.02.2004 18:09:03, ИринаЛ.
1. Давать небольшие премии за каждого устроенного в семью ребенка. ТОгда никто из усыновителей не будет отправлен. НО! обязательное собеседование потенциальных усыновителей с психологом (как в странах Прибалтики). Тогда они будут материально заинтересованы в нормальном подходе к работе, а не по совковому ( в 10 пришла в 12 чай пьет полчаса, потом 3 часа обедает, а потом ей по-раньше свинтить надо домой)
2. Ничего не в голову не приходит пока
3. Информация о детях должна быть более доступной, нынешняя процедура усыновления не позволяет сохранить тайну усыновления, что очень актуально для жителей небольших городов. Это в мегаполисе можно спокойно замести следы, а как сохранить тайну в маленьком городишке? Где тетя из опеки, выдаст заключение и расскажет соседке Марь-Ванне и дальше по цепочке. Номинально ответственность конечно существует, а доказать невозможно, что чиновник нарушил закон. Я точно знаю, что желающих из маленьких городов это останавливает.
4. Не ясно какие функции она будет выполнять. Затея хорошая, только у нас как всегда это выльется в раздутый штат чиновников, протирающих штаны, из-за которых могут урезать бюджет на содержание детей.
25.02.2004 18:08:48, Korall
2. Ничего не в голову не приходит пока
3. Информация о детях должна быть более доступной, нынешняя процедура усыновления не позволяет сохранить тайну усыновления, что очень актуально для жителей небольших городов. Это в мегаполисе можно спокойно замести следы, а как сохранить тайну в маленьком городишке? Где тетя из опеки, выдаст заключение и расскажет соседке Марь-Ванне и дальше по цепочке. Номинально ответственность конечно существует, а доказать невозможно, что чиновник нарушил закон. Я точно знаю, что желающих из маленьких городов это останавливает.
4. Не ясно какие функции она будет выполнять. Затея хорошая, только у нас как всегда это выльется в раздутый штат чиновников, протирающих штаны, из-за которых могут урезать бюджет на содержание детей.
25.02.2004 18:08:48, Korall
А как быть с детскими учреждениями (род.домами, где оставляют отказников, домами ребенка) в маленьких городках, где именно нахождение как можно большего числа брошенных ребетишек обеспечивает заработок персонала, который не заинтересован (!) в усыновлении этих детей, дабы не лишиться работы? И это не выдумки, а реальность с которой я случайно столкнулась. Еле прорвались за двери такого учреждения и вместо хорошего о детях услышали о их болезнях, о трудностях, которые нас ждут, об их отклонениях. И ведь эти люди, по-моему, искренне считали, что детям будет лучше в доме ребенка, чем в семье. А уходя мы услышали такое, что не скоро забудешь. "Рожайте своих, а нас работы не лишайте". Вроде пошутили, а ведь правду сказали.
25.02.2004 16:38:40, галина
1. Что и как менять в работе органов опеки
а) прежде всего нужна открытость информации о детях и меньшая зависимость руководителей детских сиротских учреждений от органов опеки в плане предоставления информации о своих детях. Органы опеки не должны разрешать или не разрешать предоставлять информацию, а просто быть в курсе, что это происходит.
б) должны быть местные базы данных на детей, причем не только подлежащих усыновлению, но и передаче под опеку, патронат, в приемные семьи. И все это должно быть в открытом доступе и не зависеть от опекских тетушек - хочу - покажу, а хочу - не покажу.
в) нужна регулярная аттестация работников опек и комплектация их специалистами не по остаточному принципу (как это часто бывает - место свободное появилось, ну и пихают туда кого ни попадя), а то частенько эти "работники" либо элементарных вещей не знают, либо для подстраховки требуют лишние документы и вообще изголяются кто как может.
в) стоит как-то официально и документально закрепить "гостевой режим", чтобы тоже не было вакханалии - не знаю, что это такое и ничего оформлять не буду.
г) а главное - людей нужно туда неравнодушных и болеющих за дело, но это административными мерами не решить. :-(
2. Как учитывать эффективность их работы – ответственность за выполненную работу.
- Премии давать за каждого переданного в семью ребенка. Пусть у них будет материальная заинтересованность, тогда они за каждого потенциального усыновителя и опекуна цепляться будут.
3. Что наибольшим образом препятствует семейному устройству детей на ваш взгляд?
а) в опеках - формализм в работе, некомпетентность, равнодушие, нежелание отрывать задницу от стула, чтобы делать то, что положено по своим служебным обязанностям
б) малая "раскрученность" темы (хотя в последнее время дело очень сдвинулось с мертвой точки, но все равно - недостаточно)
в) отсутствие социальных и материальных гарантий со стороны государства
г) зависимость в материальном обеспечении, штатном расписании и т.п. в детдомах и школах-интернатах от количества находящихся там детей. Этим учреждениям сейчас просто не выгодно раздавать своих детей в семьи, и, соответственно, прилагать усилия для их "рекламы" и т.п.
4. Стоит ли (в Москве) делать единую координационно-управляющую структуру для органов опеки?
- Да.
Для начала все. Думаю, потом еще предложения появятся.
25.02.2004 15:32:15, alexcale
а) прежде всего нужна открытость информации о детях и меньшая зависимость руководителей детских сиротских учреждений от органов опеки в плане предоставления информации о своих детях. Органы опеки не должны разрешать или не разрешать предоставлять информацию, а просто быть в курсе, что это происходит.
б) должны быть местные базы данных на детей, причем не только подлежащих усыновлению, но и передаче под опеку, патронат, в приемные семьи. И все это должно быть в открытом доступе и не зависеть от опекских тетушек - хочу - покажу, а хочу - не покажу.
в) нужна регулярная аттестация работников опек и комплектация их специалистами не по остаточному принципу (как это часто бывает - место свободное появилось, ну и пихают туда кого ни попадя), а то частенько эти "работники" либо элементарных вещей не знают, либо для подстраховки требуют лишние документы и вообще изголяются кто как может.
в) стоит как-то официально и документально закрепить "гостевой режим", чтобы тоже не было вакханалии - не знаю, что это такое и ничего оформлять не буду.
г) а главное - людей нужно туда неравнодушных и болеющих за дело, но это административными мерами не решить. :-(
2. Как учитывать эффективность их работы – ответственность за выполненную работу.
- Премии давать за каждого переданного в семью ребенка. Пусть у них будет материальная заинтересованность, тогда они за каждого потенциального усыновителя и опекуна цепляться будут.
3. Что наибольшим образом препятствует семейному устройству детей на ваш взгляд?
а) в опеках - формализм в работе, некомпетентность, равнодушие, нежелание отрывать задницу от стула, чтобы делать то, что положено по своим служебным обязанностям
б) малая "раскрученность" темы (хотя в последнее время дело очень сдвинулось с мертвой точки, но все равно - недостаточно)
в) отсутствие социальных и материальных гарантий со стороны государства
г) зависимость в материальном обеспечении, штатном расписании и т.п. в детдомах и школах-интернатах от количества находящихся там детей. Этим учреждениям сейчас просто не выгодно раздавать своих детей в семьи, и, соответственно, прилагать усилия для их "рекламы" и т.п.
4. Стоит ли (в Москве) делать единую координационно-управляющую структуру для органов опеки?
- Да.
Для начала все. Думаю, потом еще предложения появятся.
25.02.2004 15:32:15, alexcale
Я недавно стала участником конфы, раньше посещала ваш и другие сайты по усыновлению. Хочу удочерить малышку от 0 до 2(вся наша семья со мной). У меня сложилось мнение, что главный тормоз - работники дет. учреждений (не хочу обвинять огульно всех и сразу, но наслушавшись страшных рассказов...). Похоже, все упирается в материальные блага. Вот бы им давли премии - и большие - за каждого усыновленного. Может, тогда все изменится? Возможно, глупое мнение?
25.02.2004 14:36:09, Vetca
И я с эмоциями влезу.
Не надо трогать свиней!! Они выкармливают поросят любых, которых подложат, и даже щенков :))
Я уже сотни раз убеждался, что можно узнать и всё зависит от самого усыновителя - если действительно хочет то ребёнка найдёт и добъётся посмотреть других даже у нас на конфе примеров тому ПОЛНО!
Теперь обратися к фактам:
- Усыновлено детей до года в 2002 году
иностранцы 1 751 ребёнок
россияне 4 481 ребёнок
- от 3-х до 7-ми
иностранцы 1 338
россияне 770
Это при том, что всех усыновлений иностранцев в россии меньше на 10% чем Россиян.
Есть разные регионы и разные усыновители как иностранные так и российские. Есть элементарный коммерческий закон спрос рождает предложение. Был бы спрос на усыновление, вытеснили бы иностранное на раз-два. Но его нет, а иностранному усыновлению создают искуственный дефицит, во-первых, для того чтобы не портилась статистика усыновлений (российских было больше, чем иностранных), во-вотрых, простите, а взятkи кто получает и содержит ДД и персонал в полуголодном положении - правительство США или всё же наше родное российское?
А ещё почитайте на других форумах как обсуждают детей и варианты усыновления - вздрогнешь!
Не люблю я слово НАДО, предпочитаю слово ДЕЛАЮ, а вот с этим напряг :((
26.02.2004 15:11:33, OleLukoe
Олег, а кто призывает мирится с этим? Но виновать то прежде всего НАШИ чиновники, это они создают такие условия, и НАШИ же люди берут взятkи и НАШИ же люди боятся и не умеют отстаивать свои права.
26.02.2004 15:38:07, OleLukoe
У меня был печальный опыт усыновления в 1991 году. С тех пор наверное все изменилось. К счастью появились такие сайты и люди готовые общаться на эту тему и делиться собственным опытом. Если бы все это было тогда, то даже мне 19-летней улыбнулась бы удача.
Но посуществу вопроса. Конечно, очень много проблем, думаю о других скажут другие, имеющий опыт усыновления сегодня. Я лишь скажу об одном - необходимо, чтобы у людей было больше информации о детях. Необходимы передачи, публикации о детях. Я имею ввиду конкретные снимки и конкретные рассказы о конкретных детях. Я понимаю, что при тех десятках тысяч малышей пришлось бы занять телевидение круглосуточно, но если даже обязать к этому регионы, то это было бы уже хорошо. Все города, даже совсем маленькие, но где есть род.дома, дома ребенка, дет.дома, да и просто у которых есть возможность трансляции (например, у многих сейчас собственное телевиление). Просто обязать их хотя бы два раза в неделю по часу посвящать таким детям. Ведь уже давно замечено, что многим детишкам улыбается удача и их находят родители. Мальчика, которого я хотела усыновить тогда я увидела в больнице и приложила все немыслимые силы, чтобы забрать его. А если бы не увидела и не узнала о НЕМ, то просто прошла бы мимо.
Алексей, может и несколько сумбурно написано, но я уверена, что вы поймете что я хотела сказать. Надо чтобы люди знали, что есть на свете вот такой Ваня, Петя, Света, Катя....и они ждут маму папу. 25.02.2004 14:54:00, Сибирь
Но посуществу вопроса. Конечно, очень много проблем, думаю о других скажут другие, имеющий опыт усыновления сегодня. Я лишь скажу об одном - необходимо, чтобы у людей было больше информации о детях. Необходимы передачи, публикации о детях. Я имею ввиду конкретные снимки и конкретные рассказы о конкретных детях. Я понимаю, что при тех десятках тысяч малышей пришлось бы занять телевидение круглосуточно, но если даже обязать к этому регионы, то это было бы уже хорошо. Все города, даже совсем маленькие, но где есть род.дома, дома ребенка, дет.дома, да и просто у которых есть возможность трансляции (например, у многих сейчас собственное телевиление). Просто обязать их хотя бы два раза в неделю по часу посвящать таким детям. Ведь уже давно замечено, что многим детишкам улыбается удача и их находят родители. Мальчика, которого я хотела усыновить тогда я увидела в больнице и приложила все немыслимые силы, чтобы забрать его. А если бы не увидела и не узнала о НЕМ, то просто прошла бы мимо.
Алексей, может и несколько сумбурно написано, но я уверена, что вы поймете что я хотела сказать. Надо чтобы люди знали, что есть на свете вот такой Ваня, Петя, Света, Катя....и они ждут маму папу. 25.02.2004 14:54:00, Сибирь
Алексей! обстоятельно на эти темы еще не думал, но последние наблюдения (включая недавние высказывания участников конфы по поводу Семеновской) создают некое ощущение, что довольно массовый характер принимает явление "придерживания" "хороших" детей руководителями дет. учреждений. Под, в первую очередь, иностранцев, но и под отечественных "выгодных клиентов". Разумеется, никакой статистики и явных фактов тут не найдете (вещь тянет на судимость), но по многим впечатления, намекам и откликам это заметно гораздо больше, чем раньше. Потому и не спешат передавать данные региональным и фед. операторам, и искусственное впечатление, что "детей нет". Это, конечно, больше касается Москвы, но не только. Нужно что-то менять с системой информации, чтобы она сразу поступала в общий доступ. Остается еще проблема мухлежа с диагностикой, но это уже другая ситуация.
25.02.2004 15:33:32, Папа
Это правда! есть ощущения, что детей "придерживают". У меня опека была достаточно хорошая, все док-ты на ребенка оформили очень быстро и хорошо, но когда одна участница конференции по мылу попросила меня узнать примут ее в опеке (она из другого города), то милая инспектор отказала, не имею права я принимать иногородних да и вообще детей нет и много чего еще невразумительного плела. Как так нет детей (при том что в этой опеке не один ДР)?. Все это конечно бездоказательные мои предположения. а вот вторая история. Разговариваю с зам.гл.врача ДР - не очень любезной и не очень приятной женщиной: я хочу узнать о Маше, Нине и Кате (всем троим около года), их статус позволяет их усыновить? Замечательные девчушки! Я хочу рассказать о них одной семейной паре, которая двоих сразу усыновить собирается. Врач резко и очень поспешно: НЕт нельзя! Не надо про них никому рассказывать! они у нас на иностранное усыновление идут! потом она конечно поняла, что сболтнула лишнего и осеклась. После этого я не удивлялась уже тому, что дети в рванье, а ремонт в кабинетах администрации и общем коридоре ДР шикарный достаточно полным ходом идет.
Можно еще ДР проверками мучить и штрафовать, чтобы они сразу же передавали сведения о ребенке общегородскому оператору, в течение 1 недели со дня поступления в ДР. Не подал своевременно сведения полные -штраф. 25.02.2004 16:33:16, Извините, что анонимно
Можно еще ДР проверками мучить и штрафовать, чтобы они сразу же передавали сведения о ребенке общегородскому оператору, в течение 1 недели со дня поступления в ДР. Не подал своевременно сведения полные -штраф. 25.02.2004 16:33:16, Извините, что анонимно
взгляд от американских источников: Позвольте поделиться наблюдением от "сочувствующего". Йа внимательно тут изучила американские саиты об усыновлении из России (если хотите, могу отдельно поделиться впечатлениями). Так вот, там часто мелькают высказывания усыновотелей, что агенство им "гарантировало", что ребенка с момента "реферрал" (referral), т.е. первой подачи информации о нем потенциальным усыновителям, никому больше не покажут и не отдадут, вклычая российских усыновителей. (я знаю, что ето против закона) Разумеется, агенство может их и надувать с етим, однако мне не попалось ни одного сообщения где впрямую говорилось бы о том, что ребенка "взял" кто-то другой, пока они думали и собирались ехать. Еще более интересно: я изучала ети саиты еще раз давно, лет пять-шесть назад. Тогда такие сообщения (про то, что ребенка взял кто-то другой) попадались. и никто не говорил, что агенство "придерживает" ребенка с гарантией - говорили, что могут взять другие усыновители до самого суда, а не то что с момента поступления первой информации во время раздумий ребенок уже выведен из "циркуляции". На фоне резко увеличившегося количества американских усыновителей, которые тщательно отбирают детей по медицинским данным (оговорюсь, сужу по етим саитам только), ето мне не понравилось.
25.02.2004 18:53:38, Nastasja
Я просто в шоке от прочитанного. А потом обвиняют нас (весь народ), какие мы свиньи равнодушные: иностранцы, видите ли, жалеют наших деток, а нам на них плевать. А тут о ребенке и не узнаешь ничего - нет его вообще! Надо что-то делать! Надо больше об этом говорить! Надо прорываться "в телевизор", в газеты, будить людей.
Извините за эмоции... 26.02.2004 09:15:35, Vetla
Извините за эмоции... 26.02.2004 09:15:35, Vetla
Не надо трогать свиней!! Они выкармливают поросят любых, которых подложат, и даже щенков :))
Я уже сотни раз убеждался, что можно узнать и всё зависит от самого усыновителя - если действительно хочет то ребёнка найдёт и добъётся посмотреть других даже у нас на конфе примеров тому ПОЛНО!
Теперь обратися к фактам:
- Усыновлено детей до года в 2002 году
иностранцы 1 751 ребёнок
россияне 4 481 ребёнок
- от 3-х до 7-ми
иностранцы 1 338
россияне 770
Это при том, что всех усыновлений иностранцев в россии меньше на 10% чем Россиян.
Есть разные регионы и разные усыновители как иностранные так и российские. Есть элементарный коммерческий закон спрос рождает предложение. Был бы спрос на усыновление, вытеснили бы иностранное на раз-два. Но его нет, а иностранному усыновлению создают искуственный дефицит, во-первых, для того чтобы не портилась статистика усыновлений (российских было больше, чем иностранных), во-вотрых, простите, а взятkи кто получает и содержит ДД и персонал в полуголодном положении - правительство США или всё же наше родное российское?
А ещё почитайте на других форумах как обсуждают детей и варианты усыновления - вздрогнешь!
Не люблю я слово НАДО, предпочитаю слово ДЕЛАЮ, а вот с этим напряг :((
26.02.2004 15:11:33, OleLukoe
Алексей - разумеется, кто хочет, тот найдет, мы сами тому свидетели. Но как раз дело в том, что не благодаря, а вопреки, потому сам и говоришь - "добьется". Полагаю, что наши усыновители уже на начальном этапе сталкиваются с несправедливостью и лицемерием ("в первую очередь - российским усыновителям..."). И грань на самом деле проходит не обязательно по линии "иностранные - наши". Как ты сказал: "коммерческий закон - спрос рождает предложение. Был бы спрос на усыновление, вытеснили бы иностранное на раз-два". Закон - коммерческий, соответственно и спрос коммерческий, не обязательно иностранный. Он и вытесняет, только не иностранный, а некоммерческий, и это уже не на уровне региональных операторов, а начиная с ДР. Другое дело, что у наших брать деньги рискованно - могут и засудить, судя по конфе - у нас народ горячий в этом плане, гораздо удобнее иметь дело с постоянным агентом посреднической конторы, которая имеет постоянные бешенные официальные таксы с иностранцев.
26.02.2004 15:39:44, Папа
Алексей, я вовсе не хотела иностранных усыновителей обвинять!Пожалуйста, не поймите неправильно! Ну просто оба утверждения верны: и что усыновляйыт американцы больше (правда, не все тут розово... ето потом, отдельно), и молодцы! но и то, что российские граждане иногда получается что не получают положенного доступа. И я согласна, дело не в том, откуда они, а в том, что "спрос коммерческий" , как Папа говорит...
Еще раз прошу прощения, я не для обвинений ето пишу! 27.02.2004 00:21:29, Nastasja
Еще раз прошу прощения, я не для обвинений ето пишу! 27.02.2004 00:21:29, Nastasja
в том-то и дело, что мы часто встречаем в публикациях призывы - не делите детей на плохих и хороших, на тех, кто из "проблемных" семей (алкоголики, наркоманы, больные) и "непроблемных", славян и кавказцев. "Усыновляйте всех, их так много, почему вы ставите какие-то условия?" Те, кто на конфе, действительно не делят, руководствуясь своим сердцем. И не жалеют о своем выборе. Но оказывается, ЗА них и ДО них очень даже делят, - в этом несправедливость. Я не считаю, что у нас проблема найти ребенка - их действительно хватит на всех. Но система - преимущество отечественным усыновителям, потом, кого не берут, больных - иностранцам - эта система не работает в принципе. Поскольку в ней заинтересованы только сами усыновители, но не заинтересованы структуры на каждом этапе. У нас летят регулярные "грудничковые рейсы" в США - кто-нибудь уверен, что они сплошь забиты даунами и неславянскими детьми? Гораздо удобнее призывать отечественных усыновителей мириться с этим положением, их же самих обвиняя в излишней требовательности к кандидатам, чем попытаться сломать систему "торговли детьми". Я просто вспомнил ту статью в Комсомолке (я тоже переписывался с автором) - получается, что правильные по духу статьи и весь их пафос - вполне справедливый - начинают (против воли их авторов) объективно работать на сохранение этой схемы.
26.02.2004 11:41:12, Папа
так о том и речь, просто обидно видеть, когда приходят новенькие и сталкиваются с такой вопиющей несправедливостью, когда детей просто утаивают. Когда они говорят - "покажите тех, что припрятали", им в ответ: "это неэтично, берите что дают". Сделать систему прозрачной, пока есть коммерческий спрос, почти нереально. Но, мне кажется, и мириться с этим ("да пусть припрятывают, на всех хватит"), хотя бы в интересах последующих усыновителей, нельзя. Каждый усыновитель конечно может пробивать отдельные бреши, но система их быстро латает, набираясь опыта сопротивления. Я помню, еще пару лет назад это было не так остро.
26.02.2004 15:50:03, Папа
Полностю согласна! хорошо Вы, папа, все обяснили. Конечно, виноваты не сами американские усыновители - они работают с имеющейся системой. И они вообще не в курсе, что там за кулисами. И скорее всего, все ето очень по-разному проишодит.. Еще раз "застолблю" свою точку зрения: я далека от того, чтобы обвинять кого-то "как класс" - американцев ли, богатых ли... Прошу прощения, если так могло показаться! Однако, считаю, что все ети факты надо анализировать (без разжигания...) для улучшения системы :)
27.02.2004 00:40:18, Nastasja
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
