Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Юридические и правовые аспекты
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Аморально?
Скажите, это аморально хотеть усыновить новорожденного ребенка? Я имею в виду, совсем новорожденного,от которого оказались прямо в роддоме. Речь не идет о том, чтобы искать кого-то специально. Нет, просто ждать, когда какая-нибудь глупая девчонка оставит своего нежеланного ребенка, а потом его усыновить. Хочется стать этому ребенку матерью с самых первых дней его жизни. Это аморально? (я не обсуждаю практическую осуществимость этого намерения, за деньги можно все и очень быстро)
25.07.2002 06:19:12, березка
37 комментариев
Я правильно понимаю, что под аморальностью имеется в виду не хотение усыновить новорожденного, а желание чтобы еще такой брошеный малыш появился, еще одна мамочка отказалась от своего ребенка? Если да, то у меня такое было, ух, и каялась я потом, и мучилась... Вроде хочешь сделать доброе дело, но в душе понимаешь, что сначала должны от малыша отказаться. И не помогали мне доводы мужа, что может малышу суждено быть брошеным родной матерью.Вы об этом?
29.07.2002 22:51:23, Мама Мила
Абсолютно то, что я имела в виду. Сейчас немного успокоилась, но все равно переживаю из-иа этого.
30.07.2002 00:51:22, березка
Здесь наверное лучше принять позицию моего мужа, когда он говорит, что кому-то суждено быть брошенным (может и для его блага - бросают-то не из лучших мамочек). Сейчас , вспоминая прошлый год, я понимаю, что пока я бегала с документами, когда неожиданно для меня муж согласился усыновлять малыша, когда происходили почти чудеса в скорости получения некоторых документов, наш малыш уже готовился к появлению на свет, может в этом что-то есть?
30.07.2002 13:59:34, Мама Мила
Если есть возможность, станьте кому-то мамой и заранее вам за это спасибо! 25.07.2002 10:01:01, Anlazy
А мне кажется, что на усыновление вообще люди идут по самым разным причинам.
Разговоры про благородство и щедрость сердца мне понятны, когда усыновляют ребёнка-инвалида при наличии своих собственных детей или в том случае, когда подросшего ребёнка усыновляет семья, в которой уже есть и могут рождаться ещё свои дети.
А что благородного в усыновлении относительно благополучного младенца? Это всего лишь один из способов появления детки в семье. В чём щедрость? 26.07.2002 00:07:46, Арбуз
Разговоры про благородство и щедрость сердца мне понятны, когда усыновляют ребёнка-инвалида при наличии своих собственных детей или в том случае, когда подросшего ребёнка усыновляет семья, в которой уже есть и могут рождаться ещё свои дети.
А что благородного в усыновлении относительно благополучного младенца? Это всего лишь один из способов появления детки в семье. В чём щедрость? 26.07.2002 00:07:46, Арбуз
Согласна. Есл бы люди шли на это по доброте душевной, они бы усыновляли и большых и взрослых деток. А в основном усыновляют от одиночества, для самореализации,.. Хотя, может я и ошибаюсь...
31.07.2002 12:21:30, Конфета
Все-таки не совсем согласен с такой точкой зрения. Причем, здесь не обязательно проводить различие между приемными детьми и появлением своих (пока беру запланированных) детей. Здесь высказана точка зрения, что это делается как бы в свое удовольствие, чтобы иметь как у всех и т.п. Разумеется, здесь есть своего рода удовольствие, но оно весьма специфического характера. Если бы это было обычное удовольствие, все бы спешили нарожать/наусыновлять побольше детей, чтобы умножить "кайф". Но этого, как Вы заметили, не происходит. Дело как раз в этой самой специфике. Вы не задумывались, почему в развитых странах падает рождаемость, стало модным рожать первого (он же часто - последний) ребенка в 40 лет? Потому, что спешат жить (понимая под "жить" - делать карьеру, потреблять - "бери от жизни всё!", путешествовать и т.п.). Между тем, ребенок существенно ограничит все это, а конкретнее - ограничит ту "общечеловеческую" самоценность, которую нынче возвели в абсолют: свободу личности. Ибо ребенок - это добровольное ограничение этой свободы. Когда человек понимает, что то, ради чего ему, как ранее казалось, стоит жить, означало лишь удовольствия телесные, а ребенок создает массу проблем для их удовлетворения, давая взамен одно единственное удовольствие (я бы все-таки сказал - радость) - но для ДУШИ. И специфика этой радости в том, что вы не потребляете, не БЕРЕТЕ, а ДАЕТЕ, и ради этого идете на многие ограничения и неудобства. Именно поэтому можно, конечно, говорить, что усыновление делается, чтобы потешить себя, только тешите вы чувства несколько иного порядка, чем при поедании сосиски. А с точки зрения преобладающих гедонистских ценностей это никакое не удовольствие, а обуза.
Что касается потребности в компании, якобы удовлетворяемой таким образом, то хороший вечер с друзьями в пивной это сделает эффективнее. Самореализация? Да, если вы только понимаете, ради чего себя реализуете, и вообще живете. По общепринятым нормам, под самореализацией понимается достижение успеха. Ребенок тут не при чем, а тоже помеха.
Так что, один совет - не стоит себя корить тем, что вы тешите какие-то низменные потребности, усыновляя детей, а также смущаться речами тех, кто оправдывает свое нежелание (или неготовность) усыновлять/рожать ссылкой на эти самые удовольствия, будто усыновить и купить машину - удовольствия одного порядка. Есвли так - от всей души желаю им таких удовольствий, как дети - свои или чужие, желательно штук пять за раз, чтобы мало не показалось! Всегда приятно потом порадоваться за человека. 31.07.2002 14:25:31, Папа
Что касается потребности в компании, якобы удовлетворяемой таким образом, то хороший вечер с друзьями в пивной это сделает эффективнее. Самореализация? Да, если вы только понимаете, ради чего себя реализуете, и вообще живете. По общепринятым нормам, под самореализацией понимается достижение успеха. Ребенок тут не при чем, а тоже помеха.
Так что, один совет - не стоит себя корить тем, что вы тешите какие-то низменные потребности, усыновляя детей, а также смущаться речами тех, кто оправдывает свое нежелание (или неготовность) усыновлять/рожать ссылкой на эти самые удовольствия, будто усыновить и купить машину - удовольствия одного порядка. Есвли так - от всей души желаю им таких удовольствий, как дети - свои или чужие, желательно штук пять за раз, чтобы мало не показалось! Всегда приятно потом порадоваться за человека. 31.07.2002 14:25:31, Папа
Почему-то не обнаружила, где была высказана точка зрения про "чтобы иметь как у всех".
А про удовольствие Вы прописные истины глаголите, т.к. удовольствие всегда "своего рода" и всегда "специфического характера". А что такое "обычное" удовольствие, не объясните? :)
Что касается давать и получать, то ясно, что нельзя получать удовольствие и/или радость для души ничего не давая и не делая.
И еще, если от обузы получается радость для души, то это не такая уж и обуза с точки зрения любящего родителя, а не с точки зрения "преобладающих гедо..." 31.07.2002 22:54:53, Арбуз
А про удовольствие Вы прописные истины глаголите, т.к. удовольствие всегда "своего рода" и всегда "специфического характера". А что такое "обычное" удовольствие, не объясните? :)
Что касается давать и получать, то ясно, что нельзя получать удовольствие и/или радость для души ничего не давая и не делая.
И еще, если от обузы получается радость для души, то это не такая уж и обуза с точки зрения любящего родителя, а не с точки зрения "преобладающих гедо..." 31.07.2002 22:54:53, Арбуз
Про обычное удовольствие я как раз сказал: обычное в классическом понимании - это потребление. Максимум, чего Вы при этом даете - оплачиваете их. Но при этом получается порочный круг - вы начинаете зарабатывать только для того, чтобы потреблять. Разорвать его можно только сменив ценности, как таковые, с "общечеловеческих" на "сверхчеловеческие". С христианской т.зр. это дано каждому человеку, в отличие от животных, поскольку в нас присутствует Дух (даже не душа!). Но это, опять же, иная материя, которая элементарна для любого верующего, но вызывает скепсис у атеиста.
Короче, суть такого "удовольствия" примерно в той же радости, с которой Вы жертвуете ради других, для других. Как простейший пример - милостыня. При таком видении мира Ваша "обуза" в виде усыновленного или своего ребенка действительно "не такая уж обуза с точки зрения любящего родителя", но тогда нет смысла ставить такого родителя на одну доску с купающимся в джакузи: его удовольствие свидетельствует о том, что он уже другой, уже произвел переоценку ценностей. Это еще не подвижничество тех, кто действительно весь отдает себя воспитанию чужих детей, усыновляет и опекает по нескольку детей разного возраста, больных, "проблемных" и т.п. - такое "удовольствие" доступно очень немногим. Но все равно это уже шаг вперед от жизни "по рекламе".
А насчет аргумента "как у всех" - это, кстати, тоже встречающийся мотив - как же, раз есть семья, полагаются "по статусу" дети, как машина или галстук для бизнесмена. Зачем "полагаются", и то, что их нужно любить и жертвовать ради них - это иногда не принимается в расчет: наймем няню, купим самых крутых игрушек (больше для того, чтобы пустить пыль в глаза знакомым) - а потом: "и чего это он такой избалованный растет? и как он мог деньги на экстази из кошелька утянуть?". Я уже тут рассказывал про одну даму, которая взяла малыша из того же дома ребенка, что и мы, а потом вернула (!) с резолюцией: "пирамидку не собирает". Тоже, видимо, думала, что удовольствие от ребенка, это примерно то же, что и после массажного салона. 01.08.2002 09:20:58, Папа
Короче, суть такого "удовольствия" примерно в той же радости, с которой Вы жертвуете ради других, для других. Как простейший пример - милостыня. При таком видении мира Ваша "обуза" в виде усыновленного или своего ребенка действительно "не такая уж обуза с точки зрения любящего родителя", но тогда нет смысла ставить такого родителя на одну доску с купающимся в джакузи: его удовольствие свидетельствует о том, что он уже другой, уже произвел переоценку ценностей. Это еще не подвижничество тех, кто действительно весь отдает себя воспитанию чужих детей, усыновляет и опекает по нескольку детей разного возраста, больных, "проблемных" и т.п. - такое "удовольствие" доступно очень немногим. Но все равно это уже шаг вперед от жизни "по рекламе".
А насчет аргумента "как у всех" - это, кстати, тоже встречающийся мотив - как же, раз есть семья, полагаются "по статусу" дети, как машина или галстук для бизнесмена. Зачем "полагаются", и то, что их нужно любить и жертвовать ради них - это иногда не принимается в расчет: наймем няню, купим самых крутых игрушек (больше для того, чтобы пустить пыль в глаза знакомым) - а потом: "и чего это он такой избалованный растет? и как он мог деньги на экстази из кошелька утянуть?". Я уже тут рассказывал про одну даму, которая взяла малыша из того же дома ребенка, что и мы, а потом вернула (!) с резолюцией: "пирамидку не собирает". Тоже, видимо, думала, что удовольствие от ребенка, это примерно то же, что и после массажного салона. 01.08.2002 09:20:58, Папа
А я согласна :)
Только не пойму (ну отупела слегка от жары) с кем Вы спорите? Или не спорите, а говорите "вообще"... Вот когда Вы пишете, что нет смысла "ставить такого родителя на одну доску с купающимся..." - а кто предлагает его ставить? Ой, не, совсем уже... нить мной утеряна :))))
Про "как у всех" - конечно, мотив не редок. Но он какой-то совсем уж пэтэушный. 01.08.2002 18:23:58, Арбуз
Только не пойму (ну отупела слегка от жары) с кем Вы спорите? Или не спорите, а говорите "вообще"... Вот когда Вы пишете, что нет смысла "ставить такого родителя на одну доску с купающимся..." - а кто предлагает его ставить? Ой, не, совсем уже... нить мной утеряна :))))
Про "как у всех" - конечно, мотив не редок. Но он какой-то совсем уж пэтэушный. 01.08.2002 18:23:58, Арбуз
Да, я имел в виду то, на что указал Неизвестный. А вообще, мотивы могут казаться самим усыновителям самыми разными, они действительно могут быть уверены, что берут ребенка потому, что так принято, чтоб семья была более полноценной, что ли. А на самом деле просто не умеют понимать свою душу, ее движения. Но появление ребенка все расставляет по метам. Ибо главное свойство человеческой души - любовь, и потом сами первоначальные мотивы вам покажутся смешными, когда вы видите, как рядом с вами и вашими стараниями и заботой растет любящее и зависящее от вас самое дорогое вам существо. Хотя, конечно, действительно, огромный, зависящий от вас вопрос - кем он вырастет. Это зависит именно от системы, так сказать, ваших координат. Что вам важнее - любой ценой иметь победителя математ. олимпиад и студента МГИМО, или человека, на которого вы можете рассчитывать в старости. Хорошо, если можете воспитать и то, и другое. Но вот что важнее лучше определить сейчас.
02.08.2002 10:42:30, Папа
Вот Ваша нить:
"от Арбуз
26.7.2002
0:7:46
А мне кажется, что на усыновление вообще люди идут по самым разным причинам.
Разговоры про благородство и щедрость сердца мне понятны, когда усыновляют ребёнка-инвалида при наличии своих собственных детей или в том случае, когда подросшего ребёнка усыновляет семья, в которой уже есть и могут рождаться ещё свои дети.
А что благородного в усыновлении относительно благополучного младенца? Это всего лишь один из способов появления детки в семье. В чём щедрость?"
Только на первый взгляд нет "щедрости".
Конечно, до решения о усыновлении мотив "чтобы как у всех" присутствует почти у всех бездетных пар, и иногда это выходит наружу, когда приемные родители недовольны своим уже подопечным ребенком.
Но в основной-то массе ребенок остается в семье.
В таких случаях мерзкий мотив "как у всех" по закону "добро сильнее зла" (выражаюсь образно и светски) перемалывается, как зерна в жерновах, через боязнь, опасения и риск, что:
- ребенок не придется по душе, а отдать не сможешь, т.к. совесть не позволит;
- ребенок окажется больным (особенно "опасаешься", когда ребенок совсем малютка);
- ребенок окажется хоть и не больной, но как бы вечный двоечник и хулиган, и Бог знает с какими наклонностями и пр.
Переболев, пропустив через себя, что все может быть, а отдать никак нельзя, - не сможешь, - люди решаются на усыновление. И это уже не мотив "как у всех" (я про большинство говорю).
Правильно тут сказали, что если бы это было обычным пустяковым делом, то приютов бы не было, а они есть и есть... Не спешат усыновлять, брезгуют, - чужие, однако, дети-то...
Брезгливость побороть и взять ребенка - это от душевной щедрости, от смелости и отваги, т.е. какой-никакой, но поступок.
Хотя, усыновление - только малая капля поступка, далее надо воспитать. Если воспитаешь тунеядца и проходимца, то от твоего первого поступка останутся только угольки, а если иначе воспитаешь, - хорошего человека, - то умножишь свой поступок.
P.S. Не спорю, а присоединяюсь к Папе. :) 02.08.2002 09:24:48, неизвестный
"от Арбуз
26.7.2002
0:7:46
А мне кажется, что на усыновление вообще люди идут по самым разным причинам.
Разговоры про благородство и щедрость сердца мне понятны, когда усыновляют ребёнка-инвалида при наличии своих собственных детей или в том случае, когда подросшего ребёнка усыновляет семья, в которой уже есть и могут рождаться ещё свои дети.
А что благородного в усыновлении относительно благополучного младенца? Это всего лишь один из способов появления детки в семье. В чём щедрость?"
Только на первый взгляд нет "щедрости".
Конечно, до решения о усыновлении мотив "чтобы как у всех" присутствует почти у всех бездетных пар, и иногда это выходит наружу, когда приемные родители недовольны своим уже подопечным ребенком.
Но в основной-то массе ребенок остается в семье.
В таких случаях мерзкий мотив "как у всех" по закону "добро сильнее зла" (выражаюсь образно и светски) перемалывается, как зерна в жерновах, через боязнь, опасения и риск, что:
- ребенок не придется по душе, а отдать не сможешь, т.к. совесть не позволит;
- ребенок окажется больным (особенно "опасаешься", когда ребенок совсем малютка);
- ребенок окажется хоть и не больной, но как бы вечный двоечник и хулиган, и Бог знает с какими наклонностями и пр.
Переболев, пропустив через себя, что все может быть, а отдать никак нельзя, - не сможешь, - люди решаются на усыновление. И это уже не мотив "как у всех" (я про большинство говорю).
Правильно тут сказали, что если бы это было обычным пустяковым делом, то приютов бы не было, а они есть и есть... Не спешат усыновлять, брезгуют, - чужие, однако, дети-то...
Брезгливость побороть и взять ребенка - это от душевной щедрости, от смелости и отваги, т.е. какой-никакой, но поступок.
Хотя, усыновление - только малая капля поступка, далее надо воспитать. Если воспитаешь тунеядца и проходимца, то от твоего первого поступка останутся только угольки, а если иначе воспитаешь, - хорошего человека, - то умножишь свой поступок.
P.S. Не спорю, а присоединяюсь к Папе. :) 02.08.2002 09:24:48, неизвестный
Аааа, теперь ясно, куда делась нить. Просто я абсолютно не собиралась и не готова обсуждать мотив "чтобы как у всех". В силу своей изначальной примитивности он кристально ясен и скучен до зубовного скрежета, но как иллюстрация того, что щедрость далеко не первична при усыновлении, мотивчик этот, так уж и быть, тоже сгодится. А как и каким образом он потом преобразуется - это я не знаю, т.к. у меня опыта такого преобразования нет.
Про приюты... Так ведь нет в них тех, кто был относительно благополучным брошенным младенцем, благополучным по здоровью и документам тоже. Не-ту. Они усыновляются все. Я просто напомню, что где-то выше мы исключили из обсуждение подросших детей и деток-инвалидов.
Про "побороть брезгливость" мне не понравилось. Про смелость и отвагу, знаете, ну слишком вычурно. Так, обычно, те говорят, кто наблюдает усыновление со стороны, вот оно и кажется чем-то ТАКИМ, чуть ли не подвигом, а всё проще чуть-чуть. Я не имею в виду, Вас, неизвестный, в последнем предложениии, т.к. не знаю приёмные у Вас дети или нет. Но то, что усыновление к подвигу приравнивают те, кто сам ни за что и никогда - это правда. 03.08.2002 02:02:53, Арбуз
Про приюты... Так ведь нет в них тех, кто был относительно благополучным брошенным младенцем, благополучным по здоровью и документам тоже. Не-ту. Они усыновляются все. Я просто напомню, что где-то выше мы исключили из обсуждение подросших детей и деток-инвалидов.
Про "побороть брезгливость" мне не понравилось. Про смелость и отвагу, знаете, ну слишком вычурно. Так, обычно, те говорят, кто наблюдает усыновление со стороны, вот оно и кажется чем-то ТАКИМ, чуть ли не подвигом, а всё проще чуть-чуть. Я не имею в виду, Вас, неизвестный, в последнем предложениии, т.к. не знаю приёмные у Вас дети или нет. Но то, что усыновление к подвигу приравнивают те, кто сам ни за что и никогда - это правда. 03.08.2002 02:02:53, Арбуз
Я согласна с Арбузом. Усыновление - это никакой не подвиг, просто у нас в стране все перевернуто с ног на голову. Осчастливливается не ребенок, а именно усыновители. Теперь я в этом совершенно убеждена (я не говорю об усыновлении инвалидов, но возможно и с ними такая же история). С того момента, когда у меня появился мой малыш из ДР, я
излучаю счастье, это состояние в режиме non-stop, и я не перестаю повторять:"За что мне такое счастье?" Поэтому, не надо говорить о самоотверженных усыновителях, я чувствую наоборот, что я незаслуженно узватила громадный кусок счастья и мне как-то неловко от этого. И еще я благодарна судьбе, что она сложилась таким образом и у меня не только появилась мысль усыновить, но это намерение и реализовалось. Я счастлива!!!! 08.08.2002 18:03:43, елена волк
излучаю счастье, это состояние в режиме non-stop, и я не перестаю повторять:"За что мне такое счастье?" Поэтому, не надо говорить о самоотверженных усыновителях, я чувствую наоборот, что я незаслуженно узватила громадный кусок счастья и мне как-то неловко от этого. И еще я благодарна судьбе, что она сложилась таким образом и у меня не только появилась мысль усыновить, но это намерение и реализовалось. Я счастлива!!!! 08.08.2002 18:03:43, елена волк
Очень рад за Вас - по опыту могу сказать, что это ощущение обеспечено Вам надолго. Но суть нашей дискуссии с Арбузом была не в том, кто становится счастливее, а в том, ЧТО ТАКОЕ это счастье. Если бы все было так просто - сейчас бы было создано 100000 фирм, которые бы ежеминутно орали в рекламе не про прокладки и "Клинское", а про усыновление. "Вы не знаете, какой это кайф? Немедленно испытайте его, и мы Вам поможем!" Я утрирую, но современный бизнес чутко реагирует на малейший спрос на любые виды счастья. Между тем, по вопросам усыновления во ВСЕМ Рунете это чуть ли не единственная конфа. Потому-то я и говорю о СПЕЦИФИКЕ этого счастья. Вам это дано, но, к сожалению, слишком многие еще считают это чудачеством, авантюрой - или подвигом: "грузить" себя такими проблемами. Потому-то так ценен каждый опыт усыновления, потому мы тут обмениваемся опытом, - чтобы убедить других, что счастье не только в том, чтобы брать, но и в том, чтобы отдавать себя целиком другому. Это действительно счастье, Вы его оценили и Вам кажется неестественной иная точка зрения, оттого Вам даже немного стыдно за Ваш "эгоизм". Если бы все стали такими "эгоистами", у нас бы не было детских домов. Будьте счастливы!
09.08.2002 09:17:32, Папа
А всё логично. Реклама ведь на потребителя работает, кто ж виноват, что у "Клинского" столько приверженцев, они ж должны знать, куда деньгУ нести. С прокладками то же самое :)) А если 100 000 усыновительных фирм будут рекламу по телеку заказывать, то как они будут окупать такую рекламу? Утрирую тож, но то разное счастье, которое в рекламе, оно ж не бесплатное, а за усыновление денег требовать с экрана - это как-то не очень.
Вот Вы, Папа, опять про сложности. Где сложности? Каждый, кто хочет усыновить ребёнка, усыновляет его. На каждого относительно благополучного младенца есть усыновитель, и он его забирает. И реклама не нужна, все такие детки безо всякой рекламы оказываются в семьях. Конечно, имея информацию, проще всем эти заниматься, но и при полном её отсутствии не так уж сложно догадаться, где её взять и без конфы :))
С тем, что Вы, Папа, называете СПЕЦИФИКОЙ, всё ясно. Но это как бы второй вопрос. Первый был: по каким соображениям появляется в семье ребёнок?
Вот я и говорю, что хорошо, когда по эгоистическим: для себя и чтобы получать, а вся СПЕЦИФИКА здесь по умолчанию заложена. 09.08.2002 19:47:52, Арбуз
Вот Вы, Папа, опять про сложности. Где сложности? Каждый, кто хочет усыновить ребёнка, усыновляет его. На каждого относительно благополучного младенца есть усыновитель, и он его забирает. И реклама не нужна, все такие детки безо всякой рекламы оказываются в семьях. Конечно, имея информацию, проще всем эти заниматься, но и при полном её отсутствии не так уж сложно догадаться, где её взять и без конфы :))
С тем, что Вы, Папа, называете СПЕЦИФИКОЙ, всё ясно. Но это как бы второй вопрос. Первый был: по каким соображениям появляется в семье ребёнок?
Вот я и говорю, что хорошо, когда по эгоистическим: для себя и чтобы получать, а вся СПЕЦИФИКА здесь по умолчанию заложена. 09.08.2002 19:47:52, Арбуз
"Все что я называю спецификой" - это как раз первый вопрос. А то, что Вы именуете эгоизмом - банально единит нас с животными, Вы просто удовлетворяете материнский инстинкт. Иногда этого хватает. Но у некоторых "по умолчанию" не получается возыметь чего-то иного, и что Вы считаете само собой разумеющимся. Я-то, собственно, об этом. И именно поэтому, кстати, не получается с рекламой. Вы ж сами говорите, что на благополучных детей большой "спрос". Поверьте, там где спрос - там бизнес. В наше циничное время никакие соображения этики не остановили бы. Просто увеличили бы цену. Но вот какая штука - "новые русские" усыновлять как раз не торопятся. С чего бы это? Спешат жить. Похоже, не у всех "с тем, что я называю спецификой, все ясно". К сожалению, у тех, кто пришел движимый эгоизмом/инстинктом/"чтобы как у всех" (хоть Вам кажется, что последнее уж слишком дико, и Вы это не упоминали - на самом деле все три термина - суть одно и то же) бывают и возвраты детей.
12.08.2002 08:48:55, Папа
Папа, что бы нас не единило с животными - оно меня не пугает :), ничего плохого в животных нет. Ладно :)), я не буду цепляться к термину "материнский инстинкт" (хотя у меня и тут вопросы:))). Тот, кто его лишь одномоментно удовлетворяет, возможно, и не сможет "по умолчанию" возыметь, а вот тот, кто этому инстинкту внимательно следует :))получит все радости жизни.
Про "новых русских" опять же не в курсе. Но они и не должны торопиться в усыновители: им логичней "нажимать" на ЭКО и на суррогатное материнство. Так что куда они там спешат... думаю, все в разные места.
Кстати, те, кто пришёл движимый лишь "давать-давать-давать", забыв про себя любимого и про "получать", перекосы бывают не менее серьёзны. Это тогда происходит, когда родители от сильно подросшего :) младенца начинают требовать (или намекать) возврат долгов.
Так что, Папа, предлагаю не делить давать-получать на два лагеря, ils sont ensemble (они вместе).
14.08.2002 01:52:19, Арбуз
Про "новых русских" опять же не в курсе. Но они и не должны торопиться в усыновители: им логичней "нажимать" на ЭКО и на суррогатное материнство. Так что куда они там спешат... думаю, все в разные места.
Кстати, те, кто пришёл движимый лишь "давать-давать-давать", забыв про себя любимого и про "получать", перекосы бывают не менее серьёзны. Это тогда происходит, когда родители от сильно подросшего :) младенца начинают требовать (или намекать) возврат долгов.
Так что, Папа, предлагаю не делить давать-получать на два лагеря, ils sont ensemble (они вместе).
14.08.2002 01:52:19, Арбуз
а я и не делю - суть сказанного мною не в противопоставлении. Вы приходите в ДР за радостью для себя, т.е. получать, и при этом можете даже не догадываться, что на самом деле - получать радость от того, что даете - я об этом твержу. Просто Вы не совсем верно трактуете сказанное мною: не "давать-давать-давать и при этом забывать про себя". Вы даете - и в этом радость для Вас, высшая радость, на которую способен человек; так что вы не только не обижаете себя, Вы наоборот начинаете получать удовольствие от ранее недоступного. Но уж, разумеется, не в расчете на "возврат долгов" - боюсь, именно в этом вы и проявляете утилитарный подход, т.к. сами противопоставляете "получать-давать", я же говорю о: "получать-давая". При этом сами Вы даже можете этого не осознавать, думая, что банально удовлетворяете инстинкт, потребность в ребенке и т.п. Думайте так дальше - ради Бога, ибо всем, о чем я тут толкую, голову забивать не обязательно. Просто советую не отрицать все изначально, а просто принять к сведению, что есть такой взгляд на ситуацию (христианам, к примеру, он очевиден). Чтобы более или менее близко подойти к этой логике, предлагаю задуматься над простым вопросом: а зачем Вам ребенок? При честном и последовательном ответе на него все проблемы, типа "получаю-даю", получат свое логическое разрешение.
14.08.2002 08:44:32, Папа
Может, кто и не догадывается про то, как там на самом деле, но только не я :)), а Вы вот с неизвестным были согласны, который про брезгливость вещал и про отвагу при её преодолении :)
Про то, зачем, мне ребёнок, я уже задумывалась и где-то вверху изложила. Он мне для удовольствия, для того самого "кайфу", который Вы исправили на "радость для души", во-от..., а "давать" для меня - нечто само собой разумеещееся, то, чего я не замечаю и на чём не акцентирую внимания, так что не жизнь - сплошная малина :)))
Ладно, Папа, по-моему всё заходит на второй круг :)) Удачи Вам, здоровья детке. 14.08.2002 21:42:47, Арбуз
Про то, зачем, мне ребёнок, я уже задумывалась и где-то вверху изложила. Он мне для удовольствия, для того самого "кайфу", который Вы исправили на "радость для души", во-от..., а "давать" для меня - нечто само собой разумеещееся, то, чего я не замечаю и на чём не акцентирую внимания, так что не жизнь - сплошная малина :)))
Ладно, Папа, по-моему всё заходит на второй круг :)) Удачи Вам, здоровья детке. 14.08.2002 21:42:47, Арбуз
Папа, то, что ниже -ошибка при отправке. :)
16.08.2002 09:45:19, Неизвестный
Тем, кто не может, но очень хочет, можно для ободрения и примера вспомнить или почитать историю Руси (или своей Родины). Только не по учебнику истории, а труды историков.
Например, представить себе, что раньше, совсем давно, не было в деревнях ни магазинов, ни супермаркетов с миллионным ассортиментом, ни туалетов, ни зарплат, ни больниц, ни TV, ни FM, ни бананов с колбасой, а были непрерывные междуусобные княжеские войны, войны с другими странами, когда мужчин забирали от дома, набеги кочевников, мор, молоко и каша, поборы княжеские и дань поработителям, лучина вечером и работа с восхода солнца.
Можно подумать о том, как Русь смогла ожить после 1237 года, когда Русь от Рязани и Владимира, до самого Киева была сожжена до тла, а живые ходили, как призраки на пепелище и среди гор трупов, как смогла не просто ожить, но и победить в 1380 году.
Понятно, что если бы женщины не рожали, то и не ожила бы Русь. И рожать надо было не по одному, и даже не по два, а по три и более детишек, т.к. двое дав одного уменьшают население страны на половину, двое дав двоих оставляют так, как есть, а прирост будет, когда двое дадут стране троих и более.
Шипим, что нерусских много вокруг стало, а своих добрых работников рожать не хотим по "экономическим" причинам, вот и едут к нам издалека на свободные рабочие места.
И последний момент, над которым можно подумать. - Почему чужестранцы не бояться рожать у нас кучу детей, а мы боимся, хотя живем бок о бок, в одинаковых условиях, и даже наоборот, у них материальное положение на одну душу семьи будет и похуже?
Почему? Живем только для себя? Типа, завтра хоть потоп? Русские только по паспорту, а в душе "интернациональные" безликие рыбы ("...ищет, где глубже")?
Мне отвечать не надо. Это вопросы риторические. У меня на них ответ есть. Наверное, понятно какой. :)
Причем тут приемные дети? А при том, что, если сможешь дать им устойчивую мотивацию к жизни по совести, то они не будут делать абортов, и оставлять своих детей в роддомах, а будут рожать себе столько, сколько Бог дает. На благо себе и, как ни пафосно, но и стране. А останется человечек в детдоме и шансов на его многодетность уже почти не будет...
Вот и получается, что беря в семью ребенка из детдома люди все-равно, что родили себе и стране продолжателя рода. 16.08.2002 09:34:07, Неизвестный
Например, представить себе, что раньше, совсем давно, не было в деревнях ни магазинов, ни супермаркетов с миллионным ассортиментом, ни туалетов, ни зарплат, ни больниц, ни TV, ни FM, ни бананов с колбасой, а были непрерывные междуусобные княжеские войны, войны с другими странами, когда мужчин забирали от дома, набеги кочевников, мор, молоко и каша, поборы княжеские и дань поработителям, лучина вечером и работа с восхода солнца.
Можно подумать о том, как Русь смогла ожить после 1237 года, когда Русь от Рязани и Владимира, до самого Киева была сожжена до тла, а живые ходили, как призраки на пепелище и среди гор трупов, как смогла не просто ожить, но и победить в 1380 году.
Понятно, что если бы женщины не рожали, то и не ожила бы Русь. И рожать надо было не по одному, и даже не по два, а по три и более детишек, т.к. двое дав одного уменьшают население страны на половину, двое дав двоих оставляют так, как есть, а прирост будет, когда двое дадут стране троих и более.
Шипим, что нерусских много вокруг стало, а своих добрых работников рожать не хотим по "экономическим" причинам, вот и едут к нам издалека на свободные рабочие места.
И последний момент, над которым можно подумать. - Почему чужестранцы не бояться рожать у нас кучу детей, а мы боимся, хотя живем бок о бок, в одинаковых условиях, и даже наоборот, у них материальное положение на одну душу семьи будет и похуже?
Почему? Живем только для себя? Типа, завтра хоть потоп? Русские только по паспорту, а в душе "интернациональные" безликие рыбы ("...ищет, где глубже")?
Мне отвечать не надо. Это вопросы риторические. У меня на них ответ есть. Наверное, понятно какой. :)
Причем тут приемные дети? А при том, что, если сможешь дать им устойчивую мотивацию к жизни по совести, то они не будут делать абортов, и оставлять своих детей в роддомах, а будут рожать себе столько, сколько Бог дает. На благо себе и, как ни пафосно, но и стране. А останется человечек в детдоме и шансов на его многодетность уже почти не будет...
Вот и получается, что беря в семью ребенка из детдома люди все-равно, что родили себе и стране продолжателя рода. 16.08.2002 09:34:07, Неизвестный
А я всегда считала, что в ДР люди приходят, чтобы помочь брошенному ребенку.
14.08.2002 16:44:09, елена волк
А сейчас? Вы просто написали в прошедшем времени "считала", вот я и спрашиваю.
А я только ещё планируя идти в ДР, уже знала, что никому, кроме себя, я помогать не собираюсь, что осчастливливать буду себя (для Папы: "давать" прилагается:)), что разговоры о помощи брошенному младенцу неуместны в принципе, что все они(разговоры) из "того" мира, мира, где усыновление считается ЧЕМ-ТО. Потому что, чтобы помочь надо идти не в ДР, а в детский дом ( и не один раз сходить), где судьба детей под гораздо бОльшим вопросом, чем судьба благополучных мылышей, которым абсолютно без разницы усыновлю их я, Вы, Елена, Папа или кто-то ещё. 14.08.2002 22:08:00, Арбуз
А я только ещё планируя идти в ДР, уже знала, что никому, кроме себя, я помогать не собираюсь, что осчастливливать буду себя (для Папы: "давать" прилагается:)), что разговоры о помощи брошенному младенцу неуместны в принципе, что все они(разговоры) из "того" мира, мира, где усыновление считается ЧЕМ-ТО. Потому что, чтобы помочь надо идти не в ДР, а в детский дом ( и не один раз сходить), где судьба детей под гораздо бОльшим вопросом, чем судьба благополучных мылышей, которым абсолютно без разницы усыновлю их я, Вы, Елена, Папа или кто-то ещё. 14.08.2002 22:08:00, Арбуз
Да нет... где-то выше я уже говорила... Благополучные - это в том смысле, что ребёнок, во-первых, по здоровью без особых страстей, а, во-вторых, по своим документам подлежит усыновлению и не должен ждать неизвестно чего находясь в госюучреждениях. И я как раз о том, что такие брошенные, оставленные и отказные грудные дети усыновляются все.
19.08.2002 23:51:56, Арбуз
Абруз. Извините, не могла раньше подискутировать с Вами. Но меня не оставляют мысли по поводу ваших фраз: "Про приюты... Так ведь нет в них тех, кто был относительно благополучным брошенным младенцем, благополучным по здоровью и документам тоже. Не-ту. Они усыновляются все". И еще: "Вот Вы, Папа, опять про сложности. Где сложности? Каждый, кто хочет усыновить ребёнка, усыновляет его. На каждого относительно благополучного младенца есть усыновитель, и он его забирает. И реклама не нужна, все такие детки безо всякой рекламы оказываются в семьях."
По-моему это очень оптимистичное утверждение. И опять-таки обобщения, обобщения, обобщения. А я вот конкретно, в конкретном доме ребенка № 24 г. Москвы, видела вполне конкретных не усыновленных, хотя благополучных по здоровью и документам, детишек. И не одного, двух, а десятки. Только в одном доме ребенка. И не стояли толпы желающих усыновить. Усыновляют, но очень скупо. В Дивеево в доме ребенка находятся 135 детей. Я думаю, что они тоже вполне благополучны по здоровью и документам. Т.е. детей очень много и не очень-то спешат их усыновлять. Нет такого – что на каждого младенкца есть усыновитель и он его забирает и дети оказываются в семьях. Увы, это не так. Не знаю, почему у Вас сложилось такое мнение. Опять таки про легкость усыновления. Вот уж мне эта легкость отыгралась появляением не одного десятка седых волос. Т.е. я встретила сопротивление оргомное со стороны опеки и прорывалась с большим скрипом, до сих пор не могу поверить, что прорвалась. С аналогичной проблемой сейчас сталкиваются пары, решившиеся на усыновление и переписывающиеся со мной. А реклама бы не помешала. Только одна статья в нелюбимой мной МК вызвала бурю слез и возможно этому ребенку помогут. А если бы хотя бы 1% информации о детях в ДР, детских домах и приютах был бы доступен людям, то был бы результат и тогда, возможно, и было бы правомочно написать , "все такие детки безо всякой рекламы оказываются в семьях". А пока до этого далеко. Детишек очень много и детишкам очень нужны мы – усыновители, опекупы, патронаты, хотя, возможно, им и все равно буду это я, Вы, Папа или кто другой.
21.08.2002 17:19:06, елена волк
По-моему это очень оптимистичное утверждение. И опять-таки обобщения, обобщения, обобщения. А я вот конкретно, в конкретном доме ребенка № 24 г. Москвы, видела вполне конкретных не усыновленных, хотя благополучных по здоровью и документам, детишек. И не одного, двух, а десятки. Только в одном доме ребенка. И не стояли толпы желающих усыновить. Усыновляют, но очень скупо. В Дивеево в доме ребенка находятся 135 детей. Я думаю, что они тоже вполне благополучны по здоровью и документам. Т.е. детей очень много и не очень-то спешат их усыновлять. Нет такого – что на каждого младенкца есть усыновитель и он его забирает и дети оказываются в семьях. Увы, это не так. Не знаю, почему у Вас сложилось такое мнение. Опять таки про легкость усыновления. Вот уж мне эта легкость отыгралась появляением не одного десятка седых волос. Т.е. я встретила сопротивление оргомное со стороны опеки и прорывалась с большим скрипом, до сих пор не могу поверить, что прорвалась. С аналогичной проблемой сейчас сталкиваются пары, решившиеся на усыновление и переписывающиеся со мной. А реклама бы не помешала. Только одна статья в нелюбимой мной МК вызвала бурю слез и возможно этому ребенку помогут. А если бы хотя бы 1% информации о детях в ДР, детских домах и приютах был бы доступен людям, то был бы результат и тогда, возможно, и было бы правомочно написать , "все такие детки безо всякой рекламы оказываются в семьях". А пока до этого далеко. Детишек очень много и детишкам очень нужны мы – усыновители, опекупы, патронаты, хотя, возможно, им и все равно буду это я, Вы, Папа или кто другой.
21.08.2002 17:19:06, елена волк
Я тоже не могла сразу ответить :)
А вот мне интересно, каким образом Вы узнали, что те дети, которых Вы в 24 д/р видели, все с нормальными документами и здоровьем? Я без подколок и тон нормальный. Вы обсуждали с главврачом каждого или определяли это по лицам детей? Конечно, там много детей, но я лишь хочу напомнить, что процент отказных детей не слишком высок, гораздо больше подброшенных и оставленных, так им ждать усыновления по полгода с того момента, как с ними это случилось. А если мать ребёнка - украинка, например, и это в документах фигурирует, так тут вообще труба с усыновлением получится, и таких мноооого. Ну, и не говоря уже про младенцев, имеющих родителей. Я провела много времени именно в конкретном (уж так случилось)24 доме ребёнка г. Москвы, и мне про детей до года прямо по списку и рассказывали. Не вчера. Так вот на пару групп по 10-12 детей обычно один, в лучшем случае два подлежат усыновлению вот прямо сейчас. А остальные - нет. А бывало и так, что при полном доме ребёнка вообще нету грудных детей, подлежащих усыновлению на данный момент по самым разным причинам, часть из которых я перечислила.
Сложности...Елена, ну что сложности... Их степень вообще нельзя оценить объективно, т.к. она зависит от восприятия трудностей каждым конкретным человеком, а вовсе не от самих трудностей:) Так что оценка, конечно, субъективна. Возможно, что если я Вам поведаю про свою "лёгкость" Вам плохо станет :)) Но Вы же "прорвались", да и я тута :)), это лишь подтверждает то, что каждый, кто хочет усыновить - усыновит. 26.08.2002 05:51:13, Арбуз
А вот мне интересно, каким образом Вы узнали, что те дети, которых Вы в 24 д/р видели, все с нормальными документами и здоровьем? Я без подколок и тон нормальный. Вы обсуждали с главврачом каждого или определяли это по лицам детей? Конечно, там много детей, но я лишь хочу напомнить, что процент отказных детей не слишком высок, гораздо больше подброшенных и оставленных, так им ждать усыновления по полгода с того момента, как с ними это случилось. А если мать ребёнка - украинка, например, и это в документах фигурирует, так тут вообще труба с усыновлением получится, и таких мноооого. Ну, и не говоря уже про младенцев, имеющих родителей. Я провела много времени именно в конкретном (уж так случилось)24 доме ребёнка г. Москвы, и мне про детей до года прямо по списку и рассказывали. Не вчера. Так вот на пару групп по 10-12 детей обычно один, в лучшем случае два подлежат усыновлению вот прямо сейчас. А остальные - нет. А бывало и так, что при полном доме ребёнка вообще нету грудных детей, подлежащих усыновлению на данный момент по самым разным причинам, часть из которых я перечислила.
Сложности...Елена, ну что сложности... Их степень вообще нельзя оценить объективно, т.к. она зависит от восприятия трудностей каждым конкретным человеком, а вовсе не от самих трудностей:) Так что оценка, конечно, субъективна. Возможно, что если я Вам поведаю про свою "лёгкость" Вам плохо станет :)) Но Вы же "прорвались", да и я тута :)), это лишь подтверждает то, что каждый, кто хочет усыновить - усыновит. 26.08.2002 05:51:13, Арбуз
Я не поняла, почему в ДР дети благополучные.
19.08.2002 11:39:47, елена волк
В целом дети, на мой взгляд, - это от желания дать, а не получить. В том числе и приемные.
А об усыновителях больных деток или тех, у кого больше нет никакой перспективы, я вообще не говорю. Это для меня святые люди. 26.07.2002 00:31:31, Anlazy
Опять же предпочитаю не обобщать, т.к. появление детки в семье происходит от разного :)))))
Но если серьёзно, то я думаю по -другому. Дети - от желания получать. Получать удовольствие сродни кайфу от того, что рядом с тобой живёт ребёнок, получать неописуемые ощущения от первых улыбок, слов и шагов, позднее от перечисленных Вами походов в цирк, за грибами, от деткиных и совместных с ним маленьких и больших побед и т.д. Получать. Вот мне и кажется, что когда семья понимает, что она способна получить этот кайф от ребёнка, тогда там и появляются по-настоящему желанные дети.
А щедрость... В чём состоит щедрость, если дать то, что дать не так уж трудно, то, что все кругом дают, то о чём совсем и не просят: ведь не просит ребёнок давать ему жизнь или семью.
Не верится мне, что мать целует и ласкает ребёнка от щедрости душевной, а вот в то, что она этого удовольствие и кайф получает - это я верю. Так что про щедрость нам не договориться :), т.к. щедрость - она как доброта, или есть, или нет. А желанные и любимые дети есть у разных людей, в том числе и у тех, рядом с которыми щедрость и рядом не стояла.
Родителей, которые о "водичке" пекутся я не отношу ни к нормальным, ни к перспективным, потому что тип отношений "я-тебе, а ты мне потом водички" не кажется мне гармоничным.
Кажется, мы начали с усыновления младенца... Могу лишь повторить, что никакого благородства здесь нет. В Москве процесс упрощён - дальше некуда. В ординарном случае требует минимальных затрат нервов и времени.
А следуя логике исходного вопроса, получается, что рожать своих детей - аморалка полная :), ведь вона скоко кинутых. 26.07.2002 04:35:27, Арбуз
Но если серьёзно, то я думаю по -другому. Дети - от желания получать. Получать удовольствие сродни кайфу от того, что рядом с тобой живёт ребёнок, получать неописуемые ощущения от первых улыбок, слов и шагов, позднее от перечисленных Вами походов в цирк, за грибами, от деткиных и совместных с ним маленьких и больших побед и т.д. Получать. Вот мне и кажется, что когда семья понимает, что она способна получить этот кайф от ребёнка, тогда там и появляются по-настоящему желанные дети.
А щедрость... В чём состоит щедрость, если дать то, что дать не так уж трудно, то, что все кругом дают, то о чём совсем и не просят: ведь не просит ребёнок давать ему жизнь или семью.
Не верится мне, что мать целует и ласкает ребёнка от щедрости душевной, а вот в то, что она этого удовольствие и кайф получает - это я верю. Так что про щедрость нам не договориться :), т.к. щедрость - она как доброта, или есть, или нет. А желанные и любимые дети есть у разных людей, в том числе и у тех, рядом с которыми щедрость и рядом не стояла.
Родителей, которые о "водичке" пекутся я не отношу ни к нормальным, ни к перспективным, потому что тип отношений "я-тебе, а ты мне потом водички" не кажется мне гармоничным.
Кажется, мы начали с усыновления младенца... Могу лишь повторить, что никакого благородства здесь нет. В Москве процесс упрощён - дальше некуда. В ординарном случае требует минимальных затрат нервов и времени.
А следуя логике исходного вопроса, получается, что рожать своих детей - аморалка полная :), ведь вона скоко кинутых. 26.07.2002 04:35:27, Арбуз
Бросать собственных детей аморально. А вопрос мой был в переплетении плохого и хорошего. Зная, что ребенка все равно бросят, я не думаю, что делю ему хуже, усыновляя его. Я иду на этот шаг осознанно и надеюсь, что смогу стать неплохой матерью. Но я жду наступления этого момента, а это оазначает, что я жду, когда кто-то останется без своих биологических родителей. Дети - это замечательно, но жалко, что не для всех.
26.07.2002 06:29:28, березка
Да понятно, в чём был вопрос. Ничего аморального, этот кто-то останется без биологических родителей вне зависимости от того, ждёте Вы этого или нет.
26.07.2002 07:07:05, Арбуз
26.07.2002 07:07:05, Арбуз
Почему аморально-то? Если отбросить Ваше уточнение про возраст ребенка, то получается: "усыновление - аморально?". В каком бы возрасте ни бросили ребенка, он - сирота. А это - приговор. Чем раньше дадите ему "амнистию" - тем лучше для него. Конечно, у каждого возраста есть свои плюсы и минусы, и у новорожденных свои риски, а не только преимущества (здесь есть материалы на эту тему), так что не думайте, что идете по самому легкому пути (видимо поэтому Вам это показалось аморальным?). Усыновляйте! :-)
25.07.2002 08:45:30, Папа
Да, Вы точно заметили. Как-то мне показалось это немного "слишком легко". И хочется поскорее маленького, и в то же время я понимаю, что это в любом случае будет означать еще одного брошенного ребенка. То есть мое желание усыновить ребенка и приблизить этот момент равносильно приближению не очень хорошего события. Но очень хочется малыша, только начать хочется "с чистого листа", если так можно выразиться. В любом случае, спасибо за моральную поддержку.
25.07.2002 20:31:37, березка
Конечно дерзайте! На мой взгляд, если Вы переживаете даже по такому поводу, Ваш будущий ребенок будет в хороших руках :-) Но все-таки не зацикливайтесь на этом размышлении: не Вы своими действиями приближаете это грустное событие, оно наступит независимо от Вас. Вы не сможете отговорить мать, броисвшую ребенка, зато сделаете то, что в Ваших силах. А для самого "виновника" этого события переход будет максимально коротким, он и осознать-то не успеет. Лучше поразмышляйте над другими, более конкрентыми вещами, о которых лучше расскажет Алексей, относящимися к специфике усыновления детей такого возраста.
26.07.2002 09:32:49, Папа
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
