Раздел: СМИ об усыновлении

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Известия об усыновлении

Бредовая статья:
27.09.2007 10:56:23,

140 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
да нет, понятно, в общем-то, что хотел автор сказать. Я тоеж считаю, что массовый пиар усыновления - вещь таксебешная... 01.10.2007 11:42:33, химчанка
Ярра
Всё в одну кучу. И бога приплели, и зайчика. Бла-бла-бла и никаких конкретных выходов. 27.09.2007 22:19:24, Ярра
Северная Кся
Ну, почему? Вывод там есть и вполне конкретный -- детдома делать хорошие, а за то, чтоб детей по домам разбирали, не агитировать. Другой вопрос, что за такие выводы автору надо бы настучать по тому месту, где у нормальных людей голова... 27.09.2007 22:27:43, Северная Кся
Shuriken
Всё неплохо кроме последнего абзаца. А реклама с зайчиком - отстой. 27.09.2007 17:43:16, Shuriken
Lita
Статья в принципе разумная, только вывод какой-то уж очень..."российский". Я бы пропагандировала создание сетей семейных детских домов на ее месте. Все ж лучше.

Вот эта статья мне сильно понравилась
27.09.2007 17:16:10, Lita
Статья - бред сивой кобылы. 27.09.2007 16:10:52, Bela
Нет, не бредовая. 27.09.2007 16:08:20, Happy_girl
А может написать в "Известия" по поводу этой статьи? 27.09.2007 15:31:04, Ольга123
статья хорошая, умная и осмысленная.
У нас все по принципу "заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет"
Сегодня "раздача в семьи" идет под девизом - "любой ценой"
Дают всем.
Не знаю как - где, а в Н-ске детей забирают деревнями. В смысле - одна деревенская семья взяла ребенка, соседи посмотрели - верный доход, да и работник в хозяйстве... и потянулись проторенной дорожкой в ДД, причем конкретная деревня в конкретный ДД..
В ДД, где я недавно была мне так и сказали - младше 12 лет у нас только больные, всех забрали в деревню ***
Средняя зарплата сельского жителя в Н-ской области - три тысячи рублей с копейками.
Опекунские выплаты - отличные деньги. Чем держать скотину - лучше взять детдомовца. Своих (родных) детей надо в город отправлять учиться, а на что?
А вот возьмем парочку сирот - вот тебе и семь тыщ!
Как они обходят справку о доходах... хотя да, в интересах ребенка жить в семье, на справку можно и забить!
Дорогие мои, вы тут все сидите в интернете, такие умные, рассуждаете о РАДе и адаптации, вы что думаете вы и есть основная масса российских усыновителей? Фиг Вам! Основная масса живет в глухих деревнях, и деньги стали для них не стимулом, а соблазном!
Да и в городах массированная пропаганда еще обернется эйфорическим ажиотажем, и расхлебывать мы его еще будем и будем...
27.09.2007 14:20:38, Burja
Рината
Странная Вы дама, однако... 27.09.2007 23:01:12, Рината
елена волк
А что плохого, что дитя будет жить не в нефинансируемом затрапезном ДД, а в деревенской семье? Пускай получают доход - дитя хоть дедовщины избежит, картошки с огорода поест, может и молоко в деревне еще осталось. Наверное деревенские приемные родители и их дети писать в рот ему не будут, насиловать с 10-11 лет девочек тоже не будут.

Насчет раздача "любой ценой" - что-то пока не заметно. Вы зайдите в опеку и скажите, что пошли усыновлять, да еще заикнитесь о приемной семье, где выплаты побольше - вот Вам коленкой -то ускорение придадут в направлении обратном опекскому зданию. Может быть есть регионы, где детей раздают - ну и слава Богу.

Но больше всего актуальна, конечно, боязнь эйфорического ажиотажа в городах - не смешите меня. Только если квартиры начнут при этом раздавать - а так, ждите, как же побегут за 6-7 выплачиваемых тысяч разбирать. Ага. Уже толпы бегут. А побегут, еще раз скажу - и слава Богу. Ведь о себе-то Вы плохо не думаете, почему о других надо думать плохо - другие люди не хуже Вас, уверяю.
27.09.2007 17:06:19, елена волк
да, я уж написала про сельское усыновление ниже... из "погостивших в деревне" летом детей из одного ДД трое отказались идти под опеку в принимавшие семьи. Ни любви, ни ласки, ни доброты они там не встретили, зато от зари до зари пасли скотину...

Конечно, городская "эйфория" не будет иметь под собой материальной подоплеки. Особенно московская... хотя... каждому ребенку там в 18 лет ведь дают однокомнатную квартиру, я ничего не путаю?
Но страшно даже не это, а то сколько восторженных дураков, не умеющих и не желающих рассчитать свои силы, зато очень даже желающих, в точности как говорит Быков "выглядеть благородно", попрутся за "благодарными сиротками"
27.09.2007 17:12:10, Burja
елена волк
Про квартиру путаете - моему приемному, например, ничего не дадут, т.к. он из другого региона и всем москвичам, взявшим из Иванова, Яранска, Вашего родного Новосибирска и других городов ничего не светит.

Как Вы можете так говорить о людях: "восторженные дураки" - Вы сами решились пойти за ребенком - хоть от восторга, хоть как. Если бы решились, то можно было бы с вами разговаривать. Ну почему другие люди - это дураки, а мы - ну всегда обязательно очень умные. Откуда такая отвратительная близорукость?

А по поводу того, что дети из ДД не хотели работать в деревне - охотно поверю и что запросились обратно - тоже поверю. Вы знаете КАК трудно оказалось для моего приемного быть в семье? Да, семья - это оказалось не лютики-цветочки, как видимо ему представлялось, в семье с ребенка идет спрос - в деревне они работают со скотиной, а в городе - пашут в школе. Вы думаете это легкий труд - научиться читать в 9 лет, научиться учиться. Да дитя просто на стенку лезет от того, что ему трудно. Но что делать, надо. Мой на диво не очень-то бухтел, не очень-то сопротивлялся. Хотя было ему, повторюсь, очень тяжело.

Так ДД воспитание тем и грешит, что воспитывает тунеядцев, лодырей, людей, неспособных к труду - потребителей. Они на всем готовом, да еще и спроса с них нет, там никто над душой не стоит, если уроки не выучишь, там метод один - если не тянешь - в коррекционку переводят.
27.09.2007 17:48:52, елена волк
Все трудности можно преодолеть, если ребенок видит в семье любовь и приятие. А когда он просто батрачит на хозяев?

Восторженные дураки ... Есть люди эмоциональные неустойчивые, внушаемые, со смутными мотивациями. массированная реклама подвигнет их к неверному решению, а расхлебывать последствия этого решения придется через пару лет.
в идеале таких людей должны отсекать опеки, школы приемных родителей, но ведь - план горит! Не будут они их отсекать...
27.09.2007 18:00:31, Burja
Реклама
Ольга Оводова
Вот когда желающих станет больше, чем детей, тогда и начнут отсекать. А сейчас отсечешь - и кукуй дитя в детдоме. 27.09.2007 18:32:41, Ольга Оводова
елена волк
В какой-то вы страшной панике - может рано еще паниковать. Успокойтесь. 27.09.2007 18:09:03, елена волк
Мы с Быковым вдвоем в панике. И, из приватных бесед с сотрудниками (вменяемыми) детдомов - они уже тоже в некотором сомнении...

плоды начнем пожинать лет через пять. когда подросткам станет по 18, и на них перестанут платить пособие....
27.09.2007 19:01:48, Burja
елена волк
На самом деле эти подростки в свои 18 лет уже смогут и сами в жизни не пропасть, т.к. по крайней мере они будут знать, что булки не на деревьях растут, будут уметь ездить на трамваях, не бояться лифтов в домах (смешно?), будут уметь писАть, читать, считать. Не будет у них страшной неврологии, мизантропии, агрессии - это уже немало.

А многим в 18 лет светит квартира, так что корыстные опять-таки не будут с ними расставаться. Так что не угадали.
28.09.2007 09:58:10, елена волк
"На самом деле эти подростки в свои 18 лет уже смогут и сами в жизни не пропасть, т.к. по крайней мере они будут знать, что булки не на деревьях растут, будут уметь ездить на трамваях, не бояться лифтов в домах (смешно?), будут уметь писАть, читать, считать. Не будет у них страшной неврологии, мизантропии, агрессии - это уже немало. "

Елена, тогда я не понимаю, зачем изымают детей из неблагополучных семей?
Это ж такая школа жизни - закачаешься!
Смысл этого действия тогда?
Объясните, пожалуйста.
28.09.2007 10:21:46, Burja
елена волк
Ирина, я даже не знаю как аргументировать. Почему приемная семья должна стать аналогом неблагополучной? Кстати, если бы этим родителям, у которых изъяли детей, в свое время дали бы возможность зарабатывать - то может быть и не было бы неблагополучной семьи. Люди-то не от хорошей жизни спиваются. 28.09.2007 10:44:56, елена волк
Shuriken
Изымают, когда имеется угроза выживанию (!) ребёнка. Т. е. он может просто погибнуть. 28.09.2007 10:38:23, Shuriken
Ну конечно же я через 3 года перестану Вику кормить и одевать, как только пособие перестанут платить.. А Рому покормлю, а=ха... На 2 года подольше, младшенького. А потом - под зад коленом, и одного, и второго... Чтобы не объедали.
А вот пожинать плоды, когда дети (лодыри, тунеядцы, и проч.) "выйдут на свободу " из ДД, пополняя ряды далеко не трудящихся народных масс, не знающие семьи и самой жизни, умеющие только получать нахаляву и воровать (отбирать).. - вот за это мне страшно.
Поэтому я только за то, чтобы их забирали в деревни, кормили пирожками, отпаивали молоком, читали на ночь сказки и да!!! - учили работать, пахать - как угодно.

28.09.2007 07:51:44, Татьяна_Нск
Таня, я уже давала ссылки на абаканское дело. надеюсь, ты понимаешь, что это не просто досадный случей, и что на весь край лучезарного альтруизма выискалась одна единственная баба-людоед. Она просто КРАЙ СПЕКТРА. А до другого края - еще очень много семей, где детей не убивают, но держат впроголодь, издеваются, мучают непосильной работой. Контроля - никакого. Открой карту области и прикинь, как добираться до отдаленного села из райцетра - сколько времени и денег на это уходит.
У детей отнюдь не нулевая вероятность попасть в семьи, где с ними будут обращаться ХУЖЕ чем в детском доме, и даже хуже чем в семье, откуда их изъяли в детский дом. Поскольку сейчас главное - их из детских домов распихать, хоть куда.

ЗЫ: В Хакасии я была. Неоднократно. У меня есть знакомые в Черногорске. Это депрессивный безработный край с прилично алкоголизированной сельской местностью. Особой духовности и невероятной нравственности - не видела.

О, мне пришла в голову светлая идея!
Поскольку, по факту, детей отдают все равно куда, может просто не изымать их из неблагополучных семей? Если потом, из детского дома, они могут попасть примерно в те же условия?
Оставить по одному детдому на каждый крупный областной центр, для детей, внезапно оставшихся круглыми биологическими сиротами, он будет действовать как "перевалочный пункт"
Красота! нет социальных сирот - нет проблем! И все дети - в семьях, заметьте!
28.09.2007 08:12:35, Burja
как страшно жить (с)
Ну а где статистика по благополучным семьям? Ира, как у нас заведено, последнее слово остается за вами, ну давайте, скажите уже про то, что все только спят и видят, как распихать детей по семьям, не задумываясь о последствиях.
Профилактикой сиротства не думали заняться, нет? Всё больше пользы будет...
28.09.2007 08:34:20, Inchatina
Реклама
@скажите уже про то, что все только спят и видят, как распихать детей по семьям, не задумываясь о последствиях. @

боюсь, что четкие указания правительства - снизить число детей в детдомах к такому-то сроку на столько-то, многие воспринимают как директиву к действию любой ценой.

"Профилактикой сиротства не думали заняться, нет?"

Думали. начинаем :)

"А правда, что на обложке вашего журнала "Чужие дети" Ваша фотография? "

(гордо) Да! Я обнажена и прекрасна! Я стала девушкой месяца и все мужчины будут меня вожделеть!

(если серьезно, то из последнего Вашего предложения, Инна, я не в состоянии понять ни одного слова - что-то совершенно бессмысленное)
28.09.2007 08:40:46, Burja
"многие воспринимают" - кто они, многие? опеки? общественники? чиновники? или еще круче - родители? (а Вы почему не бежите, раз партия сказала?!!) 28.09.2007 08:44:27, Inchatina
Я что, похожа на человека, который будет бежать куда-то если партия сказала? :)
Ну, в первую очередь, конечно чиновники - те, чьи карьеры зависят от исполнительности в отношении партийных решений.
Начнут песочить отстающих - почему в вашем районе еще не закрылся ни один детдом, вон у соседей закрывают уже второй?!
Вам не верится в перегибы на местах?
это цитата из той же статьи (другие искать лень)

"Детей раздают всем, кто хочет денег

Сиротство в Хакасии - дело обычное: из 530 тысяч человек населения 5 тысяч 602 ребенка - сироты. Каждый год прибавляет по тысяче новых. Две трети детей Хакасии - сироты при живых родителях.

В нищих селах республики честно признают: деньги - чуть ли не решающий мотив при принятии решения взять дитя на воспитание. Из 245 существующих на сегодня приемных семей только 26 живут в столице Хакасии - Абакане, остальные - в деревнях.

- Экономический резон присутствует, - соглашается со мной Галина Марейкина, ведущий специалист министерства образования Республики Хакасия. - В деревнях люди этим живут. Но что здесь плохого?

Усть-Абаканский район, в который входит село Чапаево, - в передовиках: здесь 44 приемные семьи, тогда как в других в два-три раза меньше. Но этому достижению Марейкина не рада:

В Усть-Абаканском районе раздают детей всем желающим. Это неправильно, это говорит только о том, что районное управление образования не умеет осуществлять отбор. Но возможности контроля у меня невелики: согласно закону о местном самоуправлении районные органы опеки от нас никак не зависят, и повлиять на ситуацию я могу только в случае ЧП. "

28.09.2007 08:50:20, Burja
Угу, я не такая (с)... Другие-то чем хуже?
Трёп прекращаю.
28.09.2007 08:52:15, Inchatina
елена волк
Инна, как я Вам, новосибирцам сочувствую. Это Вы с такими людьми вынуждены общаться? Мои соболезнования - премногие.

Да уж, скажи кой-кому Богу молиться, он лоб себе расшибет. Я так понимаю, что Ваш оппонент таким образом проявляет заботу о детях. Девочки, держитесь! Нас Бог миловал, у нас таких рьяных "защитников" детей нет.
28.09.2007 10:02:27, елена волк
Ой, не надо их жалеть, я им совсем не мешаю! хотя бы потому, что через них проходит не большая деревенская часть усыновлений, а как раз меньшая, городская, а то и вовсе столичная.
там все чинно-блинно, школа родителей-психотерапевт-беседка-звоните-нам...
только к Кыштовке это не имеет никакого отношения. к сожалению.
28.09.2007 11:32:17, Burja
елена волк
Так поделитесь с ними, глядишь и в Кыштовке (не знаю, где это) тоже будет всё шито-крыто. 28.09.2007 12:27:14, елена волк
э... поделиться чем?
И с кем?
Я как-то могу подействовать на мотивацию сельских усыновителей?
Выявить особо корыстных и окоротить их?
Выезжать в кыштовку с общественной проверкой на добровольных началах?

Самое разумное, на мой взгляд, это отменить директивы Фурсенко "До 2010 года в России будут закрыты 400 детских домов, при этом число детей-сирот должно сократиться примерно на 35 тысяч человек...", желательно вместе с Фурсенко :) (или его уже отменили?)

Главное-то не уложиться в точное число - 35 тысяч, а что бы каждый ребенок был устроен качественно.
28.09.2007 12:36:32, Burja
Буря, у Вас, простите, некий клин на том, что "партия сказала надо". Кто куда бежит из-за "партии"?? Многие берут детей не из-за денег, а потому что у них есть чем поделиться - частицей тепла и любви, и они хотят этим делиться, как ни идеалистично это звучит. И в деревнях наших живут не моральные уроды-алкоголики, которым только бы бабла себе заграбастать, а люди, в которых осталось что-то человечное, они просто живут и не мудрствуя лукаво, полагают - а чё не взять-то, что, не вырастим что ли, да еще и денег дадут - ну так и на ребенка же эти же деньги пойдут. А то, что работать заставляют - так правильно, они привыкли ТАК жить, они берут ребенка в свой образ жизни и учат соответственно тому же! И учат выживать в деревенских условиях, а не привыкать ждать, что кто-то всё принесет на блюдечке. И не надо тут особо стращать, в деревнях живут не монстры, которые погубят бедного дитятю.
И я еще не сталкивалась с тем, чтобы опеки раздавали детей всем желающим. Простите, но это чушь полная! Где Вы это видели? Знаете понаслышке? Потому что "я не такая и не помчусь за ребенком ради партии"? (ха, не хотите - как хотите, а причем здесь партия?) Да через что я сама прошла, пока забрала своего приемного сынишку? Через препоны, разговоры в опеки на тему - зачем мне это надо, отговоры бесконечные, не разрешения посещать и т.д. А моей подруге с ее мужем не дали ребенка, конкретного, к которому она уже привязалась. Сказали, что либо пусть усыновляет, да со старшим братом,которого тот и не знал, либо до свидания (а она в тот момент могла взять только под опеку), и типа других детей для нее у них вообще нет, и всё это было сказано довольно-таки хамским тоном.
28.09.2007 09:48:50, Софиста
"И не надо тут особо стращать, в деревнях живут не монстры, которые погубят бедного дитятю."

в деревнях живут люди разные, это точно.
беда в том, что, в отличие от городов, возможности опек в плане элементарного контроля, не говоря уж о сопровождении этих семей, очень сильно ограничены. так что получается "совесть пассажира - лучший контролер"
А это знаете... не надежно как-то...
28.09.2007 10:34:21, Burja
Реклама
елена волк
Такое впечатление, что мы все добропорядочные граждане, потому что за нами неусыпно бдят. А иначе - ненадежно как-то. 28.09.2007 11:16:20, елена волк
гм... а не отказаться ли нам от милиции, как таковой, а? А то неудобно как-то, получается, что мы в своих же согражданах подозреваем потенциальных правонарушителей... ай-ай, как неудобно...

Да, надо следить, что бы права детей, в том числе и в семьях не нарушались, и следить тем более жестко, что дети не могут сами за себя постоять.
и то, что в большинстве (допустим) случаев это излишне - это совершенно не аргумент.
28.09.2007 11:27:23, Burja
елена волк
А что, милиция выполняет функции наздора за порядком? Вы часом страной не ошиблись? Более всего я боялась бы попасть именно в руки к милиции. Вы почитайте официальные плакаты в метрополитене в Москве - я как увидела, чуть не упала, где по пунктам объясняют как добропорядочным гражданам надо уметь обороняться от притязаний сотрудников милиции - расписаны все права граждан, телефоны доверия, куда надо звонить при нарушении Ваших прав сотрудниками. Дожили. 28.09.2007 12:30:37, елена волк
"А именно, в России в прошлом году отменено более 1 000 решений о помещении ребенка на воспитание семью только по причине невыполнения приемными родителями обязанностей по содержанию и воспитанию детей, более 30 – по причине жестокого обращения с детьми. Свыше 2,5 тыс. решений об устройстве ребенка в семью отменено по инициативе усыновителей, опекунов, приемных родителей. Более 80 усыновителей, опекунов, приемных родителей привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении детей, принятых ими на воспитание в семью. Известны случаи убийства и растления детей приемными родителями, суицида у возвращенных из семьи детей (Калужская область)."

это с сайта 19 ДД Москвы. Им тоже хочется размещать детей в семьи, но им не совсем нравится, как это происходит на данный момент.

Замечу, что данные они приводят по известным случаям дошедшим до правового разрешения. А сколько таких случае скрыты?
28.09.2007 11:30:00, Burja
Марина (Гелиевна)
19й ДД знаменит тем, как он умеет передергивать статистику и просто врать.
Из 1011 отмен по причине невыполнения обязанностей 810 относятся к родственной опеке, когда бабушки, не сумевшие воспитать детей, не могут растить и внуков.
К приемным семьям из этих 1011 относятся 15 случаев. При том, что всего на конец 2006-го года в приемных семьях было 14054 ребенка.

С остальными цифрами примерно аналогично.
Жестокого обращения на самом деле не "более 30", а 24. Из них 13 - родственная опека.
Вероятно, один из 5 фактов отмен по приемным семьям из-за жестокого обращения - Авиенда, из-за шибко бдительного садика.
28.09.2007 12:24:38, Марина (Гелиевна)
Охотно верю что вы правы.
Но в данном случае родственная - не родственная опека - это роли не играет. Вопрос - "как им могла доверить детей", "куда смотрели", "почему не вмешались" - они же остаются....
28.09.2007 12:29:19, Burja
Марина (Гелиевна)
Вам не угодишь, это понятно :))))
Ну вот же, вмешались - 1011 детей забрали, предотвратили что-то худшее.
Но все предотвратить невозможно, в штатах соцслужбы очень даже бдят, родители проходят курсы и тестирование, но все равно криминальные случаи бывают. Но как и у нас - единичные.

Родственная опека сильно отличается от неродственной. По родственной исследование 2003-го года: http://usynovite.ru/adoption/guardianship/comments/
Но при этом свои какие-то преимущества есть в родственной - и меньше проблем с самоидентичностью ребенка, не так разрываются связи с родителями (ведь не всегда нужно их рвать). Да и вообще, если ребенок не в том возрасте, когда детей часто усыновляют, нужно цепляться за все возможности не отправить его в детский дом.
28.09.2007 13:15:21, Марина (Гелиевна)
какая прелесть:) а сколько случаев убийства РОДНЫМИ родителями?? может немножко побольше,а? предлагаю - в целях профилактики всех родившихся детей немедленно от родителей забирать и в детдом их, в детдом. там не убьют, не изнасилуют и конфетку дадут:) 28.09.2007 11:40:14, Елена-Пена
"а сколько случаев убийства РОДНЫМИ родителями?? может немножко побольше,а? "

Не знаю. но думаю, что в процентном соотношении - примерно столько же.
Что само по себе странно - ведь случаи убийства в родной семье - это, как правило, случаи в НЕБЛАГОПОЛУЧНОЙ семье. Т.е. в семье, откуда, как заметил выше Shuriken, детей должны были изъять. Но не изъяли.
А вот тех, кого изъяли, должны были передать в семью по определению - БЛАГОПОЛУЧНУЮ. Там такого в принципе не должно было произойти! но, раз происходит. значит, что кто-то счел неподходящую семью подходящей. Логично?
Почему он это сделал? Не подтолкнет ли плановая политика государства от сомнений, которые были не в пользу потенциальной принимающей семьи, к уверенности, которая не пойдет ребенку на пользу?
28.09.2007 11:59:19, Burja
не придумывайте, конечно, гораздо больше:(( например, мой муж, трижды за 2 года возбуждал уголовные дела в отношении родителей, убивших своих детей, и ни разу в отношении приемных родителей.
конечно не из-за политики:( и вполне благополучные родители, увы, убивают своих детей:( а американцы? думаете их мало проверяли? так что не в политике дело ага. правда, ситуацию в Вашем области я не знаю, зато знаю в нескольких других - не отдают детей кому попало, стараются вообще никому не отдавать. следовательно, если детей действительно отдают людям, которые не учат-не поят-не кормят, а только работать заставляют - виновата та опека, которая это делает.
28.09.2007 12:20:53, Елена-Пена
Реклама
"не придумывайте, конечно, гораздо больше:(( например, мой муж, трижды за 2 года возбуждал уголовные дела в отношении родителей, убивших своих детей, и ни разу в отношении приемных родителей."

я же говорю - в процентном соотношении!!!
каково соотношение семей с кровными и приемными детьми, на территории, где работает Ваш муж? неужели поровну?

"следовательно, если детей действительно отдают людям, которые не учат-не поят-не кормят, а только работать заставляют - виновата та опека, которая это делает. "

встает вопрос, как стимулировать опеку к тщательному подбору кандидатов? Не стимулирует ли то, что перечислено в статье, к обратному?
28.09.2007 12:26:06, Burja
1. а при чем здесь процентное соотношение? раз детей убивают гораздо больше родные, у всех родных надо забрать. ведь я так понимаю Вы писали 3 детей не захотели уйти в семьи? а сколько захотели? тут процентное соотношение не учитывается? это раз, во-вторых процентное соотношение удачных усыновлений и других форм к неудачным гораздо более высок, но автор статьи призывает делать детдома хорошими, а не усыновлять с большей фильтрацией кандидатов там где их фильтруют плохо.
2.опеку никак не надо стимулировать, это ее работа. ей за это деньги платят!!! наши кстати деньги. отдала опека не тому кому надо ребенка - вперед к прокурору за защитой прав ребенка, в суд на опеку подавать..
28.09.2007 12:37:47, Елена-Пена
"отдала опека не тому кому надо ребенка - вперед к прокурору за защитой прав ребенка, в суд на опеку подавать"

не, это упрощенное видение проблемы.
Отдала не тому, кому нужно - это не юридическое понятие. Потому что у них по бумагам числятся как раз те, кто нужно - вот и тесты у них, и справка о доходах, и медицина, так что - извиняйте.

вопрос - что считать результатом, достижением работы опек?
число детей, переданных в семью? А что, простой красивый, ясный результат, цифра, а к цифре - не подкопаешься.
А качество этого процесса - понятие сомнительное, расплывчатое, сами говорите - и в родных семьях детей бьют и т.д.
поэтому и ставят им количественные показатели, и ориентируются они на количество...
28.09.2007 12:59:04, Burja
Марина (Гелиевна)
Показатели предполагаются самые разнообразные:
http://www.usynovite.ru/documents/federal/regulations/recom/

Например:

"сокращение численности детей, оставшихся без попечения родителей, и их доли в общей численности детей, проживающих в субъекте Российской Федерации;
сокращение численности впервые выявленных детей, оставшихся без попечения родителей;
сокращение численности детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в интернатных учреждениях, и их доли в общей численности детей, оставшихся без попечения родителей, в субъекте Российской Федерации;
увеличение численности детей, устраиваемых на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и их доли в общей численности детей, оставшихся без попечения родителей, в субъекте Российской Федерации; "
"сокращение числа детей, родители которых отказались взять их из родильного дома (отделения) либо из иного учреждения здравоохранения, образовательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, дали согласие на их усыновление (удочерение), подкинутых детей;"
"уменьшение численности детей, родители которых лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, численности родителей, лишенных родительских прав, ограниченных в родительских правах;
увеличение численности детей, родители которых восстановлены в родительских правах или в отношении которых отменено ограничение в родительских правах, численности родителей, восстановленных в родительских правах, родителей, в отношении которых отменено ограничение в родительских правах;
увеличение численности детей, возвращенных в родную семью;
уменьшение численности родителей (иных законных представителей), не исполняющих обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих детей;
уменьшение количества случаев жестокого обращения с детьми;"

"Указанная система показателей должна использоваться при проведении регулярного мониторинга эффективности реализуемых мероприятий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, позволяющего при необходимости обеспечить своевременную корректировку планируемых и принимаемых органами опеки и попечительства мер."
28.09.2007 13:29:44, Марина (Гелиевна)
самое что ни на есть юридическое:) это я Вам как юрист подскажу:) согласно ст.146 ск рф: При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка:) вот такие дела:) так что опека, назначившая опекуна (а приемные родители тоже являются опекунами по отношению к воспитанникам) несет самую прямую и юридическую отвественность за такие назначения!! так что извиняйте:)))
цифры конечно не главное, особенно цифры в перемежку родственное с неродственным:) везде нужны проценты:) плохо конечно что показатели ставят - ну так это везде:( вот в милиции например палки по убийствам - не убили сколько надо народу, иди сам убивай:) совок:) только вот писать что единственный выход всех в тюрьмы посадить, всех в детдомах запереть - неправильно это:(
28.09.2007 13:20:23, Елена-Пена
" а при чем здесь процентное соотношение? раз детей убивают гораздо больше родные, у родных надо забрать."

хм... у вас где-то пробелы, то ли в логике, то ли в математике. Определенно, об опасности той или иной ситуации для человека следует судить в процентном соотношении неблагополучного/благополучного исхода.

Сегодня статистика жестокого отношения к детям существенно разнится в зависимости от достатка, образования, культуры, подверженности вредным привычкам респондентов. В тех трех семьях, где произошла трагедия, не было ли там чего-то общего? может во всех пили? Или употребляли наркотики? Или отбыли тюремное заключение?
Так вот, статистика по приемным семьям должна коррелировать даже не со средней статистикой по населению в целом, а со статистикой по самой благополучной части населения.
Иначе цепочка изъятие из неблагополучной семьи-детдом-помещение в семью теряет всякий смысл и становится переливанием из пустого в порожнее.
28.09.2007 12:53:19, Burja
не, это у автора статьи и у Вас проблемы:) раз где-то кому-то не удалось воспитать приемного ребенка - значит единственный! как пишет автор статьи - выход - делать детдома:). не будем смотреть в процентном соотношении скольким удалось, будем детдома строить:) не пристроить всех кого удасться по семьям (конечно хорошим семьям), а для остальных что -то делать..нет:( не будем смотреть скока детей захотели пойти в семьи, 3 не захотели!!! Вам приводят статистику о родственном "пристройстве" (чем не процентное соотношение), речь и в статье и в Ваших рассказах идет о другом, неродственном "пристройстве" - неважно, будем юзать для аргументации статистику по родственному, какая разница:) почему Вы и автор статьи не смотрите в процентном, а остальные должны?:) 28.09.2007 13:05:41, Елена-Пена
Елена, вы абсолютно не поняли автора статьи!
Он пишет как раз о другом, что устройство детей в семьи должно быть постоянной практикой, а не кампанией, приуроченной к 2010 году! что не надо к 2010 году "гнать вал", поскольку это увеличит количество усыновлений неблагополучных, трагических, увеличит число возвратов!
Что массовая рекламная компания, оперирующая яркими, бьющими по эмоциям образами, привлекает в первую очередь людей эмоционально неустойчивых, неуровновешенных, не склонных к объективной оценке своих возможностей, из которых, в конечном итоге, и получаются "неудачные" усыновители!
Согласитесь, что информационная брошюра с достоверным и ясным текстом и огромный плакат "найди меня, мама" с трогательной крохой, - это РАЗНЫЕ вещи, на которые среагируют РАЗНЫЕ люди.
тут встает вопрос, знакомый всем рекламщикам - как зацепить человека из нужной целевой аудитории? как сделать так, что бы за ребенком пришел человек думающий, ответственный, без лишних иллюзий, готовый с ребенком работать, готовый к трудностям и неудачам?
неужели "красный зайчик" рассчитан на такого человека?
Нет, эта рекламная компания под девизом "вдарим на жалость до полика" (плюс - дадим денег, если надо) отличается чем угодно, но не избирательностью.
Она рассчитана на массовость прежде всего, и еще раз на массовость.
Кто будет отсекать неподходящих кандидатов?
опеки? зачем? они тоже заинтересованы "к 2010 году".

Быков в ужасе. Он не знает, что делать.

Ах да, есть еще точка зрения Лены Волк, если я ничего не путаю - усыновителем может быть абсолютно кто угодно (ну... 99% населения), всякие школы усыновителей - это ерунда на постном масле, отбор кандидатов - это выдумка бюрократической системы, которой делать нефиг, последующий контроль - вообще аморален, уж если человек пошел за сиротой, он по определению не может ему навредить...

Вам какая точка зрения более симпатична?
Хотя, можете не отвечать...
28.09.2007 13:24:56, Burja
Я полностью с Вами согласна. Как и с Дмитрием Быковом.
Елена Волк и другие здешние усыновители - это совсем другой контингент, они здесь уже давно и решение свое принимали не под действием соц.рекламы. Они знают о трудностях усыновления не понаслышке. В отличие от "массового зрителя".
28.09.2007 17:08:46, Happy_girl
елена волк
Когда я усыновляла - я была абсолютным чайником. Да, это случилось не по призыву рекламы, я тогда честно, и не знала, что существуют усыновители вообще и слова такого не слышала. Подготовка была нулевой и ничего - всё путем. С грудными детьми подготовка не нужна, т.к. всё происходит так как и при традиционном появлении детей в семье. У меня еще и тайна - так что я была избавлена и от распространенного слабомыслия окружающих.

А вот со вторым я была действительно уже готова теоретически по полной. На самом деле никакая теоретическая подготовка не поможет, если не хватит человеческих качеств, самое главное в усыновлении - это исходный человеческий материл приемных родителей. А теория - она при столкновении с практикой вмиг куда-то имеет обыкновение улетучиваться без следа (в чем убедилась на собственной шкуре) и спасает опять-таки традиционная глубинная человечность, материнский инстинкт и доброта. Мне помогло только то, что я при любых обстоятельствах всё же в первую очередь видела, что передо мной ребенок, дитя, жалела его, ВСЕГДА оправдывала, была на его стороне и верила, что наш светлый день придет - пришел и довольно быстро.
01.10.2007 14:40:53, елена волк
Про грудничков не будем говорить - их не возвращают почти совсем.
Но то, что вы прошли с Русланом - согласитесь, далеко не каждый на это способен. Вы пишете про исходный человеческий материал. Это как раз самая суть. Таких людей, которые способны пройти через такое сложное усыновление, не то что большинство - хорошо, если процентов 5-7 всех взрослых от 18 до 60 лет. Даже я не такая. Я не смогла бы взять ребенка с РАД. Не потому что не хочу, а потому что не могу - нервов не хватит, сил мало. А грудничка - пожалуйста, никакой разницы с био-ребенком не вижу.
01.10.2007 17:27:11, Happy_girl
я поняла ровно так, как написано в статье - единственный!! выход - далее по тексту:) так что автор чудесно знает что делать, пишет об этом русским языком:)
а уж остальное в статье - ну :) щенка жалко:)), фраза о том, что за отдачу щенка еще нет ответственности странна, ведь и за отдачу ребенка тоже нет, представление автора о том, как усыновители толпами бегают по детдому, щупают детей на предмет красоты и здоровья, страшно травмируя психику оставшихся..а уж ерничанье по поводу не придумали ли способ как выбрать здорового ребенка не щупая (гипотетические родители подсматривают в щелочку, незримые для усыновляемых?) вообще выше всяких похвал, чувак видать не в курсе о рег.операторах и опеках, которые предоставляют кандидатам информацию (уж какая есть, конечно:(( а фраза о том, что современный россиянин не достоин уважения даже самого себя.. это он про себя, не иначе:) не про меня точно. да и страшилки его всякие про усыновление - не видал он трупофф папы с мамой, порубленных на кусочки интеллигентым родным сыночком, так теперя значить не пропагандировать рождаемость?
28.09.2007 14:00:45, Елена-Пена
уважаемая София, "партия" воздействует, конечно не на людей, а на чиновников рангом пониже.
Меня волнует не сама политика (безусловно правильная), а ее плановость - к такому-то году роздать столько-то, и не меньше. И точка.
Подобную категоричность мы уже проходили - план по сбору зерновых и выпуску телевизоров. в результате в погоне за количеством напрочь терялось качество да и смысл процесса.
Быков обращает внимание именно на это - после постановления правительства "вдруг" все обнаружили социальных сирот, и агитация за семейные формы устройства перешла в ажиотаж.
До каких именно пределов дойдет чиновничье рвение, что бы первыми отрапортовать "на территории N сирот нет" - предугадать невозможно. Чем именно будут соблазнять население, в случае, если "плану" будет грозить провал, и кто откликнется на эти соблазны - даже трудно вообразить.
28.09.2007 10:29:32, Burja
Реклама
Софиста, Елена, +1 28.09.2007 10:08:53, Татьяна_Нск
А их сомнения (ну чтоб не вводить народ в заблуждение, насчет чего они там сомневаются) звучат так: "Щас вы тут "этих" поразбираете, и где мы работать будем? Нам своих кормить надо".
27.09.2007 20:23:06, karapka
Илона (Иж)
Везде находятся "уроды" - и среди деревенских и среди городских, и не только среди усыновивших (взявших под опеку). Зачем же обобщать? Как раз таких немного, я имею в виду статью ниже. Ясно, что пиар должен быть разумным и не носить такой массовый характер, вводящий людей совершенно ничего не знающих в состояние эйфории. Или опека должна тогда так работать с людьми, чтобы готовы были, если уж "попали", взять приемного ребенка и принять его со всеми его проблемами.
Да и к тому же эйфория у нормальных, ответственных людей плавно перетекает в нормальные отношения с приемным ребенком. Все зависит только от человека.
27.09.2007 17:31:05, Илона (Иж)
беда в том, что "партия и правительство" поставили четкие задачи и дали четкие цифры. Кто не выполнит план по передаче детей в семьи - тот за это поплатится. В результате реклама становится массированной до безобразия, отбор - условным, лишь бы взяли...
плохо, что поставили план... не помню уж, на сколько у нас там должно сократится количество ДД к 2010 году?
А что бы выслужится - все средства хороши.

@Везде находятся "уроды" - и среди деревенских и среди городских, @
О, это безусловно! но в городах жизнь дороже. Сумма в три тысячи рублей - не такой уж великий соблазн. А деревне - это да...
27.09.2007 17:51:21, Burja
елена волк
План правительство у вас в Новосибирске только что-ли поставило? У нас что-то всё потенциальные по-прежнему мучаются с оформлением что опеки, что усыновления, а уж с приемной семьей и не суйся.

Если б так раздавали, я бы первая побежала, а как подумаю ЧТО надо опять пройти - то и замедляется ход.
27.09.2007 18:05:56, елена волк
ну так - Москва - это отдельная страна, неужели для вас это новость? ;)
27.09.2007 19:00:01, Burja
я ребенка взяла из глухой деревни, у них усыновителей /опекунов/приемных родителей из россиян вообще не бывает - тоже видать отдельная страна... 27.09.2007 21:57:16, Елена-Пена
Нда.Сколько лет-то было детям? Я так представила если б взяла свою лет в 7,да отдала сразу в школу.И сразу-по часу в день учиться читать))),чего она до сих пор сильно не любит.Не думаю что она пожелала бы у меня остаться через месяц.А если так лет в 10 взять,да сразу заставить что-то делать,да еще спросить-а хочешь ли продолжить. 27.09.2007 17:30:33, бабаЯга
елена волк
+1, Бабаяга. Я как раз - взяла и сразу в школу, дитя просто взвыл, но, к моему удивлению, вытерпел. Я честно думала тогда каждый день: "Ну как он не сбегает, почему еще не сбежал." Ходила под каждодневным страхом, но он у меня умница - терпел - ему было ОЧЕНЬ трудно. 27.09.2007 17:54:22, елена волк
дети - 11-13 лет.
какая школа, кстати, помилуйте? Школа там явно будет на 22ом плане...
27.09.2007 17:52:24, Burja
то ли дело в детдоме, там она на первом ага:))) 27.09.2007 17:56:39, Елена-Пена
и там не на первом. Но в детдомах - контроль строже, как ни смешно.
Зачем менять плохое на плохое?
27.09.2007 18:03:45, Burja
:) Да, контроль там отменный.
Из моего разговора в одном дд (в группе 2 человека):
- А где все детки?
Заведующая кричит воспитательнице: "А где наши детки".
Воспитательница (меня не видит, стоит в коридорчике за дверью): "А х... их знает?"
Заведующая, пытаясь замять недоразумение: "Ну в школе наши детки".
Воспитательница из коридора: "В какой школе на ..., школа 5 часов назад как закончилась. Хоть бы вечером явились, ... такие".
27.09.2007 20:39:32, karapka
+1000 Так следят, что девочки рожают незаметно для окружающих:((( 27.09.2007 22:57:08, Я это
А вот отличный контроль и "отличные" отношения между детками:(((
Случаи издевательства над детьми в периферии как раз намного чаще встречаются в ДД и интернатах, чем в приемных семьях.
27.09.2007 23:06:38, я же
а вот Вы где жить предпочитаете, в тюрьме или на свободе?
не знаю, в знакомых детдомах никакого контроля, просто перевод из обычной в коррекционку, из коррекционки в дом инвалидов...
27.09.2007 18:07:07, Елена-Пена
я, наверное, сейчас очень гадкую вещь напишу... но зато от души, честно...
Вы все знаете чем отличается государственное (колзозное) от частной собственности . Верно? Думаю, что и наше правительство тоже отличие знает, потому и пошло на такой риск, чтобы хоть как-то хоть чем-то остановить демографический ад и наплыв на наши земли иностранцев.

Пусть семья берет ребенка как доходную статью. А для детдома это не доход? Детдом на ребенка этого не получает денег? Детдом не получает денег тем больше, чем больше у него "ртов"?! Детдом не торгует детьми? Не завлекает спонсоров (для доп.дохода) детскими мордашками?! Но детдом - это колхоз, это поток, это бездна. Вы когда последний раз видели объявление, что в дет.дом требуется завхоз или хотя бы воспитатель?...

А в семье димедролом колоть ребенка не будут, хотя бы и потому, что побоятся... И социальную модель хоть какую, но покажут в семье своей.

Они их не любят, они не воспитают? Ага, отказничков очень любит "государство" в больничках-то. Любя рот заклеивает, любя к кровати привязывает...

У меня тетка под Рязанью живет. Она так говорит: "Если ребенок - это вклад в будующее, рабочие руки, то и растить ты его будешь так, чтобы эти руки потом тебя об забор не расплющили, а стакан пресловутой воды поднесли... А всякие там любовь-морковь-пуси-муси - это для вас, для заумных, для столичных-приличных. Это вы с психоаналитиками да аутотренингами носитесь, а жизнь - она проще"...

Да, тяжко там с денежкой, но огороды же, все свое, хозяйство - куры, гуси, кролики. Накормить - проблем нет. Это у меня с накормить проблемы будут, т.к. вот лишусь я работы, муж заболеет - и все, кранты, нет денег - нет еды. Потому тетка не боится взять парнишку под опеку. Уже третий год ненарадуется на помошничка (судя по письмам), а я уже какой год губы жую и думаю - осилю\неосилю, смогу\не смогу, полюблю\не полюблю...

27.09.2007 15:49:57, Нефтида
елена волк
+1. Всё верно. 27.09.2007 17:07:56, елена волк
Госудраству надо спихнуть лишние рты. Я вот смотрю еще по сообщениям в конфе - как некоторые опеки создают проблемы для тех, кто не усыновил, а взял под опеку - прям как будто указ у них внутренний - подтолкнуть к усыновлению. Да, я понимаю, что, наверное, для ребенка усыновление оптимально, но для государство это еще как выгоднее - ни платить не надо, ни комнату/квартиру предоставлять. 27.09.2007 16:40:05, russi
Да? Я вот тут чуть больше года назад под опеку взяла, а сейчас усыновить пытаюсь. Чет я не заметила, чтоб прям меня вот так подталкивали и уж так легко сейчас все проходило. Мож мои "указа" не слышали?
27.09.2007 20:13:07, karapka
Shuriken
Ой не надо про лишние рты. Под эти рты столько бабла пи...дится, вам и не снилось. 27.09.2007 18:22:28, Shuriken
но если оно готово платить за эти рты, значит не "спихнуть"?

Хотя... если взять Московску область.... Стоимость квартирки-комнатки (положенной по закону сироте), финансирование детдома (учитывая уход части денег в небытие, что тоже закладывается в сумму на год)... То это ох как выгодно для государства - по семьям. Даже если поднимут пособия в разы!

И никому не выгодно лечить народонаселение от кукушества...
27.09.2007 17:07:26, Нефтида
Реклама
Илона (Иж)
У нас тоже берут в основном деревенские. Но под девизом: "Уж лучше я за 4 тыщи посижу дома с ребенком, чем пахать безвылазно на полях (в коровнике, свинарнике и т.п.). Зато дома порядок, муж спокоен, и все довольны". А чем это плохо?
Я писала ниже, что тоже против такой пропаганды! Это как массовый психоз - ой! и я тоже хочу! А что дальше, как все это будет по фигу. Пишу так, потому что среди людей, которых знала, уже 2 возврата, хотя тоже были подвержены всеобщей эйфории:(((
Просто дальше статья мне показалась совсем уж неумной... Особенно про щенка, да про красивых и здоровых детей:( Не нужно обобщать. Щенка выбросить также нельзя - это ответственность человека, исключений в понятии "ответственность" быть не должно. Красота и здоровье детей - понятие очень относительное. И очень многие здесь не гонятся и не гнались за здоровыми красивыми детками, а брали таких, которые им по душе пришлись.
27.09.2007 14:57:27, Илона (Иж)
Марина (Гелиевна)
>соседи посмотрели - верный доход, да и
>работник в хозяйстве...

А почему вы думаете, что они в соседских детях видят именно то, что вы предполагаете?
Может быть, просто видят что дети как дети, взять их в семью действительно реально.

Я говорила с психологом, который работает в Приморье с приемными семьями. Да, в основном села. Но с детьми в основном нормально, отношения хорошие, возвраты единичные. С ними работают, поддерживают. В том числе читают лекции о все той же адаптации и психологии. И с innewfamily.ru сейчас материалы им передают.
Это все достаточно сложно, и адаптация у всех бывает, а не только в этой конфе.
27.09.2007 14:41:08, Марина (Гелиевна)
Конечно, я понимаю, что в деревне найдется одна-две семьи, где искренне любят детей, и готовы их растить и растить. но что б вся деревня состояла из приражденных Песталоцци и Макаренко?
"Я говорила с психологом, который работает в Приморье с приемными семьями. Да, в основном села. Но с детьми в основном нормально, отношения хорошие, возвраты единичные. С ними работают, поддерживают. В том числе читают лекции о все той же адаптации и психологии. "

ой, не надо идеализировать!

расстояния на востоке - большие, сотрудников опеки - двое-трое на район. на них вся -вся бумажная работа - сколько времени они уделяют надзору?
Добраться до отдаленного села, на разбитом автобусе (если он ходит, кстати), пока доедет - уже дело к вечеру - заскочить по быстрому - живы? Живы! И быстрей обратно, что б не заночевать там же! как часто это происходит? Ежу ясно, что не каждый месяц, у нее десяток (десятки) сел, да и ситуации более болезненные - мож кого-то прав лишать надо, а эти уже в семье... какие тренинги, о чем вы?
и получается вот что - см. ссылку
А почему нет? дети - это же источник дохода, вроде коровы или курей!
27.09.2007 16:58:13, Burya
Марина (Гелиевна)
Уточню - психолог из этой общественной организации:
http://novostivl.ru/old.php?sstring=&year=&f=lf&t=070413c15

Эта организация закон о приемной семье в Приморье пробила, они же приемные семьи и поддерживают, все сложные случаи держат на контроле, помогают. Тренинги по субботам, выезжают в эти села.
Планируют вести школу приемных родителей и по ТВ - рассказывать о сложностях и решениях.

С Нового года по стране предполагается увеличить штат специалистов опеки, и заняться прочей поддержкой и подготовкой приемных родителей. Наверняка это будет сложный процесс, но мне кажется, результаты должны быть положительными.
http://usynovite.ru/documents/federal/regulations/recom/
28.09.2007 02:02:07, Марина (Гелиевна)
Я очень рада за ваши сельские приемные семьи.
но у нас такого, насколько мне известно - нет, а в Хакасии - и подавно.
Плохо, что бежим впереди паровоза - сначала раздаем детей, а потом думаем, кто будет сопровождать, контролировать и поддерживать эти семьи.
28.09.2007 08:33:27, Burja
елена волк
Ребята, где детей-то раздают? Я что-то пропустила? Я хочу ребенка, хочу, чтобы мне просто отдали, а не с полугодовой постановкой на учет в городе Москве и только после репортажа Вестей, не с бесконечным количеством справок и согласий родстенников. Куда бежать за раздаваемыми детьми????? 28.09.2007 10:07:55, елена волк
Северная Кся
В Новосибирск, видимо, где совсем недавно с боем выбивали девятилетнего пацана из ДД и сейчас с ещё бОльшим боем выбивают ещё одного -- того же возраста. Наверное, выбивают не желающие, а какие-то другие люди. :(((

Кстати, давайте подержим кулачки за этого мальчика, которого "раздают всем желающим" вот уже третью неделю!

@@@@@
28.09.2007 10:41:53, Северная Кся
@@@@@ 29.09.2007 22:04:34, Татьяна_Нск
А что вы имеетет против деревни? вы там жили? Там не люди живут, а монстры? 27.09.2007 17:16:07, Караул
я же написала - в деревне может найтись одна. две семьи, искренне любящих детей..
но вся деревня не может состоять из чадолюбцев!
Это все равно, что в городе, в двухсотквартирном доме, посчитать, что в каждой квартире (от первой до двухсотой) живут люди, которые прекрасно справятся с приемным ребенком...
На фига тогда всякие заморочки, типа школ приемных родителей? давай всем подряд - и все дела!
нехорошо? нехорошо..
А в деревне, по факту, так оно и есть...
27.09.2007 17:22:36, Burja
Реклама
елена волк
Я за то, чтоб давать всем подряд - без школ. Подумаешь наука какая - детей растить. И своих рожают, до того не любя детей и ничего по факту очень даже приспосабливаются и любят, и с приемными справятся. Не надо забывать, что мы люди. 27.09.2007 17:56:47, елена волк
Милан_а
+ 1000. 28.09.2007 00:27:43, Милан_а
Глупости Вы говорите и только.
27.09.2007 17:50:03, Караул
э... в каком смысле глупости?
в смысле, что надо раздавать детей в семьи, где на них смотрят только как на источник дохода?
Ну вы сами подумайте, вы бы хотели, что б на вас женились из-за приданного?
27.09.2007 18:02:24, Burja
Да, во многих смыслах глупости.
Вас воспитатели в детских садах не смущают? А учителя или тренеры? Они с детьми тоже из-за денег.
Я задала вопрос Вы не ответили. Вы не жили в деревне. Я жила.
27.09.2007 18:12:42, Караул
Да при чем тут вообще деревня?
Я считаю, что плохо, когда ребенка берут в семью как рабочую силу с приплатой.(и когда в городе - тоже плохо, просто в городе в таком качестве берут детей намного реже, тут доходы выше, и жизнь дороже)

А всем, кроме меня, это, похоже, кажется нормой - главное не в детдоме, главное - в семье...
Алё, люди, этих детей из семей ИЗЪЯЛИ, потому что в этих семьях им было ХУЖЕ чем в детдоме!

смысл отдавать их в семью, где им будет также фигово?
27.09.2007 18:57:13, Burja
А с чего вы взяли, что им непременно будет фигово?
У нас много лет работает патронат. Много, куда больше, чем то время, когда пособие на ребенка стало 8 тыс. И Патронатные воспитатели разные, с разным отношением к детям. Кто-то берет ребнка=усыновлению, кто-то = воспитаннику. С чего видно, что ребенку-воспитаннику в семье будет хуже, чем ДД?
А еще, у нас региональные власти решили усыновителям выплачивать по х00000 тыс. на улучшение жилищных условий. Не пугает?
27.09.2007 19:16:05, Караул
елена волк
Ну пусть и из-за приданного, но дитя бы от такого мужа было бы моим. И дети тоже свое получат. 27.09.2007 18:10:31, елена волк
Дорогая елена :)
Если бы на вас женились из-за приданного - то никто бы вам ребенка делать не стал, поскольку цель брака была - не интимные... хм... отношения, а трата ваших денег. чем супруг и занялся бы. И вам еще повезет, если вы избежите при этом издевательств и унижений.
Так и с детьми, когда в них видят лишь досадную помеху, обязательное приложение к деньгам...
28.09.2007 08:35:50, Burja
елена волк
Здрасте, кто б ему деньги давал бы без интима. Это уже в мире пройдено - Вы посмотрите на мужчин, которые покупают себе жен, жены отрабатывают денежки - еще как. Вы как будто первый день в мире живете. Тю-тю, маленькая какая-то. 28.09.2007 10:11:16, елена волк
Реклама
Елена, а как приемный ребенок может "заставить " приемных родителей отработать свои денежки, если они этого категорически не хотят? 28.09.2007 10:19:27, Burja
елена волк
А денежки-то как раз и не его, а родителей, им платят за его воспитание. Они отрабатывают, уж поверьте. 28.09.2007 10:50:56, елена волк
"поверьте" - это не аргумент
Должна быть отлаженная система контроля, четкая и жесткая.
Потому что на n человек, которые отрабатывают найдется m которые присваивают.
Когда ребенка рассматривают как средство заработка - соотношение m/n скорее всего будет возрастать.
28.09.2007 11:01:08, Burja
[пусто] 28.09.2007 11:06:08
Уезжайте в деревню (называю условно) дальне-кукуевку, где средняя зарплата - 500 руб в месяц, да и ту три года не видели - тогда вы поймете, что вам платят не просто деньги - ДЕНЬЖИЩИ!
Все ж относительно... Понятно, что для Быкова, с его "от тысячи долларов на человека в месяц" полторы сотни баксов - это семечки...
28.09.2007 11:24:21, Burja
елена волк
Опять спросим, что такого,если люди будут пусть за деньги, но воспитывать детей, а не подыхать с голоду. 28.09.2007 12:35:40, елена волк
Елена, представьте, что у вас безвыходная ситуация, и вам предлагают одну единственную, не очень-то интересную Вам работу. причем никто Вас не проверяет, не контролирует, итог вашей работы оценить трудно в принципе.
вы будете
а) добросовестно пахать, насилуя ум и чувства, поскольку вы человек порядочный, и раз деньги взяли, то в лепешку разобьетесь
б) тихо имитировать бурную деятельность, радуясь, что нашлась такая синекура
в) откровенно забьете на эту работу, поскольку работай, не работай, деньги те же самые.

а теперь вопрос на засыпку - какой вариант выберет население российской федерации (в процентах на каждый вариант?)
28.09.2007 13:07:40, Burja
елена волк
Только вот на ребенка в доме - хоть ты захоти, хоть не захоти - а забить довольно сложно - т.к. вот он - тута: и кормить его надо, и одевать, и в школу проводить. У Вас дома кошка есть? Если есть, то Вам объяснять не надо, а если нет, то тогда меня поймут те, кто кошку имеет. Вы попробуйте кошку не накормить вовремя - мало не покажется. Я утром до туалета добежать не могу приходится прежде кошке еды насыпать - так она мяучет, а уж только потом в туалет.

И как это можно забить на ребенка - он же не резиновая кукла, в углу не посидит, а кушать хочет и двигается активно.
28.09.2007 13:28:32, елена волк
елена волк
+1. Я тоже в последнем отчете об израсходовании средств просто указала сумму двух смен летних лагерей за это лето - это как раз выплаты на ребенка за семь месяцев и сюда не включены расходы моего отпуска, когда я выезжала на юг с Русланом и Эдом. 28.09.2007 11:20:58, елена волк
ну я же говорю - вы сидите в инетернете, все такие столичные, и вам кажется, что ВСЕ усыновители такие.
Кто "делает" большую часть усыновлений по Новосибирску?
День Аиста?
Ни фига!(к сожалению)
Черепановский район!
где совсем другая схема доходов/расходов.
Вам трудно даже представить, что люди берут детей, потому что это выгоднее, чем держать скотину. А на сегодня - это самый массовый мотив в принятии детей в семью.
Девушки! В массе российский усыновителей Вы - абсолютное меньшинство! Попробуйте взглянуть на ситуацию под этим углом.
28.09.2007 11:39:13, Burja
елена волк
Боже мой, можно подумать, что Вы не в инете и не в городе. То же мне осведомитель по состоянию дел в деревнях Российской глубинки. 28.09.2007 12:34:18, елена волк
Просто умею смотреть отстраненно. :)
как-то забывается, что много людей находится за тем интеллектуальным, социальным, финансовым уровнем, на котором находишься сам ( а соответственно - и большинство людей, с которыми общаешься)
"опрос в интернете показал, что 100% россиян являются пользователями интернета"

Тусовка на "приемной семье" полагает, что они и есть типичные приемные родители :)

если отвлечься от этого образа, то статья Быкова станет намного очевидней и бесспорней.
28.09.2007 12:42:30, Burja
Марина (Гелиевна)
А вы себе не льстите насчет умения?

Именно при типичность я недавно спрашивала представителя органов опеки в конфе. Она ответила, что по человеческим качествам конфа примерно соответствует среднестатическому, просто здесь народ несколько младше, и конечно в инете лучше с информацией.

28.09.2007 14:42:14, Марина (Гелиевна)
елена волк
Если хотите, то я считаю, что люди вне нашей тусовки в разы лучше, а не хуже как раз противно Вашему мнению. У меня нет причин думать иначе, наоборот мой многочисленный опыт поездок по периферии как раз показал, что люди там проще, добрее, без лишних затей и вполне адекватные. 28.09.2007 13:31:50, елена волк
Ира, кто-кто "делает количество усыновлений"? :-) А приемные семьи не хотите в Черепановском районе, нет? Опять всё в кучу...
Случай тяжелый.
28.09.2007 12:08:19, Inchatina
Извините, Инна, но действительно, лучше было написать "случаи устройства детей в семью", а не разделять на формы. Я это, во всяком случае это подразумевала, мне это и сейчас кажется довольно ясным.
Ну, если к словам не придираться.
Черепановский район... а я что - я ничего, это не я Это Филичев сказал...
Мол, Черепановский и Искитимский районы - лидеры по принятию детей в семьи.
28.09.2007 12:15:41, Burja
Зато - обратите внимание - как радостно они рапортуют! У нас больше нет сирот! Ура!
Если товарищ зурабов (или кто там сейчас?) сказал надо - выполним и перевыполним пятилетку в три года!
27.09.2007 17:00:32, Burja
Ну и что? Ну не любят детей как своих,используют их в качестве дохода,в натуральном так сказать и денежном виде.Предположим.Но какие варианты? Вот автор в статье предлагает вариант-лучше обеспечивать детдома.Это лучше разве? Какой реальный выход?
На самом деле уверена,что и на селе единицы людей извергов или психически ненормальных.Гораздо больше таких в городе наоборот мне кажется.Даже не любя этих детей как своих,даже забирая их ради денег и свободных рук на огороде-так уж они плохо к этим самым детям относятся в результате?Да даже привычка берет свое-в течение нескольких лет они живут вместе,привыкают элментарно друг к другу.Проблема как раз в тех семьях,которые считают что раз дети попали к ним-обязаны быть "родными".А они,заразы такие))),почему-то не родные совсем,ведут себя так-разэтак,да вообще за маму не принимают.И вообще.И возвращают их обратно-мол не такие,характерами не сошлись,любви понимаешь нету.Проблемы во внутреннем представлении людей об этом действии,и реальном внедрении в жизнь этого действия так сказать.Действительно упор сделан на воспитателя семейного а не на маму.Но вообще,уверена что психология быстро изменится,люди перестанут относится к этому действию как к "рождению своего ребенка".То есть останутся такие,но их будет немного.
27.09.2007 17:20:47, бабаЯга
"Даже не любя этих детей как своих,даже забирая их ради денег и свободных рук на огороде-так уж они плохо к этим самым детям относятся в результате?"

да фиг его знает...
хорошо ли это...
по факту - это вполне может оказаться раздачей детей в батраки. клево, да? чем это будет лучше ДД?

Пойимте, я не против деревни!
Я сама некоторых ребят в деревню пристроила - ну видно, что интеллект... умеренный. в городе станет шпаной, а в деревне к делу приставят...
но никто ведь не разбирает. где ребенку лучше! усыновители в дефиците, план надо выполнять, рады все. как говорится - велком!
27.09.2007 17:56:42, Burja
Наверное, это заказ от детдомов -)) Чтобы государство их финансировало больше -))

Мда... блин... тысяча долларов на человека. У нас с мужем на двоих с натягом 22 тыщи рулев выходит. Господа... А я тут планирую в ближайщей пятилетке либо родить либо у государства ребеночка взять... Мне, значит, никак не положено, да? -(
27.09.2007 14:00:49, Нефтида
По-моему, просто моральный урод писал (замодерят, но по-другому язык не поворачивается назвать), знающий об усыновлении только то, что плакаты с зайчиками по городу висят:
1. "...взявший в семью бездомного (!!!)ребенка" (он не перепутал, о ком пишет?)
2. "Но щенка потом можно выбросить..." (no comments)
3. "...но мы не допускаем к донорству вирусоносителей или алкоголиков" (это к чему? алкоголиков, по-моему, и к усыновлению не допускают. Или все, кто имеет меньше тысячи на нос и решил усыновить = алкоголики-вирусоносители)
4. "Обеспечить кроватью, столом для занятий, обедом может практически любая семья с достатком в тысячу долларов на человека" (!!!) (по-моему, автор себя с олигархом перепутал или вообще слабо в цифрах ориентируется)
5. "Речь шла не только о расширении жилплощади или получении материальных преференций..." (хоть бы поделился, как можно расширить жил.площадь с помощью усыновления, вот интересно. И сколько же детей нужно усыновить, чтоб умудриться ее расширить)
6. "Выбирают симпатичных, хорошеньких. По возможности здоровых. Некрасивые и больные остаются" (ну это скорее тоже "без комментариев". В ДД хоть раз бы что ли зашел)
27.09.2007 13:01:52, karapka
Москвич наверное писал просто.Отсюда и зарплата,и выбор детей.
27.09.2007 14:30:40, бабаЯга
Автор может с тем же пафосом написать о пагубности вообще производства на свет детей, которые становятся наркоманами, игроманами, не слушаются родителей, живут за счет стареньких матерей и т.д. Я думаю у него будет предостаточно материала. А в конце закончить: предлагаю всех детей сдавать в общественные дома и воспитывать их там. Кажется где-то про это уже писал кто-то из классиков? 27.09.2007 15:47:12, motra
да много было подобных тем у фантастов -)) Про общественное воспитание и про выдачу дипломов-разрешений на воспроизводство.

Вот в Китае вполне уже можно вводить закон об обязательном высшем педагогическом для получения сертификата на размножение -) Вот только им не нужно, у них очень сильны ТРАДИЦИИ.

А у нас же... Иногда, в порыве человеконенависничества (каюсь, бывает, уже гораздо реже, сменив профессию) ох как хочется, чтобы сертификаты ввели у нас -))
27.09.2007 16:05:02, Нефтида
Северная Кся
Я тоже москвичка. Почему я такого не пишу и почему меня эта дурь тоже бесит? 27.09.2007 14:48:50, Северная Кся
Да, меня это все тоже покоробило... :( Очередной писака на горячую тему... 27.09.2007 13:42:58, Vikеz
Девочки может кто даст ссылку на роман Нины Горлановой и Вячеслава Букуры "Роман воспитание" про который пишет автор
не читала , но очень хочется почитать.
27.09.2007 12:49:05, *Лена*
Ссылка: 27.09.2007 14:08:43, Burja
это - продолжение романа 27.09.2007 14:10:25, Burja
Илона (Иж)
автор начал за здравие и закончил за упокой:(((
Действительно, кидаться на призыв бездумно, дабы совершить героический поступок (доброе дело и т.п.) не стоит. Но глупо рассуждать, что мол, хотят все красивых и хороших, а некрасивые и больные остаются, перебирают, торги и т.п. А насчет мат.интересов - вообще аут:(
Тыканье себя в грудь и геройство - тоже палка о двух концах, кто ведь как на это посмотрит. Например, я специально про Сашу много и охотно рассказываю (не везде, конечно) - здесь, друзьям, в ДР, в опеке. Не для того, чтобы меня лишний раз похвалили, а для того, что мой опыт может быть полезен другим. А это заразительно - люди настолько проникаются проблемой, настолько начинают понимать боль и одиночество этих детей, что также идут на усыновление. Пример - у меня уже четвертая подруга пошла за дитем!!! В след. раз я все сделаю уже тихо, т.к. цель рассказать и показать, что это возможно и не смертельно уже достигнута!!!
27.09.2007 12:33:03, Илона (Иж)
ППКС 27.09.2007 15:14:08, Иркина мама
да уж, единственная здравая мысль - что ребенок не игрушка, и кампанейщина не обязательно приведет к хорошему результату.
27.09.2007 12:28:27, *оля*
елена волк
Очень странный взгляд на усыновление как на благотворительность. По-моему от этого и идет перекос в видении проблемы. Насколько я знаю усыновителей, усыновляют детей не в благотворительных целях, а из-за человечности, естественного человеческого понимания чужой беды, какая уж тут благотворительность. Это большая разница. И уж не встречала усыновителей-героев, да еще в статусе святого. Это что-то внешний взгляд какой-то, не думаю, что усыновители считают себя героями, т.е сколько общаемся тут на форуме, никто с нимбом над головой не ходил.

Конечно призыв не брать из жалости - это правильный призыв, т.к. усыновление не должно быть благотворительностью, да и не является оно таковым. Это правильно. Лично я воспринимаю социальную рекламу не как призыв усыновлять и тем более как призыв к благотворительности, а как озвучивание проблемы, простое проговаривание ее вслух, чтобы люди хоть знали, что такие дети есть.

Но с другой стороны - не боги горшки обжигают. Кто-то должен усыновлять - ну не выведется же для этого другая порода людей - усыновлять дожны и будут обычные люди. И не надо этого бояться.

Призыв делать хорошие детские дома - супер, конечно. Только в этом мне видится признание того, что Богу Богово, а кесарю-кесарево, т.е. есть мы и наши дети, а есть люди второго сорта, которые должны содержаться в ДД - на самом деле это предложение настолько аморально, что доверие к автору статьи пропадает. Я не могу понять, почему всех не усыновят: многомиллионная страна и всего 250 тыс. детей по дет. домам и домам ребенка - да не проблема. Сейчас правильно власти стараются помочь материально принимающим семьям - дети разойдутся в семьи, без проблем. И я бы больше доверяла здравому началу в наших людях - не монстры мы, и не маньяки. Всё будет путем.

А какая альтернатива неусыновлению - детство без родителей. Это мы уже проходили.
27.09.2007 12:08:51, елена волк
<Я не могу понять, почему всех не усыновят: многомиллионная страна и всего 250 тыс. детей по дет. домам и домам ребенка - да не проблема.>
Наверное, потому что тут же новые появятся.
27.09.2007 18:59:09, Софиста
елена волк
А новые не должны появляться, т.к. должна параллельно работать программа по профилактике отказов. Раньше-то от детей не отказывались так массово. 28.09.2007 10:12:55, елена волк
Марина (Гелиевна)
Ну появятся и появятся. Страна остальная тоже не замороженная - люди растут и взрослеют, кто-то становится готов взять ребенка. 28.09.2007 01:47:23, Марина (Гелиевна)
Милан_а
ППКС 27.09.2007 12:55:43, Милан_а
Снарк
Статья в целом хорошая, а вывод притащен за уши. :-( 27.09.2007 11:07:16, Снарк
Северная Кся
В целом -- не знаю, мне трудно рассматривать эту статью в целом, потому что я постоянно спотыкаюсь о частности:

Взять щенка - и то уже достаточный риск. Но щенка потом можно выбросить...

И этот человек рассуждает о нравственности, морали и готовности/неготовности других людей к чему-то там!

Обеспечить кроватью, столом для занятий, обедом может практически любая семья с достатком в тысячу долларов на человека, а то и меньше.

Интересно, сколько, по его мнению, стоят эти стол, кровать и обед, если достаток меньше тыщи баксов на нос он рассматривает так неуверенно. Половине конфян впору посыпать голову пеплом и убиться об стену из-за своей безответственности. Как они только посмели обеспечить своих приёмных детей мебелью и обедами меньшей стоимости?!!

Но есть на свете куда более циничные вещи. Например, когда в детдом приходят будущие приемные родители и начинают выбирать объект для усыновления. Выбирают симпатичных, хорошеньких. По возможности здоровых. Некрасивые и больные остаются.

Угу, а то, что хорошенький для одних может казаться страшненьким всем остальным, он не учитывает, конечно. Зачем ему? И то, что мало кто заранее собирается забирать ребёнка с патологиями -- это нормально. Как нормально и то, что такие намерения многими забываются, как только они видят своего ребёнка. Я вот тоже собиралась здорового искать. И нашла -- с инвалидностью. И что характерно -- взяла и никому не отдам!

Насчёт корыстных мотивов -- тоже смешно. Ну, пусть возьмёт сам и попробует поиспользовать в корыстных целях. Мне будет очень интересно посмотреть, как это у него получится. :) Может, я тогда тоже попробую. :)))

А уж рассказанные страшилки про усыновившие семьи, которые он, якобы, лично знает, наводят на мысли что "знает" он их исключительно по рассказам соседки троюродной сестры бывшего сослуживца.

Ну, и "вывод", конечно, офигительный: Все это тем более грустно, что всех ведь не усыновят. Всегда останутся те, "кого не взяли". А потому единственное решение - делать приемлемые, нормальные, хорошие детдома.

Замечательно! А шоб совсем не обидно было -- тех, кого всё-таки уже взяли, обратно сдать! А то чё такое? Оставшимся-то обидно!

Идиот, блин.
27.09.2007 12:24:55, Северная Кся
Северная Кся, поддерживаю всеми руками и ногами. 27.09.2007 22:58:39, Кружево
Милан_а
ППКС. Хорошо бы в Известия написать по поводу статьи. 27.09.2007 12:50:11, Милан_а

Статья дня

«Говорят, для тиреоидита Хашимото нет лечения, но я его нашла»

Диета и образ жизни при аутоиммунном тиреоидите
Есть ли вероятность забеременеть при прерванном акте?







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!