О статье «Усыновление: первичная травма.»

Простите меня, может, надоела я со своими комментариями, но опять не утерпела.
Марина (Гелиевна) очень благодарна Вам за эту ссылку. Думаю, что в статье есть много интересных и полезных моментов, которые нужно осознать и принять. Но, думаю, что есть и заблуждения у автора. По крайней мере, я одно вижу. Из интервью автора:
«-Да, нам нужно признавать это с самого начала. Скажу приемным родителям, что мы (меня очень поддерживает, что именно «мы»), энергетически чужды нашим детям. Они не удобно рядом с нами. Они не ощущают, что мы – отражение их самих. Да мы и не можем их отражать, не можем. Мы не похожи на них, мы ведем себя не так, ничего в нас не напоминает их. И мы должны понимать, что ребенку не хватает чего-то очень важного, чтобы правильно сформировалась его самооценка. Потому что как формируется самооценка? Частично из отношения матери, частично из узнавания себя в матери, его хорошесть отражается в ней, и он знает, он – хороший. Почему гадкий утенок думал, что он гадкий? Потому что отличался от других членов своей семьи. Это был лебедь, оказавшийся в семье уток.»
И еще:
«Энергия биологической матери действует на плод как никакая другая. И многие приемные дети испытывают облегчение, вновь встретившись с ней. Облегчение, которое не могла дать приемная мать. Я видела это у моей дочери, как она расслабляется в присутствии своей биоматери. У нас с ней прекрасные отношения, но немного иные. Они отличаются и от тех, что у нас с младшей дочерью»
Мне кажется, автор путает эмоциональную похожесть и биологическое единство.
Поясню.
Меня мама кормила грудью до года, затем продолжала учебу и вынуждена была отдать меня на воспитание своей матери (моей бабушке), где я воспитывалась до 6 лет. Когда мама приехала забрать меня в город, я восприняла ее как чужую тетку. И последующая наша с ней совместная жизнь укрепила меня в этой мысли. Мне стыдно за мое поведение, но я так и не пустила ее в свою душу. Став взрослой, я оценила ее заботу и старания, поняла ее, но мы так и остались эмоционально чуждыми просто потому, что у нас совершенно противоположные характеры- она человек поверхностный, а я вглубь рою.
Зато я всегда замечательно себя чувствовала с теткой, которая еще была школьницей и жила до моих лет 3-х с бабушкой (моей) и со мной.
Так что тут совершенно не причем биологическое родство. И у автора, скорее всего, просто с приемной дочкой разные темпераменты или несхожесть характеров и страшного в этом ничего нет. Ну не верю я, что для грудного ребенка именно личность био матери настолько важна. И, конечно, не согласна я с тем, что приемная мама не сможет стать настоящей мамой или не должна стараться занять ее место. Может! Совершенно полноценной и настоящей, но для этого ей нужно найти путь к душе ребенка, не просто жить с ним вместе, но и понимать его. Опыт многих конфянок тому доказательство. А сколько био матерей так и не смогли (или не захотели) найти ключик к душе своего ребенка?
Думаю, тут важнее для ребенка для осознания своего места в этом мире осознание МЕСТА биоматери в его жизни, степень «похожести» его на нее, а не личность матери как таковой и не генетическое единство с нею.
Зато автор, ища ответы на свои проблемы, вскрыла действительно важную проблему
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ РЕБЕНКА оттого, что его бросили. Думаю, и груднички это способны почувствовать, и у них есть эта травма, как есть травма у детей, которых не хотели рожать (кто-то на эту тему проводил исследования). И, как мне кажется, именно здесь, в основном, зарыта собака, называемая «трудности адаптации». Конечно, умалчивать об этом нельзя, это нужно лечить. И в этом отношении статья очень интересна. ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ОБ ЭТОМ ПРОЧИТАТЬ