Раздел: Воспитание

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

,

О наследственности.

Долго думала по поводу статьи Константина о том, что воспитание формирует личность. Признаться, очень всегда хотела в это верить, но мой пыл охлаждало очень осторожное отношение к этому вопросу священства. Матушка (жена) нашего священника мне сказала примерно следующее: «Но ведь это дети с плохой наследственностью, хотя, если их часто причащать, может и будет толк», а она – женщина добрая, чадолюбивая. По себе знаю, получить благословение на усыновление довольно сложно, хотя дело это и очень богоугодное. Пытаясь разобраться в этом, набрела на следующее:
«Библейское богословие говорит лишь о личной вине согрешившего. Бог через пророка Иезекииля сказал сынам Израиля: зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? (Иез.18:2). Господь вразумляет заблуждающихся: Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца (Иез.18:20). Несомненно, что человек нравственно зависит от духовной жизни родителей, но не нужно упрощать и думать, что, если родители не соблюдают посты и зачали ребенка, когда церковный устав предписывает супружеское воздержание, то родившийся будет грешником и несчастным человеком.» Это ответ священника на вопрос о детях, зачатых в пост (вопросы в pravoslavie.ru).
Так что пришла я к такому выводу: наклонности у детей, родившихся от благочестивых родителей и у детей, родившихся от опустившихся родителей, безусловно, разные. Дети в первых семьях от рождения бывают склонны к добродетельной жизни, таких детей и воспитывать, зачастую, не нужно, они сами чувствуют, что хорошо и что плохо, и тянутся к хорошему (если семья действительно имеет мир и любовь, уважение друг к другу). Поэтому проблем даже при многодетности в таких семьях бывает меньше, чем в 1-2 детной немирной семье. Детей же опустившихся родителей воспитывать - это труд (как, впрочем , и детей в семьях, где царят склоки, дрязги и т.п.). Труд этот состоит в том, чтобы научить ребенка по собственной воле выбирать труд, а не леность, благожелательность, а не зависть и месть, желание дарить, помогать, а не воровать и «брать от жизни все», и т.д. Чтобы научиться этому, ребенок должен почувствовать, что труд, помощь, доброжелательность приносят радость, мир в сердце. Нужно подчеркивать: «Вот ты потрудился (пересилил себя, не стал злиться, постарался, пожалел и т.п…) и вот как хорошо теперь и радостно!» Если ребенок привыкнет жить в этом мире и радости- шансы его вырасти достойным человеком велики. Чаще всего проблемы возникают в приемных семьях, где есть повторение проблем био-родителей ребенка ( например, био-родители алкоголики, и приемный отец пьет..).
Радует то, что, по-моему небольшому опыту, дети из ДД совсем не горды (в отличие от домашних) и, поэтому, более податливы на воспитание, чем многие домашние гордецы. Они просто расцветают от любви, от внимания, тянутся к любви как цветочки к солнышку. Разумеется, на них нужно иметь время, силы, нужно умение (педагогические навыки) и нужно любовное, уважительное отношение к ребенку как к созданию Божию (т.е. понимание, что любой человек ценен). Проблема в том, что далеко не у всех есть все это, я бы даже сказала, редко у кого это все есть. Поэтому и благословляют с осторожностью. Нужно просто трезво оценивать свои силы.
07.02.2006 00:36:05,

155 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Я говорю НЕ О НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, а о НАКЛОННОСТЯХ!!! Люди, понимайте правильно!!! В дурную наследственность я не верю, и цитату именно потому привела, ведь ясно написано в Библии :"СЫН НЕ ПОНЕСЕТ ВИНЫ ОТЦА". и СЛОВА СВЯЩЕННИКА Я ИМЕННО ПОТОМУ ПРИВЕЛА. "Библейское богословие говорит лишь о ЛИЧНОЙ ВИНЕ согрешившего".
А НАКЛОННОСТИ- кто скажет, что не передаются по наследству??? Мои родители развелись, когда мне год было. Отца я не видела лет до 18. А по характеру я -вылитый папа- такая же упрямая, дотошная. Но ведь когда выбирают для усыновления ребенка- выбирают определенного характера (подходящего), так что тут проблем нет. Сын у нас с ленцой- но ведь это не трагедия- работаем, воспитываем. Дочка к унынию склонна (вся в меня)- ободряем...Нашей семье тоже далеко до благочестивой, таких сейчас единицы (где мамы аборты не делали, рожали, любили и от Бога не отрекались на протяжении нескольких поколений).
Старшая моя крестница (на гостевом)- она просто искренне не понимает, почему воровать и лгать плохо.Она совершенно чистыми глазами смотрит на меня и... остается при своем мнении. Она только говорит глазами: "Тебе жалко, что ли?" Я понимаю, что с ней нужно к психологу. Но ведь любой другой ребенок в 10 лет чувствует свою вину в подобной ситуации. Младшая крестница совершенно искренняя, не думаю, что она когда-либо будет воровать, но у нее другой бзик - похотливость какая-то (этого в 5 лет ее не было, а к 7-ми проявилось. Ну не в ДД же она этого нахваталась?)- проявляется это когда она моется или с сыном заигрывает. Понятно, что все это не трагедия, верю, что должно поддаваться воспитанию ПРИ ЖЕЛАНИИ РЕБЕНКА воспитываться (что, видимо, любовью достигается), но не закрывать же глаза на это?
Добавлю, что младшая- из ПОТОМСТВЕННОЙ семьи алкоголиков (не одно поколение), старшая- не знаю.
Думаю, и матушка имела ввиду именно эту наклонность, а не наследственность как таковую. Может она не так выразилась. Наклонность - это тяга вести определенный стиль жизни, но нормальный человек, если видит у себя ненормальные наклонности, просто борется с ними, вот и все. Все мы в этой жизни с чем-либо в себе боремся. Главное, чтобы ребенок захотел бороться, захотел выбрать добро, а не зло.
Простите, если что не так выразила, или кого ввела в гнев, или обидела.
10.02.2006 10:32:09, Гусыня
Ухожу. Заклевали Гусыню! Видимо, наступила на святое, что однозначно не подлежит обсуждению.
Злые вы. А о любви говорите...Не верю я вам, а матушка для меня действительно авторитет- у нее не один приемный ребенок, и она прошла через подростковый возраст. Наверное, поверю ей, она честнее.
А здесь мне точно не место - ругаться не умею, и стараюсь не обижать.
Прощайте.
11.02.2006 00:21:38, Гусыня, ату ее, ату
Вот уж воистину, что в лоб, что по лбу. С чего начали, к тому и пришли. Так мы тоже не про наследственность, а про НАКЛОННОСТИ. Так что прочитайте сказанное нами ЕЩЕ РАЗ, имея в виду, что это говорится о НАКЛОННОСТЯХ. Не бывает человек в 7 лет похотливым из-за наклонности, полученной от родителей, и врет он в свои 10 лет и не чувствует вины не из-за НАКЛОННОСТИ к варнью, а совсем по другой причине - очень сложной и многоплановой. Для этого надо почитать об особенностях деформации личности ребенка, воспитывавшегося вне семьи, направляющей руки взрослого. Столько литературы написано по этому поводу. Вещи действительно непростые, каждое из описанных Вами поведений ребенка имеет свою причину. Люди, которые общаются в детьми из ДД стараются каким-то обраом подготовится к этому, читают литературу, чтобы не было неправильного и в Вашем случае предвзятого отношения к ребенку. Постараюсь подобрать Вам литературу, которую необходимо почитать. Для начала прочитайте всё на сайте Алексея Рудова http://www.innewfamily.narod.ru/ в разделе о воспитании.
У меня приемному ребенку 10 лет, мальчик - он врет на голубом глазу, он не понимает, почему это плохо и вообще о таких категориях не задумывается, но я знаю, какова природа этого вранья и ни в коем случае не прийдет мне в голову сказать, что это НАКЛОННОСТИ. Вы что?
Семилетних похотливых детей у меня не было, но знаю, что в ДД эта тема очень популярна, так что Ваш гостевой ребенок принес это из ДД, откуда же еще. Повышенному интересу к сексу также есть вполне логичное объяснение.
10.02.2006 12:28:41, елена волк
Все можно обьяснить, но при одинаковом вроспитании к одним липнет, к другим -нет, и одних и учить не надо, что когда о "скользкой" теме говорят (сексе), лучше тихонько отойти в сторону (как моя дочка делает, совершенно неосознанно), а других надо этому учить, внутреннего чувства у них такого нет. Я об этом говорю.
Может я и дура, но других обижать не научена.
11.02.2006 00:33:26, Гусыня
Забота о наших детях, попавших в беду, нужна не только им; она нужна нам самим для собственного спасения: «И взяв дитя, поставил его посреди них и, обняв его, сказал им: Кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня; а кто Меня примет, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня» (Евангелие от Марка, Гл.IX, 36-37).

08.02.2006 13:56:29, женька
дык вроде прародители у всех одни. :) Значит, все отличия - результат воспитания и стечения обстоятельств. 07.02.2006 15:06:37, *plesse*
МЫСЛИ В СЛУХ... Перечитал все. Люди, если мы так в конфе общаемся, что же Вы требуете терпимости от общества? Почему Вы упрекаете общество в неготовности принимать "усыновление", как естественную фазу развития общества? От едких нападок, до откровенного хамства - перечитайте сами. Или теперь здесь можно обсуждать только фотграфии детей? Почему не пообщаться доброжелательно? Почему не прислушаться к чему-то новому? Просто ОБЩАТЬСЯ не отталкивая друг друга. А мы хотим доброжелательности в обществе. Общество - это мы. Что посеешь, то ... 07.02.2006 13:29:17, Конст@нтин
Все подобные длинные споры протекают по одному сценарию:
1.Приходит человек и высказывает свое мнение, он не собирался кого-то обидеть, просто его кто-то не понял или не так понял и …
2.… придрался к словам,
3.придравшегося кто-то поддержал или наоборот придрался к нему,
4.потом все загалдели,
5.дерево разрослось в разные стороны, все шумят кто куда, кто о чем, посыплись всякие ИМХО, ППКС, +1, и прочие тырк-мырк-пырк не по-русски.
6.приходит Аноним и говорит что-то неприятное для большинства и тогда…
7.все начинают бросаться на Анонима,
8.потом все устают, понимают, что они уже далеки от первой темы и …
9.приходят Сторожили. Мудрые, опытные. Очень их уважаю. Честно. Ради них и прихожу сюда. Они прочитают весь вздор, и…
10.делают глобальное обобщение, что-то очень мудрое и совершенно неоспоримое, и тогда…
11.все с этим соглашаются, и спор красиво так сворачивается.

Вопрос: зачем идти такой длинной дорогой? Почему сразу не перескочить к пункту 10-11. Абсолютно уверенна, что нельзя сразу. Обязательно нужно пройти все стадии этого спора. Еще в школе учили: от гипотезы и предположения – к частным случаям, а затем от частных случаев – к обобщению или доказательству невозможности обратного, и вывод. А не сразу вывод, потому что будет не понятно.
Так вот к чему это я? А к тому, что весь этот спор, наверное, нужен был для того, чтобы услышать и понять:
"Не у всех хватает такта не проповедовать слишком громко свое и не смеяться слишком громко над чужим"
и
"Общество - это мы. Что посеешь, то ..."
07.02.2006 16:20:10, Bela
это называется "мозговой штурм" :-)
прелесть в том, что любой может в ходе обсуждения сгенерировать действительно ЦЕННУЮ идею или мнение - а не только "старички" :-)
07.02.2006 17:03:56, Мамальчи2
Реклама
Все-таки нравится мне мужской склад мышления. Несколько часов жужжали в тему и не в тему. Пришел мужчина, сказал свое веское слово – и порядок. И шум прекратился. Так и надо. Константин, заглядывайте чаще, чтобы мы больше по делу говорили, а не просто шумели. 07.02.2006 14:24:05, Bela
Конечно, надо обсуждать все вопросы, и делать это цивилизованно.
Но не зря же отношение к религии (какая религия у кого и есть ли ваапще) считается вроде бы типа интимным делом каждого. Это тема, обсуждение которой должно быть оооочень аккуратное. Но увы не у всех хватает такта не проповедовать слишком громко свое и не смеяться слишком громко над чужим.
07.02.2006 14:14:29, Vasillek
"Не у всех хватает такта не проповедовать слишком громко свое и не смеяться слишком громко над чужим".

Василек (с), я бы сделал девизом конфы: "Не проповедуй слишком громко свое и не смейся слишком громко над чужим".

Очень мудро и в точку.


07.02.2006 14:35:32, Конст@нтин
:) Рада что понравилось :) 07.02.2006 14:42:41, Vasillek, раскланиваясь
Поскольку все равно все знают, что ты лучше всех, привожу заявление на ту же тему (нетикета) более полутора лет назад 07.02.2006 14:51:00, Виртуал
Как всегда - очень точный итог. Брось меня подкалывать :))) Тем более, что твой стиль общения, мне всегда нравится. Ну, а мнение у каждого свое, ест. и имеет право быть гласным. 07.02.2006 15:02:23, Конст@нтин
Гы... вот сижу и жду драки... :)))
ничего, потихоньку разгорается... Скучновато, давно не было проблем.... Тут на конфе нам только не хватает развернутой баталии на религиозную тему. Еще можно об абортах поговорить. О национальном вопросе (например, о евреях). Добавить опрос кто за однополые браки и разрешить ли однополой семье усыновлять - и коктейль молотова готов.
Да, еще вот интересная тема - говорят, еще про грудное вскармливание в конфе "до года" нарядные драки бывают :))))

Люблю всех вас тут, вне зависимости от религии и наличия таковой.
07.02.2006 13:20:44, Vasillek
:))))
Я тут к шапошному разбору пришла.
Ленк, кто кого? Какой счет?
07.02.2006 18:51:52, АО
Не так все однозначно. Если говорить о том, что формирует человека наследственность или окружение ? Но жить по законам божьим относится к воспитанию, окружению, а не к генетической предрасположенности, иными словами, ребенок не рождается с установками: не убей, не укради, а приобретает эти ценности в процессе воспитания.
Взгляд церкви на вопросы усыновления, да, и не только на эти вопросы, а и на воспитание в целом, очень своеобразные. Я отношу себя к верующему человеку, но когда я читаю некоторые книги, почитаемых монахов, по вопросам воспитания… Я даже не рискую выносить эти методы на обсуждения в конференцию, поскольку – вера в Бога и интерпретация своих взглядов на благочестивость и воспитанность, у некоторых старцев, очень своеобразны. Прежде всего необходимо разделить воспитание для служение Богу, и воспитание в общепринятом смысле. Если мы говорим о воспитании для служению Богу, то с этой точки зрения усыновленный ребенок представляется церкви «испорченным». В чем испорченность? В первую очередь в непослушании. Причины? Прежде всего - это не связано с генетикой. Это относится к осложнениям во время родов и беременности. Что чаще всего мы имеем – повышенную активность. Вот это как раз претит в воспитании покорности и послушания. Т.е. мы имеем конфликт интересов в целях воспитания: для служению богу: покорность, короткость, замкнутость, для мирского воспитания не имеет большого значения наличие вышеупомянутых качеств. Чем мы «лечим» детей усыновленных – любовью, похвалой и т.п. Для церкви похвала ребенка – воспитание гордыни. Смирение и послушание – это то, что не присуще нашим детям. Поэтому не всегда мудрые священнослужители говорят о таких детях – одержимые бесами. Я сразу же хочу оговориться, что не осуждаю церковь и не хочу вдаваться в дебаты о том, что религия пагубна. Есть разные методы воспитания и цели воспитания. Церковь придерживается иных взглядов – это ее право. Я хочу донести к Вам мысль, что нельзя однозначно переносить чьи-то взгляды в воспитании на свою жизненную ситуацию, если эти взгляды до конца Вами не поняты и имеют другую цель в воспитании.
Теперь практические вопросы генетики. Давайте себе представим ситуацию с одной и той же семьей, но разными ситуациями. Он пьет, она, так сказать, звезд с неба не хватает. Рожают ребенка. Живут вместе семьей. Вторая ситуация: он пьет, она, так сказать, звезд с неба не хватает – рожают ребенка. Оставляют ребенка в ДР. Вопрос: на каком этапе у ребенка происходит кардинальная смена генетической предрасположенности и «испорченности». Или для ребенка при зачатии «подбирают» генетический набор, так сказать, для родного или брошенного? Очевидно, что это абсурд. У каждого человека стандартный набор генов. Следую простой логике у профессора должен рожаться исключительно ученные, а у балерин, ну сами знаете кто … А как же незыблемая мудрость: «На детях гениев природа отдыхает». Живите и радуйтесь. Ходите в церковь или не ходите, но не пытайтесь «втиснуться» в образ мышления, который исповедуется для «другой» жизни.
07.02.2006 12:47:20, Конст@нтин
И гиперактивный ребенок может быть послушным, если воспитатель у него мудрый (не требует сидеть смирненько, понимает что может ребенок, а что нет).Покорность и послушание- разные вещи, покорность не является добродетелью. Послушание- внутреннее чувство, истекающее из любви, покорность- чисто внешнее. Похвала - это благо, когда хвалят не ребенка (ты-самый красивый, лучший и т. п.), а поступок ребенка, дело , которое он сделал хорошо. И то , если ребенок недополучал ласки и одобрения, то и похвала самого ребенка может быть. Я не видела жестких установлений по этому поводу . "Бог есть любовь", отсюда умные пастыри и исходят. Какой-то святой сказал- что основная добродетель в человеке- это рассуждение. 10.02.2006 10:49:38, Гусыня
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
07.02.2006 12:34:56, нашли кого слушать
Девушки, куда я попала??? И что таким девушкам доверяют деток?... Остановитесь...Похоже что у некоторых в этой конфе и правда с воспитанием туго..., даже при наличии множества образования... 07.02.2006 13:17:28, Фома
Реклама
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
07.02.2006 13:26:38, шоб не закусали
После поста Василька писать в этот топ не буду, шоб драки не было. Каждый останется при своем мнении. 07.02.2006 13:30:01, шоб не закусали
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
07.02.2006 13:28:36, Так мыслю
[пусто] 07.02.2006 13:02:05
Все-таки "кАтЕгорично" надо писать. Извините, просто не смогла выдержать. 07.02.2006 13:21:43, Правовед
Запомню, исправлюсь. Меня тоже раздражает, когла люди считать не умеют или мелодию сводят. (нет ошибок?) 07.02.2006 13:36:25, Bela
Эх, хороший пост затерли... 07.02.2006 13:39:53, Nata_Z
Есть такой момент! видала я таких. Они действительно добрые и хорошие, но во многих современных вещах вообще не разбираются:(((( 07.02.2006 12:48:03, трынди брынди
Неправда! Зачем ТАК говорить про людей? Зачем?
Те матушки, которых я знаю лично, очень милые, домашние, рассудительные и по-житейски очень мудрые женщины.
07.02.2006 12:47:39, KallyBry
о, ходи сюда, мой дорогой :)) Слухай, а ты со своим дховником говорила про усыновление? Если да, то чего тебе в ответ сказали? 07.02.2006 12:51:18, химчанка
Наш духовник сказал, что если промеж нас обоих есть полное согласие по этому вопросу, то он с радостью нас благословит. Но поскольку на данный момент мы с мужем расходимся во взглядах на сроки "рождения" у нас малыша, то полного согласия пока нет. По принципиальным вопросам мы друг с другом согласны, а вот именно по срокам расходимся.

Это как с венчанием - два человека решили повенчаться, пришли к духовнику, получили благословление, повенчались. Это решение и согласие обоих. Точно так же и с усыновлением.
07.02.2006 13:00:41, KallyBry
теперь уже я скажу "уууууууууу"........ и не кончавшие университетов люди могут быть очень мудрыми. И наоборот. Сбавьте тон, плиз :))) 07.02.2006 12:42:10, Vasillek
Реклама
Грубо, но по сути правильно. 07.02.2006 13:17:16, шоб не закусали
Искала поздравления, наткнулась на вот это:

У шута спросили:
— Кто у тебя появился на свет?
— Да кто может родиться у бедняка — или сын или дочь.
— А разве у богачей рождаются насильники и преступники, грешники и тираны, мерзавцы и негодяи?..

Так что на свет появляются либо мальчики, либо девочки...
И не ВОСПИТЫВАТЬ их нужно, ПОДЧЕРКИВАЯ... А просто ЛЮБИТЬ, заботиться, а научатся они всему, глядя на тех, кто каждодневно не ТРУДИТСЯ над ними, а ценит каждое мгновение, прожитое рядом...
А трезво оценивать свои силы (и права) нужно тем, кто благословляет.
На все воля Божья, а не их...

07.02.2006 12:25:16, Мама Таня Н-ск
ППКС. Хотела написать, что матушки - те же самые женщины из нашего общества, с точно такими же проблемами и тараканами в своих головах. Просто вышли они замуж за попа - поэтому и стали называться так почетно! Но это им совсем не дает право делать какие-то выводы за других людей или насождать свое мнение. Т.е. они могут их делать - но только для себя. Могут их высказать - как информацию, как свое мнение. но не более того! И совсем не значит, что если эту информацию или мнение выдала матушка или батюшка - то это истина в последней инстанции! Они не боги и все тут! Истина только в вас! Вам и делать свои выводы и потом жить с ними.! Если боитесь принять решение, боитесь генов или еще что-то - стало быть скорее всего вы еще не готовы совершить данное дело! просто нужно подождать, пособирать информацию, чтобы на разумную голову сделать СВОИ выводы. А не пользоваться головой матушки! Она то причем?!
Мне кажется если кому-то требуется благословление - то это к сожалению люди, которые не в состоянии совершить сами окончательный шаг! Осуждать их нельзя - в конце концов все мы люди разные. Одни сами себе хозяева - другие хотят над собой хозяев.:)))) Хотят подсказок так сказать! ну чтож - им это нужно - но все равно! мнение матушки и батюшки нужно уметь фильтровать!
07.02.2006 12:43:13, Ирка_Цветочница
Очень здраво,целиком поддерживаю,Ира! 12.02.2006 01:59:45, ЖенаПолковника
Ир, простите, что влезаю, но я тоже брала Благословение..И не для того, что бы одобрили, а для того, чтобы Господь помогал в этом деле. Он И помогал! Да еще как, хотя Батюшка сначала не хотел давать- мол трудно тебе будет, но потом все же дал, помолясь. Так и было трудно!! Очень трудно и со статусом и с тем, что затягивали процедуру и со здоровьем.. И сейчас трудно с масей.. Но помощь Божья была во всем.
И еще.. НЕЛЬЗЯ БРАТЬ БЛАГОСЛОВЕНИЕ, ЕСЛИ НЕ СЛЕДУЕШЬ ХОТЯ БЫ КАКИМ-ТО ЦЕРКОВНЫМ ПРАВИЛАМ. Это мое ИМХО. Надо ходить в Храм, слушать проповеди, читать правила, хотя бы иногда. читать Евангелие, причащаться, исповедоваться. Тогда и Благословение в пользу пойдет. А так- пришли, спросили и все у нас будет хорошо- смешно! Как в лотерею счастливый билет вытянули или как самую большую свечу в Храме поставили, мол поставлю и все пройдет великолепно..Нужна жертва Богу, понимание его промысла( хотя это недоступно в большинстве случаев) и ВЕРА. Тогда с Благословением все дела будут во Славу Божью и с помощью Его.
Извините, что длинно, но просто Благословение для верующего человека- вещь святая..
07.02.2006 20:17:54, Dietrich
Светочка, всё в точку. Ни одного слова мимо. Умница. Счастья тебе. 08.02.2006 10:24:54, елена волк
Простите, что тоже влезаю. Мне просто всегда было интересно, а зачем для общения с богом Вам нужны посредники? 07.02.2006 20:27:21, Aslano
Это еще более чем "в точку"! придерживаюсь такого же мнения. Лично себя к атеистам не отношу! Много интересного знаю про бизнес в церкви ( далеко не понаслышке). и тоже всегда задаюсь вопросом - а на фиг посредник-то? не уж-то самим с богом поговорить нельзя или может, кто не слышит, что он отвечает?:))))
хотя бизнес и существует по тому, что кто-то что-то продает, кто-то что-то производит и т.д.......:)))))))
Мы же обращаемся в агентства недвижимости или иные структуры, которые оказывают посреднические услуги - и не видим в этом ничего плохого, мы им платим, чтобы услуги были более быстрыми и более качественными:))))) тут таже история - красивая обстановка, личное внимание, сервис по доставке мыслей, чаяний и прочих идей к богу в более привлекательной упаковке. тепло, хорошо, полное содействие внутреннему " я" - поощрение, прощение, совет, поддержка и т.п.
Это вечный спор! пусть каждый останется при своем мнение:))))) Нужно идите и получайте благословление. Если это вам помогает – стало быть, нужно идти! А если не холодно и не жарко – то зачем время тратить!. В конце концов ВЕРА (совсем не важно во что – в себя, в бога, в друга, родителей и т.д) очень сильная вещь! На ней держится весь мир! Поэтому и существует ИНСТИТУТ ЦЕРКВИ – структура для тех, кому это требуется. И не более того! Церковь я является отличным психотерапевтическим предприятием! Лично я очень уважаю, что за века эта структура не потеряла своей значимости, не обанкротилась, а процветает и делает людям добро! Но лично я очень против фанатизма в этом вопросе!

А вообще как и в любом бизнесе есть люди порядочные и образованные. и есть дилетанты! главное даже в церкви не попасть ко вторым! а их много - лично знаю и тех и других!

Может для многих выскажу крамольную мысль, мне кажется, что бог посещает церковные предприятия в последнюю очередь. Там ведь есть батюшки, которые его замещают так сказать.:)))) а у бога и так предостаточно работы в других местах, где он нужен!
08.02.2006 12:31:38, Ирка_Цветочница
Через священника совершается видимая сторона таинств. А как узнать, благословляет ли Бог ЭТОГО человека на ЭТО дело? Священник видит нас со стороны, наблюдает за нашей церковной жизнью, перед подачей благословения он молиться, просит Бога открыть его волю. А если поступать без благословения, то можно оч. много чего на себя взвалить и не донести.
Обычно, священники- оч. хорошие психологи. Ведь они профессионально занимаются проблемами человеческой души.
10.02.2006 05:21:59, Гусыня

а может быть просто матушка... хм... как бы это сказать что б прилично прозвучало, решила таким способом отговорить что ли помягче, дабы не ранить ...пришедшего к ней человека пыталась сказать - не твое это, канай отседова? тем паче автор уже сам пришел к выводу что благочестивые дети (это как?) рождаются от благочестивых родителей, а неблагочестивые - от неблагочестивых. ну о чем дальше то говорить?
И не только что бы возвратов не было, мы же не знаем, КАК спросила благословения (или не просила, но обсуждала вопрос благословения) Гусыня? и что она написала матушке. которая ответила ей письмом...
и если честно - можете кидать тапками - но уж лучше никак чем как то. и это в первую очередь в интересах именно ребенка, которого гипотетически (а это же страшно представить! Вы представьте как жить с человеком который изначально уверен что ты ленивый, не благочестивый и что там еще у детей из ДД?) могут "облагодетельствовать" некоторые благочестивые особы. не уж...
и мне откровенно говоря не совсем понятно - для чего автор топа это написала сюда? )))))) больше негде найти поддержку?
или что бы мы ее поубеждали - ах не что вы. да у меня петя (вася. сережа) вовсе не такие...

07.02.2006 13:29:29, ULa
Просто я пытаюсь разобраться - почему у меня было уже 2 попытки усыновления и пока кончились они провалом. Может дело во мне, может такой крест слишком тяжел для меня. Я писала тут уже об одном неудачном усыновлении (по поводу шизофрении у мальчика и о том , что мать оказалась неспособна с ним справиться). Не хочу, чтобы у меня такое же было. 10.02.2006 05:16:11, Гусыня
А в связи с чем закончились провалом две попытки усыновления? 10.02.2006 12:30:55, елена волк
Реклама
Ну, да, тут же надо шоб все уси-пуси. Ни советов - ни приветов, коль без пусь, то под шифром, шоб свои не заели. Сплошь радость от людей и праздник исходит. 07.02.2006 13:34:01, Так мыслю
Зачем так категорично? Я брал благословение на усыновление второго ребенка. Брал для того, чтобы моих душевных сил хватило разыскать мамашу и взять отказ. Не считаю, что у меня не хватило смелости принять такое решение. 07.02.2006 12:51:19, Конст@нтин
Константин, я очень вас уважаю, но думаю просто кроме батюшки вам не к кому было обратиться за одобрением данного поступка. Ну чтож тогда батюшка - почему нет. я бы тоже пошла к любому, если бы у меня не было той самой "отдушины" или "советчика" назовите как хотите тех людей, которые могут поспособствовать принятию окончательного решения. На мой взгляд в современном обществе батюшкой может выступить просто образованный добрый человек близкий к вам, может психотерапевт или иной врач, или просто друг. Тут дело не в церкве! поверьте.
А про матушек отдельно - они как правило очень добрые - это точно! житейский опыт у них есть. Но к сожалению тут требуется нечто иное! И еще. Одно дело матушка - а другое тот самый образованный батюшка! я бы к батюшке пошла. Матушка не дотянет до нужного уровня!
07.02.2006 12:58:43, Ирка_Цветочница
Ирина, поверьте я не искал одобрения. Мне оно не нужно было. Мне нужен был душевный покой, который я получил. Да, к тому же у меня в семье великолепная поддержка: бабушки, сестра жены и т.п. 07.02.2006 13:07:12, Конст@нтин
насколько я понимаю (правда, могу и ошибаться), в христианстве не поощряется сомнение, там требуется вера, искрення и безусловная. Посему над словами батюшки сомневаться нельзя. 07.02.2006 12:47:06, химчанка
Вера должна быть в Бога, а не в батюшку. Понятно, что батюшки могут и ошибиться, именно поэтому я и пытаюсь разобраться - прав он в отношении меня или нет. По крайней мере глубоко задуматься у меня повод есть. 10.02.2006 05:25:24, Гусыня
Вера нужна для тех, кто не может в себе найти истину. Потому что христианство проповедует общечеловеческие ценности - поэтому особенно сомневаться не стоит. Но некоторые вещи, выходящие из-за рамок стандартных 10 заповедей - требуют более вдумчивого отношения. Вообще если копнуть поглубже - почему христианство поощеряет веру - то это базируется на том, что люди к сожалению особенно в прошлом не обладали элементарными знаниями - поэтому для них источником всякой информации был батюшка - который естественно говорил языком бога! ктож в этом сомневался. Он и доносил истины и ценности до народа. Поэтому сомневаться в единственно образованном человеке было не принято! а теперь ситуация другая - вера это очень хорошо, она многому и многим помогает, но сейчас поощеряестя пользоваться своей головой и накопленными знаниями, потому что все грамотные! 07.02.2006 12:53:34, Ирка_Цветочница
Между прочим, атеизм- это тоже вера - в то, что Бога нет! Ведь наука не доказала, что его нет. 10.02.2006 05:27:01, Гусыня
Краткий курс научного атеизма. 07.02.2006 13:12:49, KB
Или просто самость через край? 07.02.2006 13:26:55, Так мыслю
Через слова священнослужителей с нами говорит Бог.
Надо пытаться услышать именно то, что ОН хочет нам сказать.
Иногда это говориться не прямым текстом, и даже наоборот - священник может отговаривать от этого шага (усыновления). Но почему-то, побеседовав с ним, вы только укрепляетесь в своем намерении... Значит Бог сказал именно так - "go for it", давай, вперед, я укрепляю тебя.
Может быть у меня несколько вольное толкование религии и обрядов. Ну уж какое есть :))
07.02.2006 12:40:17, ......
Вот уж искренне сомневаюсь в том, что через их слова говорит Б-г... 07.02.2006 12:45:08, Баунти
Реклама
Их слова отнюдь не слова Бога, помилуйте.
Как и все люди (да и как и все построения храмов, как и обряды всех церквей мира) - они несовершенны, странны, перевраны и т.п.
Но так уж устроен мир, что если и есть кто-то там наверху, то один из способов ууслышать Его ответ - это пытаться вслушаться в слова священников и одновременно прислушиваться в к своему сердцу, и думать, думать.... И попытаться сквозь весь этот "шум" услышать Его слова.

Гм... если Он, конечно, существует :)))

Но тут уж см. прекрасную притчу о младенцах ниже: )))
07.02.2006 13:09:17, ........
Бог - в нас! И верить надо не в матушек-батюшек, а в любовь, потому, что бог есть любовь.
"Да любите друг друга!" - вот главная заповедь.

А, ведь, есть некоторые батюшки, которые, вообще, относятся к усыновлению крайне отрицательно, считая, что у каждого свой крест и нести его надо до конца. Так что, если всех слушать, да еще и комментировать)))... жизнь пройдет уж точно зря!
07.02.2006 15:30:50, Aslano
Полностью согласна с Aslano!
Именно - Бог есть ЛЮБОВЬ!
Ребята, давайте жить дружно!
У нас есть общая забота - поднять осиротевших и ставших родными нам детишек. Не надо кидаться словами в друг друга...
Кстати, в той же Библии сказано "Кто примет сироту, тот примет меня!".
Будем считать, что все усыновившие знают о БОГЕ достаточно. А он, (еще раз) = есть ЛЮБОВЬ!
08.02.2006 05:15:11, Саяна
Какая прелесть:))))))))) 07.02.2006 11:45:13, Korall
ууууууууу 07.02.2006 11:31:47, Inchatina
я уже писала где-то тут на конфе, что раньше во времена Иисуса у иудеев был обычай(читай:закон).

Когда рожала жена, родив,звали мужа к ней, он смотрел на ребёнка и если брал на руки(нередко брал на руки и приподнимал на руках к небу)- значило для всей общины что признавал его своим, если не брал-значит не посчитал его своим.

В то время было немало и подкидышей,проходя мимо дороги с кричащим свёртком,мужчины проходили мимо,потому что если бы кто-то из них взял дитя на руки,это означало бы автоматом что он признал малыша своим кровным ребёнком. И никому бы в голову после этого не пришло думать что деть не его.Потому что по закону он был бы его ребёнком,раз мужчина посчитал нужным его взять на руки и признать своим и с той минуты никого больше не волновало ребёнкино происхождение.

Я это к чему? К тому что Сам Иисус тоже жил по этим стандартам,да и родился Он по этим же обычаям(ведь папа Иисуса до конца не знал:от кого у Марии ребёнок-явно не от Иосифа-это он сам знал точно).

И многие подкидыши в то время росли так и ничего,нормально всё было и никто не говорил: ой...а откуда вы знаете кто были родители подкидыша?!

Народ верующий тогда совсем не морочился(вот уж истинно:блаженны были не знающие о генах :) ничем и жил себе спокойно и все детки у них были их,"кровные",признанные...

Другое дело что если принимал отец(и мать) в свою семью подкидыша, то и готовы были выкладываться наверное,раз тут же забывали все откуда появился ребёнок,но это уже и правда: дело открытости души и внутренней любви и её размеров и границ...
07.02.2006 10:51:43, Мать Ленина
Дак это проблема разрушительной силы знания. Скажи им тогда про наследственность может и задумались бы.
Вот моя коллега рожать собирается. Оказывается счас в обязательном порядке анализ сдается на генетику. Вопрос - что там найти надеются, ведь коли че найду - правда или нет- начнет думать рожать ей али как. Не зная-то проще жить, ИМХО
07.02.2006 11:01:29, Яхонтовая
Мою подругу заставили пройти такой тест, т.к. первый ребенок у нее аут. После чего на повышенных тонах требовали от нее идти на аборт, а не рожать еще одного "урода". Она спросила : "Каков процент вероятности рождения с нарушениями?" Ответили: 0,1% !!!
Родила замечательную здоровую девочку.
10.02.2006 05:34:07, Гусыня
насколько мне известно,то при беременности делают генетич. анализ на скрытые заболевания-редко у плода, чаще у родителей-не на плохую наследственность(такой анализ вряд ли существует), а на заболевания.

Пример:

отец-не дальтоник + мать-не дальтоник= ребёнок(сын) дальтоник... почему? потому что при анализе на гены можно выявить что мать несёт в себе ген дальтонизма скрытый...

бывает много скрытых совсем неприятных болезней,на их выявление и делают анализы.

Бывают пред-беременные генетич. экспертизы,скажем когда муж производя потомков-мальчиков-будет иметь мальчиков с сильным заболеванием,не совместимым с жизнью или выкидыши из-за хромосомного сбоя.А при зачатии им же девочек- всё будет хорошо...

А относительно "Вопрос - что там найти надеются, ведь коли че найду - правда или нет- начнет думать рожать ей али как. Не зная-то проще жить, ИМХО "- например некоторые матери при диагностике ребёнка дауна или с сильным отклонением,порой даже не особо совместимого с жизнью решают прерывать беременности.
07.02.2006 11:31:21, Мать Ленина
ох, самое страшное, что этот тройной тест никакой особой информации и не несет, он показывает только вероятности тех или иных генетических отклонений. То, что тройной тест хороший - не гарантирует того, что ребенок родится здоровым, равно и наоборот: "плохие" анализы тройного теста показывают только повышенную вероятность того, что ребенок может родится больным (а может родится и здоровым). Результаты его стоит рассматривать только как показание (или не показание) к инвазивным методам исследования кариотипа ребенка. А у нас про это никто никому не говорит.
07.02.2006 11:15:50, Айка Кошкина
"к инвазивным методам исследования кариотипа ребенка." - это что еще за баба такая? Я и слов-то таких не слыхала. Можно подробнее, чтоб девушку не напугали почем зря врачи? 07.02.2006 11:27:58, Яхонтовая
"Инвазивные" - внутренние, проникающие. Про кариотип (кариотипирование) было в треде про моносомию - кол-во хромосом в генах, их целостность.
Грубо говоря - до тех пор, пока у ребенка не взяли на анализ генетический материал (кровь, кусочек хориона, эпителий из плодной жидкости) - диагноза ставить нельзя. Для того, чтобы у нерожденного еще ребенка взять генетический материал есть несколько способов проникновения "внутрь", но все они, мягко говоря, не полезны, и есть 1%-1,5% риска потерять вполне здорового ребенка на достаточно познем сроке (риск реальный, я попала в этот 1%, поэтому с Муром мы ничего и не делали). Вот для того, чтобы определить - нужно ли делать такой анализ - и делается тройной тест. А у нас его лепят всем подряд.
Если интересно - я найду ссылку на подробный рассказ про него.
07.02.2006 15:39:50, Айка Кошкина
А врачи предупреждают, что этот анализ может спровоцировать выкидыш?
Меня - предупредили, и я категорически отказалась его делать!!!!!!!!!!!!!
08.02.2006 10:56:40, Мама Таня Н-ск
С моей точки зрения краткий смысл суждений попадьи такой:

"Брать - не брать, смотрите сами, ничего нельзя гарантировать, вообще-то товар с душком, если что, мы нипричем, но если будете пользоваться нашими услугами, шансов у вас больше".
07.02.2006 10:35:42, Виртуал
суперски! про услуги - полностью согласна.! :))))))))))) бизнес есть бизнес! 07.02.2006 15:23:44, Ирка_Цветочница
+1!!! 07.02.2006 12:56:12, Группа поддержки
В точку! 07.02.2006 11:47:34, Джун
Виртуал, при чем тут пользоваться нашими услугами? Про причастие - это был разговор верующих, говорилось это верующим, они понимают, о чем речь. Вам смысл непонятен, потому и не надо с издевочкой. Звучит очень грубо. Меня лично Ваши слова, как верующего человека очень оскорбили, не понимаю, почему такой наскок - насколько я поняла Вас на аркане никуда не тянут или я не права и к вам каждый день в дом попадьи, как Вы тут матушек называете, стучатся толпами. 07.02.2006 11:41:27, елена волк
С огромным удовольствием с вами поругаюсь. Мне это всегда открывает глаза на что-то новое.

Когда я сообщение написал, прежде чем публиковать, первые несколько предложений стер. Пишу заново.

Сейчас происходит всемирный скандал на тему оскорблений чувств верующих карикатурами на пророка. Это к делу относится следующим образом: когда кому-то затыкают рот за оскорбление верующих это автоматически прекращает свободу слова. Одно дело - уважение к другим и все такое. Другое - кляп.

Здесь не конфа по религиозным вопросам. Пропаганда причастия как средства решения проблем с усыновленными детьми на мой взгляд является рекламой церковных услуг. Более того, навязыванием религии, пусть и господствующей в нашей стране.

А вот это оскорбляет уже мои чувства не как неверующего, а как недоверяющего служителям церкви. Имею право ?

Матушка или попадья - это кому как. Если она мне не матушка, да еще, скажем прямо, рассуждает о вещах, в которых не очень разбирается, а это транслируется на других людей - я ее матушкой не назову.

Думаю, истинно верующий может пожалеть меня за "непросветленность", поругать за отсутвие благочестия (хотя так, между нами-девочками, за что я должен уважать эту даму ? За то, что она жена кого-то ?), но не жечь мой дом и не объяснять, какими словами называть те или иные вещи.
07.02.2006 12:05:03, Виртуал
А что, верующим с их проблемами не место в этой конфе? 10.02.2006 05:41:07, Гусыня
Кому место, кому нет решают модераторы. Все равны. Меня упрекнули в оскорблении чувств верующих (ИМХО достаточно безосновательно), я привел пример оскорбления чувств неверующих.

Всем место найдется. Просто разные мы. Меня завело, что вы так серьезно отнеслись к словам человека, который не очень в теме. То, что она для вас "матушка" имеет вес в церковном мире, но не светском. Здесь конфа светская, а не церковная, поэтому вы правильно сказали - серьезное отношение к с словам матушки - проблема ваша. На мой взгляд со светской точки зрения ее слова достойны некоторого высменивания (что я и сделал). Конечно, в церкви я бы так не поступил. Но здесь не церковь.
10.02.2006 10:10:06, Виртуал
ППКС! и еще, мне кажется вы (Гусыня) несколько зациклились на церковных обрядах! и пытаетесь смешать их с нормальной жизнью. Не с этим ли связаны ваши неудачные попытки усыновления, о которых вы написали в реге?! И я поддерживаю Виртуала в том, что здесь не церковная конфа. что для вас является существенным и значимым - для меня лично - пустой звон! слова какой-то виртуальной матушки так и останутся словами, даже не мыслями. Это все равно бы если я вам рассказала слова своей подруги - вам было бы не холодно и не жарко! так и мне!
Просто, по-моему, вы хотите возложить ответственность от принятого решения на других людей! если не получится - будет что сказать. Вот вы сами думаете - что две ваших неудачных попытки - это промысел божий - не так ли?
Лично мне кажется - что вам рано задумываться над усыновлением. все сомневаются - поверьте. всем этот шаг дается очень не легко. я вот уже сижу с детем и не смотря на это - думаю (ясное дело это случается когда я сильно устаю или деть доводит до белого колена) правильно ли я поступила? не надо ли было все оставить на своих местах! А теперь представьте себя на моем месте. Вы же будете думать - а вдруг какие-то пороки вылезут, а батюшка-то дал благословление:(((( ошибся:(((( и все в таком роде. Что делать то будете! стрелочника-то найдете, а с детем что будете делать?!

Извините (это не наезд) , но у вас даже ник говорит о вашем характере! О том что вам нужен кто-то чтобы принял за вас решение. А если не принял, то разделил хотя бы ответственность. Может просто остановится на помощи тому ДР, которому вы помогаете? Возможно это ваш крест?
10.02.2006 11:35:47, Ирка_Цветочница
Реклама
Усыновление не состоялось потому, что в первом случае возникли проблемы со свекровью, и муж переметнулся на ее сторону, во-втором (когда он все же решил против воли матери идти)- дочка не дает согласие- категорически против (15 лет), а не потому, что не дали благословение. 11.02.2006 00:07:54, Гусыня
Виртуал, а давайте-ка я промолчу, больше пользы будет всем. 07.02.2006 12:24:59, елена волк
Абсолютно согласна с Виртуалом . Я ниже писала, что не дело всякого священника отвечать на все вселенские вопросы, а религия это частное дело каждого. Да и вряд ли кто из нас, так уж разбирается в религиозных догмах. 07.02.2006 12:12:15, лулулулу
ну почему же?
в арсенале имеется и богословское образование
но чувства неверующих стараюсь уважать также как верующих
07.02.2006 12:33:55, тутошняя
5 баллов! 07.02.2006 11:27:58, Aslano
Вы путаете наследственность с дурным воспитанием первых лет жизни. 07.02.2006 10:33:53, Valdivio
все это хорошо, но вот про хорошую наследственность у биодетей - бред редкостный, уж простите :)) У обоих моих родителей и мужа - отцы были алкоголиками, причем у мамы и папы они были буйными алкоголиками - носились за домашними по двору с топорами и ружьями, выгоняли семью на мороз. Плюс никто из дедушек/бабушек даже школу не закончил, не говоря об институтах. Если верить разговорам о наследственности, мои родители тоже должны были стать слбообразованными алкоголиками. В общем, фигня это все. 07.02.2006 10:07:41, химчанка
Бла-бла-бла. Как легко навешивать ярлыки "дурной наследственности".

<наклонности у детей, родившихся от благочестивых родителей и у детей, родившихся от опустившихся родителей, безусловно, разные>

А давайте вообще на них крест повесим? На детей без родителей? Пусть сами разбираются и государство их само воспитывает?
"Благочестивый человек" - понятие ой как относительное! Вы можете утверждать, что благочестивы. Я - нет.
Да и разве не нужно биоребенка обучать <выбирать труд, а не ленность, благожелательность, а не зависть и месть, желание дарить, помогать, а не воровать>
Пустые слова не очень умного человека. Даже нет никакого желания что-то объяснять. Сытый голодного не разумеет. :-(
07.02.2006 09:01:46, mi segundo mama
Если семья благочестивая, любящая, верующая, воцерковленная - то фактически не нужно. Такие семьи сейчас большая редкость, но есть. Одну такую я наблюдаю. 10.02.2006 05:40:04, Гусыня
Ань, как я согласна. сытый голодного не разумеет. И вот обидно именно пренебрежение не невежественного человека, а вполне разумного. Есть интернет, компьютер, работа... И на месте священника (прости за такую фразу) я бы благословение не дала бы. Это значит взятьна себя ответственность. Каждый решакт сам 07.02.2006 11:11:12, _Lissа_
Реклама
А у священника планида такая - брать ответственость, всё-всё от нас на него тяжелым грузом ложится, потому и непросто им живется. Но он молится и ответственность берет. 07.02.2006 12:21:05, елена волк
Он не может брать на себя ответственность за всех.. Если это был бы духовник, и человек, к которому вы приходите изповедоваться - тут да. А просто - зайти в церковь и пропросить благословения? А смысл? Если верующий, и оно тебе надо - иди к своему батюшке. Если неверующий, тогда иди в опеку сразу. 07.02.2006 13:44:32, _Lissа_
Я брала благословение не у своего батюшки, разные бывают ситуации. И Константин правильно сказал, берут благослование не для того, чтобы получить разрешение или одобрение. Смысл совсем другой - просят помощи, благодати Божьей, в чем нам батюшка и помогает и совместно с нами молится. Неужели Вы думаете, что священник берет на себя функции разрешать или запрещать. 07.02.2006 17:08:29, елена волк
Анечка, солнышко, КАК приятно тебя слышать! Мало того, что слова - всё в точку, но еще знать КТО их говорит - это ВЕЩЬ! Доброе утро!

Полностью с тобой согласна. А по поводу автора топа -котелось бы посоветовать Гусыне не быть такой категоричной, утверждая, что у благочестивых родителей обязательно будут благочестивые дети и типа это уж так устроено - сто раз нет. Это легко понять. Мы знаем, что "неисповедимы пути Господни" (раз уж тут заговорили о Господе, поддержим в том же духе) и уж, конечно, нам не ведомо, какие испытания он готовит каждому. А посему ОЧЕНЬ большая вероятность, что в качестве испытания Господь может послать благочестивым родителям и такое - неблагочестивого ребенка. Очень, очень всё неоднозначно. Благословение скорее всего так легко не дают священники, потому что им ведомо, сколько в ребенке скопилось за всё время нелюбви всего разного тяжелого и они знают, что тут нужна большая любовь со стороны родителей. Скорее всего и плохой наследственности, а из-за "плохих" взрослых, что священнику очень-очень хорошо видно, т.е. недоброкачественность нас с вами, приходящий на благословение. По своему опыту скажу (два раза брала благословение) - вздыхал священник, да, было, но ни слова не сказал против - только молился за меня горячо. Так что не надо валить с больной головы на здоровую - дети, вишь, виноваты, что благословение не дают. Как удобно мы на мир смотрим, поди ты!

По поводу того, что от плохого хорошего не родиться - вот в который раз и говорю - не поворачивается у меня язык что-то плохое про моих био сказать - потому что дети у меня приемные - золото, причем наивысшей пробы. А какое золотое сердце у Руслана, он благородный, нежный, очень тонко чувствует, какая жертвенность, терпеливость. Вот я всё удивляюь - ну кто родил моих мальчиков - может какие графья, князья или герцоги их родителями были. Такое благородство в них, сколько в них настоящего, человеческого, тонкого. Когда про наших детей говорят такие слова, как Гусыня - ну я не знаю, ну смешно мне.
07.02.2006 10:29:05, елена волк
Вроде бы это не слова Гусыни, а цитаты. Сама Галина детским домам помогает, и хочет усыновить, только родственники упираются.
Она про наследственность спрашивает.
07.02.2006 10:44:58, Марина (Гелиевна)
Если эти слова цитата, то прошу прощения. По тексту я поняла, что это слова Гусыни. Они кавычками не выделены:
"Так что пришла я к такому выводу: наклонности у детей, родившихся от благочестивых родителей и у детей, родившихся от опустившихся родителей, безусловно, разные. Дети в первых семьях от рождения бывают склонны к добродетельной жизни, таких детей и воспитывать, зачастую, не нужно, они сами чувствуют, что хорошо и что плохо, и тянутся к хорошему (если семья действительно имеет мир и любовь, уважение друг к другу)".
07.02.2006 11:50:20, елена волк
Это ее слова, но она просто путает дурную наследственность с дурным воспитанием... Убедитесь по тексту - везде идет речь о тех приемных детях, кто УЖЕ рос и воспитывался кровными родителями...
Эта путаница и породила волну негодования.
Надо автору топика объяснить ее ошибку...
07.02.2006 12:59:03, Valdivio
Нет-нет, как раз не путает, а мысль именно в том и состоит, что у таких беспутных кровных родителей априори на атомате ТОЛЬКО такие неблагополучные дети и могут получиться уже только по факту их рождения этими "плохими" родителями. Я так поняла это мысль и воспитание по-этому вообще выпадает из процесса как изначально бесполезный инструмент. Типа от плохого хорошего не может.... 08.02.2006 15:15:53, елена волк
Честно скажу. Я изначально так не думала, но пытаюсь понять людей, которые мне упорно не советуют. не благословляют и т.п. И куда девать слова мутушки о том, ЧТО ИЗ РЕБЕНКА ТАКОЕ ВЫЛАЗИТ после многих лет совместного проживания. Я не говорю о том, что дети плохие и все , а лишь об определенных проблемах, которые в подростковом возрасте вылазят и с которыми далеко не каждый родитель справиться может. Один из примеров живет от меня недалеко, и доставляет мне изрядную головную боль. Хотя и с родными детьми проблемы могут быть, понятно. Я думаю, а не засовываем ли мы голову в песок как страусы, пытаясь не видеть этих проблем. Ведь психологи говорят, что дети, родившиеся от родителей -алкоголиков склонны к безволию и т.п. Именно склонны, а не обязательно безвольны. Значит, надо это знать , быть готовым и постараться склонить их в другую сторону. Не так? 10.02.2006 06:05:58, Гусыня
Не так, абсолютно. Есть конкретные выросшие дети алкоголиков, которые это опровергают. А что за пример живет от Вас недалеко? 10.02.2006 12:34:16, елена волк
Реклама
это-то все понятно, но с каких это пор наша РПЦ стала давать советы по генетике? :0) Им, вообще-то, по статусу не положено в это верить :0) 07.02.2006 10:48:20, химчанка
Ссылка: 07.02.2006 09:57:13
В конце все же решила пропечатать ответ мне по поводу удочерения матушки одного из священников (вопрос был задан в fomacenter.ru ):
« Вы задаете очень сложный вопрос. Сложный не потому, что непонятно как относиться к усыновлению в принципе (а относиться надо, конечно, положительно), а потому что ответить, стоит ли брать ребенка конкретно вам, решить на расстоянии практически невозможно. Лучше всего, чтобы этот вопрос решал духовник, знающий вашу семейную ситуацию, ваши с мужем характеры, вашу духовную жизнь. Потому что то, что для одного легко и даже радостно, для другого может оказаться слишком тяжелым, неудобоносимым крестом. С соответствующими последствиями. Но именно духовник, по-настоящему знающий вашу ситуацию, глубоко вникающий в особенности вашей жизни может помочь решить этот вопрос. (Аргумент батюшки о том, чтобы не ссориться со свекровью – несерьезный, бывает, нам приходится поступать наперекор мнению наших близких ради исполнения заповеди Христовой, да и «плохие гены» не аргумент. Что же, ребенка с плохими генами «списывать»?..)
Что же касается самой проблемы усыновления, то тут, мне кажется, все просто. Если есть силы, есть желание, есть достаточное душевное равновесие, мир в семье, ребенка брать стоит. Если бы большинство семей взяли на воспитание детей, то и детских домов почти не стало бы. Безусловно, эти дети имеют право на любовь такую же, как всякие другие. Не их вина, что их гены несут печать греха предыдущих поколений. Они, может быть, будут виноваты, если, видя добрый пример, не последуют ему, не будут бороться с греховными наклонностями. Но если у них нет любящих родителей, живущих правильно и показывающих пример такой жизни, как им справиться со своей наследственностью? У них просто нет такого шанса. Семья, которая берет ребенка на воспитание, для него – возможность преодоления наследственной программы, в существовании которой, повторяю, нет его вины.
Другое дело, что, принимая ребенка в семью, надо быть смиренным. Смиренным в том смысле, что не следует слишком рассчитывать на свои силы. Все что вам говорят о влиянии плохой наследственности, вовсе не миф. Помимо того, что это научный факт, это свидетельство опыта множества людей столкнувшихся с подобной ситуацией. Гены, действительно, решают очень многое. Порой приходится только удивляться: откуда это в ребенке, который живет с вами многие годы?.. И преодолеть не представляется возможным. Безусловно, что первое, на что приходиться надеяться – на помощь Божию. Церковная жизнь, частое причащение – основа воспитания. Но и тут не надо создавать иллюзий. Причастие – это не волшебство, с помощью которого можно из кого угодно сделать доброго, спокойного, воспитанного человека. Это Таинство, которое дает силы бороться с грехом. Тем большая ответственность на родителях: показали ли они примером и воспитательными мероприятиями путь борьбы с грехом. Если нет, то ответственность понесут, прежде всего, они. Но если и неплохо показали, то все равно результат борьбы с греховными наклонностями еще не решен. Это свобода воли воспитуемого. И вот только, если он сам будет активно бороться, то с Божией помощью, скорее всего, победит.
Исходя из собственного опыта, мы не советовали бы усыновлять, но оформлять опекунство. Впрочем, если берете младенца и не хотите раскрывать ему тайну его рождения, может, и нужно усыновить. Другое дело, когда вы будете брать ребенка сознательного возраста (от 5-ти лет). Пусть малыш знает, что вы любящие мама и папа, но лучше, чтобы он, зная, что его взяли в семью, знал, что в его семье никто никому ничего не обязан. Что люди в семье живут по любви, а не по обязанности. Если же кто-то всем своим поведением показывает пренебрежение и ненависть к другим членам семьи, то совместной жизни не будет. Если ребенок уже сознательный, это лучше объяснить сразу, и не давать забывать. Это не должно звучать: будешь с нами жить, пока ведешь себя прилично. Но: мы тебя любим, поэтому принимаем в свою семью. Но любовь это труд. Ты тоже должен трудиться над ней. Стараться не причинять нам боли. Потому что бывают ситуации, когда родители очень любят ребенка, а ребенок своим поведением высказывает противоположное чувство, и делает зло сознательно и дерзко: никуда родители не денутся.
И еще. Когда рожаешь своего ребенка, то ждешь от него радости. И правда, дети - это хоть и большой труд, но в большей степени радость. Но когда берешь ребенка из детского дома, следует помнить, что тут будет иная пропорция труда и радости. Скорее всего, это будет в гораздо большей степени труд и в меньшей радость. Так к этому и следует относиться изначально: как к требующему полной самоотдачи труду, труду, который изначально не ждет благодарности и радости».
07.02.2006 00:36:52, Гусыня
Зря я, конечно, это пропечатала. Ведь не хотела. Но ведь это тоже мнение и мнение человека, который много сделал для детей. Я тоже далеко не согласна со всем этим, ведь приводила цитату, что ребенок не обвечает за грехи родителей, только за личные грехи отвечает. А наклонность не означает обязательность, вот и надо наклонять в другую торону. 10.02.2006 06:32:31, Гусыня
Как интересно люди трактуют библию! Кажется должно бы быть понятно, что означает фраза о грехах родителей и их влиянии на детей. Так нет же при определенном творческом подходе и знании генетики на уровне советских газет вполне можно додуматься до такого термина как "греховная наследственность". Менделю такого точно не снилось, хоть и был он христианским монахом. Конечно же грехи родителей отражаются на детях: будете пить при беременности, ваш ребенок может пострадать. Будете транжирить ресурсы - ребенок останется не с чем. Будете гадить по всему земному шару - детям достанется не мир, а помойка. И в библейские времена это понимали, и сейчас ничего принципиально не изменилось: МЫ В ОТВЕТЕ ЗА БУДУЩЕЕ СВОИХ ДЕТЕЙ. Ну как это можно, понять библейский постулат об ответственности человека перед потомством как "греховную наследственность" или как ответсвенность детей за грехи родителей? Какой-то обыватель придумал эту дурацкую фразу, а как прижилась. Действительно, проще возложить ответственность на детей, только не надо приплетать церковь. Идея эта дурацкая пришла откуда-то из советских времен, когда фразу из Евангилие "кто не против нас, тот с нами" переделали в "кто не с нами, тот против нас" и звучит-то как похоже, тоже можно на библию ссылаться.
А вот интересно было бы послушать официальное мнение православной церкви, в конце концов это централизованная организация, должна же быть какая-то общая политика. А неизвестно кто, пишущий на интернет форуме, вполне может оказаться сумасшедшим соседом Васькой этажом выше, а никакой не матушкой. А если это и правда матушка, так лучше бы она у мужа совета спросила, чем на форумах мудрствовать, потому что не может религия, ставящая постулатом невинность детей, говорить о "греховной наследственности". Все дети зачаты во грехе. Крещение этот грех смывает и ребенок считается невинным, извините за грубость формулировок. И если "взять ребенка под опеку, чтобы потом можно было вернуть" является официальной позицией православной церкви, то я завтра же подамся в адвентисты седьмого дня.
Когда я ребенка взяла, я как раз наткнулась где-то на эту фразу, про то, что грехи родителей ложатся на их детей. И стало мне интересно, чьи именно грехи, мои или био? Био само собой, наследственность. Но с другой стороны, практически с рождения ребенок мой по всем законам, я и при крещении не говорила, что я не био, то есть и по церковным законам я вроде бы мать. Так что получается - на моем несчастном ребенке лежит двойной груз грехов, мои и био? Где же здесь справедливость? Био там где-то грешит, я тоже не ангел, а нашему бедному ребенку одному это искупать? Мож мне эта, перестать грешить пока не поздно, а то перед ребенком неудобно.
08.02.2006 07:25:43, ssss
Я тоже Эдика крестила как кровная мать, крестной была моя Наташа. 08.02.2006 16:13:21, елена волк
"я и при крещении не говорила, что я не био, то есть и по церковным законам я вроде бы мать."
Вот, пожалуйста, церковь - отдельно, вера - не знаю где...
Воистину "Мы можем быть в церкви, мы можем присутствовать на служении, мы можем греться от этого огня, но внутри себя этого огня не иметь. "
08.02.2006 10:30:11, Aslano
А еще мы можем общаться одними цитатами и не иметь никаких собственных мыслей. Вы хоть сами поняли, что написали? Кто я ребенку по-вашему? По-моему, я мать. А понятия био-мамаши церковными канонами не предусмотрено, да и не нужно оно: есть родная мать, есть кресная мать, моему ребенку вполне достаточно. 08.02.2006 16:23:01, ssss
Смешно, когда думают, что церковные обряды могут обмануть Всевышнего... вот, собственно и все, что я имела ввиду. 09.02.2006 11:48:10, Aslano
Опять не поняла. Вы считаете, что называясь матерью ребенка, я обманываю всевышнего? Тогда кто же я с вашей точки зрения (или, в вашем понимании, с точки зрения всевышнего)? С вами все понятно: если у вас опека, то вы по закону опекун. А у меня усыновление, и я по закону мать. Вы считаете, что это неправильно? 10.02.2006 02:52:04, ssss
Слова высокомерного человека, искренне презирающего людей... Грустно( Неужели и в церковь проникает гордыня и высокомерие?
Люди разного сорта, дети как товар, который надо правильно выбрать... "Иная пропорция"... Мрак...
07.02.2006 12:10:52, Лелька_С
Ой, ну понамешано тут у матушки всего. Греховные наклонности и дурная наследственность - ну это конечно, вечные монстрики - тут прячься/ не прячься -не скроешься, куда там - догонют и по башке дадут и ребенку и приемным родителям. Ну да, как же, испугались мы. Ну почему все так уверены, что если данные родители пьют и ведут асоциальный образ жизни, то это следствие наследственности и у них вроде бы все предыдущие поколения так себя вели. А если на минутку влючить свои мозги и подумать? Этих спившихся ведь кто-то дорастил до взрослого состояния и не одно поколение уже дорастил, коли они и их родители на свет появились. Кто знает, КТО был в роду у этих спившихся людей? Всего там было понемногу, как и везде, и праведников и грешников. Вы на минутку так на свою родословную оглянитесь, ну как Вам картинка?

По поводу причитаний о "труде и полной самоотдачи" с приемным ребенком - ну это мой любимый перл - ну-ну труд и сомотдача, а как же, куда без этого - и КАК на таком напряжении жизнь прожить, скажите ка мне и какой дурак на такое согласится или рассчитывают на каких-то неведомых героев, полоумных или упертых? Всё гораздо проще, у Василька в реге почитайте замечательные слова - "не боги горшки обжигают, ну и мы уж потихоньку, полегоньку, ну уж как-нибудь..." Ничего сложного нет - ребенок и ребенок - расти себе и ему на радость. Что уж так лоб морщить и к подвигам готовиться?

По поводу оформи опеку, а не усыновление, чтобы "малыш знает, что вы любящие мама и папа, но лучше, чтобы он, зная, что его ВЗЯЛИ В СЕМЬЮ, знал, что в его семье никто никому ничего не обязан." Это ПЕРЛ, я еще такого не слышала, уж сколько тут в конфе сижу и с усыновителями общаюсь. Даже Леночка Sud, которая столько копий уж поломала тут на предмет природы приемных детей, и то такого не выдавала, взяла ребенка и пытается его растить как МАТЬ. Нет уж, дорогая матушка, с таким посылом ребенка в дом брать НЕ НАДО вообще. Такого не бывает, что в семье никто никому ничего не обязан - это из какой то другой песни, это не про семью. И Вы его не в семью взяли, т.е. не приемыш он, а Вы СТАЛИ СЕМЬЕЙ вместе с ним. Есть, наверное, разница. А вот все эти милостыни и сострадания - типа в семью взяли сиротку - это оставьте себе, а не навязывайте нам и пускай Вас в "семью берут", желаю Вам удачи. И как это я, мать, не обязана ничего своему ребенку? Где это видано? Обязана - я взяла за него ответственность и я обязана за него отвечать как любой родитель. Вот это самый неприятный момент в ответе. Еще раз хочу подчернуть тот опыт, который вынесли мы тут из усыновления - не ТЫ ребенка облагодетельствуешь, сто раз тут об этом говорили уже (как это и не покажется на первый взляд и алогичным вроде), а ОН тебя и твою семью. Запомните это хорошенько - он приносит в Ваш дом то, что не измеришь ничем - любовь, наполненность, свою личность - Вы глаза-то откройте и смотрите-смотрите, кто рядом с Вами. Каждая личность - она настолько уникальна и богата, что взяв в дом ребенка Вы принимате целый микрокосмос, удивительный мир, который очень красив, многранен и, кстати, бесграничен. После этого говорить, что "Когда рожаешь своего ребенка, то ждешь от него радости. И правда, дети - это хоть и большой труд, но в большей степени радость. Но когда берешь ребенка из детского дома, следует помнить, что тут будет иная пропорция труда и радости" - это вообще кощунство, т.к. ЛЮБОЙ ребенок - это радость. Надо это хорошо понимать.

С приемным есть трудность - это тот негатив, который он получил от мира за историю своей короткой или уже не такой короткой жизни - вот она трудность, вот почему это не всегда сразу светлый радостный комочек, какими мы привылки видеть детей. Приемным родителям приходится какое-то время с этим пожить, тут уж будут неприятные моменты. Но, как только ребенка вынули из негативной среды начался процесс реабилитации. И не говорите мне, что ребнок неисправим. Этого не может быть никогда, потому что жизнь - это движение, динамика, застывших форм НЕ БЫВАЕТ. Ребенок будет накапливать положительное от окружающего мира, будет накапливать в себе ВАШИ эмоции по отношению к нему - и конечно же результат будет.

Вообше, может быть я не права, но мой опыт научил меня - ну будьте, господа-товарищи-провославные(раз уж их тут цитируют), проще в жизни, ну что так мудрить - наследственная программа предыдущих поколений, греховные наклонности - ну что за чушь собачья, чего мудрить там, где не надо. Вон безграмотные наши простые русские женщины в селах и деревнях - растили детишек и своих и приемных и в голову не приходило всякую такую чепуху думать. И как они говорили: "Да я уж не помню, кто мой, а кто приемный - все свои, родные". Вот она - святая простота. Будьте проще и мир повернется к Вам лицом.

А по моей личной теории, так вообще вся наследственная ответственность за предыдущие поколения на данном ребенка, от которого эти поколения ОТКАЗАЛИСЬ, оборваласью И при усыновлении приемный ребенок берет на себя ответственрность за НОВЫХ РОДИТЕЛЕЙ. Как Вам такое? Почему это мое измышление не должно быть более верным, чем измышление предыдущее.
07.02.2006 11:34:19, елена волк
Скорее всего у матушки преемные дети в довольно взрослом возрасте появились, а там амбиции лезут у детей, понятно. И, мне кажется, у нее просто не было достаточно сил и времени каждого глубоко и любовно принять, просто жили, старалась любить. 10.02.2006 06:17:45, Гусыня
Скорее всего или у матушки БЫЛИ приемные дети? Давайте всё-таки не будем домысливать. 10.02.2006 12:35:53, елена волк
Были, однозначно, и не один. А возраст не знаю. 11.02.2006 00:11:30, Гусыня
Вот это надо сохранить для истории. я вообще, пожалуй, отдельную папочку на рабочем столе заведу и буду складировать такое... И учить слова...
Лена, спасибо.
07.02.2006 22:33:04, Авиенда
Ах, Лена, как Вы всегда пишете.. завидки берут:))) ППКС разов пять! 07.02.2006 17:39:42, Скунсиха
мдааа... А био-дети, которые без печати греха, они все такие ангелы вырастают, куда бы деться :)) а в тюрьмах это все отказники, ага 07.02.2006 10:19:08, химчанка
А я с приемным отдыхаю! Вот парадокс! Даже в сад сегодня его не пустила, а страшую (кровную) отвела. Вот, видно, нагрешила я с ней в свое время -)) 07.02.2006 10:11:00, Aslano
Хорошо, что вы не ушли. Как у вас дела?
А то ведь даже почты не видно, куда писать?
07.02.2006 10:43:06, Хочушка
Спасибо, замечательно. aslano@inbox.ru 07.02.2006 11:24:25, Aslano
Можно и мне по почте пообщаться? У нас сынуля четвертый день в садик ходит - хочется сверить ощущения :) 07.02.2006 11:49:34, Джун
Легко. 07.02.2006 12:04:10, Aslano
Иная пропорция труда и радости... 07.02.2006 09:08:41, Злая@ задумчивая
А с чего Вы взяли, что своерожденыые ( в приличной непьющей семье, где до революции много поколений предков - с обоих сторон - были священниками)дети легче даются и меньше труда требуют, чем приемные??? Я например, вижу, что у моей мамы была "иная пропорция труда и радости" - со мной и с моим братом: мы были практически беспроблемными детьми (разве что здоровье в детстве). Со своими детьми я прилагаю на ПОРЯДОК большек сил, чтобы добиться, пока, меньшего результата. Но все дети разные! И в одной семье, при одном происхожении...

А по поводу многомудрых матушек... Прости, Господи, более всего за последнее время меня раздражала одна такая дама, которая мне доказывала, какая плохая наследственность из детишек из приюта, и как они все равно на путь истинный не встают! Господь свидетель, я выслушала ее вежливо и не стала спорить. Что ж говорить, если мы на разных языках говорим...
07.02.2006 10:14:53, Скунсиха
Многие болезни передаются как раз через поколение. И вообще, если вы замечали, дети в бОльшей степени похожи на своих бабушек и дедушек, нежели на родителей. А предыдущее поколение в общей массе было гораздо более целомудренно, чем нынешнее. Именно отсюда я делаю вывод о том, что мой приемный сын чудо как добр и хорош! 07.02.2006 11:34:44, Aslano
Да у меня мама и дядя вполне -вполне беспроблемными тоже были... Все как у всех - без эксцессов :) - школа, комсомол, пятерки, институт, у дяди даже докторская и звание академика ;) так что через поколение не выходит. Это, видно, я своим деткам подгадила. Или папаше мутацию мыть надо было :))) 07.02.2006 12:35:44, Скунсиха
ППКС 07.02.2006 07:46:48, Яхонтовая
>Матушка (жена) нашего священника мне сказала примерно следующее: «Но ведь это дети с плохой
>наследственностью, хотя, если их часто причащать, может и будет толк», а она – женщина добрая, чадолюбивая.

Добрая, чадолюбивая вполне может быть безграмотной и с предрассудками.
Что вы имеет ввиду под плохими генами?
О генетике здесь много писали: http://faqconf.narod.ru/med.html
А с каких пор на fomacenter консультируют специалисты по генетике и по "научным фактам"?

Ну я родилась у опустившихся родителей, интересно, что вы относите к "греховным наклонностям"?
Я неверующая, что не мешает мне "самой чувствовать, что хорошо и что плохо". Хотя ваши хорошо и плохо от моих, вероятно, отличаются.
Вот гордость имеет место быть, и это для меня тоже неплохо.

Что у Степы тоже должны присутствовать "греховные наклонности" и "преодоление наследственной программы"? Как-то оскорбительно мне это слышать. Он лучше и добрее меня и большинства окружающих. Думаю, тут еще многие мамы обидятся.

Если вы собираете мнения высокопоставленных верующих, то можете еще здесь почитать:
http://www.radiorus.ru/news.html?rid=2454&date=01-01-2006&id=107720
07.02.2006 06:03:56, Марина (Гелиевна) - раздраженная
Наклонности не означают что это обязательно проявится. Просто нужно правильно воспитывать. Я так поняла. 10.02.2006 06:22:07, Гусыня
А почему вы думаете, что у детей в семье верующих или хм, аристократических, нет всяких-разных наклонностей, просто их "воспитали". У всех людей есть бессознательное, агрессия, влечения, и у большинства это как-то обуздано или направлено в мирное русло. 10.02.2006 09:07:06, Марина (Гелиевна)
В том то и дело, что нормальный человек борется с дурными своими наклонностями, наклонности такие есть у всех, т.е. он ориентируется на добро, но если ребенок НЕ ЗАХОЧЕТ с ними бороться? Ведь у него свободная воля? Или сердцем не понимает, что это плохо (умом понимает, а практика говорит об обратном). Или он склонен к безволию? (Склонен не означает обязательно безволен). Ведь не я придумала, что у детей ПОТОМСТВЕННЫХ алкоголикоа снижена сила воли? Это говорят психологи. Вот задача родителя и есть- воспитать в любви, чтобы он ЗАХОТЕЛ бороться и нашел в себе силу воли.
Может я сильно заумствую или не так выражаюсь, ведь по-моему, это ясно.
Что поделать, такая я вот зануда.
10.02.2006 11:23:30, Гусыня
Мне кажется, не у ДЕТЕЙ, а у самих алкоголиков снижена воля. "нормальный человек борется с дурными своими наклонностями," - Вы в этом так уверены? Я бы сказала, человек, искренне стремящийся к Богу, или к самосовершенствованию (в чем есть разница) , ДОЛЖЕН стремиться бороться со своими дурными наклоностями. НО это очень трудно, и большинство народа - отнюдь не алкоголики, а вполне приличные люди, среди посетителей храмов таких тоже до кучи, вовсе не особо борются со своими наклонностями (т.е. страстями), а вполне мирно с ними сосуществуют, стараясь в лучшем случае не сильно напрягать других. Гусыня (ну и ник уж Вы себе взяли, действительно), правда, постарайтесь побольше почитать на темы приемных детей, специальных материалов. Те примеры, что Вы приводили, в том числе и с крестницами - вовсе нельзя однозначно обЪяснить врожденными наклонностями. Травмированность детей и жизнь без семьи - приводят к таким последствиям.
Дурные наклоности есть у всех. Разные. Алкоголизм - если принять его за наклоность, или слабая воля - не самые худшие. Гордыня и превозношение, гневливость и жестокость - куда хуже, и совсем не алкоголики (а приличные в светском понимании люди) очень нередко ими обладают. Просто если мы хотим по-христиански (или по-человечески) бороться со своими дурными наклонностями (и у своих детей в том числе), то разница с приемными детьми здесь мне видится одна - свои и кровных детей наклонности мы можем предполагать и наблюдать в малых (начальных) проявлениях, зная свою родню, а у приемных - неизвестность в этом плане. Так что ж - надо быть внимательным, и не пускать воспитание детей (и приемных тоже) на самотек. Это ли открытие Америки?

Кажется, Вы удивлялись, что советуется все "лечить" любовью. Но ведь любовь - это Божье качество, а не человеческое, и потому это утверждение очень верно.
10.02.2006 23:51:27, белка.Т
Ну вот, и ник мой не нравится. Да просто фамилия у меня такая!!! 11.02.2006 01:05:23, Гусыня
Ну если фамилия-может, это и другое дело. Просто когда человек с таким ником предсьтавляется православным, воцерковленным и пр. - всякие мысли воникают. Но возможно, это все глупости и ерунда.
Не обижайтесь. Не надо уходить. Наверное, Вы человек здарвомыслящий, и хороший, раз такими вопросами задаетесь. Просто наследственность приемных детей - больная тема. И вокруг нее много мифов. Кто-то категорически отрицает наследственность. , признавая только воспитание. Лично я считаю, как и выше написала - что наследственности "в среднем" у детей-сирот и у среднестатистических домашних детей не сильно отличаются. Про благочестивых любдей Вы все правильно писали - только ведь благочестивые - это не обычные благополучные со стороны люди, а нечто другое, это отношения с Богом. Только у Иоакима и Анны могла родиться Дева Мария, и только у Кирилла и Марии - Сергий Радонежский. Вы ведь согласны с этим. Я не могу назвать свою семью благочестивой, хоть мы и христиане, можно даже сказать, "воцерковленные".
Вам хотят сказать, что проблемы детей-сирот (их характера, повдения, образа жизни, привычек, отношения к окружающим) - это не результат врожденных дурных наклонностей, а результат психологической травмированности (оставленности), отсутствия воспитания, контактов со значимым близким любящим взрослым. Что это меняет? Может, и ничего. А может, отношение к проблеме, ведь когда говорят о чем-то наследственном, как бы считают, что ничего уже с этим не поделаешь. Можно ли любого ребенка из детского учреждения, в любом возрасте и с любой предисторией сделать "хорошим человеком", умеющим различать дурное и доброе, наблюдать за собой, обуздывать своим "наклонности" и выбирать добро - не возьмусь ответить положительно. И что трудно может быть очень - да. Но все-таки, для людей верующих цель находится - не в этой жизни (как бы патетично это не звучало для атеистов), и надо не забывать, что оценка результата Господом будет отличаться от земных признаков "успешности".
Делай, что следует и будь, что будет - хороший девиз. А для верующих - еще и уповай на Господа при всем при этом.
Еще раз прошу - не уходите, останьтесь.
Я, например, не хотела Вас обидеть, и рада, что и верующие будут сюда ходить и "обсуждать свои проблемы".
11.02.2006 10:12:05, белка.Т
Именно это мне и не дает покоя. Я до недавнего времени просто отрицала (как, теперь понимаю, многие из конфян)наследственность как таковую, видя замечательных малышей от "проблемных" мам. Но здравомыслие мне говорит, что мы связаны с предыдущими поколениями очень сильно. Ну не выбрасывать же на помойку целую науку- генетику? И заодно весь опыт предыдущих поколений? Да и зачем было Богу 1.5 тысячи лет воспитывать еврейский народ, только для того, чтобы родилась дева, которая смогла стать матерью Спасителя? Ну взял бы он девочку от рождения, воспитал,как нужно...
Конечно, версию мою разбили в прах совершенно правильно. И теперь мне ничего не остается, кроме как признать, что наследственность существует. Просто нужно правильно это понимать и правильно к этому относиться. Т.е. Это не просто наследственность мамы и папы, а многих предыдущих поколений. Отсюда следует:
1) Если мама ребенка спилась, то это еще не значит, что у ребенка "плохие гены". Может он из очень крепкого, хорошего рода, мало ли какие причины могли быть у матери.
2) Если ребенок из семьи "потомственных" алкоголиков, опять таки он вполне мог пойти характером в какого-нибудь прадеда и быть очень "солнечным" ребенком.
3) Полезно глянуть в свою родословную. Может, родословная ребенка в любом случае, лучше?
4) Может Вы искренне считаете, что пьянство не самый большой порок, скупость или, скажем, малодушие, хуже?
5) Даже если все в генах у ребенка плохо, существует ведь воля ребенка (которую и нужно воспитывать, о чем я пыталась сказать) бороться со своей наследственностью, а не поддаваться ей. И существует наша любовь, помощь, молитва, таинства церковные, Божья помощь, наконец. Именно об этом случае матушка сказала, что не столько на свои силы нужно надеяться, а на Бога.
Даже гора с плеч свалилась, когда я признала очевидное. Я поняла близких своих и нашла аргументы для них.
14.02.2006 06:47:54, Гусыня
Конечно, не выбрасывать на помойку целую науку - генетику. Что же мы несчастные биологи тогда делать будем. Но вот именно как преставитель этой самой науки я вам и говорю: вы не правы! Именно эта самая наука и не признает таких вещей как порочная наследственность или порочные наклонности. Вы не думайте, над этим вопросом работают, тратят уйму времени и денег, но до сей поры никаких генов порочности не нашли. А все эти "милые детдомовские привычки" имеют совсем другие корни. И вам это важно понять самой, потому что опыт показывает, что для лечения болезни очень важно знать ее причину. Вы не можете помочь ребенку, если считаете, что все его проблемы проистекают от наследственности. Вы правильно пишите - проблемный ребенок требует усилий и серьезной работы, но точно также необходимо ПОНИМАНИЕ проблемы, ее источников и путей решения. Эта информация доступна, и не надо выбрасывать на помойку очень серьезные научные данные.
Мне кажется вам просто хочется верить в наследственность, ведь даже генетики говорят, что ваши опасения необоснованны, а вы слышать ничего не желаете. А может это гордыня? У вас вот хорошая наследственность, а у других плохая - легкий способ почувствовать свое превосходство.
17.02.2006 03:43:04, ssss
Думаю, Вы правы, наследственность следует
понимать как наследственность нескольких
поколений и многих веток, уже в 3 поколении
назад - 4 прадедушки и 4 прабабушки.
14.02.2006 12:40:04, Рината
Совершенно честно не понимаю какие мысли могут возникать от моего ника. 14.02.2006 04:54:59, Гусыня
Спасибо вам. Удивительно мудро написано. 11.02.2006 11:11:42, Марина (Гелиевна)
По поводу последнего- откуда вы взяли? Именно так и стараюсь поступать. 11.02.2006 00:41:33, Гусыня
Значит у детей выросших (не рожденных, а выросших) в мирной, любящей семье (оставим в покое верующей) нет повода проявлять агрессивность, у них нет объективных внутренних проблем и конфликтов, которые есть у детей из детских домов - нет сниженной самооценки, их не унижали, не обращались с ними жестоко и т.д.

Приведите пожалуйста ссылку на серьезную научную статью об исследованиях зависимости силы воли, наклонностей и прочего в семьях потомственных алкоголиков. Я много чего прочитала о том, что наследуется, а что нет. То, о чем вы пишите слышу впервые. Про любую ерунду можно сказать"психологи говорят". Мне вот свекровь вчера заявила, что она в газете прочитала, что приемным детям нужно менять имя. Для меня что в газете - что на заборе написано.
10.02.2006 13:47:13, Марина (Гелиевна)
Странно! А почему такой вопрос вообще нужно обсуждать с матушкой, она между прочим обыкновенная "баба",часто не очень образованная, часто не "от мира сего",во всяком случае по нашим представлениям, часто полностью оторвана от существующих проблем, так как у нее совершенно специфическая жизнь, и матушка она просто потому, что так получилось у нее в жизни , образования для этого специального не требуется. Да и батюшкины суждения , впрочем тоже не актуальны для многих из нас. Ну не живет 99.9% населения у нас по законам Божьим. Даже те, кто считает себя верующими, а потом религии все разные. Это больше вопрос морали общества, а не религии. А если и религии, то такие вопросы нужно задавать, наверно , священникам высокого ранга, которым дано право от имени Церкви высказываться. Вот передача есть по субботам, ведет ее просто уникальный человек, он по-моему, по дилетантски, второй человек в церковной иерархии, вот он может сказать ,что думает Церковь, а простой священник……………… 07.02.2006 11:23:53, лулулулу
Есть разные священники. Лично знаю две семьи священника, которые усыновили/удочерили детишек. Матушки не заморачиваются греховностью предков своих любимых чад. А другой священник просто отговорил мою старшую сестру от приемного ребенка. Одним человечком в ДР стало больше. Причем вешая на уши, вот такую же "лапшу" как автор топика. Или типа "От своих предохраняемся. Чужих берем". В этом священник видит грех. 07.02.2006 12:07:57, Наташа из Билефельда
Да не вопрос это священников вообще, ну не спрашиваете вы пожарников о наследственности, тем более их жен, а священники при чем тут, насколько я помню из курса биологии ,наследственность изучает наука, которая явно говорит о происхождении человека ,простите, от обезьяны, а это не признает религия и т.п. А потом я всегда помню, что говорила моя бабушка, человек глубоко верующий и глубоко мудрый: «Самые большие грешники на земле - попы». И среди них бывают весьма и весьма разные люди. Для кого-то религия это судьба, для кого то профессия. 07.02.2006 12:20:42, лулулулу

Вроде как без комментариев.
Притча о двух младенцах


В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец:: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?
07.02.2006 12:29:48, К слову
А теперь то же самое, но без религиозной пропаганды. Длиннее, но интереснее: 07.02.2006 12:56:04, Виртуал
Супер!!! 07.02.2006 12:39:26, Nata_Z
Супер! 07.02.2006 12:38:08, Скунсиха
к чему притча-то? К тому, что рождение=смерти? 07.02.2006 12:31:52, химчанка
Марин, обычное дело - люди толкуют писание, исходя их своих знаний, своими мерками. Да, опустившиеся родители? Но кто знает, может они бы прекрасно рисовали, были бы высоконравственными, если бы их жизнь сложилась по-другому? На Степа у тебя - порядочным вырастет, не сомневайся. пусть не благочестивый, но хороший и правильный человек. Все мы хотим этого. А преодоление наследственной программы...А ты знаешь, какая программа у тебя? У меня? Я - нет. Каждый живет по совести. В общем. Я знаю, если мой ребенок будет обижен или будет переживать, что приемный - я знаю, о ком я ему расскажу и с кем познакомлю. Правда? 07.02.2006 11:16:25, _Lissа_
Да, меня тоже это неприятно задело, написала сначала, потом стерла. Какая же она после этого матушка, просто глупая попадья:(
Но я вот не обижаюсь, мне как-то без разницы, что там пишут и говорят какие-то неизвестные мне люди. Пусть говорят, раз заняться нечем.
07.02.2006 06:57:51, Marisha
И меня задело. Можно подумать, что в каждой семье супер наследственность, и дети рождаются просто гениями и паиньками. Воспитание детей это труд, безусловно. При этом совершенно неважно кровные они или приемные. И родных можно проглядеть и получить весьма отрицательный результат. А то, что дети из ДД не радуют своими успехами по жизни, так это большей частью из-за того, что они попали в ДД. У них просто очень мало перспектив. В ДР ими никто не занимается, в ДД тоже. Живи они в нормальной семье может быть еще фору дали другим.
Все это сугубо ИМХО.
07.02.2006 09:08:26, Aleksasha
ОФФ: Аня, ты получила мое последнее письмо? Что-то у меня почта чудит. 07.02.2006 09:17:36, Зайчона
Не знаю, могу ли говорить "на полную", наша доченька у нас всего полтора месяца, но хочется высказать и свое мнение.
Я биолог с высшим образованием, очень увлекалась в свое время генетикой и евгеникой как ее составляющей и могу со стопроцентной уверенностью повторить слова мудреца: "Я знаю, что я ничего не знаю..."
Наша Лялик родилась в тюрьме, где ее мама сидела за распространение наркотиков. Мама сама воспитанница ДД, не сумевшая удержаться на плаву в этой жизни в этом государстве. Ребеной прожил в "семье" почти до 7 лет и от рассказов о жизни с "мамой" становится как-то не по себе, хотя это стандартный набор - пьянки, драки, мамины "друзья" и т.п. - далее по списку практически всех наших ДД детей. Наверное, у многих радетелей "генетической помойки" может сложиться после такой информации впечатление о ребенке, как о звереныше, которого надо очень и очень долго адаптировать, приводить в чувство, вводить в цивилизованный мир, в том числе и христианский.
Еще раз повторюсь, что Лялик у нас всего полтора месяца, но удивляет какое-то ее внутреннее благородство - убежденность в невозможности ненормативной лексики, сострадание ко всем несчастным (и людям и животным), готовность поделиться, доброжелательное, открытое отношение к окружающему миру. Как говорила моя бабушка "уж такое оно уродилось", и не важно,в батисте и бархате, или в тюрьме.
Мне могут сказать, что это только период "медового месяца"; но трудности характера объективно присутствуют, и воюем мы потихоньку с отдельными проявлениями внешней воспитательной запущенности. Но иногда у вполне респектабельных и благополучных родителей с "хорошей" наследственностью и неплохим воспитанием, мы видим жадных, хитрых себялюбцев, которым нет никакого дела до христианских и просто общечеловеческих ценностей.
А если вспомнить классическую литературу, то мало ли примеров отпрысков знатных и уважаемых родов, ставших проклятием семьи?
Мне очень запали в душу слова Елены Волковой о том, что от общения с ребенком (любым) выигрываем только мы.
Нельзя просчитать жизнь до конца, нельзя гарантированно сказать о том, что ждет нас впереди, но только мы может решить, как и с кем нам пройти жизнь, и только мы может ответить за себя и за тех, "кого приручили".
07.02.2006 16:59:49, Эрмитажная кошка
Удивительные слова замечательной Эрмитажной кошки.
А то от "благости" некоторых "воцерковленных" участников конференции аж слулы сводит.
А как же быть с истинным Христианским милосердием и человеколюбием?

И как быть, если детка другой Веры? Как у Кристины Орбакайтэ (не уверена, что не переврала фамилию) в семье аж 3 Веры: она - католичка, старший сын - Православный, а младший - Мусульманин?
07.02.2006 22:07:09, LaBelle

Статья дня

«Как говорить с дочерью о сексе? Сначала – об удовольствии»

Почему разговоры о нежелательной беременности приводят… к нежелательной беременности
Семейные отели "все включено" для отдыха с детьми на море: как выбрать







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!