Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Жилье
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
права внебрачных детей на собственность родителей
Может быть неточно обозвала топик. Но ситуация просто блеск: мой муж заимел ребенка от другой женщины, причем имел глупость дать ему свою фамилию, т.е. признал себя отцом этого ребенка. Вопрос такой: этот ребенок имеет такие же права, допустим, на квартиру, после нашей с мужем смерти, как и наш? Как оформить все, чтобы этот чужой ребенок не мог претендовать на нашу собственность вообще никогда (может он захочет прописаться в нашу квартиру, к отцу)?
02.12.2003 17:24:33, Alinka
154 комментария
Это не глупость,а в чем ребенок то виноват? и ответственность он должен нести за это.что мозгов не было когда тыкал куда попало, должен был сам осознавать что внебрачный ребенок это ни есть хорошо...
12.02.2017 22:01:03, Kat0807
Предположим ужасную вещь, муж умирает до совершеннолетия ребенка и без завещаня, то все "его имущество" то этому ребенку 1/3, если было завещание на другого ребенка, то этот как несовершеннолетний может оспаривать, и если не ошибаюсь, 50% получит, т.е. 1/6. А если совершеннолетний, то если не будет включен в завещание, вообще ничего не получит.... 05.12.2003 12:08:36, Шуляева
все оформляйте на совего ребенка
или на Ваших (не мужа) родителей
иначе тот (не Ваш) ребенок, будет иметь такие же права наследования, как Ваш 04.12.2003 12:47:28, vk56
или на Ваших (не мужа) родителей
иначе тот (не Ваш) ребенок, будет иметь такие же права наследования, как Ваш 04.12.2003 12:47:28, vk56
Имеет право наследовать отцу на правах наследника первой очереди, как Вы и Ваш ребёнок и родители Вашего мужа. Избежать можно только после совершеннолетия ребёнка путём исключения его из завещания.
03.12.2003 15:17:12, Nafanya
Даже в этом случае он может оспорить запросто и получить свою долю, насколько я знаю.
05.12.2003 11:49:55, Скарлетт
Не думаю. Я уже писала мне нотариус (причем не левенький далеко) совершенно иное говорила
05.12.2003 17:51:24, Скарлетт
Нет, это противоречит Гражданскому кодексу.
Скорее всего, Вы нотариуса неправильно поняли, наверное, были какие-то обстоятельства типа нетрудоспособности наследника. 05.12.2003 22:11:17, Anykey
Скорее всего, Вы нотариуса неправильно поняли, наверное, были какие-то обстоятельства типа нетрудоспособности наследника. 05.12.2003 22:11:17, Anykey
Большое спасибо всем, кто ответил по существу на мои вопросы. А всем остальным...Слушайте, граждане, ну я же не предложила "А давайте-ка обсудим кто прав, кто виноват. Разберемся, чьи дети важнее". Поймите, что мне и так хреново. И читать слова "а чем тот ребенок виноват?" мне ножом по сердцу. Да ничем не виноват и пусть у него будет все хорошо. Я в этой ситуации хочу только защитить права своего ребенка, а не отнять что-то у того. Потому что мой ребенок, наверное, тоже не виноват, что папа у него козел. Вот и все.
Спасибо за внимание 03.12.2003 14:44:54, Alinka
Если бы был родной то муж бы был там а не тут. Давайте без жалостей. Я вот наверное такая вся аморальная но мне своего ребенка ВСЕГДА жальче чем 100000 даже самых чудесных других детей.
04.12.2003 22:08:50, Скарлетт
Ну и знаете ли еще не факт что он хотел ТОГО ребенка. Давайте вообщем как бы моральную сторону отца обсуждать не будем. Я считаю что мать права, желая (неважно что там себе думает папашка) сделать максимально лучше для своего ребенка.
05.12.2003 11:46:23, Скарлетт
Да что у него отнимают-то? У него сейчас соску только можно отнять! зачем нагнетать обстановку?
04.12.2003 14:58:53, Anykey
Не претендует, и не будет, скорее всего. Ну и чего его тогда жалеть? Тогда его никто ничего и не лишает. О чем разговоры-то все?
04.12.2003 22:39:29, Anykey
Все-таки "не претендует" или "лишают"? Это немного взаимоисключающие вещи.
Чтобы не запретендовал когда-то на имущество ее семьи автор и хочет лишить его такой возсожности (претендовать).
Если он так и не претендует - то он не пострадает.
А если все-таки претендует, то у автора вполне есть (на мой взгляд) моральное право и основания все эти претензии срубить на корню. 05.12.2003 14:12:46, Anykey
Автор имеет моральное право защищать как совместно нажитое имущество так и имущество _своего_ ребенка.
06.12.2003 08:44:52, Скарлетт
Ну какая ерунда, а. Внебрачный ребенок, совместный. Что это за термины? В данной ситуации что внебрачный что совместный согласно Вашей терминологии, юридически совершенно одинаковые права имеют. АБСОЛЮТНО.
08.12.2003 08:13:41, Скарлетт
А долей до развода или до раздела нет. Это все совместное семейное имущество, а значит - и ее.
06.12.2003 00:27:05, Anykey
В том, что доли пока не выделены, так что этим самым совместным имуществом автор вполне может распоряжаться. Тем более, что муж не против.
07.12.2003 20:53:42, Anykey
Что значит, "только и есть"? Это как раз и есть самое главное! Если бы муж был против, то и имущество бы уже поделили, и семьи бы не было, и о семейной собственности нельзя было бы говорить.
Но муж не против, и автора ничто не может сдерживать - ей и карты в руки. 08.12.2003 22:38:21, Anykey
И однако, он пока "выбрал" эту. Вот она и обезопасится от урезывания прав старшегоребенка. Пока у нее все права на это есть - и моральные, и юридические.
Я не очень понимаю смысла обсуждения. Мы даем харакетристику мужу автора? Но мы совершенно не знаем, как и почему он оказался в чужой постели. Из семьи уходить или создавать своей семье проблемы он не собирается. Это следует из топика. Отвечает ли он за свои поступки, я, например, не знаю. Давать оценку моральным качествам этого человека не вижу смысла. Проблема автора решается как с юридической, так и с моральной точки зрения. О чем вообще флейм? 09.12.2003 09:27:17, Anykey
Это знаете ли он пока не претендует. Только вот мамашка ЗАПРОСТО теперь может прописать его на жилплощадь автора. И ничьего согласия ей не треба.
04.12.2003 22:09:28, Скарлетт
Пусть переофрмляет всю собственность по дарственной на Вас или на общего ребенка, а Вы пишите завещание на общего ребенка.
Если у него ничего не будет, то и ребенок не сможет ни на что претендовать. Пойдет ли он на это? 03.12.2003 15:58:04, Шуляева
Ох я не знаю :( У нас Органы Опеки ревностно за такими вещами следят. Я не уверена что так легко получится лишить того ребенка всего.
04.12.2003 22:11:34, Скарлетт
Мужа надо всего лишить, а он уже совершеннолетний :-))
ИМХО - тут у опеки никаких оснований вмешиваться.
Если ребенок не прописан в квартире, не имеет доли в квартире/даче/ и т.п. никто не помешает его родителю это продать :-))
Если бы нельзя было подарить/продать свою квартиру/дачу/машину, только потому что это потенциальное наследство имеющихся детей, то все сделки совершались бы только между бездетными :-))
05.12.2003 15:50:54, Шуляева
С одной стороны да. С другой если эта дамочка его туда пропишет (а я бы например сделала именно так :))) то фсё.
05.12.2003 17:52:14, Скарлетт
Прописать ребенка туда без согласия отца женщина не может. Даже и не спорьте! :)
Она не только туда, они НИКУДА не сможет прописать ребенка без согласия папашки. В чем собственно и проблема таких вот мам, имеющих посторонних пап. От пап на все требуется согласие, в том числе на прописку ребенка. Разве нет??? 05.12.2003 22:20:47, Anykey
Не-а не требуется. В том то и фишка. Что для прописки несовершеннолетнего к одному из родителей ничьего согалсия не требуется. В том числе и папашки. Делается это архипросто на самом деле. :( Знаю несколько таких случаев - без проблем.:( Уж не знаю досконально насколько это юридически верно, если читать СК то вообщем то там про согласие папы и впрямь ничего нет. Но факт есть факт - прописывают и даже без согласия. типа, в интересах несовершеннолетнего...
06.12.2003 08:46:43, Скарлетт
А по-моему Вы ошибаетесь. Мы после обмена прописывали сына в квартиру, оформленную на меня, так потребовалась во-первых выписка с места прописки папы (что ребенок там не прописан), а во-вторых, наш папа писал заявление в паспортном столе, что не возражает против прописки сына вот по такому-то адресу. При первичной регистрации ребенка тоже требовали справку с места жительства мужа и его согласие.
22.04.2013 09:13:20, Мелисса
Так речь то как раз о том, чтобы прописать ребенка к отцу. Значит потребуется справка из ЖЭКА матери, что он у матери не прописан. Хотя это вообще незаконно - сбор таких справок но тем не менее...
08.12.2003 08:17:32, Скарлетт
А откуда же тогда вечные жалобы мам - бывший должен дать согласие на прописку ребенка в каком-то месте (не у него!), а он кочевряжится и не дает?
06.12.2003 12:04:01, Anykey
Хи хи. Это от лукавого. Т.е. от сотрудников паспортных столов. Я много раз писала, через ЧТО нам пришлось пройти, чтобы прописать ребенка к отцу (в присутствии отца). Пока не позвонили в главный паспортный стол МВД нам таааакую лапшу на уши вешали - мама дорогая:) И что согласие бывшей жены (!!!) требуется, и что сперва обязаны прописать к матери а уже потом ребенок прописывается к отцу - вообщем мама рОдная, что несли :) Причем в духе (я показываю СК) "оййй вы знааааете, новый закон недавно вышел" (правда почему то у них его не нашлось и номера его они тоже, ессно не знали). Так что у нас еще и не такое бывает :)
06.12.2003 19:11:57, Скарлетт
Спасибо за внимание 03.12.2003 14:44:54, Alinka
Так получается. что все-таки отнимаете у того, чужого...хотя это он Вам чужой, а мужу вашему, самый что ни на есть, родной...
04.12.2003 13:52:24, Гость
Речь не про чужих детей, а про своего ребенка для отца. Почему решает жена свой-чужой ребенок?
<Если бы был родной, то муж бы был там а не тут.>
Могу вам возразить. Наш папа живет в другой семье, там тоже у него ребенок. Оба ребенка для него дороги. 05.12.2003 08:46:21, Свет-лана
<Если бы был родной, то муж бы был там а не тут.>
Могу вам возразить. Наш папа живет в другой семье, там тоже у него ребенок. Оба ребенка для него дороги. 05.12.2003 08:46:21, Свет-лана
А потом, знаете ли, еще не факт, что он останется именно со старой семьей...
05.12.2003 11:30:30, Гость
Если бы не хотел, то и фамилию бы не дал.
05.12.2003 18:39:20, Гость
Почему это Вы так считаете? Мне кажется, если бы не хотел, то вообще бы заявил, что здесь ни при чем...
07.12.2003 14:17:35, Гость
Также и он не претендует ни на какую собственность родителей.
04.12.2003 21:19:46, Свет-лана
Будет или нет этого не знаешь. А сейчас его лишают этого права, не спросив.
05.12.2003 11:16:27, Свет-лана
Чтобы не запретендовал когда-то на имущество ее семьи автор и хочет лишить его такой возсожности (претендовать).
Если он так и не претендует - то он не пострадает.
А если все-таки претендует, то у автора вполне есть (на мой взгляд) моральное право и основания все эти претензии срубить на корню. 05.12.2003 14:12:46, Anykey
Автор имеет моральное право защитить только свое имущество, т.е. долю от совместно нажитого с супругом. Распоряжаться долей мужа (при его жизни) можно только с его согласия.
05.12.2003 23:20:56, Свет-лана
05.12.2003 23:20:56, Свет-лана
На имущество совместного ребенка внебрачный ребенок никаким образом не претендует.
Совместное имущество - оно на то и названо совместным, что имеют на него одинаковые права и распоряжаются совместно, а не кто-то один. 07.12.2003 20:39:19, Свет-лана
Совместное имущество - оно на то и названо совместным, что имеют на него одинаковые права и распоряжаются совместно, а не кто-то один. 07.12.2003 20:39:19, Свет-лана
Назовите их по-другому - суть остается та же.
08.12.2003 14:04:04, Свет-лана
Я вам ответила по поводу: "...имущество _своего_ ребенка".
Как называть "своего" и "чужого" автор обозначила в названии темы: "права ВНЕБРАЧНЫХ детей на собственность родителей". Почему там вас не возмутил "внебрачный"? 10.12.2003 22:05:45, Свет-лана
Как называть "своего" и "чужого" автор обозначила в названии темы: "права ВНЕБРАЧНЫХ детей на собственность родителей". Почему там вас не возмутил "внебрачный"? 10.12.2003 22:05:45, Свет-лана
Доли можно выделить. В чем проблема?
07.12.2003 20:41:12, Свет-лана
Вот только что и есть, что "муж не против"... И мораль здесь ни при чем.
07.12.2003 21:21:37, Свет-лана
07.12.2003 21:21:37, Свет-лана
Но муж не против, и автора ничто не может сдерживать - ей и карты в руки. 08.12.2003 22:38:21, Anykey
Anykey, мне здесь муж не представляется человеком своего слова. Сходил мужичок "налево" с последствиями, не удивлюсь, если его вынудили признать себя отцом. Теперь явился к жене с поджавшим хвостом. Ему не хочется ничего делать, поэтому взвалил всю ответственность на жену, а сам спрятался за ее юбку. Как он может быть против, если "виноват"? А разводится не хочется, ему удобно с женой (или ей с ним).
Выбери в жены ту женщину, не удивлюсь, если он даст ей карты в руки. Тогда уж, возможно, старшего ребенка "урежут по самое не могу".
А главное здесь, что человек не отвечает за свои поступки. 09.12.2003 07:04:01, Свет-лана
Выбери в жены ту женщину, не удивлюсь, если он даст ей карты в руки. Тогда уж, возможно, старшего ребенка "урежут по самое не могу".
А главное здесь, что человек не отвечает за свои поступки. 09.12.2003 07:04:01, Свет-лана
Я не очень понимаю смысла обсуждения. Мы даем харакетристику мужу автора? Но мы совершенно не знаем, как и почему он оказался в чужой постели. Из семьи уходить или создавать своей семье проблемы он не собирается. Это следует из топика. Отвечает ли он за свои поступки, я, например, не знаю. Давать оценку моральным качествам этого человека не вижу смысла. Проблема автора решается как с юридической, так и с моральной точки зрения. О чем вообще флейм? 09.12.2003 09:27:17, Anykey
Даже без согласия отца?
05.12.2003 08:33:11, Свет-лана
Обещал, что никто никогда не заявит о своих правах, однако, я предпочитаю, чтобы все было на бумаге, а не на словах
03.12.2003 15:46:38, Alinka
Если у него ничего не будет, то и ребенок не сможет ни на что претендовать. Пойдет ли он на это? 03.12.2003 15:58:04, Шуляева
ИМХО - тут у опеки никаких оснований вмешиваться.
Если ребенок не прописан в квартире, не имеет доли в квартире/даче/ и т.п. никто не помешает его родителю это продать :-))
Если бы нельзя было подарить/продать свою квартиру/дачу/машину, только потому что это потенциальное наследство имеющихся детей, то все сделки совершались бы только между бездетными :-))
05.12.2003 15:50:54, Шуляева
Она не только туда, они НИКУДА не сможет прописать ребенка без согласия папашки. В чем собственно и проблема таких вот мам, имеющих посторонних пап. От пап на все требуется согласие, в том числе на прописку ребенка. Разве нет??? 05.12.2003 22:20:47, Anykey
Согласия папаши, может, и не потребуют. Но потребуют доказательство того, что он не прописан у отца - т.е. справку из паспортного стола по месту прописки отца. Иначе как доказать, что ребенок у него не прописан? А в 2 местах одновременно ребенок прописан быть не может?. Или я не права?
07.12.2003 21:20:08, Polett
Я не юрист, чтобы судить, законно или незаконно требование различных документов. Грубо говоря, если написано, что для получения отдельного загранпаспорта ребенку нужно его свидетельство о рождении с печатью о гражданстве, то я не стану спорить с начальников ОВИРа и требовать от него предъявить закон или иной нормативный акт, в соответствии с которым он требует именно этот документ (а не какой нибудь еще), и пойду оформлять это самое гражданство. Если в паспортном столе висит перечень документов для прописки ребенка, то я буду их собирать. Если с меня потребуют что-то еще, помимо этого официального списка, то я "вступлю в дискуссию по поводу законности этих требований". Когда мне заявили "принесите согласие отца" я справедливо спросила, какого отца? На меня постарались накричать, а я невозмутимо отвечала - посмотрите свидетельство о рождении, там на месте отца стоит "прочерк", что вы от меня хотите? Я вполне допускаю, что за определенную взятkу работник паспортного стола пойдет на нарушение инструкции, но всегда реально оценит шансы быть пойманным за руку. Имхо, в данной ситуации, отец вряд ли придет выяснять, почему ребенка прописали к матери без его разрешения. Однако, если мать будет пытаться за взятkу без согласия отца прописать ребенка на жилплощадь его основной семьи, от работника паспортного стола она получит от ворот поворот....
08.12.2003 16:12:26, Polett
Что значит признал себя отцом? Женщина просто вписала в свидетельство о рождении его как отца или они подавали в ЗАГС совместное завление? Короче, если он ничего не подписывал, то юридически он не отец данному ребенку. Мать ребенка могла сама вписать любого в качестве отца (хоть меня), но это не означает что человек с такими же ФИО действительно является отцом ребенка.
03.12.2003 12:24:49, Последний из могикан
Просто так фамилию ребенка в Загсе не поменяют. Если отец со слов матери то фамилия ребенка будет материнская и никакая иная.
04.12.2003 21:59:12, Скарлетт
Какую ерунду вы говорите а. Нет такого разрешения записать как отца. Либо есть признание отцовства либо нет. А таких вот ерундистик типа "он разрешил ей записать его как отца но прав юридических у него нет" не бывает в Российском СК по крайней мере.
04.12.2003 22:01:07, Скарлетт
Я уже поняла :) Просто удивилась - вроде обычно всегда Вы грамотные вещи пишете а тут ерунда какая то :) Я поняла что вы рассмотрели ситуацию с точки зрения несведующего папаши. Но если у ребенка уже фамилия папашки то значит все было сделано верно - в загсе признал отцовство. :)
05.12.2003 11:47:36, Скарлетт
Насколько я знаю, фамилию отца можно дать ребенку только при оформлении отцовства. Вот отчество - на здоровье, хоть Керимбабаевич.
03.12.2003 13:13:43, Фяка-Пфяка
вот-вот... даже если очень хочется не запишешь ребенка, как Путина Абрама Владимировича, если Владимир Путин против, и у В матери другая фамилия :-))
Хотя в графе отец, да, наверное, можно указать... 03.12.2003 13:17:44, Шуляева
Нельзя. Представьте себе что бы тогда было. :) В графе "отец" пишется Иванов (по фамилии матери) а дальше - любое ИО. Хоть действительно Алибабаевич.
04.12.2003 22:07:32, Скарлетт
Значит этот ребенок будет иметь все права на имущество Вашего мужа как законный наследник.
04.12.2003 22:01:45, Скарлетт
Поверьте мне, как официальной одинокой матери: если женщина не состоит в браке с мужчиной и они случайно не однофамильцы, записать его отцом ребенка (т.е. внести в соответствующую графу свидетельства о рождении ребенка) без:
1. письменного его заявления о признании отцовства;
2. личного присутствия в ЗАГСе с паспортом в момент регистрации (т.е. вместе с матерью ребенка)
3. внесения сведений о ребенке в его паспорт (хотя насчет этого я не уверена, может и не обязательно в паспорт ребенка вписывать и отцу, и матери)
ни один загс не возьмется.
В таком случае (без заявления отца) фамилия записывается материнская, а имя-отчество - какое мать скажет, хоть реального отца, хоть вымышленного.
Т.е. гр. Петрова рожает от гр.Иванова Семена Семеновича сына Василия. Максимум, что запишут со слов матери в графе "отец" - Петров Семен Семенович. И выдадут справку о том, что отец записан со слов матери. И все права матери-одиночки у нее будут. 04.12.2003 16:12:50, Polett
1. письменного его заявления о признании отцовства;
2. личного присутствия в ЗАГСе с паспортом в момент регистрации (т.е. вместе с матерью ребенка)
3. внесения сведений о ребенке в его паспорт (хотя насчет этого я не уверена, может и не обязательно в паспорт ребенка вписывать и отцу, и матери)
ни один загс не возьмется.
В таком случае (без заявления отца) фамилия записывается материнская, а имя-отчество - какое мать скажет, хоть реального отца, хоть вымышленного.
Т.е. гр. Петрова рожает от гр.Иванова Семена Семеновича сына Василия. Максимум, что запишут со слов матери в графе "отец" - Петров Семен Семенович. И выдадут справку о том, что отец записан со слов матери. И все права матери-одиночки у нее будут. 04.12.2003 16:12:50, Polett
Я и спрашиваю каким именно образом "дал". Просто разрешил ей записать его как отца? Юридически это никаких последствий не имеет, если же он заявление подписал в ЗАГС, что он отец тогда он уже официально считается отцом и соответсвенно у этого ребенка и его матери появляется право на требования алиментов и тп включая и вопрос о наследстве.
03.12.2003 13:11:29, Последний из могикан
Читать умеем? Я же спрашиваю каким таким макаром он разрешил ей записать его как отца? У нас же все шибко "грамотные". Сказал это папаша своей любовнице "я согласен записывай меня как отца ребенка" и жене своей , что записал ребенка на себя, а обоим то ине вдомек, что такого вот устного дозволения недостаточно и официально он не будет записан как отец этого ребенка, но отец и его жена будут уверены, что ребенок официально его. Понятно объясняю, это то же самое как народ машины "продает" по доверенности, а потом искренне удивляется когда с них налог требуют за нее и искренне возмущаются "я же ее продал" хотя с точки зрения закона он просто дал ее покататься другому человеку. Я поэтому и просил уточнить как именно он признал ребенка своим на словах или официально путем подачи заявления в ЗАГС. Теперь моя ерунда понятна?
05.12.2003 09:26:01, Последний из могикан
Хотя в графе отец, да, наверное, можно указать... 03.12.2003 13:17:44, Шуляева
В принципе да, если фамилия отца указана в свидетельстве значит он свое согласие официально давал, но просто хотелось бы услышать четкий ответ, а не строить сови ответы на догадках, может он просто сказал жене, что разрешил использовать свою фамилию сам не догадываясь о том, что в ЗАГСе потребуют его письменного заявления и реально он не записан как отец.
03.12.2003 13:41:45, Последний из могикан
Честно говоря, я не спрашивала что он подписывал, что нет. Муж сказал, что у ребенка его фамилия и отчество
03.12.2003 16:12:04, Alinka
Уже сейчас взрослые тети думают, как бы ему чего лишнего не досталось...:(( 02.12.2003 19:47:07, Фяка-Пфяка
Не, на непутевых мужиков детей записывать - это мазохизм чистой воды, они же живучие и еще парочку детей брачных/внебрачных сделать успеют... какое уж тут "наследство".... 02.12.2003 23:37:48, Шуляева
[пусто]
03.12.2003 10:38:26
Не получилось бы у вас, если 300 дней не прошло после развода, то деть автоматически припысывается бывшему
03.12.2003 12:19:44, king
прокручу машину времени пораньше и вообще не буду замуж выходить :-))
а серьезно, вроде есть какая-то форма. если оба супруга пишут заявления, что муж не является отцом ребенку, то по крайней мере можно признать отцовство другим мужчиной... Может можно и матерью-одиночкой оформиться... 03.12.2003 12:42:27, Шуляева
Ни, только если по экспертизе, а если 300 дней не прошла как никрути, бюрократия.
03.12.2003 13:42:02, king
Ему достанется только то, что для него оставит его мать, которая, наверное, думала об этом, когда решила его родить. И уж никак ему не должно достаться то, что я хочу оставить своему ребенку.
И вообщем-то если бы я собиралась обсудить моральную сторону этого вопроса, то обратилась бы в девичью конфу. 02.12.2003 22:47:39, Alinka
И вообщем-то если бы я собиралась обсудить моральную сторону этого вопроса, то обратилась бы в девичью конфу. 02.12.2003 22:47:39, Alinka
Полностью согласна. Ребенок-то в чем виноват?
02.12.2003 19:58:11, Лиллит
Какие вы, девочки, жалостливые! А представьте, что какой-то неизвестный вам ребенок будет претендовать на то, что приндлежит вашему и любимому? Как вы после этого запоете?
02.12.2003 20:18:40, Alinka
А директор наш, к примеру, заведя семью нумер два, завел ей и отдельную квартиру. И у него тоже все ясно - кому и чего. 03.12.2003 10:34:10, Фяка-Пфяка
Одни умеют делать и деньги и детей, а другие только детей(((
03.12.2003 16:17:37, Alinka
Прописаться к отцу этот ребенок может уже сейчас, если это захочет сделать его отец. Причем не только если отец - собственник квартиры, а и если он просто там прописан (зарегистрирован постоянно).
Возможно, квартиру можно уже сейчас перевести на вашего ребенка (подарить ему). А вы с мужем будете иметь только право проживания (пользования), а не собственности. 02.12.2003 19:13:10, Anykey
ИМХО абсолютно не юридический, но самый реальный способ это поваландать эту девушку года с два платя копеечные алименты (и то только, если будет исполнительный лист) и бойкотируя любые инстанции (никаких паспортов для определения гражданства, никаких "согласий на выезд", просто не давать ни одной бумажки. После этого девушка быстро осознает, что без такого "папаши" значительно проще и легче жить и сама предложит или радостно согласится на "лишение родительских прав" а потом, глядишь и оформит усыновление на того, человека, которому это будет надо. 02.12.2003 17:58:47, Шуляева
А если не возникнет такой необходимиости обращаться к отцу за какими бы то ни было бумажками? Тогда как? И освобождает ли лишение родительких прав от обязанностей?
05.12.2003 23:50:05, Alinka
Мы все в государстве живем....
Она захочет пособие получить? (немалые деньги, между прочим) - нужна будет куча бумажек от отца. И так везде, я вот больше всего зла, за "установление гражданства" - там вообще оригиналы паспортов были нужны.
Это такой геморой....
А сколько льгот теряешь... 08.12.2003 12:46:10, Шуляева
лишают официально за то, что не содержит, не воспитывает, по иску матери. То, что он сам согласен "на лишение" по отзывам "учавствовавших" производит на суде определенное впечателение и упрощает процесс. 05.12.2003 15:47:28, Шуляева
А соответствующий определенным критериям... 08.12.2003 12:43:32, Шуляева
А можно еще и заработать на этом, хотите подскажу, как?
Требуйте за каждую бумажку типа разрешения на выезд кругленькую сумму денег. А если на жизненном горизонте девушки появится состоятельный жених, готовый на усыновление ее ребенка, и с него потребуйте хороший куш за отказ мужа от прав на ребенка (имеет полное право не отказываться, поскольку алименты, хоть и копеечные, платит)... Да если грамотно дела повести, на бедном ребенке и своих нынешних и будущих детей обеспечить... 04.12.2003 16:23:08, Polett
Требуйте за каждую бумажку типа разрешения на выезд кругленькую сумму денег. А если на жизненном горизонте девушки появится состоятельный жених, готовый на усыновление ее ребенка, и с него потребуйте хороший куш за отказ мужа от прав на ребенка (имеет полное право не отказываться, поскольку алименты, хоть и копеечные, платит)... Да если грамотно дела повести, на бедном ребенке и своих нынешних и будущих детей обеспечить... 04.12.2003 16:23:08, Polett
Да, кусок отнятый у ребенка, который будет и так обделен судьбой, особенно сладок, не так ли?
05.12.2003 18:45:12, Лиллит
Вот и я о том же... В кое веки мужик поступил порядочно, дал свою фамилию своему ребенку, а мы тут сидим и советуем, как его жизнь и жизнь его несчастной мамочки еще более несчастной сделать... Мужу бы автора дать почитать это обсуждение... Может быть он на свою женушку по-другому бы взглянул...
07.12.2003 21:23:10, Polett
Жизнь ребёнка сделала такой его "несчастная" мамочка, а отнюдь не Автор. Вот именно автору и не позавидуешь...
Давайте правде в глаза смотреть - сейчас имущество нам всё чаще не с неба падает и не от государства достаётся. На приобретение квартиры приходится вкалывать и мужу, и жене, отказывать в чём-то себе и ребёнку(детям). Алименты - уже немалый ущерб семейному бюджету (если говорить о полноценных выплатах), особенно если в законной семье детей дольше одного. При таком раскладе на детей, которые растут в семье никогда не тратятся 25% папиного заработка. Так почему же Автор не должна пытаться отстоять то, что принадлежит её детям, её семье по праву ? Особенно если доля заработков отца на содержание этого ребёнка в виде алиментов уже удержана ? 08.12.2003 11:22:46, рыжик-пыжик
Давайте правде в глаза смотреть - сейчас имущество нам всё чаще не с неба падает и не от государства достаётся. На приобретение квартиры приходится вкалывать и мужу, и жене, отказывать в чём-то себе и ребёнку(детям). Алименты - уже немалый ущерб семейному бюджету (если говорить о полноценных выплатах), особенно если в законной семье детей дольше одного. При таком раскладе на детей, которые растут в семье никогда не тратятся 25% папиного заработка. Так почему же Автор не должна пытаться отстоять то, что принадлежит её детям, её семье по праву ? Особенно если доля заработков отца на содержание этого ребёнка в виде алиментов уже удержана ? 08.12.2003 11:22:46, рыжик-пыжик
Это не я считаю, это авторы двух предыдущих реплик. Я в этом вопросе согласна с ВАми.
09.12.2003 14:50:17, рыжик-пыжик
А то тогда "ребенок" вновь приобретет право на обязательную долю в наследстве. 02.12.2003 19:05:33, Anykey
Вы меня извините, но мне кажется, что ребенок брачный, внебрачный, должен иметь право и на квартиру и на нормальные алименты. Не его вина, что папаша оказался кабелем. Почему малыш должен терпеть лишения? По-моему, это просто подло...ИМХО
02.12.2003 19:29:57, Гость
А та девушка должна была тоже хорошенько подумать прежде, чем рожать.
Мне вот - не жалко.
Сволочь я. 04.12.2003 22:13:18, Скарлетт
много времени конечно прошло...но, с чего вы все взяли что муж гульнул, не подумав? может быть это он жене наплел что один раз и т. д., смешно просто...Иисус Христос прямо...и что она должна была думать хорошенько? убить дитя или нет? вы в своем уме? не жалко ей, а если ты залетишь(дай Бог или не дай Бог...от женатого?) дочь твоя или сын на месте этого мужа будет, что советовать будете? и что? будешь сидеть и жевать сопли потом сама и будут теребить тебя тут все на сайте, как ты сама и слова о тебе доброго не напишут...[цензура] ты, права
22.04.2013 02:55:50, Слоненок0
Но даже если озаботиться моральными, а не юридическими спектами проблемы, я думаю, что решение родить ребенка одной - это решение мамаши ребенка. А она, рожая от чужого мужа, на мой взгляд, морального права рассчитывать на собственность семьи отца ребенка не имеет. 02.12.2003 20:09:50, Anykey
Моральное право, говорите? А что мы вообще знаем об этой ситуации? Что там говорил и обещал девушке этот мужик? Неужели вас никто никогда не обманывал? Почему она одна должна нести этот груз? Даже тот факт, что он дал фамилию ребенку, говорит о многом. И вряд ли это было принято в горячке. На обдумывание у него было 9 месяцев...
03.12.2003 09:28:43, Гость
А если обещал дать ребенку свою фамилию - дал. Никто пока назад не отбирает.
Обещал бросить семью и жениться на ней, с ней на пару растить ее ребенка - ну пусть верит, если хочет... Я бы такие вот обещания на веру принимать не советовала. Меня ТАК никто не обманывал и не обманет. 03.12.2003 12:29:37, Anykey
Да, трудно спорить с женщиной, которая в этой ситуации сделала бы аборт и ей было бы "по фиг"... Конечно, жалко же бедных мужиков, а дети, фиг с ними...женщина у нас всегда во всем виновата (просто прошлый век какой-то)
03.12.2003 12:46:51, Гость
Век как раз сегодняшний. Можно много петь об обоюдной ответственности, но рожать - женщине, так что думать прежде всего должна именно одна. Это не веяние времени, это физиология. Вот пытаться что-то выиграть на этом - аморально. Как сказал кто-то из часто цитируемых:" Брак по залёту - удел порядочных мужчин и непорядочных женщин.
03.12.2003 15:24:09, рыжик-пыжик
Насколько я понимаю, выиграть-то она и не пытается...вопрос о ребенке. Отнять все у этой крохи уже сейчас?
03.12.2003 16:33:50, Гость
За "эту кроху" целиком и полностью отвечает мать и только мать. Отнять можно только то, что есть.
04.12.2003 14:36:12, рыжик-пыжик
По-моему, имея в свидетельстве фамилию отца ( то есть отец признает его своим) ребенок уже сейчас имеет право и на алименты,и на право наследования... Так что у него пытаются отнять то,что уже сейчас есть
04.12.2003 17:20:00, Лиллит
Право наследования, которое он сейчас имеет, станет имуществом только если отец умрет, оставив после себя собственность. Пока все, слава богу, живы - ничего у ребенка нет. И папашка имеет полное право до того, как умрет, свое имущество разбазарить, чтобы наследовать было нечего. Что собственно и предлагается его жене оформить.
Вот у меня есть ребенок. Как я могла сегодня купить себе пироженку и съесть???? Ведь проеденные мной денюжки мой ребеночек мог унаследовать после моей смерти, если бы я так бездарно не потратила их на свои глупые прихоти....
Ну не надо доводить дело до абсурда! 04.12.2003 18:58:20, Anykey
Ну почему же все? Только то, что его мамаша хочет оттяпать для него у другого крохи
03.12.2003 17:36:16, Alinka
к сожалению, да
04.12.2003 20:59:36, Alinka
Мне кажется, что женатый мужчина не вправе единолично принимать такие решения :) Ситуация дурацкая и жалеть в ней кого-то безыдейно.
Мне кажутся действия мамашки аморальными. Я бы материальных претензий в такой ситуации себе не позволила. Мне вообще мужиков очень жалко в этом плане - они не могут контролировать процесс. Я вот могу аборт сделать и мне пофиг, что я с ним переспала и он решил мне "заделать ребеночка". А у него, раз так получилось, теперь один выход - меня удавить... это несправедливо :) 03.12.2003 00:34:16, Anykey
Ага, бедный мужик! Жалко ведь, несчастного, до слез... Конечно, тут только девушка виновата: силком его на себя затащила, презерватив сорвала, заставила ребеночка сделать. И все только для того, чтобы отобрать последний кусок хлеба у законного дитяти.
03.12.2003 22:30:29, Леопарда
А в-третьих... дети за родителей не в ответе... Если бы ты ненароком узнала сейчас, что являлась чьей-то внебрачной дочкой, причем этот некто еще и умер не оставив завещания и ты можешь наравне с парочкой "брачных" детей поделить виллу на канарах и счет в швейцарском банке - ты бы городо отказалась? :-) 03.12.2003 11:04:59, Шуляева
Sorry, что вклиниваюсь, но однозначно отказалась бы. Особенно если бы ради этого пришлось бы судиться и что-то отстаивать. Когда женщина решает рожать от женатого мужика, она прежде всего должна думать о последствиях.
03.12.2003 15:26:53, Nafanya
Там выше уже кто-то написал и по-моему, совершенно правильно: "должен" -"не должен" вопрос спорный, а вот решение рожать или нет принимает в конце концов женщина. Даже природа об этом позаботилась - женское возбуждение не столь туманит мозги, как мужское.
04.12.2003 14:39:26, Nafanya
По счастью, природа распорядилась несколько иначе :)
ЛЮБАЯ женщина ДОЛЖНА БЫТЬ ГОТОВА к тому, что расхлёбывать ей придётся САМОЙ. 05.12.2003 16:21:33, Nafanya
ЛЮБАЯ женщина ДОЛЖНА БЫТЬ ГОТОВА к тому, что расхлёбывать ей придётся САМОЙ. 05.12.2003 16:21:33, Nafanya
Но расхлебывать ей все равно придется! В этом разница. Так что лучше уж быть должной заранее, чем потом искать виноватых. 05.12.2003 17:02:23, Anykey
Вот и я об этом. Можно до хрипоты спорить о равенстве ответственностей, но лучше "подстелить соломку" и понимать, что в этом мире каждый отвечает за себя прежде всего сам.
08.12.2003 11:08:53, Nafanya
Конечно же должен! Как получить удовольствие! Обо всем остальном обязана думать только партнерша... Не позаботилась предохраниться - да она же просто аморальна, а мужчинку можно только пожалеть.
03.12.2003 22:41:20, Леопарда
Думать должен тот, кто больше рискует и это уже категория не моральная, а физиологическая. Спасение утопающих, как известно... Он ведь тоже её не силком в койку тащил...
04.12.2003 14:41:22, Nafanya
Когда мужчина занимается непредохраняемым сексом, он всегда может быть уверен, что ЛИЧНО с ним ничего не случится (кроме возможности заразиться). Когда то же самое делает женщина, она должна помнить, что МОЖЕТ ЗАБЕРЕМЕНЕТЬ. Это вопрос не из области морали/нравственности/ответственности - это забота о собственном здоровье. Поэтому, когда женщина идёт на подобные отношения она либо сознательно хочет забеременеть (а извините - это должно обсуждаться с потенциальным отцом заранее и он должен об этом знать), либо она просто безответственная идиотка и расхлёбывать последствия - ей.
05.12.2003 16:31:10, Nafanya
Однако, с точки зрения мужчины (и им я так всегда советую) - мужчина должен гораздо более, чем женщина, заботиться о предохранении, если он не хочет себе проблем. Потому что у женщины еще будут возможности что-то с этим сделать - и на следующий день, и в первые три дня, и в первые 12 недель, и (даже!) оставить ребенка в роддоме. У мужчины, которые НЕ ХОЧЕТ СТАТЬ ОТЦОМ, реальных возможностей воздейтсвовать на ситуацию нет, кроме как придушить ту, с которой он так неосмотрительно переспал.
Ну, имущество все он сейчас куда-нить сплавит, от алиментов может всю жизнь бегать. Но ведь может быть, что он НИКАК, ну НИКАК не согласен, чтобы эта женщина была матерью ЕГО ребенка (я не про данный конкретный случай - я о ситуации в целом). Безотносительно к материальной стороне дела. Он может воспринимать это как вечную пытку для его ребенка, его частички. Кто такое захочет! А сделать уже ничего нельзя...
Собственно, поэтому я так жалею мужчин в подобных ситуациях - я серьезно их жалею, мне представляется это нарушением прав человека.
Так лучше ему было позаботиться о предохранении в тот момент, когда еще можно было все предотвратить. 05.12.2003 17:09:42, Anykey
Готова самостоятельно растить ребенка - сняла штаны. Нет - не снимай.
Эти утверждения ничего не значат... 05.12.2003 22:09:11, Anykey
Исходя из всего этого спора - виноваты оба, значит обоим и нести равную ответственность...)
07.12.2003 14:23:21, Леопарда
Виноват может быть хоть дед мороз. Но растить ребенка будет его мать. Хоть она золотая и ни в чем не виноватая. Но родила его она и ответственность за него ее.
Про ответственность мужчины я говорила лишь в том случае, когда он не хочет, чтобы его ребенок рос с этой женщиной или что-то вроде того. А если ему ФИОЛЕТОВО (а так бывает чаще всего), то можно на его совесть повесить все что угодно, и он будет виноват во всем, даже в грядущем конце света! Но растить дитя барышне придется самой и одной.
Вы хотите сказать, что он козел? Так я соглашусь, я не об этом вовсе, какая разница-то, кому от этого легче?
А вот ей стоило своей головой подумать перед тем, как раздеваться, если она рассчитывала на мужика, конечно, и не хочет быть матерью-одиночкой. А если она и не рассчитывала, так с ней все нормально и она ни в чем не нуждается. 07.12.2003 20:57:30, Anykey
Да, растить его матери, но ведь отец вполне может ей помочь растить этого ребенка. И ребенок вполне имеет право и моральное тоже, на часть имущества своего отца. Что касается решения рожать, делать или не делать аборт - ситуации в жизни бывают совершенно различными. Какое мы имеем право осуждать девушку, не зная всей предыстории? Кто кого затащил в постель, каким образом, почему девушка оставила ребенка - ясно только им двоим. Я, сама, например, до 4 мес. не знала, что беременна - месячные шли как по часам. Слава Богу, что была замужем и меня никто не мог обвинить в том, что я в корыстных целях забеременела и оставила ребенка.
07.12.2003 22:02:04, Лиллит
А может и не помочь, если не хочет. И в данной ситуации, как я понимаю, помогать не собирается - успокоил свою настоящую жену, что тот ребенок никогда ни на что не посягнет.
Имущество же у отца сейчас - только его личные носильные вещи и зубная щетка. Остальное (согласно Семейному кодексу) - имущество семьи. И не на что тут иметь право! 08.12.2003 22:43:31, Anykey
Ну вот договорились: на совместное имущество муж не имеет права, зато жена имеет все права, т.к. муж "не против". Это тоже по СК РФ? Здесь "кодекс" такой: кто может урвать кусок поболе.
09.12.2003 07:10:29, Свет-лана
Про "кусок поболе" - не в тему написано. 09.12.2003 09:31:03, Anykey
Я так понимаю, девушка-то как раз, никаких материальных претензий и не предъявляет
03.12.2003 09:36:49, Лиллит
И я о том же
02.12.2003 22:39:45, Alinka
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
