В коммунальной муниципальной квартире после смерти жены осталось зарегестрированных трое. Мой ребенок и еще двое взрослых.Я прожил вместе с женой и ребенком 12 лет в этой квартире.Их (двоих ) практически никто не видел. Платили за квартиру мы с женой.
Вчера после 40 дней от смерти жены явился один из этих двоих менять замок и ключи (у меня не было дубликата). Я не возражал. Но оказалась он вызвал наряд полиции и новый ключ мне не отдал. Проверив в оделении мои документы и свидетелей отпустили всех. Сказали выясняйте в суде споры. Но ключей нет. Мы с ребенком на улице. Получился самозахват. Что делать?
Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Жилье
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Соболезную Вам, но не соглашусь с позицией, изложенной ниже. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей, а не наооборот.
На мой взгляд, больше оснований снять детей с регистрации по месту жительства умершей матери и зарегистрировать к Вам, как к отцу.
Изучите на досуге судебную практику по этому вопросу, к примеру вот это:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24409
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Т.А. - Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать А.Т.А. в удовлетворении требований, предъявленных к А.В.В. и О. о признании права на жилую площадь в квартире N ********** до достижения детьми совершеннолетия, регистрации по месту жительства, к А.В.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и к О. о снятии с регистрационного учета.
установила:
Истец А.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам А.В.В., О. о признании права на жилую площадь в двухкомнатной квартире ********** и ее регистрации по указанному адресу по месту жительства. Также истица просила А.В.В., отца А.А.В., с которым состояла в гражданском браке, признать утратившим право на спорную квартиру, О., дочь А.В.В., снять с регистрационного учет, ссылаясь на то, что с 2006 года была вселена и постоянно проживает в спорной квартире в качестве гражданской супруги А.А.В. с его согласия и с согласия его отца - ответчика А.В.В., который с 2007 года проживает у своей гражданской жены и не несет обязанностей по содержанию квартиры. После смерти А.А.В., скончавшегося **********, ответчик А.В.В. зарегистрировал в спорной квартире, где также зарегистрированы сын и дочь истца, в отношении которых А.А.В. **********, ответчика О., при этом согласия истца, как законного представителя малолетних детей, им предварительно получено не было.
Истец А.Т.А. и ее представитель Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков исковые требования не признал.
Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Алексеевское в г. Москве М. указала, что вселение в квартиру О. привело у ухудшению прав несовершеннолетних, но вопрос о правах детей в рассматриваемом деле не ставится, равно как и вопрос о выселении истца.
Представители Отделения УФМС Алексеевского района г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца А.Т.А. - Ш. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.Т.А., ее представителя Ш., представителя ответчика А.В.В. - А.К.А., представителя ответчика О. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 13.03.2013 10:14:57, Безобразная Эльза
На мой взгляд, больше оснований снять детей с регистрации по месту жительства умершей матери и зарегистрировать к Вам, как к отцу.
Изучите на досуге судебную практику по этому вопросу, к примеру вот это:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24409
Судья: Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Т.А. - Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать А.Т.А. в удовлетворении требований, предъявленных к А.В.В. и О. о признании права на жилую площадь в квартире N ********** до достижения детьми совершеннолетия, регистрации по месту жительства, к А.В.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и к О. о снятии с регистрационного учета.
установила:
Истец А.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам А.В.В., О. о признании права на жилую площадь в двухкомнатной квартире ********** и ее регистрации по указанному адресу по месту жительства. Также истица просила А.В.В., отца А.А.В., с которым состояла в гражданском браке, признать утратившим право на спорную квартиру, О., дочь А.В.В., снять с регистрационного учет, ссылаясь на то, что с 2006 года была вселена и постоянно проживает в спорной квартире в качестве гражданской супруги А.А.В. с его согласия и с согласия его отца - ответчика А.В.В., который с 2007 года проживает у своей гражданской жены и не несет обязанностей по содержанию квартиры. После смерти А.А.В., скончавшегося **********, ответчик А.В.В. зарегистрировал в спорной квартире, где также зарегистрированы сын и дочь истца, в отношении которых А.А.В. **********, ответчика О., при этом согласия истца, как законного представителя малолетних детей, им предварительно получено не было.
Истец А.Т.А. и ее представитель Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков исковые требования не признал.
Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Алексеевское в г. Москве М. указала, что вселение в квартиру О. привело у ухудшению прав несовершеннолетних, но вопрос о правах детей в рассматриваемом деле не ставится, равно как и вопрос о выселении истца.
Представители Отделения УФМС Алексеевского района г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца А.Т.А. - Ш. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.Т.А., ее представителя Ш., представителя ответчика А.В.В. - А.К.А., представителя ответчика О. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 13.03.2013 10:14:57, Безобразная Эльза
Никто не обещает, что отца к сыну вселят по суду. Наоборот, скорее говорят что не вселят. Но Вы согласны с тем, что Выселение которое произошло, оно тоже незаконное и самоуправное и только суд может выселить лицо из занимаемого им жилого помещения. тем более в квартире остались вещи проживавших там лиц, и их никто не отдает, т.е. они фактически присвоены.
13.03.2013 10:45:27, smith_ok
Вы пишете: "Вы проживали в квартире на момент смерти жены. Вы не выселены юроидически, в квартире ваши вещи. Если другим жильцам что то не нравится -пусть подают иск о выселении. Выселение граждан из жилых помещений допускается только по решению суда. Вселяйтесь любыми способами, в том числе путем сноса двери. "
Начнем с того, что автор проживал в квартире жены незаконно, т.к. не был зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту жителства. О каком выселении Вы ведете речь, когда юридического "вселения" не было?
На каком основании он будет вселяться, сносить двери и делать остальные телодвижения?
Про то, что ему не дают забрать вещи, да, некомильфо. Не более того. 13.03.2013 11:06:16, Безобразная Эльза
Начнем с того, что автор проживал в квартире жены незаконно, т.к. не был зарегистрирован ни по месту пребывания, ни по месту жителства. О каком выселении Вы ведете речь, когда юридического "вселения" не было?
На каком основании он будет вселяться, сносить двери и делать остальные телодвижения?
Про то, что ему не дают забрать вещи, да, некомильфо. Не более того. 13.03.2013 11:06:16, Безобразная Эльза
Ребенок то вселен, проживал и зарегестрирован . Он будет действовать в интересах ребенка, как его законный представитель
13.03.2013 16:46:36, smith_ok
в интересах ребенка действовать в каком направлении? Зарегистрировать ребена по месту своего проживания? Да. Ну так этому никто явно мешать не будет.
Зарегистрироваться по месту проживания ребенка - нет.
Какие интересы ребенка он будет защищать?
Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей. А не наоборот. Впрочем, я уже это писала.
Единственное, что я вижу, это забрать свое имущество (наследство после жены) и имущество ребенка. 13.03.2013 17:05:43, Безобразная Эльза
Зарегистрироваться по месту проживания ребенка - нет.
Какие интересы ребенка он будет защищать?
Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей. А не наоборот. Впрочем, я уже это писала.
Единственное, что я вижу, это забрать свое имущество (наследство после жены) и имущество ребенка. 13.03.2013 17:05:43, Безобразная Эльза
Суды не выселяют детей, вселенных в жилое помещение на законных основаниях и проживавших там. нет такой практики, что бы выселяли из жилого помещения по месту жительства родителей. Можно выселить только не вселенных, т.е. если фактического вселения не происходило. У меня были и такие и такие дела и суд всегда действовал по схеме.
14.03.2013 10:04:03, smith_ok
продолжение.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная муниципальная квартира **********, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлена ответчику А.В.В. на основании ордера от ********** на семью из четырех человек, включая его, его супругу А.А.И., дочь А.Г.В. (О.) и сына А.А.В.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик А.В.В., ответчик О., выбывшая на другое постоянное место жительства 1980 году и вновь прибывшая в квартиру 27.03.2012, а также несовершеннолетние дети истца А.Д.Т., ********** года рождения, А.Д.Т., ********** года рождения, отец которых А.А.В. скончался **********. Брак между истцом А.Т.А., зарегистрированной по месту жительства и квартире ********** в г. Москве и сыном ответчика А.А.В. зарегистрирован не был, **********.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что письменного согласия на вселение А.Т.А. не имелось ни от отца ее детей А.А.В., ни от ответчика А.В.В., ни от наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Суд правильно указал, что оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение, в том числе и права проживания в нем, не имеется, при этом факт проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире несовершеннолетних детей у их матери права на квартиру не порождает постольку, поскольку место жительства детей в силу части 2 статьи 20 ГК РФ определяется местом жительства их родителей, тогда как место жительства родителей, то есть в данном случае истца А.Т.А., местом жительства ее детей не определяется.
Суд, установив, что сын ответчика А.А.В., ********** права своего отца А.В.В. на квартиру не оспаривал, а А.Т.А., которая не являлась супругой А.А.В. и следовательно не являлась членом его семьи в силу закона, таким правом не обладает, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания как для признания за истицей права на спорную квартиру и регистрации по месту жительства, так и для удовлетворения заявленных ею требований о признании А.В.В. утратившим права на жилое помещение и для снятия О. с регистрационного учета. При этом суд обоснованно принял во внимание и учел, что истица А.Т.А. действовала от своего имени и в своих интересах, а не в интересах своих несовершеннолетних детей, кроме того, материально-правового требования о праве на спорную квартиру к О. не предъявлялось, а вопросы регистрации граждан по месту жительства вытекают из публичных правоотношений.
Суд правильно в силу положений статьи 12 ГК РФ признал требования к О. не основанными на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. А.Т.А., не являясь членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, договор социального найма изменен не был, напротив, истец зарегистрирована по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы возникло право на спорную квартиру, поскольку в этой же квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод не основан на требованиях закона.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что А.Т.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги А.А.В. подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что истец А.Т.А. и умерший А.А.В. в зарегистрированном браке не состояли.
Указание представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что А.Т.А. посещает поликлинику по месту нахождения спорной квартиры, не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку это не свидетельствует о возникновении у А.Т.А. права на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Еще раз примите соболезнования, но будьте готовы к тому, что Вы не выиграете суд.
13.03.2013 10:15:21, Безобразная Эльза
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная муниципальная квартира **********, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлена ответчику А.В.В. на основании ордера от ********** на семью из четырех человек, включая его, его супругу А.А.И., дочь А.Г.В. (О.) и сына А.А.В.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик А.В.В., ответчик О., выбывшая на другое постоянное место жительства 1980 году и вновь прибывшая в квартиру 27.03.2012, а также несовершеннолетние дети истца А.Д.Т., ********** года рождения, А.Д.Т., ********** года рождения, отец которых А.А.В. скончался **********. Брак между истцом А.Т.А., зарегистрированной по месту жительства и квартире ********** в г. Москве и сыном ответчика А.А.В. зарегистрирован не был, **********.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что письменного согласия на вселение А.Т.А. не имелось ни от отца ее детей А.А.В., ни от ответчика А.В.В., ни от наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Суд правильно указал, что оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение, в том числе и права проживания в нем, не имеется, при этом факт проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире несовершеннолетних детей у их матери права на квартиру не порождает постольку, поскольку место жительства детей в силу части 2 статьи 20 ГК РФ определяется местом жительства их родителей, тогда как место жительства родителей, то есть в данном случае истца А.Т.А., местом жительства ее детей не определяется.
Суд, установив, что сын ответчика А.А.В., ********** права своего отца А.В.В. на квартиру не оспаривал, а А.Т.А., которая не являлась супругой А.А.В. и следовательно не являлась членом его семьи в силу закона, таким правом не обладает, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания как для признания за истицей права на спорную квартиру и регистрации по месту жительства, так и для удовлетворения заявленных ею требований о признании А.В.В. утратившим права на жилое помещение и для снятия О. с регистрационного учета. При этом суд обоснованно принял во внимание и учел, что истица А.Т.А. действовала от своего имени и в своих интересах, а не в интересах своих несовершеннолетних детей, кроме того, материально-правового требования о праве на спорную квартиру к О. не предъявлялось, а вопросы регистрации граждан по месту жительства вытекают из публичных правоотношений.
Суд правильно в силу положений статьи 12 ГК РФ признал требования к О. не основанными на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. А.Т.А., не являясь членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, договор социального найма изменен не был, напротив, истец зарегистрирована по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы возникло право на спорную квартиру, поскольку в этой же квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод не основан на требованиях закона.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что А.Т.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги А.А.В. подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что истец А.Т.А. и умерший А.А.В. в зарегистрированном браке не состояли.
Указание представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что А.Т.А. посещает поликлинику по месту нахождения спорной квартиры, не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку это не свидетельствует о возникновении у А.Т.А. права на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Еще раз примите соболезнования, но будьте готовы к тому, что Вы не выиграете суд.
13.03.2013 10:15:21, Безобразная Эльза
Если, есть документы, подтверждающие право на проживание в этой квартире, то смело в милицию писать заявление о том, что Вам чинят препятствия при пользовании жилплощадью.Также можно вызвать МЧС, сказав, что потеряли ключи-пускай ломают дверь.А вообще попробуй выяснить, что это за товарищи и на каком основании они препятствуют тебе и в суд на них
11.03.2013 17:14:47, HELLHOUND
Да, в спешке не упомянул,места регистрации с сыном разные, но до смерти жены проблема моей регистрации не могла быть решена за отсутствием согласия сторон (других регистрированных и не проживавших.) Сегодня после нашего визита, прокурор выдвинул требование участковому до суда (назначен на конец месяца), устранить препядствия стороне , закрывшей самоуправно дверь. Завтра прокурор готов принять заявления по 330 ст. самоуправство.Далее думаю надо ходатайствовать об участии прокурора в защите прав несовершеннолетнего ребенка, к тому же инвалида. Соцзащита подтвердила готовность отстаивать права. Участковый похоже не понимает права попечителя, обязанность которого находиться вместье с ребенком любое время. Может и сговор. Куда двигаться дальше еще?
11.03.2013 21:53:17, Maks68
Я так поняла, что в комнате прописан только ребенок, а отец нет. Вселить одного ребенка к чужим людям не получится. вселить отца без прописки тоже трудновато. совет выкинуть на улицу, пусть вселяется через суд-дали неглупые люди. сочувствую, но в целом конечно эффективнее было бы вселится назад самостоятельно, а потом требовать право проживания вместе с ребенком до совершеннолетия последнего в суде. Если это не выйдет, в принципе, нормы семейного и жилищного законодательства позволяют обосновать иск о вселении родителя вместе с ребенком по месту жительства последнего. Никто не может быть произвольно лишен жилища. несовершеннолетний ребенок не имеет другого места жительства. несовершеннолетний ребенок не может проживать самостоятельно. Родители не могут быть лишены права воспитывать своего ребенка. Требовать всления обоих до совершеннолетия ребенка. Дальше уже точно никак. После 18 лет ребенка, ребенок по факту регистрации право сохранит, а отец нет. Но за это время что нибудь придумаете, купите.
11.03.2013 19:42:58, smith_ok
Так и есть прописан только ребенок. К себе по прописке забрать не смогу сам регистрацией "вишу" на приватизироаванной чужой площади. Разрешения не будет, есть справка для суда. Ребенок кстати инвалид. Отвезу к бабушке. Прокурор может ли дать санкцию на снос замка, дабы дождаться суда? (подал исук заявление на проживание) Больно резвый оказался участковый. Ничем помочь мол не может. Ты никто тут и все тут. Ребенку открою, тебе нет. Регистрация нужна мол. Но прокурор его набрал по тел. и пригрозил устранить препядствия, попечитель имеет право жить, находиться в любое удобное время.Несовершеннолетним не дано взламывать двери, тем более инвалидам. Попечитель имеет те же права, защищая интересы в жилье , сохранности квартиры, вещей, что и ребенок. Хочу пригласить не только опеку в суд но и прокуратуру. Верны ли действия, ког еще можно привлечь? Какие инстанции еще помогают решить вопрос. Пора снимать жилье, деньги, лекарства в квартире. Сегодня обнаружил вынесенных на лестничную клетку голодных попугаев. Безт передачи при свидетелях. Видимо роются в вещах.
11.03.2013 22:29:44, Maks68
Вы все правильно делаете. С прокуратурой вам тоже повезло, что они не самоустранились. Участковый не вправе препятствовать Вашему вселению. Вы проживали в квартире на момент смерти жены. Вы не выселены юроидически, в квартире ваши вещи. Если другим жильцам что то не нравится -пусть подают иск о выселении. Выселение граждан из жилых помещений допускается только по решению суда. Вселяйтесь любыми способами, в том числе путем сноса двери. Самозащита гражданских прав вам это позволяет. Тактически для Вас более удобно, что бы они подали иск о выселении в суд, не добившись своего. Если будете ломать замок, делайте это при свидетелях., поскольку в таких сражениях все средства хороши, потом могут инициировать заявление о побоях и т.д.
12.03.2013 08:55:49, smith_ok
Прокурор заявление принял, похоже сегодня его кто то придавил. Подали- разберемся- свободны. Детские вещи обнаружил на лестничной клетки озверевший попугаев. Один из зарегистрированных с ключами порылся в вещах видимо вынес, позвонил разрешил забрать. Понимаю что статья 330 самоуправство. Самому Ломать дверь боюсь налететь на какой еще иск с той стороны. Вдруг незаконно? Участковый долдонит о регистрации моей в Москве и тут мол ты не законен. Не открою. Везти ребенка: открытой дядя участковый - тоже травма.Так как дело из городского подчинения может выходить на областных структуры? Тогда какие? Есть ли бесстрашные юристы в такой ситуации. посетил нескольких: ваши шансы 80/20%, 30/70%. Кто нибудб знает опытных? Жить в машине на морозе тоже жесть..
12.03.2013 16:03:35, Maks68
Шансы ваши юристы оценили верно. Процесс будет долгий, и с непредсказуемым результатом. Шансы есть, но суды по-разному трактуют одни и те же правовые нормы, поэтому о гарантиях речь не идет.
Юрист - не ниндзя и не терминатор, от него не требуется быть бесстрашным и включаться в войну. Он должен использовать все законные аргументы. Но они не всегда действуют на суд. 12.03.2013 22:31:24, Nata_M
Юрист - не ниндзя и не терминатор, от него не требуется быть бесстрашным и включаться в войну. Он должен использовать все законные аргументы. Но они не всегда действуют на суд. 12.03.2013 22:31:24, Nata_M
тут поднимали тему об уголовной ответственности за умышленную порчу чужого имущества. если Вы ломаете свое, иск может быть только о возмещении ущерба. Вы законный представитель, вправе принять такое решение. Позиция -меня незаконно выселили, я пришел и вселился вместе с ребенком -законна. Сломать замок и войти по месту жительства -законно. Выселять как я уже сказала, можно только через суд. Отстаивать потом эту позицию жестко -трудно, так как судя по всему идет сильное давление на вас. Никакой адвокат за Вас сражаться с соседями не будет. Попробуйте поискать адвоката из бывших из бывших милиционеров, они со своими лучше разговаривать умеют. А что другие жильцы с комнатой делать будут? Потом? Жить? Если захотят приватизировать и продать -придется долю ребенку выделять. Даже если суд откажет вам во вселении, Вы можете определить порядок пользования -например такой -целый день с ребенком занимать помещение -вечером съезжать. А главное возражать против сдачи внаем. какой им прок от такой доли. Другой вопрос, долго ли Вы сможете сражаться. Силы то какие нужны.
12.03.2013 19:03:14, smith_ok
Адвоката из бывших прокурорских нанял. Странно что что линию защиты они видят в упоре доказания проживания 12 лет и сборе фактов присутствия моего в семье, да ди отсутствия протестов со стороны остальных владельцев долей. Мне же кажется что ст 36. Ч2 т. е. обязанность жить с несовершеннолетним здесь мощнее аргументирует в суде мою позицию.Гложет сомнение.
14.03.2013 13:53:54, Maks68
Воевать вы можете сколько угодно, но никакие инстанции кардинально не решат ваш вопрос кроме суда. Иск о нечинении препятствий в проживании, поддержка органов опеки и прокурора (если он сочтет нужным защищать права несовершеннолетнего).
Грамотный юрист по жилищным вопросам увеличит ваши шансы и не даст возможность растянуть процесс на долгий срок. Но безусловно, надо знать детали и обстоятельства, чтоб давать конкретные советы. 12.03.2013 00:13:01, Nata_M
Грамотный юрист по жилищным вопросам увеличит ваши шансы и не даст возможность растянуть процесс на долгий срок. Но безусловно, надо знать детали и обстоятельства, чтоб давать конкретные советы. 12.03.2013 00:13:01, Nata_M
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
