После вчерашних обсуждений

Подумалось - как же, действительно, тяжело нынешним учителям-литераторам, историкам) Учитывая, что школьная программа, судя по всему, не сильно изменилась за полвека, с того момента как я пошла в школу. Им приходится учить тому, что ну вообще никак не связано с действительностью. Какие-то переживания давно истлевших персонажей. Подробности незнакомых и ненужных сражений. Плюс ко всему, дети и без того завалены инфопотоком, благодаря гаджетам. Поэтому успеха, наверное, может достигнуть только тот, кто подаст материал как-то ново и свежо. Как-то свяжет с действительностью, покажет, что то, о чем говорится в книге или учебнике, может быть полезно сегодня. Это сложно) Пора бы, наверное минобразу как-то перестраиваться, но это, наверное, вообще невозможно))
29.03.2020 10:07:55, Анаис
[ответить]
А мне жалко таких, как вы. Кто не умеет понимать, не умеет сравнивать и видеть, что в старой литературе описаны одинаковые для всех переживания, даже странно перечислять - обида, ревность, любовь, нежность, соперничество, долг, гордость, гордыня, честь и так до бескончености. Плюс красота слова, точность и образность, легкость и неожиданность, удовольствие от игры слов. Ничего и связывать не нужно, чувства вечны, отношения людские одни и те же. а уж в кринолине героиня или в джинсах - так ли важно? :) 29.03.2020 21:34:59, Oazis
[ответить]
Точность и образность слова есть не только в школьной программе. Хорошо бы ее порой обновлять...
Астафьев, Искандер, Рубина... Список можно продолжать.
И они ТОЖЕ про "обида, ревность, любовь, нежность, соперничество...".
Точность и образность Грибоедова для современного школьника - пустой звук. Это образец того, как писали раньше, но сейчас это уже "история литературы". Разницу улавливаете?
Задача какая? Чтобы ученик впихнул в себя невпихуемое, или чтобы научился понимать мысли и чувства разных людей?.. Или овладел разными стилями?.. Или?...
Перед учителем Литературы стоит слишком много задач, и все они размыты.
Заинтересовать школьника литературой не сложно, но ученикам трудно, и часто не по возрасту, продираться через слог, которого они не слышали, описывать чувства, которых они не испытывали.
И ведь нельзя написать в сочинении, что Катерина из Грозы вот вообще ни интересна ни разу, вместе со своим мужем и свекровью... Поэтому - копипастят из тырнету, ну и слова на синонимы заменяют.
И мне их тоже жалко, и учителей, и учеников... И родителей, конечно, тоже.
30.03.2020 20:45:28, av10
[ответить]
Астафьева вроде включили уже. Искандер не получится, там много исторического материала, а его сейчас не дают совсем, как революционный период, так и советский- дети не знают, кто такой Ленин. Так только, если прикоснуться слегка, стилистически.
Рубину обожаю, но она тоже певец прошлого. Это мы радостно узнаем улочки Винницы и быт СССР, а дети не поймут. Рассказы можно было бы, да.
Это для вас пустой звук. А для других -актуальные цитаты. Улавливаете? :) Не обижайтесь, Чайковский был гей, а только лучше его пока не смогли написать, 150 лет прошло,всё ждем-с...
Цель -и стили, и мысли, и чувства, и родство с прошлым обязательно, и исторические реалии, и чтобы понял пользу литературы. а она уникальна, польза эта.
В литературе в едином произведении получаешь сразу и кругозор, и интригу, и переживания людей, и стиль. Сразу, в одном флаконе. Заменить нечем, все другие искусства чего-то да не имеют - либо развития сюжета (картины), либо видеоряда (музыка), либо слова (скульптура, архитектура, кино). А в литературе - всё есть, емко, концентрированно, удивительно. Она как квест - еще и понять нужно, а не как комикс - макаронина на тарелке, простая и понятная, но скучная. Комикс сколько не переглядывай, ничего нового не обнаружишь. А перечитывая хорошую книгу, всегда новое осознаешь.
В сочинении все можно написать, зависит от учителя. сумеешь аргументировать свою точку зрения - добро пожаловать.
Мне жалко только лентяев и поклонников гаджетов, комиксов, видюх блогеров. Учителей жалко, если у них руководство плохое. А ученики везде одинаковые, везде рады искреннему и интересному учителю.
всё имхо.
30.03.2020 22:38:34, Oazis
[ответить]
"Смешались в кучу кони, люди..."
В каком месте Вы у меня про комиксы прочитали?
Искандер не более историчен, чем все, что сейчас в школьной программе.
Современному школьнику трудно понять, почему Герасим утопил Му-му, мог бы отпустить, или забрать с собой... Еще сильнее нужно в историю ударится, крепостное право дальше Ленина.
Для того, чтобы дети хотели слышать ответ, у них должен созреть вопрос, иначе - пустое сотрясение воздуха выйдет.
Взрослые дяди и тети из книжек совершают странные поступки, с точки зрения современного человека, эти поступки учитель должен еще расшифровать, иначе уж совсем не понятно...
Ну и странно ведь изучать глубоко Некрасова, но совсем не уделять внимания современным поэтам. Их что нет разве? [ссылка-1], [ссылка-2].
Тех, кто пишут не только о любви к родине станут изучать лишь после смерти? Но ведь это ЛИТЕРАТУРА, сегодняшняя, не историческая.
Авторов, которые говорят на одном языке с подростками, уже достаточно, но, видимо, нужно сначала "законсервировать" писателя, а уж потом подавать! Ну и возмущаться, почему же это дети не хотят любить Тургенева с Островским?! Их же "сверху" велено любить!
30.03.2020 23:19:14, av10
[ответить]
Полозкова -музыкально, слишком много игры слов, новообразованных слов и сленга. она про себя совершенно правильно понимает "бледный безумный спамер, рифмоплетствующая взвесь".
Кудряшова очень понравилась, ей не нужен ни сленг, ни сломанные слова, она обходится русскими.
Сегодняшняя литература еще должна отстояться, доказать временем свою нужность другим поколениям, не только своему. а свое поколение пусть читает и дарит свое признание поэту.

"Муму" не о собачке, перечтите, что ли. Если он не мог жениться, то собачку тем более не мог никуда взять.

Дети прекрасно воспринимают и Островского, и Толстого с Маяковским, если им правильно их подать. И точно так же НЕ воспринимают современных авторов (тут вставить фамилии),
если не умеют читать.
Достоинство автора не в умении говорить на одном языке с подростками. Если бы это было так, подростки зачитывались бы. Но нет, не читают и современных. Потому что их не научили читать вообще. И транслировали им ваше отношение - если не современный, то никто. Они и выбирают никого. комиксы. Аниме. Видео.
31.03.2020 17:24:55, Oazis
[ответить]
Тургенев присутствует в программе 5, 6, 8, 9 и 10-го класса.
Толстой - 5, 7, 8, 9, 10
Гоголь - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Чехов - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Некрасов - 5, 6, 10
Цветаевой и Ахматовой места не нашлось... Бабель отсутствует... Ильф и Петров тоже мимо... Зощенко рядом не стоял... Фантастов вообще нет, как жанра!
Хотелось бы, чтобы после уроков литературы детям хотелось бы читать, (а в идеале - писать!), но неумелая "прививка" к классике отбивает интерес и к остальному чтению.
И речь не об авторах, а о составителях программы.
Когда у человека возникает вопрос, то он ищет на него ответы, не раньше!
У 5-классников еще нет вопросов о несправедливости крепостного права, (они и по истории это не проходят), зато много вопросов о дружбе, о симпатии, о своем месте в группе.
Сейчас подумалось: мб тем детям, которые притащили с улицы котеночка, или щенка, а родители запретили их оставить, и близок образ бесправного Герасима? Но в массе, дети это произведение не любят. Да и в моем детстве не любили, хоть класс был очень читающий, да и учительница литературы прекрасная.
Откуда у Вас заблуждение, что дети не любят читать? Некоторые любят, но... Вопреки школьной программе.
01.04.2020 06:36:48, av10
[ответить]
ну вы программы почитайте, что ли. :) Бабель в 11, Ахматова там же - мой учил недавно. Зощенко где-то в детском классе точно был. Фантасты всегда стояли вовнеклассном летнем списке для чтения. Брэдбери, Беляев, не помню кто ещё.
И вот снова передергивание -"но неумелая прививка". Так НЕУМЕЛАЯ же. неумелая отбивает что угодно, тут вы правы. нчито не мешает не прививать, а радоватьс явместе с ребятами классике так же, как блогу и комиксу, обсуждать ее так же.

Про вопрос повторяете второй раз, но это принципиальная ошибка. Никто никогда не учится тому, что ему не нужно сейчас и здесь, если не заставлять. И если бы не заставляли, не было бы ни одного профессионала. Зачем стоматологу знать про ноги? А пульмонологу про желудок и психику, так, что ли? А зачем водителю знать устройство автомобиля, есть же "Ангел"? Траектория образования по принципу "что мне интересно сегодня" даст ответы на вопросы , но никогда не даст знаний. Потому что, не зная, человек не может правильно спросить. Не подозревает о других сторонах и связях любого предмета, события и явления с другими, не подозревает о них. Сколько придется ждать, пока кому-то станет интересно про геометрию, географию и т.п.? А вдруг никогда? Насмешили меня.
перетасовать произведения по возрасту никто не мешает предложить, только программа и составлялась всегда по возрасту, вы же именно против изучения классики в школе под предлогом ее старого стиля.
Опять ошибка. Никакого вопреки. Чтение начинается задолго до школьной программы с маминого чтения вслух. Если не подменять мультиками, конечно.

У меня тоже много вопросов к составителям программы, но они не по поводу присутствия в программе классики. Они к методике преподавания, к повторению былин и сказок несколько лет подряд. И т.д.
02.04.2020 01:45:27, Oazis
[ответить]
Если добавляют в программу что-то новое, то и славно!
Внеклассное чтение — это совсем другое, при чем тут уроки-то? Фантастика — отдельный жанр и он должен быть представлен в обязательной программе, ну, стоит он того, как и детектив.
С гениальным учителем можно освоить почти все, но где взять столько гениев, чтобы победить плохо составленную программу?
В литературе всегда много аспектов есть: психология, история, композиция, стилистика… И всего не разобрать, даже если все школьные годы только этому и посветить.

Речь о том, что, к примеру, есть огромное произведение, Война и мир, к примеру, и его нужно прочитать, уследить за всеми сюжетными линиями, подумать о характеристиках героев, о тех выразительных средствах, которыми пользовался автор… Нужно углубится в историю, сделать поправку на их устои и обычаи…
И школьник, уже перегруженный другими предметами, задает себе вопрос: «Ну, а МНЕ-то это все нужно?»
Вот самый главный вопрос! Многие ли учителя могут на него ответить?
Сколько учеников прочитали Войну и мир в 10-м классе? Большинство нет!
Те, выходит, что старшеклассники массово имитируют деятельность, смотрят фильмы, читают отрывки, копируют из интернета и как-то сдают. И это не год-другой происходит, а несколько десятилетий, блин! ДЕСЯТИЛЕТИЙ!!!
Благодаря тому, что произведение слишком тяжелое — школьники учатся художественно врать! Массово!!!
Если одна из задач литературы — освоить стилистику русского языка, то было бы логично изучать РАЗНЫЕ стили, а не одних и тех же писателей.
И вовсе я не против изучения классической литературы 18-19 веков, но против ее засилья.
Писателей талантливых море, и в русской литературе, а уж в иностранной и вовсе — океан!
Но неужели Вы сами не видите, что программа составлена так, из класса в класс ученики читают разные произведения одних и тех же авторов? Объясните, в чем польза именно этого выбора?
Обилие Толстого и Тургенева… Оно ЗАЧЕМ? Только они могут чему-то научить, а остальные?
Для того, чтобы ощутить красоту и богатство русского языка, стоило бы взять короткое произведение иностранного автора и показать, как перевод делает его РАЗНЫМ. Но такого в программе нет, и не предвидится.

Вы постоянно пишите о мультфильмах, комиксах и прочем. Это вообще другое, не нужно путать мягкое с теплым.
И геометрия, и география понимаются легче и охотнее, если есть связь с реальной жизнью, ну не зря же сейчас в итоговые экзамены вводят задачи, с которыми школьники столкнуться в реальной жизни.
Но до литературы руки все как-то не доходят… Не удивлюсь, если и внуки будут изучать то же, что и сейчас дети.
03.04.2020 02:20:23, av10
[ответить]
просто выбранные классики- лучшие. вот и весь секрет. хотите показать балет -будем Волочкову смотреть или все-таки Уланову, Плисецкую и т.п? Так же и в литературе. Детектив и фантастика не требуют усилий в изучении, они и сами зайдут, это упрощенный жанр, воспринимать его не надо учиться. Хотя обсуждение фантастических произведений, как и детективных, может принести много пользы.
Насчет ученического вранья , имхо, надо не программу перекраивать, а учителей подбодрить. Поощрить. Тогда будет и ответ на вопрос "зачем мне это нужно".
Связь с реальностью в школьном обучении даже вредна, так как тогда нельзя дать ничего, находящегося вне реальности. А все зачатки науки находятся вне реальности ребенка. Ребенок спит, ест и играет, всё. Он не может выйти из ближайшего круга -квартиры, двора. И если это так и оставить, вырастет прекрасный курьер деликатески. Тогда, по вашей логике, ребенку вообще не надо и знаний о космосе -он никогда не войдет в круг жизни ребенка, о других странах, вообще ни о чем. Только как порезать хлеб, помыться и подушку взбить. :) Ну, утрирую, конечно.
Мультики и комиксы - это не мягкое с теплым, это современная замена именно книг. К сожалению. Раньше заменяли на футбол, было полезнее.
04.04.2020 22:15:26, Oazis
[ответить]
Литература - дело вкуса. Чтобы его развить, нужно разное пробовать, а не сосредотачиваться на нескольких авторах.
Для того, чтобы человек научился не только читать, но и писать, ему нужно показывать разнообразие стилей и жанров. В идеале - понять, как строится произведение, особенности композиции, и тд, и тп.
Война и мир - тяжеловесное произведение, его бы стоило изучать отдельно, для любителей Толстого, но его ВСЕМ навязали. Отсюда и отношение.
Одна из проблем преподавания школьной литературы, в том, что ученики читают одних и тех же авторов, а потом пишут сочинения по одной и той же схеме. Изредка можно встретить творческий подход у отдельных учителей, но это редкость.
На выходе из школы ученики ни читать не любят, ни связно излагать мысли не умеют, а сейчас выясняется, что и устный ОГЭ не все способны сдать!
Самое простое - обвинить во всем комиксы и мультфильмы, но дело-то вовсе не в них.
Для того, чтобы понимать, КАК построено произведение, оно должно легко поддаваться анализу, это должно быть по силам тому, кто учится. Тогда есть шанс, что ему захочется не просто читать, но и самому писать...
Дети играют всю жизнь, как и взрослые, важно, чтобы игры были интересными и полезными.
Вы действительно считаете, что перекос в сторону русской классической литературы 18-19 веков как-то обоснован?
Курьеры? Ну откуда Вы знаете их внутренний мир? Возможно, среди них есть любители литературы, которым за эту любовь никто не платит.
06.04.2020 20:39:59, av10
[ответить]
Вы посмотрите сначала программу. нелюбовь к классикам весьма спорное достоинство. :)
Итак, "несколько авторов" (пишу прямо по учебникам детей) :
7 класс: былины, карело-финский эпос, песнь о Роланде, пословицы, древнерусская литература (Повестьт временных лет, Поучение)? Ломоносов стихи, Державин, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Некрасов, А.К Толстой, Салтыков-Щедрин, Л.Н Толстой, Чехов, Жуковский, Бунин, Горький, Андреев, Маяковский, Платонов, Пастернак, Твардовский, Абрамов, Евгений Носов, Юрий Казаков, Дмитрий Лихачев, Зощенко, стихи Брюсова, Сологуба, Есенина, Заболоцкого, Рубцова, песни на стихи Гоффа, Окуджавы, Вертинского. Гамзатов, Бёрнс, Байрон, Басё, Исса, о. Генри, Брэдбери(рассказ), детективная литература (страничка) и длинный список на лето.

11 класс: Бунин, Горький, Куприн, Блок и поэты Серебряного века, символизм (Северянин, Анненский, Хлебников обзорно), Гумилев, Ахматова, Цветаева, журнал "Сатирикон", Пришвин-Волошин-Арсеньев обзорно, Фурманов, Фадеев, Бабель по чуть-чуть, Замятин, Платонов- обзорно, Маяковский, Есенин, Шолохов, Булгаков, Пастернак, Платонов, Леонов, Берггольц, поэзия военных лет, Твардовский, Шукшин, Рубцов, Астафьев, Распутин, Солженицын, Шаламов-Федоров-Е. Носов-Солоухин обзорно, Бродский чуть-чуть.
много. даже очень.
Изучение любого автора можно сделать интересным и полезным, а мультики и комиксы тоже не учат устно выражать свои мысли, для этого нужны обсуждения, споры и театр в школе. И нормальные сочинения, не в формате ОГЭ и ЕГЭ. Соглашусь с вами, сейчас беда с речью у детей, я считаю, по двум причинам - их никто не спрашивает и не слушает, и они не читают, нечем мысли выражать.
Композицию они и начинают изучать с простых рассказов, до Войны и мира уже должны знать и историю, и быть опытными читателями. В идеале или в норме. Язык Толстого гораздо проще, чем у Гоголя или Салтыкова-Щедрина, он как Пушкин, только в прозе.
07.04.2020 23:13:11, Oazis
[ответить]
подумала, что разделила бы на историю литературы и литературу. на истории чистые факты, которые образованный человек должен знать. с отрывкми чтобы иметь представление и почитать, если захочешь. на литературе - уже - творчество и прочие сочинения. и там уже от уклона класса - вглубь, вширь или на примере ГП все обсудить - тоже кладезь на все случаи 29.03.2020 18:41:01, Шерлок
[ответить]
Для Вас, уточнила. То, что она вспомнила навскидку, и что я по дороге не растеряла)) Не знаю только, каков Ваш критерий современности. Вампилов, Платонов, Солженицын, Булгаков, поэты шестидесятники. 29.03.2020 22:17:24, ШаНуар
[ответить]
так мало? ну и конечно, да, это с натяжкой современное 29.03.2020 23:18:13, Шерлок
[ответить]
Это не все, я же говорю)) Совсем современные не доросли еще до школьной программы)) 30.03.2020 03:32:39, ШаНуар
[ответить]
про это и тема - про "совсем современные" 30.03.2020 06:22:59, Шерлок с телефона
[ответить]
Мне жалко авторов. Неужели Паустовский хотел стать неиссякаемым источником диктантов? Или Лермонтов действительно радовался бы, узнав что потомки будут составлять "паспорт героя произведения" в его творчестве? Ну и потом, почему кто то решил, что автор хотел сказать своим произведением именно это? А если нет? Сидел себе Тургенев у камина, и от нефига делать разные "безделицы" пописывал, от полноты жизни так сказать, а ты потом пиши сочинения в соответствии с задумкой автора. Так кроме самого автора никто и не знает, что он там задумал, и почему. :)
Нам повезло, у меня, у детей, замечательные педагоги литературы были. У младшего и сейчас очень хороший педагог, четко разделяющая чтение произведения как подготовка к написанию сочинения с его требованиями, и простое чтение, как удовольствие.
29.03.2020 18:32:56, хъ
[ответить]
ну, это уже вопрос к учителям, зачем задавать такой глупый вопрос: что хотел сказать автор. у нас на филфаке помню замечательного нашего американиста, который вел семинары для литведов. вот он любил задавать вопрос: Про что эта книжка? т.е. сухой остаток, сложившийся после чтения гештальт. а потом уже можно про что угодно обсуждать в книжке
29.03.2020 19:21:15, ALora
[ответить]
Да, с одной стороны, вписали их в классики, с другой - вынули из них душу. Не случайно во взрослом возрасте перечитываешь и заново для себя открываешь. 29.03.2020 19:12:02, Анаис
[ответить]
Они сами себя вписали в классики. Качеством работы. Современников их мало кто и помнит. 29.03.2020 21:37:28, Oazis
[ответить]
@переживания давно истлевших персонажей@
А люди в сущности не меняются. Меняются только обстоятельства. Так что и переживания все те же

Историю полезно знать, чтобы не наступать на те же грабли и понимать, "как мы дошли до жизни такой"
"Зачем смотреть вперед, когда весь опыт сзади?".

Нам повезло. У нас был потрясающий учитель по литературе, и поэтому у нас литературу любили все и скучали после школы без этих уроков.
Это не я сказала, но так могли сказать абсолютно все
"Мне повезло, у меня был великий Давид Яковлевич Райхин, преподаватель литературы. Ни разу за четыре года мы не раскрыли догматичный и нудный учебник. И сегодня даже те мои одноклассники, что имели по его предметам твердую двойку, вспоминают его с огромным уважением, благодарностью и словами «теперь таких не делают»"

А сейчас есть замечательный Быков, например

Это я к тому, что дело не в предмете, а в том, кто о нем расскажет
29.03.2020 14:50:28, Степная кошка
[ответить]
:-) Люди примерно те же - но вот как объяснить подростку, _о чём_ переживает, скажем, Чичиков? Или Акакий Акакиевич? Ежели у подростка а) нет опыта таких "странных", как чинопочитание или стремление к статусу, переживаний; б) некоторых типажей в наше время и найти-то днём с огнём невозможно - чтобы примеры изх жизни привести...
Почти вся русская классика - _взрослые_ переживания, о _взрослых_ проблемах, которые подростку ну вот ни разу не сдались. Ну - кроме письма Татьяны, которое (именно из-за понятности переживаний!) у девочек заходит на ура. Мальчикам.... даже не знаю, какой образ понятен. Печорин? Сейчас таким быть непопулярно. Базаров? Ну вот разве что - это образ "на все времена". И написано бодренько...
А с другой стороны - большинству мальчиков в принципе не очень интересно копание в переживаниях :-)
29.03.2020 17:15:46, Неведома Зверушка
[ответить]
Вспомнила -Чичиков- это современные кредиты, откаты, мертвые души в списках персонала. Всё то же самое. :) Акакий Акакиевич- старушка, которая копила на старость, а пришла реформа или молодая девушка, впарившая ей газосчетчик за 25000 или лекарство за 150000... 04.04.2020 22:18:21, Oazis
[ответить]
Да понятно, что меняются лишь декорации, люди остаются примерно те же...
Я о другом - о том, что в этих произведениях действуют персонажи, с большинством из которых подросток ничего общего не имеет.
Да, и про современные откаты-схемы-кредиты большинству подростков читать будет скучно :-)
Почему на ура заходит письмо Татьяны? Потому что проходят его в тот момент, когда половина девочек уже влюблены в кого-то, а другая половина об этом мечтает.
А страдания Раневской по поводу вишневого сада - мимо. Нет присоединения к персонажу.
Большинство произведений русской классики писалось именно для "поразмыслить о высоком, о нравственности, разбудить в душе читателя гуманизм" и пр. С одной стороны, да, полезно. С другой - ведь то же самое можно делать на материале более современном, написанном более живым языком. Чтобы не приходилось продираться сквозь чуждые декорации и реалии, припоминая законы тех эпох и судорожно ища аналогии....
Ну что - нельзя Войну и Мир заменить каким-то произведением про Великую Отечественную? Если мы говорим о воспитании нравственности...
Да и просто сам факт - что программа по литературе практически такая же, как 70 лет назад - не кажется Вам странным?
06.04.2020 16:28:15, Неведома Зверушка
[ответить]
Общность не нужна. У нас нет ничего общего ни с джедаями, ни с монстрами, ни с героями Звездных войн и аниме. В нашем детстве не было ни рыцарей, ни индейцев, ни мушкетеров. Что не мешало нам отождествлять себя с ними. :) Аналогии не надо судорожно искать, они удивляю сами, осознаются в процессе чтения, не требую перевода. В талантливом тексте, конечно. :)
Вот как раз письмо Татьяны мне было рано, да и не было объяснений насчет реалий того времени, отчего это письмо было "бомбой",как сейчас говорят.
О ВОВ произведения в программе есть, от "Сына полка" и стихов до Сотникова и подобных.
Нет, не кажется. Литература, как и биология с географией и математикой, развивается, но не отбрасывает прошлые достижения, а продолжает их.
07.04.2020 22:37:02, Oazis
[ответить]
А подросток, читая книгу, сам не в состоянии понять, кто о чем переживает и мечтает? Мы же не про пятилетних говорим. Все всё способны понять, пусть и по-разному. Так это и у взрослых так. 29.03.2020 17:41:42, lara1van
[ответить]
:-) Понять умом? Да, может - но если у самого человека нет опыта такого переживания, то получается - как мы часто _здесь_ видим - "и охота вам в этом копаться / об этом рассуждать" :-)
В смысле - скучно им, подросткам думать о том, что им чуждо. Вот всё. Да, сочинение напишут - а запомнят про русскую классику, что это скукотень и к ним отношения не имеет. Ну как гламурной барышне жития святых, например :-)
29.03.2020 17:46:39, Неведома Зверушка
[ответить]
За всех подростков не странно ли рассуждать? Себя не помните, тоже было ощущение полной пустоты и непонимания? У меня наоборот - все прекрасно понимала и понимаю. Всего опыта не пережить, хочется на войну или в тюрьму? На Север или на флот? Так что -читать только про офисный планктон, раз живем жизнью планктона? Все равно ж нам недоступно, раз нет опыта. Странная какая точка зрения. Человек тем и отличается - наличием абстрактного мышления и воображения. 29.03.2020 21:40:13, Oazis
[ответить]
гламурной барышне не нужна нормальная литература. Для нее написали любовные романы. Глянец еще для нее
29.03.2020 17:57:25, Степная кошка
[ответить]
мне в детстве были понятны проблема Акакия Акакиевича, хотя я тоже не жилы при царском режиме, а мой папа получал ну очень хорошую зарплату по тем временам
Может, это просто умение сопереживать. Черствым не дано, например
29.03.2020 17:31:00, Степная кошка
[ответить]
:-) Я, например, встречала среди _взрослых_ уже мужчин не одного, а довольно многих, кто говорил (или соглашался с тезисом) - "психология эта (как область знаний, наука) из пальца высосана, чтоб ваши бабские капризы хоть как-то оправдать". Считать ли их черствыми? :-)
Я думаю, что в школе у них тоже было ощущение "да чего расписывать роман на триста страниц? Обидели тебя - пойди морду набей. Не можешь набить - забудь". Т.е. для многих мужчин (и мальчиков) вообще странно - _зачем_ рассуждать о каких-то переживаниях?
А ощущение "это такой же чувак, как я" - очень важно для восприятия. Ведь не зря сейчас фильмы делают "тот сюжет в наши времена". Не зря - в смысле понимают продюсеры, что декорации/костюмы должны быть современными, чтобы зацепить хоть как-то молодежь - даже если это Ромео и Джульетта, чувства которых абсолютно понятны :-)
29.03.2020 17:58:14, Неведома Зверушка
[ответить]
Простите, влезу. По-вашему выходит мальчикам читать после 30 начинать или вовсе лишнее? Проще морду набить? 29.03.2020 18:16:20, жираф Анатолий
[ответить]
По моему большинству мальчиков эта русская литература.... далека, скажем так.
Если у нас задача - ознакомить человека с перечнем писателей (как пишет Шерлок выше/ниже - история литературы), то я бы давала биографию писателя и пару наиболее вырази тельных отрывков (ну или рассказов, если это Чехов-Тургенев-Лесков). НЕ влезая в "что хотел сказать автор" и "образ Онегина как героя его времени".
Если у нас задача - воспитать нравственность на примере лит.героев, тол это вообще не так делается. Опять-таки, достаточно краткого содержания и отрывка из кульминационного момента. И одновременно рассматривать несколько произведений разных авторов на одну тему, а не одного на разные.
А вообще я бы делала упор на рассмотрение литературы как мастерства владения словом. Отрывки из разных авторов - с описанием эмоций или пейзажей, настроения или события. Об этом аспектен немного говорят - но в младших классах, когда дети ещё на этом фиксироваться не способны...
Ну или обобщающие вещи - типа "бродячие сюжеты мифологии", "любовный треугольник от греков до Толстого" и прочее вот такое....
29.03.2020 19:50:52, Неведома Зверушка
[ответить]
Это как учить фигурному катанию - сразу давать кульминацию, сразу с четверного. Или как учить собирать комп - сразу с кнопки пуск. Или как учить продавца - сразу с получения денег. ПРоизведение - оно цельное. В нем завязка, композиция, развитие, кульминация. прочитанная отдельно,кульминация будет непонятна, а чего они все так страдают? А, месяц были в разлуке, а, ну тогда, понятно. А эта чего заплакала? А, он ей в первой главе что-то обещал, ну тогда она права. Она его в третьей главе обманула? А, не, ну тогда прав он. А он ей в пятой главе изменил, не , ну права она, она ж в отместку. Эх, черт, ваще непонятно, чего она тогда плачет?...
перечитайте "451 градус по фаренгейту", там про ваш способ получения инфы и развлечений очень доступно написано. :)
29.03.2020 21:45:21, Oazis
[ответить]
Я тоже влезу
естественно, пальцы веером и рубить-рубить бабло. В сферу интересов войдут тачки, телки и может охота с вертолета
29.03.2020 19:45:21, Степная кошка
[ответить]
разное у нас окружение.
У нас весь класс прочитал ВиМ. И сын мой тоже прочитал и ВиМ, и почти всего Достоевского

Людей, которые вообще не читают, я конечно тоже знаю.

Большинство нынешних фильмов ужасны, что в принципе не удивительно, потому что для создания шедевров нужен талант. А у этих однодневок цель просто срубить бабло.

Ну и да, средний уровень интеллекта населения невысок. На него все и рассчитано. Они не хотят думать, они хотят ржать или пугаться в кино.
Но это не значит, что надо лишать меньшинство эстетических удовольствий и размышлений о жизни.
29.03.2020 18:12:22, Степная кошка
[ответить]
:-) Я же не предлагаю запретить книги. Кто ж вас лишает. Читайте, обсуждайте.
Я просто о том, что если на Толкиена и ГарриПоттера ещё есть надежда - то Акакий Акакиевич вряд ли найдет искренний отклик в сердце среднего подростка :-)
29.03.2020 19:53:24, Неведома Зверушка
[ответить]
а некоторые наоборот Толкиена и ГП читать не стали бы. я бы просто не смогла
29.03.2020 20:06:35, ALora
[ответить]
Ну не верю я, что весь класс Войну и мир прочитали. Прям всё-всё и все-все? У детей в классе по одному человеку прочитали. Мои посмотрели фильм Бондарчука, причём под моим контролем, чтобы гаджеты в руки не брали во время просмотра. Было им невыносимо тоскливо. Нынешнему поколению нужно действие, а не все эти рассусоливания и переживания, разговоры с дубом... Тоже самое с Анной Карениной. - Она что, дура? Вот их эмоции. Но как люди с сохранным интеллектом они могут посмотреть и послушать разбор произведений и понять что и как нужно говорить учителю и писать в сочинениях. И напишут так, как нужно (как требует учитель и проверяющие) чтобы получить максимальный балл. Но это не их мысли, не их чувства. Никто не интересуется, что именно они думают и почему им это не интересно и кажется чудовищно скучным. Поэтому они выдают то, что от них хотят услышать. Я тоже считаю, что список произведений, изучаемых в школе, давно нужно пересмотреть. 29.03.2020 19:37:32, Не верю
[ответить]
за что ж тогда ваши одноклассники, все как один выучившие наизусть ВСЕГО!! Евгения Онегина и прочитавшие ВиМ имели двойки?
29.03.2020 19:28:00, douceur
[ответить]
я же писала, что это не мой текст. А потом писала, что у нас не было даже троечников вроде не было, хотя конечно и тройки, и двойки в течение года получали
Для пятерок надо было знать больше, чем ЕО и ВиМ
29.03.2020 19:41:33, Степная кошка
[ответить]
т.е. остальные произведения по программе? ну так это само собой разумеется.
29.03.2020 20:53:43, douceur
[ответить]
с интеллектом думаю все ок в среднем. но интеллект не есть любовь к беллетристике, он может увлечься чем-то иным и прилагать к иному свои вполне возможно высокие умственные способности. При все при этом ржать над фильмом или смотреть ужастики вполне может сочетаться с высоким интеллектом
29.03.2020 19:25:48, ALora
[ответить]
можно смотреть, что угодно, но странно этим ограничиваться

З.Ы. я за свою жизнь прочитала пару любовных романов, потому что они были на английском. И это типа практика была. И то я с трудом их дочитала
29.03.2020 19:43:29, Степная кошка
[ответить]
я кажется вообще ни одного, если не считать Поющих в терновнике, но имхо он не любовный, а историко-бытовая драма. зато детективов (кроме русских, их вообще кмк не бывает) море прочитала и продолжаю. да, семечки, но мне нравится.

у нас в офисе люди с вполне высоким интеллектом, но кроме актов законодательства, материалов судебной практике и т.п. вообще ничего не читают. поэтому моя идея ввести там буккроссинг с треском провалилась
29.03.2020 20:14:13, ALora
[ответить]
С Акакий Акакиевичем просто: копил человек себе на последнюю модель телефона, чтобы быть "как все", а у него его сперли :((( 29.03.2020 17:21:45, av10
[ответить]
:-) Там суть не только, что "сперли" - а что никто и искать не будет.
Ну хорошо - копил, предвкушал.... У многих ли подростков есть опыт такого переживания? :-) Всё, что нужно, им покупают и так. Очень у многих проблема - нечего дарить. Ничего не нужно/не хочет. И как тут рассказывать про "ложился спать с мечтою о воротнике"? :-)
29.03.2020 17:25:15, Неведома Зверушка
[ответить]
Не надо ничего рассказывать, сами прочтут. 29.03.2020 17:43:22, lara1van
[ответить]
:-) Да вот в том и дело, что не прочтут.
Уж на что я читала практически всё из школьной программы, даже Чернышевского - но вот Акакия Акакиевича не стала. Ну не хотелось мне проводить полчаса рядом с унылым стариком. И ВиМ не стала - уж очень у ЛН язык для меня тяжеловесный. Независимо от сюжета. Чехов, Тургенев, Бунин - пожалуйста и с удовольствием. А вот Толстой... :-(
Речь именно о том, что в русской классике слишком мало привлекательного для нынешнего молодого человека, чтобы по доброй воле её _читать_. Прочитать краткое содержание и три главных эпизода, написать сочинение, используя стандартные клише - это они могут. Но добровольно _читать_... Было бы аниме по этим текстам - посмотрели бы. Возможно, даже с некоторым удовольствием.... :-)
Может, вокруг вас по-другому. Вокруг меня вот так.
29.03.2020 18:09:08, Неведома Зверушка
[ответить]
Так про школьную программу же речь. Пусть хоть в школе заставят их классику почитать. А то сами-то добровольно, конечно, не прочтут - большинство. 29.03.2020 18:22:40, lara1van
[ответить]
в школе прочитать - не заставят. если цель увлечь литературой, то заставлять - провальная идея 29.03.2020 18:25:04, Шерлок
[ответить]
Аниме меня пугают. 29.03.2020 18:18:05, жираф Анатолий
[ответить]
:-) Это просто форма подачи. Хорошо заходит людям с абстрактным типом мышления, логикам, интровертам тяготящимся реальными людьми.... Мультики как мультики, чего их бояться? :-)
29.03.2020 20:00:01, Неведома Зверушка
[ответить]
Вот как раз литература таким и предназначена, наряду с остальными -читаешь, и будто про тебя, а ты не виноват, это ж герою не удалось. Аниме заменяет секс и общение всего лишь. Реальную девушку пойди обаяй, надо достоинства иметь, кураж, обращаться уметь. а странички листать с круглогрудыми красотками в натянутых маечках и д...чить - это не требует большого ума и глубоких навыков. Вот то же впечатление от аниме - посмотрела штук 20. Из них отдельно Хайо Миядзаки, прекрасный и настоящий, остальные сняты по легендам, там красиво и смысл есть. И пару-тройку-пятерку школьных посмотрела - ну...ради японского быта. Дальше уже не смогла, одно и то же. 29.03.2020 21:50:39, Oazis
[ответить]
"интровертам тяготящимся реальными людьми" - вот это точно. а в остальном на них могут подсесть дети с разным типом мышления
29.03.2020 20:18:48, ALora
[ответить]
а чем например Миядзаки может пугать? мне нравятся его мультики, хотя в умеренном количестве
29.03.2020 19:26:55, ALora
[ответить]
Миядзаки особь статья. Он как Чехов или Тургенев в мире анимации. :) 29.03.2020 21:51:55, Oazis
[ответить]
Тем что со мной они нне монтируются, а с моими девочками вполне. Может перерастут? 29.03.2020 19:54:11, жираф Анатолий
[ответить]
наверняка. моя младшая очень плотно сидела на аниме + японщине в целом (еще харуки мураками всего прочитала переводного и японский учила). но с годами прошло
29.03.2020 20:15:09, ALora
[ответить]
а как у замечательного учителя можно, любя предмет, иметь твердую двойку? 29.03.2020 15:10:25, Шерлок с телефона
[ответить]
двойка наверняка для красного словца. С двойкой они бы школу не закончили
У нас в классе твердых двоек не было. А литературу любили все, включая "твердых троечников", которые на самом деле имели 4 в аттестате, потому что, помимо твердых троек, были у них и четверки, и пятерки. И такие троечники, закончившие МИФИ и МГУ, потом скучали по литературе не меньше отличников. Во всяком случае мои одноклассники
29.03.2020 15:18:46, Степная кошка
[ответить]
и в чем тут уместность этого словца? думаю, ваш учитель огорчился бы такому мыслевыражению 29.03.2020 15:25:46, Шерлок с телефона
[ответить]
не знаю про огорчился. Но вряд ли

И вообще оценки - это не показатель ничего.
В второй мат школе почти не было пятерок по математике в какие-то годы, однако же они отлично поступали и на мехмат МГУ и в физтех. А с пятерками по математике из некоторых школ не могли сдать экзамен даже во второразрядный институт. И математику во второй школе любили все, со своими тройками и четверками

Речь не об оценках, а о том, что ВСЕ любили литературу. Я сама себе завидую.
Ваше право нашим ученикам сочувствовать. У меня собственно нет желания обсуждать двойки и пятерки.
29.03.2020 15:50:11, Степная кошка
[ответить]
оценки - нет, не показатель. я и не про оценки написала. да и не сочувствовала никому 29.03.2020 17:55:37, Шерлок
[ответить]
Все самые замечательные книги попали ко мне абсолютно случайно.Уильям Стайрон был найден в недрах библиотеки.Это был роман " Выбор Софи".Джером Селенджер сиротливо лежал в больничной тумбочке.Франсуаза Саган.Сборник "Здравствуй грусть" был куплен на последние студенческие гроши,на книжном развале.Открыла первую страницу и пропала.Борис Виан,Бертран Блие мои любимые случайные авторы.
Какие учителя,какие уроки литературы? Какое счастье,что они любимые книги не входили в курс школьной программы и не разбирались на молекулы.
29.03.2020 14:23:34, Вокруг одни идиоты
[ответить]
Черт побери, интересно, как Саган звучала бы на школьном уроке) Вы во многом правы, хотя это лишний раз доказывает, что школа это одно, а жизнь это совсем другое)) 29.03.2020 14:38:01, Анаис
[ответить]
Только вчера примерно об этом же думала ) Удивительно даже.

Но натолкнул меня Комаровский, который говорил, что мало того что по статистике в принципе понимает то, что им говорят 15% населения (ну он немного не так говорил, помягче). Еще и воспринимают все по-разному. На этом и основано появление сейчас инсты, ютьюба, фейсбука, вплоть до тик-тока ). Одни понимают в картинках, другие в видео, третьи в тексте, четвертые пантомимой и с юмором. + сегодня это все должно быть быстро, достучаться надо успеть.

Я поймала себя на том, что даже я ( давно не деть) стала искать такую информацию - быструю и точечную и всякие неспешные нафталины, даже если выспалась и полна сил, воспринимать становится все тяжелее. То есть, просто почитать книгу это какая-то прям перестройка всего организма нужна - сначала успокоиться, войти в состояние медитации и только потом уже можно почитать с удовольствием, не дергаясь, не ища где что погуглить по-быстрому и как бы это все ускорить.

Не представляю как детям вообще, они этого никогда не умели. У нас хоть "руки-то помнят" ))
29.03.2020 13:50:05, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Ничто не мешает учить детей читать простым вручением им книг. ну сначала чтением вслух малышам, потом сами, все по сценарию. Вон сидят и читают. А как раз гаджеты ограничить жестко. 29.03.2020 21:54:13, Oazis
[ответить]
Очень верно) Я теперь решила читать перед сном. Прям вот выделять час. В течение дня я как раз, как Краевед говорит, аудиокниги слушаю и ролики на ютуб смотрю. 29.03.2020 14:40:27, Анаис
[ответить]
С появлением других источников информации ценнность чтения сильно снижается. У меня муж слушает аудио книги в режиме ускореенной перемотки. Это намного быстрее чтения. Из моря документальных фильмов можно почерпуть намного больше информации, чем из учебников, просто сидя на софе.
29.03.2020 14:01:04, Краевед
[ответить]
Книги ведь не для информации читаешь, не только и не всегда для получения информации. Это отдельное удовольствие. И на самом деле это имеет совершенно эксклюзивный эффект, кстати. Как-то все полнее и глубже проникает. У меня, например, так. Но отвлекаясь на быстрое потребление, становится практически невозможно привести себя к спокойному и вдумчивому состоянию. Хочется постоянно неутомимо суетиться вместе со всеми ))
29.03.2020 14:06:14, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Вот уж кто мне не нравился никогда - так это Островский. Но изо всего курса школьной литературы помню только его " Грозу.".
У нас был просто изумительный учитель литературы. И весь наш мат.класс (это сейчас в любой школе есть математические классы. А тогда на весь почти миллионный Воронеж было 4 таких класса, и конкурс в них был больше, чем в ВУЗ. Казалось бы - что нам литература?) самозабвенно спорил о моральном аспекте поведения Катерины, такие неожиданные доводы приводились...
Учитель этот у нас был только 1 четверть, а потом его от нас перевели директором, но мы его помним, и даже фамилию его - тоже, благо она "литературная" - Некрасов.
29.03.2020 11:59:26, ЕЕ
[ответить]
Очень любила пьесы Островского. Книжка была в мягкой обложке, вся мной зачитанная. 29.03.2020 17:00:53, lara1van
[ответить]
я люблю Островского, но не читать, а смотреть, собственно, он для этого и предназначен.
29.03.2020 14:24:09, douceur
[ответить]
Я тоже.
29.03.2020 15:10:12, Mary M.
[ответить]
Мне у него все нравилось, кроме грустных вещей типа Грозы. А есть вообще даже остроумные. Только не вспомню уже названия))) 29.03.2020 12:12:03, Анаис
[ответить]
я Островского вообще обожаю
29.03.2020 12:27:12, ландыш
[ответить]
помню, читала пьесы, получала удовольствие. "Грозу" не люблю, а другие, сатирические, нравились "На всякого мудреца" и т.п. 29.03.2020 21:57:52, Oazis
[ответить]
Почему невозможно, надо менять программу.
По итогам обсуждения здешних произведений школьной программы или того, что в детстве считалось обязательным к прочтению, анахронизм сплошной наша классика.
29.03.2020 11:54:11, ОльгаЯ
[ответить]
Интересно, поменяют ли, и когда.... 29.03.2020 12:12:27, Анаис
[ответить]
Инфопоток и художественная литература - непересекающиеся плоскости.
Все дело в учителях. Если учитель преподает литературу - ученики на уроке обсуждают литературу. А если учитель доносит информацию о персонажах и сражениях - ученики с нетерпением ждут, когда же эта пустая говорильня закончится.
29.03.2020 11:48:17, Лабрика
[ответить]
точно. 29.03.2020 21:58:17, Oazis
[ответить]
+ 1, проблема не в плохой программе, а в скудости личностей
29.03.2020 11:52:10, ландыш
[ответить]
не каждый учитель может

[ссылка-1]
29.03.2020 12:34:08, Краевед
[ответить]
не каждый учитель может быть хорошим учителем? это факт
я-то про то, что изменение программы плохому учителю не поможет
29.03.2020 12:50:51, ландыш
[ответить]
Может, некоторые еще и боятся? Что администрация обычной школы не поймет, например. Там же своя бюрократия - план урока, все должно быть чин чином. 29.03.2020 12:14:03, Анаис
[ответить]
так боязнь это одна из граней скудной личности ))
29.03.2020 12:28:09, ландыш
[ответить]
Ну, в общем, да...
29.03.2020 12:30:35, Анаис
[ответить]
Я тоже согласна. Хороший учитель может заинтересовать почти любым и программу расширить тоже.
29.03.2020 11:53:56, Mary M.
[ответить]
у хорошего учителя есть право вводить доп уроки? 29.03.2020 11:55:57, Шерлок
[ответить]
Нет, на этих же уроках расширяют программу. Мы, например, Солженицына проходили и что-то еще, не входящее в школьную программу. А например, я когда в санатории 4 месяца жила и училась, мы на уроках музыки все время пели, а потом с удивлением прочитали в журнале, что мы классику беспрерывно слушаем - так что можно по-всякому решать вопрос.
29.03.2020 12:25:12, Mary M.
[ответить]
Боже, как было обидно, пока весь 6 класс у дочери слушали классику...вместо пения. и конспектировали биографии композиторов... Ничего не соталось, ни фамилий в памяти, ни произведений. да и с чего бы им остаться при том методе. И как с теми же кусочками классических произведений я делала квест - вот тогда слушали, затаив дыхание... И прослушивание можно сделать интересным, но елки ж палки... 29.03.2020 22:00:53, Oazis
[ответить]
так именно. написано одно, делается другое. это не расширение, а замена 29.03.2020 12:26:20, Шерлок
[ответить]
С термином согласна. Но это пример. У нас замены не было - просто некоторые вещи короче обсуждались, но всю классику по программе мы читали. А расширение - в плане выход за рамки, я имела в виду.
29.03.2020 12:31:49, Mary M.
[ответить]
короче - это и есть сократить. так-то в программе все расписано - на какое произведение сколько чего 29.03.2020 12:37:49, Шерлок
[ответить]
Расширить границы) И с программой я думаю, что учителя менять могут - не во всех школах, наверное, но могут.
29.03.2020 12:42:22, Mary M.
[ответить]
Официально не могут.
29.03.2020 17:20:55, муравей
[ответить]
и вот именно это - запрет на изменение учебного плана (не программы) я считаю преступное действие минобра. дайте список, дайте ВПР и не лезьте больше вообще к учителю. Как хочет, так пусть и преподает весь год. Раз в полугодие написали ВПР -и свободны. 29.03.2020 22:02:57, Oazis
[ответить]
Но ведь в разных школах программы разные - как-то же это получается? Даже в одной школе у разных учителей такое бывает.
29.03.2020 17:35:32, Mary M.
[ответить]
Если есть профиль или углублёнка, из-за которой количество часов меняется, то можно подкорректировать, но не изменить. У средних обычных классов программа унифицирована.
29.03.2020 19:06:57, муравей
[ответить]
Понятно.
29.03.2020 19:38:20, Mary M.
[ответить]
У хорошего учителя достаточно профессионализма, расширить программу без увеличения количества часов 29.03.2020 12:17:05, ШаНуар
[ответить]
Основных достаточно. 29.03.2020 11:58:36, Лабрика
[ответить]
вот яркий пример. умения читать и понимать написанное 29.03.2020 12:01:26, Шерлок
[ответить]
Именно. Потому что "программа" и "уроки" - не одно и то же. Расширить программу можно и без дополнительных уроков. 29.03.2020 12:04:19, Лабрика
[ответить]
нет, нельзя. только видоизменить, что-то сократив 29.03.2020 12:11:22, Шерлок
[ответить]
Можно. При хорошем учителе. 29.03.2020 12:16:10, Лабрика
[ответить]
конечно-конечно 29.03.2020 12:21:12, Шерлок
[ответить]
Конечно. Проверено на двух дочках в физмат лицее. При сокращенном количестве часов на литературу качество уроков было потрясающим. Потому что - УЧИТЕЛЬНИЦЫ.
Невероятно повезло два раза, наверно, в компенсацию за русичку из предыдущей школы.
29.03.2020 12:28:01, Лабрика
[ответить]
А лицеи еще остались? Я думала всех теперь школами сделали.
29.03.2020 12:34:10, Анаис
[ответить]
Даже не школа - ГБОУ.
Но, думаю, пока в том ГБОУ прежний директор - лицей останется лицеем.
29.03.2020 12:45:11, Лабрика
[ответить]
Вот да, только на директоре прежнем все держится там, где дочка училась.
29.03.2020 12:55:51, Анаис
[ответить]
У нас тоже лицей. И гимназии есть.
29.03.2020 12:37:23, Mary M.
[ответить]
А у нас вот эти самые.... гбоу(
29.03.2020 12:56:07, Анаис
[ответить]
напомню. речь не про качество в данном случае 29.03.2020 12:31:57, Шерлок
[ответить]
А про что? 29.03.2020 12:47:19, Лабрика
[ответить]
про расширение в якобы не изменившихся количественных рамках 29.03.2020 12:49:42, Шерлок
[ответить]
Так это и есть качество. Количественные рамки те же, но время урока используется эффективно. 29.03.2020 15:15:02, Лабрика
[ответить]
но не в соответствии с программой 29.03.2020 18:01:58, Шерлок
[ответить]
Пора бы уже ликвидировать всё это минобразие. 29.03.2020 11:45:48, NLU
[ответить]
Минобразие)) 29.03.2020 12:14:19, Анаис
[ответить]
лично мне без разницы, чему учат в школе
я, помню, конспектировала апрельские тезисы и решения 27 партсъезда, и чо? как это на меня повлияло? никак.
учительница по истории, кстати, у нас была суперская, кумир всей школы, дай бог ей здоровья
29.03.2020 11:45:31, ландыш
[ответить]
Мне нет. Если бы не школа, я бы сама вряд ли чему-то стала учиться. Книги я бы точно читать не стала по доброй воле. Никакие. Детям мои не повезло с учителями - в смысле их не заставляли читать (обязательная программа не в счет). Вот и они не читают - ни в школе, ни потом.
29.03.2020 13:14:53, hanhi
[ответить]
необязательное и нельзя заставить. 29.03.2020 13:38:00, Шерлок
[ответить]
все это очень спорно, кмк
29.03.2020 13:23:51, ландыш
[ответить]
по мне так не спорно, а просто не верно 29.03.2020 13:38:56, Шерлок
[ответить]
ну это я просто тактично выразилась ))
29.03.2020 14:48:53, ландыш
[ответить]
Повлияло. Научились конспектировать ))) 29.03.2020 12:32:20, УникаЛьнаЯ
[ответить]
так и я говорю - чтобы научиться конспектировать, пофиг чего конспектировать
29.03.2020 12:51:38, ландыш
[ответить]
А я отказалась всё это конспектировать, а так же прокладывать силки на ткани и проводить политинформации. Но согласилать учить стихи по личному выбору для поэтических пятиминуток, с которых у нас начинался каждый урок литературы. 29.03.2020 11:53:41, NLU
[ответить]
демонстративная конфронтация не мой профиль ))
29.03.2020 12:23:15, ландыш
[ответить]
Ой. А что такое "прокладывать силки на ткани"?! 29.03.2020 12:00:06, Лабрика
[ответить]
На уроках труда выкройку переносили на ткань вручную вышивая длинными перлями границы для раскроя. Я сказала, что никогда не буду этого делать, для переноса чертежа мне достаточно мела или сухого мыла. 29.03.2020 12:05:37, NLU
[ответить]
Вот вы все странные :) Эти силки явно вам не для выкроек давались, а чтобы дети научились с иголкой управляться :))) Нравятся мне простестующие против банальных упражнений :) 29.03.2020 12:31:52, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Я вышиваю, могу ботинки зашить кожаные, перчатки, брезентовые поводки просторчить. Но силки тоже терпеть не могла. Они малоэффективные, что ли. Во мне протестовало чувство оптимального. :) 29.03.2020 22:05:51, Oazis
[ответить]
И как учительница, смирилась?) 29.03.2020 12:15:15, Анаис
[ответить]
Хмурилась, ставила двойку, но мне это и в 5-6 классе уже было, что с гуся вода. 29.03.2020 12:36:40, NLU
[ответить]
Ой, меня за тройки ругали.
29.03.2020 12:56:50, Анаис
[ответить]
Спасибо. Смысл я уловила. Но "вышивая длинными перлями" - это не то же самое, что "наметочный шов"? 29.03.2020 12:14:13, Лабрика
[ответить]
Наметочный это потом, поверх силков. А потом прострочить, вытащить наметку и силки. Мне как зануде самое подходящее занятие.
29.03.2020 12:28:50, Птица Сыйсу
[ответить]
Спасибо. Да, думаю, человека с живым взрывным характером подобные неспешные однообразные действия сильно бесят :) 29.03.2020 15:18:38, Лабрика
[ответить]
:)
29.03.2020 16:47:29, Птица Сыйсу
[ответить]
Эти самые силки применяют в очень дорогих ателье. Видела в витрине однажды и поразилась тому, что их оказывается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО используют!
А вообще-то садизм! Отбивает охоту шить вообще.
29.03.2020 12:13:31, av10
[ответить]
думаю, там цена ошибки настолько высока, а рабов так много, что они могут это себе позволить. 29.03.2020 22:08:34, Oazis
[ответить]
Кстати, да) еще манифест наизусть учили, помню. Но у нас была не очень историчка, историю я так и не полюбила...
29.03.2020 11:48:43, Mary M.
[ответить]
Хороший учитель литературы - редкость. Дело не только в произведениях...
Задача ведь не только в том, чтобы ученики полюбили и поняли героев, но и в том, чтобы познакомились с разными стилями, научились сами писать...
И формы сочинений должны быть РАЗНЫМИ. Стоило бы освоить и эпистолярный жанр, и доклад, и былину...
Некоторые учителя умеют найти интересное в материале, и показать это интересное, но масса таких, которые до сих пор убеждены, что уважать классиков должны все. Почему? Да потому, что они классики!
Даже наше поколение с этим не было согласно, а уж современные дети... Сочувствую и учителям, и ученикам. Часто программные произведения ничего, кроме зевоты, вызвать не могут.
29.03.2020 11:42:30, av10
[ответить]
+100 29.03.2020 12:15:42, Анаис
[ответить]
По мне, переставать следует методы подачи материала. 29.03.2020 11:36:44, Antre
[ответить]
В смысле менять? Согласна. 29.03.2020 12:16:05, Анаис
[ответить]
Это проблема школы, которая во многом отказывается подстраиваться под современную действительность. Моих детей литература моего детства, или детства моего мужа абсолютно не интересует.
29.03.2020 11:25:09, Краевед
[ответить]
А, ну то есть история страны, гражданином которой они являются это лишнее. И переживания героев книг о чести, совести, достоинтстве, правде и их мучительный выбор тоже. И почему я не удивляюсь прочитав это именно от вас?
Ну действительно, в гаджетах так много важного, покемоны там всякие.
29.03.2020 11:18:47, ШаНуар
[ответить]
Вот чего мои дети совершенно не переносили в книгах никогда , так это переживаний героев книг о чести, совести, достоинстве, правде и их мучительный выбор тоже. Я всегда говорю, что у них совести нет, отсутствует в принципе. Но пока вроде бы ничего плохого не сделали, ни конкретным людям (хорошее - возможно), ни вообще в целом. Но да, цели в жизни спасти человечество у них не было никогда
29.03.2020 13:18:38, hanhi
[ответить]
а как вы отсутствие совести определили? гришаеву знают? 29.03.2020 13:27:30, Шерлок
[ответить]
переживания о чести, совести, достоинтстве итд, как и вопрос выбора, есть и в современной литературе 29.03.2020 11:31:53, Шерлок
[ответить]
Что вы имеете в виду?
29.03.2020 12:01:28, ЕЕ
[ответить]
не поняла ваш вопрос. вам конкретные книжки надо? 29.03.2020 12:02:58, Шерлок
[ответить]
Все эти переживания идут на историческом фоне. Никто не отрицает современную литературу, но давайте не будем отрицать и классику. А то так можно договориться и до 451' по Фаренгейту. И это уже кстати было в 20 веке. 29.03.2020 11:39:19, ШаНуар
[ответить]
но невозможно и классику в том же объеме, и современную. если не отрицать современную, надо сокращать классику. или часть классики переставать таковой считать 29.03.2020 11:42:13, Шерлок
[ответить]
Наверное можно как-то откорректировать доли современности и классики, не буду спорить. Хотя, по своему ребенку, мне не пооказалось, что у них уж очень мало современных авторов было. Но она заканчивала гум класс. Так может математиками и не нужно так углубляться? Базу они получают общую, а дальше никто не мешает самим читать то, что нравится. 29.03.2020 11:50:16, ШаНуар
[ответить]
в этой базе и вопрос. как раз не для лит.углубления. а что из современных было у вашей? 29.03.2020 11:53:03, Шерлок
[ответить]
Даже не заостряла внимания)) Если интересно, могу спросить, когда деточка изволит проснуться. 29.03.2020 12:10:15, ШаНуар
[ответить]
да, было бы интересно 29.03.2020 12:21:51, Шерлок
[ответить]
именно так
29.03.2020 11:44:24, Краевед
[ответить]
а в форме более современной, чем Наташа Ростова, переживания излагать нельзя?
29.03.2020 11:27:01, Краевед
[ответить]
Если вы не поняли, в Войне и мире две равноценные по смыслу части. 29.03.2020 11:35:44, ШаНуар
[ответить]
А если кто не понял, тому теперь застрелиться?)) 29.03.2020 12:17:15, Анаис
[ответить]
одна современная? :-))
29.03.2020 11:37:39, Краевед
[ответить]
То есть история по х-р? Ну я так и поняла. 29.03.2020 11:51:03, ШаНуар
[ответить]
По-моему ВМ вообще надо бы изучать на уроках истории, а не литературы.
29.03.2020 13:20:18, hanhi
[ответить]
Чтобы отметить все исторические неточности автора.
29.03.2020 13:31:38, Птица Сыйсу
[ответить]
Историю можно изучать в другом виде. Я только про вторую мировую войну смотрела старый документальный фильм, не помню точно, что-то около 20 серий по 45 минут. И многое в нем для меня было новым, потому что перспектива была именно мировая.
29.03.2020 12:12:59, Краевед
[ответить]
Как история может быть не связана с действительностью?
Неужели переживания Наташи Ростовой истлели?
29.03.2020 10:56:34, читательница...
[ответить]
А как они могли бы сохранить актуальность в мире противозачаточных, антибиотиков , работающих и образованных женщин, допустимых разводов и абортоа 29.03.2020 11:46:43, Лось-Анджелес
[ответить]
Кстати, появление противозачаточных произвело революцию в сознании женщин. Это правда. 29.03.2020 12:18:53, Анаис
[ответить]
Сами по себе переживания, наверное, вечны. Но форма изложения, многословие - не соответствует современному духу и темпу. Ну разве что в режиме самоизоляции от мира) Это мое мнение. 29.03.2020 11:09:14, Анаис
[ответить]
Ну потому современные поколения и перешли на олбанский, что русскому их так и не смогли научить. Многословный очень, это сложно конечно, мозг напрягать приходится. 29.03.2020 11:52:41, ШаНуар
[ответить]
В этой конфе я олбанский только от одного человека слышу)) А ведь этот человек наверняка учился в старой советской школе. 29.03.2020 12:19:39, Анаис
[ответить]
От двух, к сожалению... Никак не могу понять, для чего это делается 29.03.2020 15:21:24, Катятян
[ответить]
Заинтриговали)) Не могу вспомнить второго. Да просто привычка дурная, я это так воспринимаю) Когда начинаешь слова коверкать, потом бывает сложно отучиться. Я как-то привыкла в шутку говорить "польта" вместо пальто. Ну типа прикалываюсь, все же, кто меня знают, понимают, что я человек достаточно грамотный). Перестала, когда меня как-то одна собеседница поправила, я поняла, что она не поняла прикола и впрямь решила, что я не знаю, как слово произносится. И что вы думаете, мне не сразу удалось переучиться назад))
29.03.2020 17:11:53, Анаис
[ответить]
Бог с ними, с олбанцами:) вчера по Вашей ссылке слушала пивоварова про коронавирус, а сегодня про убийство Листьева. Я и не знала, что у него канал есть. Спасибо!!!
29.03.2020 18:42:30, Катятян
[ответить]
А, да, хороший канал, как в старые времена качественное тв) Пожалуйста)
29.03.2020 19:08:02, Анаис
[ответить]
У меня "ухи"! Дети ругаются. Вроде, шутила-шутила, а как-то сноха с племянниками в гостях были, и брякнула при них. Дети завопили: "Мама, мы же тебе говорили - привыкнешь", спасли меня от позора ).
29.03.2020 17:52:08, lara1van
[ответить]
)) Устами младенцев глаголет истина.
29.03.2020 19:08:40, Анаис
[ответить]
Всегда была уверена, что олбанский "йАзЫг" - это жаргон подонков и постоянно нахожу этому подтверждение на форумах. 29.03.2020 12:30:35, хм
[ответить]
дело не в действительности. совершенно вымышленные ситуации и персонажи детей вовсе не смущают. но с тем, что программу следовало бы несколько изменить - я согласна. и давать больше альтернативы, что в выборе произведений, что в работе с ними. особенно не для профильных классов, профильные в этом смысле более академичны по идее должны быть 29.03.2020 10:51:24, Шерлок
[ответить]
В наше время это тоже было косвенно с действительностью связано. Современные нам фильмы снимались по классике, в фильмах по современности герои цитировали классиков. Как-то так. Про Бородино мы знали очень много, потому что в 82-м году отмечали юбилей и было много материала вне школы. А 1612 год не отмечали, на фоне 1812 видимо.
Например, в сериалах вроде Папины дочки можно было дать массу цитат из школьной программы. Может, они там и есть, я только несколько серий видела. И что-то мне кажется, что насчет Летнего сада участники прикололись. Быть такого не может, чтобы не знали.
29.03.2020 10:50:03, Птица Сыйсу
[ответить]
Мы 1380 отмечали. 29.03.2020 11:02:26, жираф Анатолий
[ответить]
Не помню, 80-й -- это я в первом классе. Но у нас были солдатики с Куликовской битвы и был мультик Лебеди Непрядвы.
29.03.2020 11:08:55, Птица Сыйсу
[ответить]
ну это позиция: что вижу, то пою.
жаль-жаль.
кстати, не все дети настолько ограничены, как вам кажется.
посмотрите лекции Быкова по литературе для школьников.
дети радуют больше взрослых, у которых "персонажи истлели"
29.03.2020 10:45:28, =^..^=
[ответить]
Ну вы ж понимаете, что я говорю в целом, а так, само собой, есть отдельные дети, которые сызмальства во все это с большим интересом вгрызаются. Я же говорю о системе образования в целом - для основной массы детей, которым надо так или иначе "впихнуть" некоторые знания. 29.03.2020 11:13:58, Анаис
[ответить]
В целом это хорошо. Вон они в целом все на шашлыках, на детских площадках, в Сочи вон мечутся, возмущенные, что они приехали, а их в отели не пускают. А их туроператоры радостно лапёшки потирают, что успели свой куш сорвать. 29.03.2020 11:22:54, ШаНуар
[ответить]
и как это с историей или литературой связано?
29.03.2020 11:28:42, Краевед
[ответить]
Это связано с отсутствием мозговой деятельности и совести, которые и развиваются и воспитываются и литературой в том числе. 29.03.2020 11:40:40, ШаНуар
[ответить]
Да мозговую деятельность и Дракон Шварца хорошо развивает, к примеру. И даже, может, лучше Анны Карениной. 29.03.2020 12:20:54, Анаис
[ответить]
а другие предметы кроме классической литературы не в состоянии их развивать?
29.03.2020 11:43:35, Краевед
[ответить]
так вы предлагаете ничего не узнавать. а пользоваться современностью, тем, что окружает, про что они и так знают.
29.03.2020 11:18:14, =^..^=
[ответить]
Вовсе нет) Я предлагаю узнавать то, что им может быть полезно. Те же переживания героев можно изучить на примере более современных персонажей)
29.03.2020 11:27:47, Анаис
[ответить]
Изучение классики все же еще связано с дальнейшим развитием человека, люди учатся выражать свои мысли, хоть в письменной, хоть в устной форме. Переживания можно описать по-разному, во многом это зависит от таланта и умения писателя.
А так-то и в ЖЖ будут описываться те же самые переживания.
29.03.2020 11:40:11, Hel
[ответить]
это же не только на классике возможно. развиваться и учиться выражать 29.03.2020 11:43:30, Шерлок
[ответить]
У моего старшего это основное в преподавании языка. Немецкая гимназия, 8 класс. Из произведений они читают только отрывки. Зато учатся анализировать, формулировать и излагать свои мысли.
29.03.2020 11:45:57, Краевед
[ответить]
Я это поняла, когда ещё страшная только начала учиться. Моих детей вот ни капельки не интересовало все то, от чего мы были в восторге в детстве ( Гайдар например или Дюма). Но есть же полно замечательных произведений современных авторов! О современных проблемах. Но их не не впихнешь в программу! Да и учителя часто о них не знают.
29.03.2020 10:42:41, hanhi
[ответить]
Например? 29.03.2020 11:03:23, жираф Анатолий
[ответить]
Вам конкретные названия, авторов? Их действительно много и мне мнение может быть предвзятым. Но есть мнение специалистов. Если я назову любимых авторов, то скорее всего разговор уйдет в сторон - мне это не нравится
29.03.2020 13:22:35, hanhi
[ответить]
у меня подросток очень много читает. Я иногда по диагонали тоже читаю его книги. Среди них достаточно произведений не хуже Гайдара и Дюма.
29.03.2020 11:30:37, Краевед
[ответить]
А можно конкретные примеры, мне вот очень интересно, а то мне младшую никак не удается увлечь чтением. Все что я предлагаю не ползуется особым успехом.
29.03.2020 12:36:54, regenbogen
[ответить]
сколько лет ребенку?
29.03.2020 12:44:19, Краевед
[ответить]
12 лет, 7 класс гимназии
29.03.2020 14:19:12, regenbogen
[ответить]
если совсем не читает, я бы для начала что-нибудь легкое и популярное предлагала, типа warrior cats (я эту заразу терпеть не могу, но сын читал и весь класс заразил).
29.03.2020 15:08:05, Краевед
[ответить]
Кстати, да! Даже Дюма теперь им не интересен. Вот это было для меня большое удивление. 29.03.2020 10:59:45, Анаис
[ответить]
Мне он и раньше был не интересен. Через силу пыталась читат, чтобы понять почему всем так нравится. Осилила страниц 30-40 и бросила. 29.03.2020 12:17:37, Ольга*
[ответить]
Можно подумать нам какая-нибудь Куликовская битва была близка. Единственное отличие: наши дедушки и бабушки были живыми свидетелями ВОВ. Все.
Что касается героев литературы. Так люди за много веков не изменились. Изменилась обстановка. Так и что? Вон сколько лет народным сказкам, а их до сих пор рассказывают детям.
29.03.2020 10:40:14, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Так в том-то и дело. Поскольку еще дыхание войны, так сказать, не выдохлось, то все эти Куликовские битвы и ледовые побоища еще хоть как-то эмоционально воспринимались. Сейчас более эмоционально будут восприниматься битвы трансформеров и супер-героев, как бы это не возмущало взрослых)) Интересоваться реально бородинским сражением будет, дай бог, один человек из класса. Я, будучи ребенком, им заинтересовалась благодаря книжке, в которой были вкладыши с военной формой всех родов войск у французов и русских. Это было так красиво и разноцветно, что пришлось прочитать всю книжку)) 29.03.2020 11:04:57, Анаис
[ответить]
Битвы трансформеров далеко не всем интересны. Даже молодым.
Как обычно, как и во все времена, есть разные люди. И молодежь, соответственно, очень разная.
Я бы никогда, ни в каком возрасте добровольно не стала смотреть Звездные войны или Терминатора.
29.03.2020 11:12:39, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
в звездных войнах как раз есть как моральные ценности, так и концепция не только добра и зла, но и равновесия.
29.03.2020 11:34:25, Краевед
[ответить]
Звездные войны за что?!!
29.03.2020 11:20:45, Птица Сыйсу
[ответить]
А терминатор?))) Мне вот очень нравится., хотя и не чужда классике и вообще читатель)) 29.03.2020 13:56:09, marina1
[ответить]
))
29.03.2020 14:20:49, Птица Сыйсу
[ответить]
Да просто не нравится мне такое:) Это же не значит, что фильмы плохие.
29.03.2020 11:45:05, Яшими ( МарикаЧ)
[ответить]
Это понятно. Мне ужастики не нравятся и мелодрамы.
Звездные войны и Терминатор не в одном ряду стоят. Как Хичкок и Санта-Барбара.
29.03.2020 12:23:13, Птица Сыйсу
[ответить]
))
29.03.2020 11:27:57, Анаис
[ответить]
Читала как-то, что кто-то из учителей литературы задал ученикам вести инстаграм от лица персонажа "Евгения Онегина". Детям понравилось :)
29.03.2020 10:25:48, ПоЛе
[ответить]
Вот это гениальный прием)) Во-первых, тот, кто не знал об инстаграме, научился его вести, а кто знал, как его вести, заодно и поэму подучили) 29.03.2020 11:06:22, Анаис
[ответить]
У моих пару раз были задания типа придумать продолжения 1 )Ревизора; 2) Муму. Не знаю как другие, но мои точно попытались приблизить сюжет к современности. Жаль, не хватило ума сохранить ( это были далеко не шедевры). Дневник от имени любого персонажа тоже был, причем мой единственный выбрал литературную основу ( в 7 штоли классе писал отимени солдата на Курской дуге) 29.03.2020 10:42:06, hanhi
[ответить]
Тоже классно. 29.03.2020 11:06:39, Анаис
[ответить]
У старшего был суд над Евгением Онегиным и над Печориным - им очень понравилось.
29.03.2020 11:03:07, Mary M.
[ответить]
Не сомневаюсь) Вообще, я думаю, что сделать детям развлекательно и полезно не так сложно. Но все-таки это труд для учителя.
29.03.2020 11:17:52, Анаис
[ответить]
Труд и фантазия. Но это себя оправдывает.
29.03.2020 11:25:01, Mary M.
[ответить]
встает только вопрос, а зачем? Цель какая, нести эти знания не просто в специальные классы, а в массы?
29.03.2020 11:39:44, Краевед
[ответить]
Влиять на этот мир в сторону улучшения сообразно собственным представлнеиям. Созидание 29.03.2020 12:02:26, Лось-Анджелес
[ответить]
Цель - личность развивать, учить их формулировать свое мнение, отстаивать свою позицию. В совсем не гуманитарном классе младшего в прошлом году ввели гуманитарный экзамен как раз с этой целью. Сказали, что они плохо свои мысли формулировать умеют.
29.03.2020 11:45:45, Mary M.
[ответить]
Да, столкнулась с тем, что в разговоре о мультфильме 5-классник не может пересказать кратко, стала спрашивать знакомых, могут ли их дети пересказать то, что читали, смотрели. Оказывается, нет, мамы и не предполагали, что теперь этому не учат. Опрашиваемые дети все хорошисты и отличники.
29.03.2020 17:35:26, муравей
[ответить]
Это грустно. Навык и технарям нужен.
29.03.2020 17:41:51, Mary M.
[ответить]
это все можно преподавать на современном, близком детям уровне. У меня ребенок в 8м классе писал сочениние на тему "Интернет, как средство обучения". Нужно было занять позицию, привести аргументы за и против и сделать вывод.
29.03.2020 11:48:11, Краевед
[ответить]
Из того, что я знаю, самое современное это Стругацкие. Что из литературы 21 века можно в школе преподавать?
29.03.2020 12:34:22, Птица Сыйсу
[ответить]
мой ребенок недавно в школе читал Волну Мортона Руе (фашизм). До этого они читали Among the hidden Haddix (о китайской политике одного ребенка). На английском он читал Повелителя Мух в оригинале. Это конечно не 21 век, но все же современнее Фауста или Анны Карениной.
29.03.2020 12:43:10, Краевед
[ответить]
Кстати, Повелителя мух старший тоже в школе проходил.
29.03.2020 13:33:23, Mary M.
[ответить]
Моя старшая Фауста в школе проходила. Тема итогового сочинения была обозначена цитатой из Фауста -- остановись мгновенье.
А Повелителя мух не было в программе.
29.03.2020 13:46:36, Птица Сыйсу
[ответить]
Не честно! Нам-то русская литература в школе нужна.
Насчет Повелителя мух. Это такая литература, для полного понимания которой хорошо бы иметь некоторый багаж прочитанной худ. и философской литературы. И Фауста в том числе.
29.03.2020 13:08:20, Птица Сыйсу
[ответить]
то есть вы думаете, что Фауста понять проще, чем повелителя мух?
29.03.2020 13:11:26, Краевед
[ответить]
Проще -- я не о том. Повелитель мух не сам по себе. Надо иметь, по-моему, представлении о философской традиции в мировой литературе.
29.03.2020 13:23:42, Птица Сыйсу
[ответить]
а для того чтобы читать или смореть Трибуты голодных игр не надо?
29.03.2020 13:27:58, Краевед
[ответить]
Не знаю, так и не собралась посмотреть.
Встречалось мне, что Повелителя мух читают как книгу о том, что будет, если на острове оставить группу мальчишек. (я не про вас, про вас не знаю). На самом деле эта книга о том, что человечество ведет себя, как те мальчишки.
29.03.2020 13:35:36, Птица Сыйсу
[ответить]
она о том, насколько тонка и легко стираема прослойка культуры, и насколько сильно животное, стайное начало в человеке
29.03.2020 15:15:30, ALora
[ответить]
Да. И не животное, а именно сущность хомо так называемого сапиенса.
Как говорят: давайте не будем обижать животных...
29.03.2020 16:59:56, Птица Сыйсу
[ответить]
прошу прощения у животных:) ладно, пусть будет "хтоническое начало"
29.03.2020 19:44:34, ALora
[ответить]
И это все о ней. 29.03.2020 15:19:12, тупик
[ответить]
Все-таки классика на то она и классика, что там вечные вопросы обсуждаются, а не одномоментные. Но я за то, чтобы и классика была и современные методы.
29.03.2020 11:52:49, Mary M.
[ответить]
То что для вас классика, для молодежи зевота.
29.03.2020 12:14:26, Краевед
[ответить]
Она для всех классика и знать ее надо все-таки, я считаю. А подавать можно очень по-разному - вот я про суд писала - зевоты не было у них, всем было очень интересно.
29.03.2020 12:29:45, Mary M.
[ответить]
Время у детей не резиновое. По сравнению с нашим детством в их жизни добавилось столько нового, что впихнуть все наше, и оставить место для современности, я не представляю возможным.
29.03.2020 12:32:41, Краевед
[ответить]
Да все возможно при желании. Можно чуть-чуть сократить, можно видоизменить - варианты разные есть.
29.03.2020 12:40:19, Mary M.
[ответить]
еще раз, ради чего? У меня ребенок латынь изучает в рамках гуманитарного образования читает Тацита в оригинале и пишет реферат на тему: "Тацит и фашизм". Но я не представляю, как это можно требовать от среднестатистического ребенка.
29.03.2020 12:48:09, Краевед
[ответить]
Война и мир и Тацит в оригинале все-таки разные вещи... По-моему, есть вещи, про которые все должны иметь какое-то представление хотя бы.
29.03.2020 13:30:22, Mary M.
[ответить]
У нас полно теоретиков, которые вещают, что без латыни и Овида тоже никуда образование не годится. У меня на этот счет равно как про Войну и Мир совершенно другое мнение. Среднестатистическому школьнику сильно полезнее уметь ориентироваться в море современной информации, мыслить критически, вычленять главное, чем читать классику, которую он в принципе не отождествляет с возможной дейтствительностью.
29.03.2020 13:34:45, Краевед
[ответить]
Про ориентацию в мире информации я согласна. Латынь - вещи специфическая все-таки.
29.03.2020 13:39:48, Mary M.
[ответить]
Эти теоретики говорят, что без латыни - просто никуда. У нас есть школы, где первый иностранный - латынь. На самом же деле латынь полезна далеко не всем. Точно так же и классика. Утверждение, что она необходима в школьной программе в полном объеме точно так же спорно, как наша латынь.
29.03.2020 13:51:36, Краевед
[ответить]
Я не согласна, но все мнения имеют право быть)
29.03.2020 14:04:51, Mary M.
[ответить]
т.е. если в современном произведении - вопросы любви, дружбы, ненависти - то это классика? 29.03.2020 11:57:43, Шерлок
[ответить]
Не совсем) Классика - которая века пережила. Современные произведения тоже хороши бывают, и их можно и нужно обсуждать, но на века мало что из них, думаю.
29.03.2020 12:28:32, Mary M.
[ответить]
а сколько веков надо? чтобы классикой считать? и пережила - это как? независимый читательский спрос изучить? 29.03.2020 12:44:06, Шерлок
[ответить]
"КЛАССИКА (от латинского classicus - образцовый, первоклассный), образцовые, выдающиеся, общепризнанные произведения литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры". А про века - хотя бы один)
29.03.2020 13:32:03, Mary M.
[ответить]
вот про непреходящую ценность для мировой и интересно. кто ее определяет. знают ли в мире про грозу, к примеру 29.03.2020 13:42:34, Шерлок
[ответить]
Тут, наверное, больше наши особенности. В Великобритании Шекспира проходят, в Германии - Гете и Шиллера и т.п. А кто определяет - сложный вопрос. Вот еще один из ответов - Классическая литература — корпус произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи.То есть как я понимаю, они в чем-то показательны для того или иного времени.
29.03.2020 14:09:40, Mary M.
[ответить]
пушкина вряд ли кто, даже из сторонников осовременить программу, предложит убрать 29.03.2020 14:18:45, Шерлок
[ответить]
Согласна.
29.03.2020 15:11:27, Mary M.
[ответить]
А кого бы Вы оттуда убрали, если бы Вы решали?
29.03.2020 15:16:52, Mary M.
[ответить]
для начала надо знать, кто там есть сейчас). но поэзию я бы точно как-то более вариативно давала, в любом случае. 29.03.2020 18:11:59, Шерлок
[ответить]
Сейчас вы меня зарежете, но я бы убрала, например, Толстого. Хотя Войну и мир сама читала аж три раза. Но зачем я это делала, сейчас даже объяснить не смогу. Мне нравился слог. Но лучше бы я в это время читала что-то новое и современное. В мою бытность наиболее острые современные авторы были либо под запретом, либо книг невозможно было достать. Я бы с удовольствием тех же Стругацких всех перечитала еще в юности. Какое счастье, что у нас дома была Антология мировой фантастики, там было всего понемножку)
Не знаю, остался ли Маяковский, но его бы убрала. Есенина, Пушкина оставила бы, конечно. Совершенно современно звучащие оба. Но добавила бы, конечно, Цветаеву и Ахматову. А еще - современных поэтов. Фамилий их не запоминаю, но как же хороши у некоторых нынешних молодых стихи!
29.03.2020 17:20:11, Анаис
[ответить]
Резать не буду) А я бы Достоевского убрала. По-моему, до него дорасти надо.
29.03.2020 17:36:58, Mary M.
[ответить]
Ох, как он хорошо вызывал у меня депрессию) Качественную такую)) Все-таки у него был гениальный МДП. Читаешь - как в воронку затягивает. Хорошо, во время бросила))
29.03.2020 19:10:17, Анаис
[ответить]
красная книга Мао тоже где-то непреходящая классика...
29.03.2020 13:35:42, Краевед
[ответить]
Я согласна, что можно программу пересматривать, но многие учителя так и делают.
29.03.2020 13:40:22, Mary M.
[ответить]
Если каждому учителю разрешить самому выбирать, чему учить детей, начнется полный бардак. Мои дети больше всего костерят учителей, которые вместо того чтобы учить на уроках рассуждают о чем-то своем.
29.03.2020 13:57:35, Краевед
[ответить]
Это правда. Мои тоже.
29.03.2020 14:05:16, Mary M.
[ответить]
Но не самому определять, а вносить корректировки - это можно, думаю.
29.03.2020 14:10:45, Mary M.
[ответить]
согласна
29.03.2020 12:33:46, ландыш
[ответить]
Согласна)
29.03.2020 11:28:09, Анаис
[ответить]
Им в этом смысле и в моем детстве и юности было не просто. Но понятие о том, что такая литература есть, мы получили. А то, что мир очень мало поменялся на самом деле, понимается все равно только с годами. Например в Греции есть отдельный предмет, - Гомер, весь изучают, классе может в седьмом.
29.03.2020 10:19:53, Etagerka
[ответить]
Не знаю, я с годами, наоборот, все больше удивляюсь тому, как меняется мир) 29.03.2020 11:07:24, Анаис
[ответить]
А я с годами уже перестала удивляться, что человеческая природа остается неизменной не зависимо от уровня прогресса и территории проживания. 29.03.2020 11:43:46, ШаНуар
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.