Еще раз про наследство :)

А вот если такой вариант, из книги Франсуа Мориака «Клубок змей».
Кто не читал: там 68-ми летний отец семейства в ожидании скорой смерти не хочет оставлять огромное наследство детям и внукам. Если считывать простую житейскую линию книги, а не метафору, что он заблудшая неверующая душа, папаня этот просто впал в паранойю, назначил детей без особых оснований врагами и остаток жизни посвятил одному делу: лишить их всего, что оставит после себя. Дети это видели и ради наследства принялись строить планы, один из которых состоял в том, чтобы упечь старика в дурдом, об’явить невменяемым и завладеть-таки огромным его состоянием. Как вам такое поведение детей? Кто тут прав?
06.01.2020 12:49:22, MarYa
[ответить]
Отцу бы жениться, чтобы детки выдохнули:) 07.01.2020 10:24:58, Daria
[ответить]
Недавно кино на эту тему смотрела. Не скажу какой, спойлер получится. Только он их не врагами назначил, а из лучших побуждений, чтобы сами научились лапками шевелить.
06.01.2020 20:40:29, Птица Сыйсу
[ответить]
Чем-то историю Льва Толстого напомнило.
Думаю нормально- обе стороны делают то, что хотят.
06.01.2020 19:33:46, Дина (Джума)
[ответить]
Навеяло [ссылка-1] 06.01.2020 16:13:51, av10
[ответить]
:))
06.01.2020 19:43:52, =^..^=
[ответить]
Обе стороны правы.
Это совершенно нормально, ПЫТАТЬСЯ делать что хочется.
И для отца из книги нормально, и для детей.
Получится желаемое у того на чьей стороне закон, это тоже нормально и правильно.
06.01.2020 15:42:48, Natalya d'*
[ответить]
дети правы. 06.01.2020 15:07:13, Лось-Анджелес
[ответить]
Каждый в своём праве. Владец волен распоряжаться своими деньгами, а дети имеют право мечтать и строить планы.
06.01.2020 14:47:48, NLU
[ответить]
ну, у меня примерно такая семейная ситуация.

но о дурдоме для отца не думаю:))) его дело, кому он все отпишет.

пока получается, что любимой сестре и второй жене (она старше меня лет на 5, наверное)

единственная дочь и единственный внук - в пролете.
06.01.2020 14:38:59, Диги
[ответить]
Думаю, в вашем случае состояние папы поменьше, чем в том клубке. И возможностей у вас таких нет, потому чтоттам наследники объединились против одного человека, в вашем случае прибется объединяться против папы и еще наследников. Так что ситуация иная. Там герой один против всех 06.01.2020 14:46:12, MarYa
[ответить]
Герой не один, герою по карману стопидисят адвокатов нанять :)) 06.01.2020 15:43:54, Natalya d'*
[ответить]
тем более, что он и сам адвокат
06.01.2020 16:05:20, ALora
[ответить]
Понятно, что поменьше. Но по сути - тоже самое.
06.01.2020 14:59:49, Диги
[ответить]
Но нюансы кардинально меняют ваши возможности :) 06.01.2020 15:01:02, MarYa
[ответить]
А тут кто-то прав?
06.01.2020 13:33:20, Солнечный Ветер
[ответить]
Я для себя после диспута "чем бы тебя ещё обделить" перестала общаться с матерью, вот думаю как вывезти от нее крох своих вещей. 06.01.2020 13:26:27, Зимняя
[ответить]
В продолжении вашей темы порекомендую чудный роман Гришема Завещание. 06.01.2020 13:25:59, Antre
[ответить]
в Патрике Мелроузе тоже эта тема прекрасна
06.01.2020 15:09:35, =^..^=
[ответить]
Все неправы. Отец в первую очередь, что так воспитал и так развратил детей, алчных, потерявших уважение к родителям (а возможно и не имевших такового).
Иной нищий, который и прокормить детей не мог, и тот смог воспитать благородных людей, которые найдут себя в жизни, накормят и обустроят старость нищим родителям. А тут? Не дай бог так жить, чтобы дети выросли такими. Стервятники.
06.01.2020 13:14:16, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
06.01.2020 13:18:03, Ржу1886
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
06.01.2020 13:27:35, Зимняя
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
06.01.2020 13:46:03, Ржу1886
[ответить]
Так может уже пора остановиться и не комментировать, столько ржать вредно. 06.01.2020 14:15:31, Antre
[ответить]
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
06.01.2020 14:18:40, Оля-Йоля 🚗
[ответить]
Было бы обидно, что отец хочет меня всего лишить. Тут ведь еще вопрос - какова доля этого имущества унаследовала им и от матери. Т. е. возможен вариант, что в богатсве отца есть доля матери, но тк она умерла раньше, оставила эту долю до его смерти ему, а потом все вместе должно было распрелелиться. (Просто пример из жизни такой знаю).
Но вот в дурдом упрекать врядли бы стала. Психологическую экспертизу его вменяемости постаралась бы сделать.
06.01.2020 13:13:08, Perry
[ответить]
Дети конечно из под носа уплывают денежки.
06.01.2020 13:11:10, рица
[ответить]
А что у папани было в начале жизни? Т.е. его наследство - это то, что он нажил за свою жизнь, или он сам - просто очередной наследник рода?
В первом случае имеет право дурить как ему вздумается. Во втором - обязан оставить наследство детям, какие бы они ни были, ведь именно он их натворил :)
06.01.2020 13:08:03, Лабрика
[ответить]
Он приумножил то, что ему досталось. И сам заработал (успешный адвокат). 06.01.2020 13:13:28, MarYa
[ответить]
уже смешно.
Вы бы тему с этих своих двух фраз начали.

в вашем случае, дети - достойные дети своих родителей.
Дети, мкстати не по стопам родителя пошли?
06.01.2020 13:46:14, variant
[ответить]
Тогда он может выделить эквивалент своего полученного наследства, а все остальное - транжирить с чистой совестью.
Но на месте детей я бы от такого папани (и его наследства) максимально удалилась. Душевная смута - заразительна.
06.01.2020 13:19:31, Лабрика
[ответить]
ээх, а раньше было "ещё раз про любовь" 06.01.2020 13:05:37, variant
[ответить]
Если папаша там реально психически нездоров, то все действия детей совершенно естественны, кмк. 06.01.2020 13:05:00, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Успешный адвокат, делец. Но жил с мыслью, что жена вышла замуж за его деньги ( по книге видно, что это не так). Диагноз врач ему, скорее всего, не поставил бы. Но специфичный был человек, специфичный со знаком минус. Прям БОЛЬНЫМ не был 06.01.2020 13:07:54, MarYa
[ответить]
Отец неправ точно - воспитать таких детей, которым самому же не хочется оставить наследство
06.01.2020 13:04:15, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Согласна. 06.01.2020 13:14:59, Perry
[ответить]
а до 68 он этих детей как-то обеспечил? они что по жизни делают? внуки - забота их родителей 06.01.2020 13:02:29, Шерлок
[ответить]
Сын финансист с финансовыми проблемами (следовательно нужны деньги позарез), дочь 40 лет, замужем, имеет дочь, которой тоже нужны деньги. Там со стороны жены этого параноика нет такой постановки вопроса: внуки - забота родителей. Мне, кстати, тоже это дико. Моя мама так же волнуется своих внуков, как когда-то волновалась за меня, они же родные... как может быть иначе??? Ну а параноик - да, ничем делиться не желает. Сами типа живите как хотите. 06.01.2020 13:12:07, MarYa
[ответить]
они. прежде всего, дети своего родителя. Ходы все знают, на том воспитаны 06.01.2020 13:48:18, variant
[ответить]
этот финансист и эта дочь все сами сами с юности или отец им помогал, покупал, оплачивал... просто на ровном месте слетел с катушек? 06.01.2020 13:14:42, Шерлок
[ответить]
Ну росли, естественно, за его счет. Были намного ближе к матери (он сам отстранился, а когда предпринял попытки сближения с детьми, не вышло). Дальше видимо, как у большинства состоятельных семей тех времен: образование детям, вольное плавание (думаю, не совсем уж без его участия)... Сами-сами при таком состоятельном отце, да еще тогда - навряд ли возможно. Но о подробностях Мориак умолчал. Думаю, все шло по стандарту того времени примерно. 06.01.2020 13:23:09, MarYa
[ответить]
а вот здесь, кстати, законы виноваты, которые работают не на семью, а против. Законы эти и заставляют людей обходными путями, такими иезуитскими методы добиваться истины по понятиям. 06.01.2020 13:59:12, variant
[ответить]
передать свое имущество при жизни тому, кому хочет передающий, никакой закон не запретит
06.01.2020 14:51:49, ALora
[ответить]
люди в комментариях и пытаются вычлений долю матери детей из наследной массы, которая, по сути, перейдет к более чем не близкому ей человеку. 06.01.2020 14:55:21, variant
[ответить]
если мать умерла, а дети совершеннолетние и трудоспособные, то ее доля явно переходит к ее мужу. если она вообще у нее была, могла бы и при жизни детям успеть передать что-то - детям-то уже сто лет в обед
06.01.2020 15:11:48, ALora
[ответить]
какое время-то? 06.01.2020 13:24:39, Шерлок
[ответить]
может там дед старый все имущество решил на "брюхановых" перевести 06.01.2020 13:02:13, variant
[ответить]
Он нашел своего незаконного сына, и решил все отвалить ему. Чтоб только законным не досталось. 06.01.2020 13:15:24, MarYa
[ответить]
жаль, что сразу не озвучила этот вариант (не знала как сформулировать . Вернее сформулировала его в 1 - в "брюханову")
Тогда 99%, по сути, - дети правы.

Отец - вариант предательства. игры без правил.
06.01.2020 13:53:25, variant
[ответить]
а это в какое время происходит? когда еще существуют незаконные дети? 06.01.2020 13:17:39, Шерлок
[ответить]
они до сих пор существуют 06.01.2020 15:46:12, Natalya d'*
[ответить]
непризнанные отцами ? 06.01.2020 19:38:06, Шерлок
[ответить]
Признанные неофициально и непризнанные официально. У принца Альберта (Монако) их аж два. 06.01.2020 23:00:33, Natalya d'*bez regi
[ответить]
конечно не признанные отцами существуют. называются внебрачными детьми, прав на наследство не имеют. не знаю, как за рубежами, может там до сих пор бастардами называют
06.01.2020 20:16:28, ALora
[ответить]
если они не признаны, то какие же они внебрачные. они просто чьи-то там посторонние дети 06.01.2020 23:43:01, Шерлок
[ответить]
ну прям посторонние. они вне брака заделаны дядькой, который их не признал своими детьми официально, под подпись на бумажке официальной. а неофициально вполне может и признать, тем более когда прямо одно лицо
07.01.2020 02:45:37, ALora
[ответить]
1. все хороши
2. знать небезосновательно дед пошел на подобного рода действия. (реакция на ситуацию как мерило правильности вхождения в ситуацию)
3. реакции современном мира: ну что ж, правильные разумные внуки.

....
да там вообще куча вариантов.
06.01.2020 13:00:14, variant
[ответить]
Не раскрыта история образования детей. А так то, у каждого своя правда. 06.01.2020 12:58:50, Antre
[ответить]
а образование какое значение тут имеет? 06.01.2020 13:01:19, Шерлок
[ответить]
Ну, если отец обеспечил всех образованием, то на их месте странно отца обьявлять не в себе. 06.01.2020 13:22:08, Antre
[ответить]
образование нелюбимое многими тут государство обеспечивало. И оно у нас до сих поре бесплатное
А очень частной практикой доказывал правду того, кто больше заплатит.

Внебрачный ребенок тоже получил образование, и тоже без папеньких влияний.
А папенька просто коней на переправе решил сменить на, видимо, более гончих.
06.01.2020 14:20:13, variant
[ответить]
Мы, собсно, про роман или нечто личное? 06.01.2020 14:43:09, Antre
[ответить]
да какая разница. Люди - те же, проблемы те же . Та же специализация героя - та же. 06.01.2020 14:52:00, variant
[ответить]
Я лучше про книжки. 06.01.2020 14:59:37, Antre
[ответить]
в каком смысле? стиль, художественные основы слова обсуждаете? Или те же сюжеты юзаете? 06.01.2020 15:01:59, variant
[ответить]
Внебрачный не образован. Ввиду бедности и тупости одновременно 06.01.2020 14:36:38, MarYa
[ответить]
а что там с внуками? и зачем наследство тупому отпрыску, он же его проср&т. для "лишь бы не детям" можно государству оставить, церкви, обществу защиты белых медведей, вообщем, вариантов полно 06.01.2020 16:17:00, Natalya d'*
[ответить]
а какая связь? ранее обеспечивший не мог стать не в себе?
а если не обеспечил, то могут обвинять оставшегося в себе?
06.01.2020 13:23:38, Шерлок
[ответить]
Речь не про обеспечившего, а про детей, получивших халявное образование и не сумевших, имея живой пример перед глазами, реализовать его. 06.01.2020 13:27:56, Antre
[ответить]
Ну допустим не сумели. И - что? Должны гордо отстрааниться от огромного состояния, осознав, что «не дстооййны» ? 06.01.2020 13:43:44, MarYa
[ответить]
могут не гордо, а печально и рыдая. 06.01.2020 13:53:47, Шерлок
[ответить]
Вы допускаете такое благородство от простых смертных? 06.01.2020 14:12:52, MarYa
[ответить]
я даже примеры знаю, реальные, не книжные 06.01.2020 16:17:42, Natalya d'*
[ответить]
Именно. :) 06.01.2020 13:55:34, Antre
[ответить]
Ну вот таких примерно ответов я и ожидала. Мориак описал обычных, простых смертных людей. А тут одни ангелы собрались, как я давно уже заметила. И ничего-то им не нужно, и сами-то на все заработали... И от огромного состояния запросто откажутся... такое необыкновенное соедоточение ангелов наблюдаю в интернете:) 06.01.2020 14:27:52, MarYa
[ответить]
если у деток есть такие рычаги влияния, что они могут богатого известного адвоката-папашу упечь в дурдом на пустом месте и они готовы ими воспользоваться, то папаша имеет полное моральное право отбиваться от родства с ними и подарить что хочет кому хочет
06.01.2020 14:56:41, ALora
[ответить]
Но дело в том, что он первый начал строить планы, как их лишить наследства. Их поведение как следствие его поведения 06.01.2020 14:59:50, MarYa
[ответить]
а зачем он "начал строить планы", да еще и вслух да еще и следя за тем чтоб дети были в курсе?
втихую пошел к адвокату и за час-полтора оформил завещание на кого захотел.
получается, он на самом деле хотел не "завещать всё не детям после смерти", а " при жизни устроить срач с детьми"
ну, хотел и получил, молодец
06.01.2020 16:20:43, Natalya d'*
[ответить]
тогда давайте детали - в каком возрасте (его и детей) и с какого перепугу он начал первый строить такие планы? не на пустом же месте, с бодуна
06.01.2020 15:13:47, ALora
[ответить]
На пустом. В исходном топе я написала, что паранойя 06.01.2020 15:32:43, MarYa
[ответить]
так вы написали, что он не больной. но если и паранойя - значит, опасался своих детей. опять же, на пустом месте не бывает
06.01.2020 15:53:17, ALora
[ответить]
параноя именно что на пустом месте возникает 06.01.2020 16:21:11, Natalya d'*
[ответить]
она возникает на фоне психического расстройства, но чтобы пойти на такой довольно решительный шаг как лишение наследства, тем более объявленное, нужен триггер. кмк, какие-то пассы со стороны детей его подтолкнули. я живьем видела проявления паранойи.

и мы ничего не знаем о внебрачном ребенке кроме того, что он тупой и без образования. может, он всячески доброту душевную и заботу изображал по отношению к старику, а родные дети ему слова доброго не сказали
06.01.2020 16:43:55, ALora
[ответить]
в том то и дело, что простые смертные, скорее всего и откажутся. Но тут же не о простых смертных идет речь.
Это как знаете, (цифры я люблю, конечно, дободить до крайних +/-, но если захотите, - найдте. Есть статистика (и она не ма малая) , (условно) 90% выпускников Гарварда первым что делают, - так это подают в суд на своих родителей.
06.01.2020 14:48:02, variant
[ответить]
первым что делают по окончании юни 06.01.2020 14:57:34, variant
[ответить]
и какие конкретно иски подают те 90% выпускников Гарварда против своих родителей, которые тоже не лыком шиты и тот же Гарвард заканчивали?
06.01.2020 15:15:50, ALora
[ответить]
деньги, деньги. И, возможно, выпускники юр. факов. (давняя инфо, не помню точно) 06.01.2020 15:28:05, variant
[ответить]
я понимаю, что деньги, но мне интересно, на каком основании и какие именно деньги хотят истребовать?
06.01.2020 15:32:36, ALora
[ответить]
Экая у людей странная реакция на посторонее восприятие хранцузской литературы. 06.01.2020 14:38:40, Antre
[ответить]
ну тира, вариант зачатия: порочное там, непорочное 06.01.2020 13:03:22, variant
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.