Институт семьи как рычаг управления обществом

Читаю книжку, где автор пускается в рассуждения относительно роли семьи в государственном устройстве. Что в любом государстве поддерживается создание семьи с целью управления гражданами, которые становятся более уязвимыми, имея детей, супругов, родителей. Что семейный человек не пойдет на действия против власти, а будет тихо шуршать в рамках дозволенного. Именно поэтому имеют льготы граждане с детьми, а одинокие платили налог за бездетность (боюсь, к этому всё идёт, опять). Что государству невыгодно иметь независимых образованных граждан (ага, помните, за границу не выпускали холостяков, а сейчас в/о стоит денег). Что в итоге семейный человек - человек подневольный, что очень выгодно государству. И как-то очень понятно стремление молодежи не связывать (опять кандалы!) себя узами брака. И речь не только об эгоизме.
Что думаете на эту тему?
03.01.2020 11:52:22, в многолетнем браке
[ответить]
Наоборот. Семейный человек более защищен. И в некоторых случаях наличие детей является плюсом.
А уж наличие жены практически обязательно для успешного человека.
04.01.2020 16:43:55, Arseniy
[ответить]
Государству выгодно поощрять брак и семью в некоторых случаях. Приведу один пример. Если государство живёт в ожидании военной угрозы, то профессиональных военных принуждают создавать семьи (это правило работает до сих пор - курсанты военных вузов к выпуску почти все становятся женатиками), также стимулируют гражданских, которые должны рожать будущих солдат (включается пропаганда плюс денежные и иные льготы, плюс запрет абортов, плюс поощряют церковь - оплот традиционной семьи- и прочее). Этот сценарий работает, если ожидается война за правое дело, за высокие моральные цели.
Наступают и такие времена, когда одиночкам без обязательств выжить легче. Если в государстве серьёзный кризис, оно решает, что лишние рты не потянет, льготы родителям снижают или отменяют вообще, пропаганда брака и семьи замолкает, но включается исподволь пропаганда иммиграции, включают зелёный свет для ЛБГТ.
04.01.2020 12:49:08, Лукоморье
[ответить]
Ради будущего своих детей человек способен на многое. Так что не согласна с теорией покорности семейных. Все зависит от степени доведения до отчаяния или злости.
04.01.2020 09:27:14, Анаис
[ответить]
Я тоже где-то об этом читала.

Молодёжь не заводит семьи по другим причинам.
04.01.2020 06:47:40, Фруате
[ответить]
Размножение населения необходимо для процветания государства, это понятно. А размножение узаконенное - это идеальный вариант. 04.01.2020 02:18:24, Мнение
[ответить]
"Происхождение семьи, частной собственности и государства" читаете? Явно нет, почитайте эту книжку))))
04.01.2020 01:17:15, Иллика
[ответить]
И в обратную сторону. Если семейный человек потеряет семью, он станет очень опасным для тех, кто в этом виноват. Это по мотивам Спрута и т. п. Мафия как бы не государство, но государство как бы мафия. Так что государству надо беспокоится насчет безопасности детей.
03.01.2020 23:34:58, Птица Сыйсу
[ответить]
а вы это где вычитали?
ну я могу понять такую точку зрения там, где налог на домохозяйство отличается от налога на индивидуума, но у нас-то что? что семья у вас, что нет сумма НДФЛ одинаковая. налога на бездетность или безсемейность всё же нет, во доступно даже неучам. чего ещё-то хотите?
03.01.2020 22:00:18, douceur
[ответить]
Мало того, что проще управлять так еще надо, чтобы нарожали для страны солдат, рабочие руки и новых женщин для увеличения потомства.
03.01.2020 19:59:47, Йоко
[ответить]
можно подумать у нас кто-то кого-то силой заставляет рожать!
коров вот не спрося их согласия осеменяют, а для человеческих особей пока всё строго по собственному желанию.
03.01.2020 22:02:33, douceur
[ответить]
Чтобы желания было больше, государство должно стимулировать его
03.01.2020 22:20:54, Йоко
[ответить]
то ли надо, то ли должно... государство...
а государство это кто именно? кому всё это надо и кто именно должен?
03.01.2020 22:30:10, douceur
[ответить]
Кому надо, тот и должен. Государству надо, значит оно должно. Что такое государство , его состав и функции можно посмотреть в интернете )
04.01.2020 10:54:28, Йоко
[ответить]
когда в контексте рождения начинают действовать слова долженствования, это становится похожим на казенное учреждение. или вот на Рассказ служанки по М. Этвуд. там прям все расписано кто и что должен
03.01.2020 23:17:17, ALora
[ответить]
Вас больше слово пугает или суть дела? замените страшное слово "должен" и может тогда, наконец, будет возможность задуматься о сути. Я бы хотела видеть в будущем общество вокруг себя вежливых, воспитанных, высококультурных и сытых людей, а не взрывоопасную смесь одиноких гастарбайтеров, исламских семей с правоверными установками и пьяных опасных, беспомощных, безграмотных в гражданском отношении белых русских (всех национальностей). Мою идеальную мечту может обеспечить только семья. С передачей культурного кода, ценностей, поддержанием ощущения общности и т.п. 06.01.2020 02:37:11, Oazis
[ответить]
Не уверена в этом...
Для управления гораздо эффективней религия, это было во все времена, кроме Союза, но там была своя религия.
Отсутствие брака на мешает сегодня заводить детей. Они такие же уязвимые, только без штампа.
Все льготы и налоги на бездетность нацелены исключительно на "стимулирование" рождаемости, без этого можно столкнуться с убылью населения... А кто работать то будет?! Это главная цель в культивировании статуса семьи.

Государству в принципе невыгодно иметь много образованных людей, к наличию семьи-детей это не имеет отношение, если только с этой точки зрения - необразованный плодит себе подобных, образованный воспитывает независимых активных детей
03.01.2020 19:25:49, Lengriro
[ответить]
Детный семейный - довольно зависим. Бездетный нет. И поощряют только детных. Молодёжь откладывает детей, общая тенденция развитых стран. 03.01.2020 19:08:39, Питерская
[ответить]
молодежь откладывает детей? Пардон,ассоциация с птицами
03.01.2020 19:26:06, Шрайбикус
[ответить]
?? 03.01.2020 19:29:56, Питерская
[ответить]
Мне тоже так показалось.
Мб: молодежь откладывает рождение детей? ;))
Иначе да - молодежь откладывает... Детей? Птицы - яйца, молодежь - детей :))))
03.01.2020 19:56:43, av10
[ответить]
Бабушкам. Часто. 03.01.2020 20:10:54, жираф Анатолий
[ответить]
У меня была ассоциация с откладыванием денег, но вполне ясно, что Питерская имела ввиду.
03.01.2020 20:00:52, Йоко
[ответить]
интересный взгляд, надо обдумать 03.01.2020 18:50:16, Vanilla
[ответить]
Интересно очень.
03.01.2020 18:01:32, Дариссима
[ответить]
длину цепи вы устанавливаете себе сами и это зависит только от вас.
Свобода - исключительно ваше мироощущение. Можно быть в кандалах в прямом смысле этого слова и считать себя и быть свободным человеком,и наоборот тоже верно.
Судя по выбранному нику и желанию поделиться своим мироощущением,у вас таки кризис в семейных отношениях и вы перепутали конференцию.
03.01.2020 17:49:08, Шрайбикус
[ответить]
уж на что я не люблю государство, но думать, что семейного человека неволит, в первую очередь, государство - это просто смешно.
03.01.2020 17:40:49, ландыш
[ответить]
после того, как я узнала про роль религии и церкви в управлении обществом, то я ничему не удивлюсь:) 03.01.2020 18:55:05, Vanilla
[ответить]
я согласна, что религия это масло для жизни (с), но связи со своим мессаджем не вижу
03.01.2020 21:09:34, ландыш
[ответить]
во - бесплатно. просто его раньше нельзя было и за деньги, а сейчас можно. так что теория про желание не дать во гражданам - несостоятельна. тогда платное во запрещали бы. 03.01.2020 15:57:29, Шерлок
[ответить]
это смотря какие семьи. есть же ведущие антисоциальный образ жизни, которых никакие рычаги воздействия, связанные с родственниками, не удержат
03.01.2020 15:48:25, ALora
[ответить]
Как раз отдельные одиночные хозяйства очень выгодны.. Из-за увеличения потребления. Причем разного потребления - и хлеба, и зрелищ.
03.01.2020 15:13:42, Cat-S
[ответить]
а неизвестно что нужнее государству: большая управляемость или большие объемы потребления?
В данный момент времени, имхо, как раз первое...
03.01.2020 18:56:33, Vanilla
[ответить]
В любой момент времени управляемость гражданами первична как целеполагание. 03.01.2020 19:03:16, в многолетнем браке
[ответить]
Наверное. Но возможно, будут существовать другие модели общества, в которых будут важнее огромные объемы потребления, а зависимое от тех благ потребления оно и само по себе будет довольно послушным.
Ну как наркоман, например, и доза... т е теоретически что-то такое возможно..
03.01.2020 21:12:19, Vanilla
[ответить]
спорно. Я бы экономический фактор более важным считала бы... 03.01.2020 20:26:04, Cat-S
[ответить]
Экономику создают управляемые граждане. Простейшая причинно-следственная связь 03.01.2020 21:01:35, в многолетнем браке
[ответить]
А если пробовать воспользоваться их потребительскими мотивами? 03.01.2020 21:13:17, Vanilla
[ответить]
Я вашу фразу вообще не поняла.

про оборот денег я. Чтобы в кубышках ничего не было.
Семьи как раз склонны к накоплению, а одиночки скорее решаются на кредиты.
03.01.2020 21:10:46, Cat-S
[ответить]
Что непонятного - что вначале надо создать систему управления людьми, которые будут создавать экономику? Из кубышки всё в ночь вычищается - плавали, знаем. Политике кредитов подвержены сейчас очень многие - и семейные, и одинокие. Очень грамотно выстроена технология изымания средств у населения. Помню, лет 20 назад ко мне пришел муж моей знакомой (она попросила дать возможность ему потренироваться ) с целью продать пылесос по цене стоимости Жигулей. И давил он ооочень сильно. Но мне хватило ума и силы воли сказать "нет". А у моей коллеги, к которой он тоже пришел, не хватило. Она влезла в кредит и несколько лет расплачивалась за этот пылесос. 03.01.2020 21:30:49, в многолетнем браке
[ответить]
т.е. не зависит от того, семейный ты или одинокий
03.01.2020 21:41:47, ALora
[ответить]
на кредиты решаются в них нуждающиеся. в семье нужд больше 03.01.2020 21:17:56, Шерлок
[ответить]
выгоднее одиночки - они больше потребляют.
03.01.2020 14:32:51, AleXXX
[ответить]
точно
03.01.2020 17:50:43, Шрайбикус
[ответить]
а чего именно больше они потребляют?
03.01.2020 15:45:59, ALora
[ответить]
всего, так как вдвоем жить выгоднее :)
03.01.2020 16:27:41, AleXXX
[ответить]
Так двое расплодятся и будут потреблять намного больше )) Один то меньше потребляет всегда, чем двое.
03.01.2020 19:57:14, Йоко
[ответить]
или же поубюивают друг друга
03.01.2020 20:03:37, AleXXX
[ответить]
Сначала расплодятся ))
03.01.2020 20:05:30, Йоко
[ответить]
не факт
04.01.2020 10:19:34, AleXXX
[ответить]
выгоднее - это больше купить можно? 03.01.2020 16:35:58, Шерлок
[ответить]
меньше.
03.01.2020 18:04:23, AleXXX
[ответить]
это напоминает анекдот про папашу-пьяницу и сына: нет сынок, это значит, что ты будешь меньше есть
03.01.2020 18:18:19, ALora
[ответить]
болезненные аналогии ))
03.01.2020 18:27:26, AleXXX
[ответить]
всего лишь формальная логика-с
03.01.2020 18:38:58, ALora
[ответить]
если один транжира, другой разумный потребитель, то второму выгоднее жить без транжиры.

а если оба разумные, то по одиночке они не будут потреблять больше, чем совместно
03.01.2020 16:32:08, ALora
[ответить]
холодильника два нужно, стриралки - две, посудомойки - две, телевизора - два, пылесоса - два, фена - два, всего, что для хозяйства x2 03.01.2020 16:42:36, Cat-S
[ответить]
многие в семье телевизор не могут поделить и им их 2 надо. и холодильники в семье больше, и стиралки. а посудомоек очень у многих нет 03.01.2020 16:52:17, Шерлок
[ответить]
Вот берете и все складываете. Стиралки, холодильники, телевизоры и так далее. Делите на количество человек в семье. Получаете какое-то дробное число, коэффициент.

и не одну семью взять, а 10000, например. Потом усреднить.

Так вот, для одиночного домохозяйства такой показатель бытовой техники на человека будет выше.

Наверное, исследования можно найти по этому поводу. Но скучно же, и так понятно, что выше.
03.01.2020 17:19:39, Cat-S
[ответить]
надо же не только кол-во считать. но и размеры, обновляемость итд. понятно, что в семье из 3-4-5 человек вряд ли будет больше одной плиты. но то, что это будет 4х конфорочная с духовкой - практически факт. а у одинокого - не факт 03.01.2020 17:25:11, Шерлок
[ответить]
одиночка вообще может свч обойтись. ну и потом мать-одиночка может кучу детей иметь в домохозяйстве. а именно ей как несемейной государство выплачивает некую повышенную дотацию, против которой выступает контрвопрос
03.01.2020 17:34:46, ALora
[ответить]
Стоп. Мать одиночка с кучей детей - это семья.

"ей как несемейной государство выплачивает некую повышенную дотацию" - дотация на детей в такой семье идет, а не на женщину.
03.01.2020 18:27:35, Cat-S
[ответить]
на всех идет, государство все же понимает, что если детей куча, а мать-одиночка, то какая уж ей работа. я-то считаю, что мать-одиночка даже с одним дитем - уже семья. я просто опять в контексте контрвопроса написала
03.01.2020 18:43:03, ALora
[ответить]
Можно стоимость единицы бытовой техники брать при расчете коэффициента, а не штуки.

Обновляемость будет одинаковая. Так как срок эксплуатации будет один и тот же в годах.
03.01.2020 17:29:53, Cat-S
[ответить]
а срок эксплуатации и от частоты использования зависит 03.01.2020 17:32:15, Шерлок
[ответить]
Зависит.

Смотрите, в среднем автомобиле 4 места. Он может перевезти одного человека, а может 4-ых. Да, 4ре человека чуть тяжелее, чем один.

Но бензина на поездку что одного, что 4-ых в одном автомобиле будет затрачено примерно одинаково.

А посадите этих четверых каждого в свой автомобиль и скажите им доехать от Москвы до Дмитрова, например. И посчитайте сколько всего затратится бензина.
03.01.2020 17:42:38, Cat-S
[ответить]
а посадите этих четверых в электричку или автобус, совсем хорошо будет, независимо от того, семья они или все по отдельности.
03.01.2020 17:48:43, ALora
[ответить]
да у нас совсем машины нет. а где-то в семье несколько 03.01.2020 17:46:16, Шерлок
[ответить]
Вы в среднем смотрите.
03.01.2020 17:49:35, Cat-S
[ответить]
и и смотрю. а вы частные примеры приводите 03.01.2020 17:53:04, Шерлок
[ответить]
Выгляните во двор. посчитайте количество припаркованных во дворе автомобилей. Скорее всего, даже место для парковки поискать нужно будет. Такая ли это редкость и частный пример, автомобиль?
03.01.2020 18:06:02, Cat-S
[ответить]
вот именно. а от того, что во многих семьях больше чем по одному авто
03.01.2020 18:19:19, ALora
[ответить]
Уже часто не хватает одного. Детей очень активно возят, причем разных детей в разные места в одно время.
03.01.2020 18:32:28, Cat-S
[ответить]
о том и речь, что семья с детьми в этой части не дешевле обходится, чем одиночки
03.01.2020 18:45:11, ALora
[ответить]
Дети - да, основной источник расходов...
03.01.2020 18:57:32, Cat-S
[ответить]
вот-вот. поэтому про увеличение потребления одиночными хозяйствами и начинать даже не стоит 03.01.2020 19:04:08, Шерлок
[ответить]
Стоит. Потому что семья из двух человек меньше потребляет. И детей необязательно сразу заводить. Пока их нет - потребление семьи из 2-х человек меньше, чем по одному.

Ну и женщине до сих пор выгоднее детей в семье заводить, а не одиночкой ( я про фактическую одиночку, а не ту, которая одиночка только на бумаге, а на деле не так)
03.01.2020 19:17:17, Cat-S
[ответить]
по одному они с мамой-папой живут. и еще меньше потребляют. если потреблением вы покупку пылесоса называете. про сразу речи нет, но статистически в массе люди активно потребляющие - с детьми живут длительнее, чем без них. а одной с детьми, конечно, тяжелее, и дело не только в деньгах. 03.01.2020 19:22:17, Шерлок
[ответить]
С мамой-папой - это не по одному. Это не отделившиеся дети. Это именно дети в составе взрослой семьи.
03.01.2020 19:30:40, Cat-S
[ответить]
просто взрослый. ребенок по семейным связям. он еще и внуком может быть. 03.01.2020 19:33:24, Шерлок
[ответить]
Он часть своего дохода вносит в домохозяйство? 03.01.2020 20:15:07, Cat-S
[ответить]
что за казенщина? да, что-то покупает на что-то деньги дает 03.01.2020 20:20:00, Шерлок
[ответить]
Это не казенщина, а суть вопроса. Пока кто-то на иждевении фактическом, то взрослым он с натяжкой может считаться. Какие там одиночные домохозяйства, он не потянет так. Просто ребенок старше 18 в составе своей родительской семьи. 03.01.2020 20:33:37, Cat-S
[ответить]
не на иждивении 03.01.2020 20:36:26, Шерлок
[ответить]
автомобиль - не редкость, для этого и считать не надо 03.01.2020 18:08:24, Шерлок
[ответить]
Увы :(
В бОльшей степени от качества этой техники зависит, а не от частоты использования...
03.01.2020 17:40:55, Musenka
[ответить]
я написала и от. и от этого тоже 03.01.2020 17:43:16, Шерлок
[ответить]
жилье туда же 03.01.2020 16:46:10, контрвопрос
[ответить]
а у семейных тоже бывает у каждого по жилью, а то еще и не по одному
03.01.2020 16:56:31, ALora
[ответить]
вы, опять, с одной стороны только смотрите. 03.01.2020 17:08:24, контрвопрос
[ответить]
я смотрю только с практической стороны. бывают случаи, когда семьей выгоднее жить, бывают, когда наоборот.
03.01.2020 17:11:24, ALora
[ответить]
Так в тех семьях, где каждому по жилью, лишнее жилье используют для сдачи. Это уже источник доходов, а не расходов.
03.01.2020 17:03:19, Cat-S
[ответить]
а бывает, живут раздельно, гостевым браком. разные есть модели, поэтому кмк говорить априори, что одиночка больше потребляет чем семейный неверно
03.01.2020 17:05:46, ALora
[ответить]
Гостевой брак это два разных отдельных домохозяйства. Я ж про классику.
03.01.2020 17:14:12, Cat-S
[ответить]
но мы ж с т.з. некоего закона и абстрактной цифры прожиточного минимума. для закона любая форма зарегистрированных отношений = брак. а моделей сейчас много разных
03.01.2020 17:19:49, ALora
[ответить]
Я думала, мы разговариваем с точки зрения социолога, с точки зрения количества домохозяйств, а не с точки зрения юриста.

Моделей много, но есть какие-то доминирующие формы.
03.01.2020 17:36:49, Cat-S
[ответить]
меня настолько поразила логика рассуждений контрвопроса, что я в ее контексте отвечала:)
03.01.2020 17:54:54, ALora
[ответить]
я даже не читала, что она писала.
03.01.2020 17:59:23, Cat-S
[ответить]
написало достаточно... чобы понять разумному человеку.
03.01.2020 18:16:12, контрвопрос
[ответить]
"с целью управления гражданами, которые становятся более уязвимыми, имея детей, супругов, родителей"

Эти граждане будут детей-супругов-родителей и свое домохозяйство защищать всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Система устойчивая очень, очень консервативная.

А одиночка - что? Перекати поле. Был и нет его, в три часа снялся и тю-тю. Ищи его. Хорошо еще, если внутри государства.
03.01.2020 18:24:22, Cat-S
[ответить]
если речь о раздельном проживании, то уж каждый пусть решает, что ему нужно. одному может ни пылесос не нужен (нет ковров, шваброй пользуется для мытья пола), ни фен (мне вот не нужен), тв тем более, а второму всего и побольше
03.01.2020 16:45:55, ALora
[ответить]
Так можно дойти до того, что ни водопровод не нужен, ни плита.

Я про среднее городское хозяйство. У большинства какая-то бытовая техника есть, и "как бы" она необходима. Без холодильника мало кто живет сейчас.
03.01.2020 16:59:45, Cat-S
[ответить]
сейчас многие семьи с двумя холодильниками живут или холодильник + отдельный морозильник. и где тут экономия?
03.01.2020 17:01:53, ALora
[ответить]
Вы у них посчитайте не один холодильник, а все. Расходы на квартплату, электроэнергию, воду, продукты питания, наличие бытовой техники на человека.

Даже продукты продаются упаковками, в супермаркете невозможно отсыпать 3 штуки чего-то, допустим, печенья из пачки, хотя на одного человека нужно 3, а не 12. Не, он может, конечно, одну пачку купить и в 4 раза дольше грызть.

Но как-то это тоскливо одно и тоже долго есть только потому, что не закончилось еще.
03.01.2020 17:10:55, Cat-S
[ответить]
не знаю, в чем проблема с упаковками. я сейчас в НГ каникулы одна живу, точнее с кошками. расходы на питание сократились в разы. одной пачки молока хватит не только на меня, но и на других, когда вернутся
03.01.2020 17:16:10, ALora
[ответить]
"одной пачки молока хватит не только на меня, но и на других, когда вернутся"

Главное, чтобы молоко не прокисло до их приезда.

Было бы странно, если бы расходы на питание не сократились бы в разы :)))

Знаете, как надо считать? Допустим, у вас в семье 4 человека.
Вы узнаете у каждого точное значение его расходов в неделю.
Включая воду-электроэнергию-транспорт.

Все эти четыре числа складываете. А потом сравниваете с теми расходами за неделю, когда Вы четверо вместе жили.
03.01.2020 17:27:36, Cat-S
[ответить]
молоко ультрастерилизованное, оно не скисает, тем более все мои с дачи уже нагрянули, пока писала.

транспорт-то тут при чем? машиной пользуется муж, дети за свою транспортировку платят каждая сама (старшая у нас на такси предпочитает), я тоже сама за себя.

а если расход воды вести, так надо включить нашего пса - моем его после каждой прогулки. а ведь он может проживать как в семье их 4 человек, так и с одиночкой.

ну и потом у нас разделение с оплатой за жилье - муж платит за московскую, а я за геленджикскую. так что практически как два домохозяйства при одной семье
03.01.2020 17:39:30, ALora
[ответить]
Конечно, пса тоже надо считать. Представьте, каждому по псу. И сколько уйдет воды на этих псов, сколько еды.

А так в семье живет один пес, все с ним общаются и все радуются.
03.01.2020 17:48:12, Cat-S
[ответить]
да как сказать один...у нас еще по кошке у каждой из детей, а еще муж хотел котега. (и у старшей с ее мч своих два кабысдоха, но они правда отдельным домохозяйством живут.) а одиночка бы завел одну штуку и за глаза (хотя бывают конечно фанаты этого дела)
03.01.2020 18:11:38, ALora
[ответить]
Вы, все ж любители и фанаты
03.01.2020 18:34:19, Cat-S
[ответить]
да таких любителей семейных полно - вон Алекс с таким же поголовьем скота
03.01.2020 18:46:55, ALora
[ответить]
существуют нормы по употреблению печенья? даже арбузы уже режут. да и вода по счетчикам 03.01.2020 17:14:42, Шерлок
[ответить]
существуют упаковки. Если все отдельно будут жить, то упаковки станут меньше.

Большая упаковка выгоднее, чем маленькая, кстати. Иногда процентов на 30%.
03.01.2020 17:22:02, Cat-S
[ответить]
я раз в жизни повелась на мелкооптовую закупку, еще в 90-х, купила 10 кило риса, мол выгодно же. того риса мы съели макс 1 кило, потом он стоял и в нем завелась пищевая моль (борьба длилась неск. лет). с тех пор всегда и все покупаем только в маленьких упаковках.
03.01.2020 17:41:14, ALora
[ответить]
10 кг риса семья из 4-х человек не скоро съест.

Но упаковка риса 1 кг (или 900 г ) выгоднее, чем упаковка 400г.
Одиночка будет покупать по 400г упаковки, семья - по килограмму или полтора.

И так во всем, не только с рисом.
03.01.2020 18:16:49, Cat-S
[ответить]
почему же одиночка кг не купит?? 03.01.2020 18:23:44, Шерлок
[ответить]
купит, конечно. так же как и семья может купить 400 гр, т.к. скажем только один человек в семье ест бурый рис
03.01.2020 18:31:52, ALora
[ответить]
ну да. этот то, этот се... потом все выбросили и опять купили. а одиночка точно знает что кто когда и как. 03.01.2020 18:34:08, Шерлок
[ответить]
точно, по себе знаю
03.01.2020 18:47:46, ALora
[ответить]
Ого, "этот то, этот се". Не, я бы так не смогла бы под всех подстраиваться.
03.01.2020 18:45:03, Cat-S
[ответить]
это не подстраиваться. подстраиваться - это когда надо есть что дали, как в казенном учреждении.
03.01.2020 18:52:21, ALora
[ответить]
В казенном минимум 20 человек, в семье поменьше. А подстраиваться в семье приходится под общее решение какое-то.
Но оно общее на 4-5, а не на 20.
03.01.2020 19:00:15, Cat-S
[ответить]
общим решением может быть решение о том, что каждый ест то что ему нравится, а не общую похлебку
03.01.2020 19:28:01, ALora
[ответить]
Т.е. готовят 4 раза вместо одного?
Даааа, экономии времени нет.

Кстати, вот кроме экономии продуктов. Экономия времени в семье. Не каждый сам себе готовит, а один на 4-6.
03.01.2020 19:34:58, Cat-S
[ответить]
да не каждый и готовит, иногда ест уже готовое, иногда готовое разогревает в духовке или свч. а что такого? про время я вообще не говорю - в современной семье обычно времена потребления еды у всех могут быть разные. если, конечно, нет зоны строгого режима.
03.01.2020 19:45:46, ALora
[ответить]
У меня зона строго режима, наверное. Исключение - болезнь кого-нибудь. Тогда изолирую.
А так все едят вместе, в одно время и примерно одно и то же, конечно.
03.01.2020 20:19:25, Cat-S
[ответить]
Как вам повезло с детьми и мужем.
03.01.2020 21:11:55, Йоко
[ответить]
а в чем тут везение? 03.01.2020 21:37:39, Шерлок
[ответить]
едят что дают, как я поняла
03.01.2020 22:11:58, ALora
[ответить]
даже представить страшно такое
03.01.2020 20:33:29, ALora
[ответить]
представить даже не могу 03.01.2020 20:24:24, Шерлок
[ответить]
Что представлять-то. В промежуток от 19 до 20 ужин. Все зовутся к столу.

Или обед в субботу-воскресенье.
03.01.2020 20:55:05, Cat-S
[ответить]
да у нас половины дома не бывает в это время. другая половина уже поела в 6 и не хочет. захочет часов в 11. и в субботу-воскресенье - кто работает, кто гуляет. и не думаю, что мы редкая семья 03.01.2020 20:59:48, Шерлок
[ответить]
экономия продуктов откуда взялась? а семьи прямо растут на глазах, я смотрю. а этот один чем провинился-то? 03.01.2020 19:38:33, Шерлок
[ответить]
Экономия в пересчете на душу потребления. Но я начинаю понимать. В тех семьях, в которых каждый ест сам в своем углу и свое, и сам себе готовит, экономии продуктов может и не получиться. 03.01.2020 20:22:39, Cat-S
[ответить]
а что, много современных семей, где все собираются в одно время на завтрак, обед и ужин и едят, что выдали?
03.01.2020 20:34:46, ALora
[ответить]
мне казалось, что достаточно много. Как раз ужин - это то время, когда вся семья, наконец, вместе собирается.
03.01.2020 20:57:18, Cat-S
[ответить]
у нас анриал это всегда было. у меня и у мужа ненорм. рабдень. ну и дети, когда подросли тоже свои планы могли иметь на ужин, например вне дома или намного позже, чем другие
03.01.2020 21:22:27, ALora
[ответить]
даже если все едят одно - откуда экономия? ваш постулат, что одиночка купит более дорогую расфасовку - не состоятелен. и почему в углу и только свое? просто без железобетонного регламента 03.01.2020 20:30:48, Шерлок
[ответить]
тоже не понимаю. одиночка явно меньше потребляет
03.01.2020 19:46:28, ALora
[ответить]
Вы с Шерлок говорите не про одиночек. А про взрослых детей, не отделившихся от родителей.
Вот взрослые дети в составе своей старой семьи меньше потребляют, чем если бы с кем-нибудь семью образовали бы. И уж гораздо меньше, чем если бы в отдельное независимое домохозяйство выделились бы.
03.01.2020 20:37:35, Cat-S
[ответить]
нет, я говорю просто о людях. а такие дети в родительской семье разное потребляют. хозтоваров - меньше. а развлечений всяких - больше. 03.01.2020 20:43:05, Шерлок
[ответить]
А, ну да. только просто люди, это если в литературном смысле говорить или каком-то филососфском.

А если в социологическом - то это взрослые дети в составе родительской семьи. Поэтому они и не выделяются в отдельные домохозяйства. За хозтовары придется платить, еду, воду, электроэнергию. Какие там развлечения.

Я же, когда ввязалась в этот спор, вела речь именно о независимых молодых людях и девушках. Свое ли жилье, снимают ли; но все расходы планируют и осуществляют самостоятельно. Так вот таким двоим одиночкам семью организовать выгоднее, чем по отдельности жить.
03.01.2020 21:05:48, Cat-S
[ответить]
Как раз отдельные одиночные хозяйства очень выгодны.. Из-за увеличения потребления. Причем разного потребления - и хлеба, и зрелищ.

вы уж определитесь, о чем вы. и о чьей выгоде. но даже и одиночкам. если вместе снимать то, что снималось бы по отдельности - выгоднее. но это не единственно возможный вариант отдельного проживания
03.01.2020 21:10:42, Шерлок
[ответить]
нет, не знаю как Шерлок, я именно про взрослых отделившихся. я сама если что с 16 лет отдельно от родителей жила, и пока жила одиночкой, размер потребления был совсем мизерный. я кстати и без холодильника жила одно время
03.01.2020 20:42:27, ALora
[ответить]
кто подстраивается? как раз наоборот 03.01.2020 18:51:01, Шерлок
[ответить]
готовить разные блюда на вкус каждого
03.01.2020 18:58:08, Cat-S
[ответить]
каждый сам себе может готовить. я макароны терпеть не могу, муж без них жить не может, сам и готовит
03.01.2020 19:10:14, ALora
[ответить]
а кто ж их готовит? 03.01.2020 19:05:38, Шерлок
[ответить]
Не знаю кто у Вас. В каждой семье свой повар.
03.01.2020 19:26:27, Cat-S
[ответить]
у нас он не один 03.01.2020 19:29:59, Шерлок
[ответить]
и что? ее как-то в определенное время надо съесть? 03.01.2020 17:26:20, Шерлок
[ответить]
Вообще-то да. Иначе испортится и придется выбрасывать.
03.01.2020 17:31:43, Cat-S
[ответить]
срок годности печенья какой? 03.01.2020 17:33:05, Шерлок
[ответить]
после вскрытия упаковки? В зависимости от начинки. Крекер, конечно, подольше храниться может.

Чтобы не выбрасывать продукты, одиночке нужно крекеры, сухари и сушки покупать.
03.01.2020 18:02:43, Cat-S
[ответить]
да почему крекер. обычное печенье. хотите юбилейное, хотите датское какое-нибудь 03.01.2020 18:10:49, Шерлок
[ответить]
да с того что ... законодательно признанный факт. Посмотрите как пособия расчитываются.
материально прожиточный минимум одиночки выше чем мат. прожиточный минимум семьи.
03.01.2020 16:07:26, контрвопрос
[ответить]
это потому что в семье считается, что работает принцип сообщающихся сосудов - в одном пусто, из другого отольется. хотя на самом деле это далеко не всегда так происходит.

а про фактический объем потребления и вовсе смешно говорить, опираясь на размер прожит. минимума
03.01.2020 16:26:43, ALora
[ответить]
да к любому вопросу с разных сторон подходить просто надо. Да, семьей экономичеки выгоднее жить. Но если экономичкое содержание человека дотируется, то дотация на несемейного человека выше чем семейного (поскольку его проживание дороже). Вот так законы и работают на совершенно обратное, на что должны работать. 03.01.2020 16:42:00, контрвопрос
[ответить]
да нет никакой дотации на несемейного человека. разве что на бирже труда, но это и при наличии семьи так же. а мать-одиночка с ребенком считается уже семьей.
03.01.2020 16:47:51, ALora
[ответить]
вы хотите сказать, что пенсия у не семейного выше? 03.01.2020 16:43:36, Шерлок
[ответить]
заработанная - нет . Дотационная - должна быть - да. Но нелюбимое многие российское государство до этого ещё не додумалось. 03.01.2020 16:51:42, контрвопрос
[ответить]
ах должна быть 03.01.2020 17:00:58, Шерлок
[ответить]
ну вот оно еще не додумалось, а вы додумываете про какие-то спец. дотации для несемейных
03.01.2020 16:57:28, ALora
[ответить]
(будучи ни разу не предсказательницей) я вам будущее предсказываю. Цените. )))
Вы поймите, не так просто люди и в брак не вступают, и разводятся не так просто. Это помните, как ссуществовали/существуют фиктивные браки. Почему они существуют. Да всё для того же - чтобы обойти законы.
А, возьмите, теперешнюю ситуацию с внебрачными детьми. О какой заинтересованности в браке при таком раскладе идти речь может?
03.01.2020 17:06:53, контрвопрос
[ответить]
а чем теперешняя ситуация с внебрачными детьми отличается от нетеперешней?
03.01.2020 17:12:59, ALora
[ответить]
а то не знаете.) Ну, теперь их всех признают (ах, как укрепляет семейные союзы) и все могут претендовать на наследную массу (вплоть до экзумации) см. Немзова 03.01.2020 17:21:41, контрвопрос
[ответить]
откуда мне...не знала, что они могут претендовать на наследственную массу, если они не признаны отцом. у моего отца был внебрачный сын, ни на что не претендовал после смерти, а это практически нынешние времена - 2013 г.
03.01.2020 17:43:19, ALora
[ответить]
У маминой знакомой внебрачный сын ее мужа явился за наследством, знакомая была ни сном , ни духом о нем.
03.01.2020 20:57:19, Йоко
[ответить]
он был признан сыном со стороны отца официально? если нет, то получил что-то? явиться-то просто, получить - другое дело
03.01.2020 21:30:00, ALora
[ответить]
Был признан официально, жена о нем не знала, у нее шок был.. Наследство получил.
03.01.2020 21:35:16, Йоко
[ответить]
так это другое дело - когда признан официально. не все же отцы признают
03.01.2020 22:05:02, ALora
[ответить]
Услуг. И тех товаров, в которые вложено больше трудозатрат. 03.01.2020 15:53:16, ШаНуар
[ответить]
каких именно услуг? и каких именно товаров, в которые вложено больше трудозатрат по сравнению (если следовать вашей логике) с товарами, которые потребляют семейные люди?

чем одинокий человек со скромными потребностями более выгоден как потребитель по сравнению с большими зажиточными семьями, которые и услуги потребляют в больших масштабах и дорогие товары?
03.01.2020 16:21:39, ALora
[ответить]
Спорно. Большая семья может потреблять дешевые товары в силу своей низкой обеспеченности. А одинокий человек может быть очень богат и покупать самые дорогие товары. Но я вообще не об этом. Я не о дорогих товарах, а о тех, в которые вложено больше труда. Это не всегда равные понятия. Скажем семья покупает мясо, в цепочке только производитель-фермер, магазин и сама семья. Ну грубо. А одиночка покупает полуфабрикаты или вообще питается в ресторанах. В цепочке гораздо больше рабочих единиц. Нормальному государству по идее выгодно, чтобы безработица была меньше)) С услугами так же. Семья стирает сама, одинокий сдает в прачечную. Опять таки просто вариант. 03.01.2020 19:11:16, ШаНуар
[ответить]
с какой стати одиночка вдруг будет именно полуфабрикаты покупать или тем более питаться в общепите? я знаю кучу семей, включая нашу, в которых запросто едят полуфабрикаты, когда лень готовить
03.01.2020 19:29:40, ALora
[ответить]
непонятно только, зачем это одиночке. не какому-то отдельному, а в массе. полуфабрикаты, прачечные. да и для семьи - с детьми? - не забудьте цепочку нянь, учителей, воспитателей-развлекателей и до бесконечности 03.01.2020 19:17:22, Шерлок
[ответить]
Дайте угадаю - вотки?
03.01.2020 15:50:13, KatrinZZ
[ответить]
ну, тут глубоко семейный Алекс может легко обогнать не то что непьющего, но и попивающего одинокого гражданина
03.01.2020 16:23:07, ALora
[ответить]
Думаю, что молодежь точно об этом не задумывается. А в брак не спешит по совершенно другим причинам)) 03.01.2020 14:21:48, ШаНуар
[ответить]
Энгельса читаете?)) 03.01.2020 14:10:55, Etagerka
[ответить]
Выгодно но не тем что проще манипулировать. Финансово выгодно 03.01.2020 13:39:06, Natalya d'*
[ответить]
Можно коротко? Не согласна в целом. Да, семейным проще манипулировать, но все не так просто. 03.01.2020 13:20:59, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
думаю, что человек сейчас более эгоистичен и блага цивилизации позволяют ему жить одному. Это вполне удобно
03.01.2020 12:48:22, Не овен
[ответить]
и вообще, что за агит кампания развернулась в доморощенной прессе (ваша тема, похоже из их числа). К чему народ готовят? 03.01.2020 12:47:06, ?
[ответить]
а разваливают семью нынче с какой целью? что думаете? 03.01.2020 12:33:57, контрвопрос
[ответить]
А кто разваливает? Солдатынато? 03.01.2020 14:12:19, Etagerka
[ответить]
и рептилоиды
03.01.2020 17:41:30, ландыш
[ответить]
А чтоб не сильно размножались, а то трудовых ресурсов перебор уже. 03.01.2020 13:56:55, Келайно
[ответить]
делов-то: да миграцию ограничь, и закон о тунеядстве введи. И хана булочках ))) (речь идет о ментальном тунеядстве, разумеется) 03.01.2020 14:03:27, контрвопрос
[ответить]
Видимо, снизить рождаемость проще, чем ограничить миграцию. Опять же не во всех странах мигрантов перебор - где-то и своих хватает. 03.01.2020 14:17:14, Келайно
[ответить]
Да не разваливают.Условия изменились, семьи просто будут позже создаваться. Посмотрите цикл передач *Одеться к свадьбе* . Практически все женятся после 30 , они просто не успевают разводиться. Так и наши переходят в этот режим.
03.01.2020 12:55:34, рица
[ответить]
да разваливают. И принятием различных законов, и продвижением всяких идеологий прессой. Делается это сознательно. А вот что за этим стоит и цель этих действий (головная идея ) - как то не то что не понятна... а вот это вечное - смысл? и зачем?

Что-то я тут посмотрела (уж не помню что)... Но к инкубаторскому деторождению, видно, дело идет - и никаких семейных связей.
03.01.2020 13:17:53, контрвопрос
[ответить]
Семья нужна при натуральном хозяйстве. При чем тут принятие искусственных законов. 03.01.2020 14:14:44, Etagerka
[ответить]
Ага, ещё модель круглосуточных садиков не всеми забыта, а Вы уже на всех парусах в сторону мира Хаксли? Идея не нова и финал предсказуем. 03.01.2020 13:32:51, жираф Анатолий
[ответить]
да какой забыта? Вернее кем забыта и как?
Прям неделю назад читала историю (даже тему по стори создавала, но с другой стороны) где 6 месячный ребенок как раз в таких почти круглосуточных яслях. Ссылку давай не буду, не для того анонимничаю. )
03.01.2020 13:42:29, контрвопрос
[ответить]
Ну у меня твердая уверенность ,что не разваливают, просто изменились условия.
03.01.2020 13:19:44, рица
[ответить]
так законы могут/должны работают на корректировку изменившихся условияй 03.01.2020 13:23:08, контрвопрос
[ответить]
Заставлять людей жениться? Да законы и так работают, очень многие живут вместе чтобы не делить нажитое.
03.01.2020 13:27:53, рица
[ответить]
вот сейчас они (законы) работают на то, чтобы не жениться.

Вот у меня на работе коллега. Замечательная тетка. 2 сына: 27 и 25 лет. Оба сына не женаты. Где-то года 2+- тому назад похвасталась, что через 8 месяцев бабушкой станет. И стала коллега бабушкой не став свекровью. (у подруги сына уже есть ребенок от первых отношений). Накануне похвасталась, что она скоро (совсем уже скоро станет дважды бабушкой: второй сын подарит ей второго внука. У коллеги - нормальная семья. У всех нормальные отношения со всеми. А вот почему её сыновья не женятся на матерях своих детей мне спрашивать неудобно. Хотя я их вполне и понимаю.
03.01.2020 13:38:51, контрвопрос
[ответить]
Так они не женятся потому что не хотят.Предлагается женить насильно? К 40 большинство все равно женится. Да,это девушкам не выгодно, вот и пытаются по старинке - родить типа привязать к себе.
03.01.2020 13:44:46, рица
[ответить]
И девушкам многим выгодно не выходить замуж. собственность рулит. 03.01.2020 14:18:30, Etagerka
[ответить]
Ну да, особенно если собственность куплена на родителей.Молодежь умная сейчас,зачем вкладываться если не мое,и зачем вкладываться если у меня есть.
03.01.2020 15:15:50, рица
[ответить]
В чем понимаете? 03.01.2020 13:44:28, жираф Анатолий
[ответить]
в том, что не женятся. Я, вообще, не понимаю как в наше время жениться можно.
Посмотрите на семьи Киркорова и (забыла фамилию, на евровидение последнее ездил). И спросите себя, зачем им брак?
03.01.2020 13:49:03, контрвопрос
[ответить]
Просто оглянитесь на обычных людей. Вдвоем выжить легче если есть цель и она не путешествия. 03.01.2020 15:33:17, жираф Анатолий
[ответить]
да обычные люди ещё больше не женятся.
Давно писала тут. Приходила к нам когда-то (года три подряд) какая-то тетка с соц. опросом. Говорила: "90% (=много) опрашиваемых - не браке, с детьми, и все - с мужиками в доме.
03.01.2020 16:20:09, контрвопрос
[ответить]
да не женятсся пары почему. Да потому что, в нерегистрированном браке доход сожителя не учитывается (отсюда дотаций больше), а в зарегистрированном браке - учитывается ещё как. Экономическая выгода лежит в основе всего. 03.01.2020 16:14:10, контрвопрос
[ответить]
я не понимаю, о каких дотациях вы все время говорите? а то у меня старшая живет с мч без регистрации брака, может ей дотации с какого-то перепугу положены?
03.01.2020 16:28:23, ALora
[ответить]
я вообще-то в этой теме говорю о том как работают законы и об обратной стороне тех законов. )) Абстрагируйтесь )))
Ещё могла бы привести один пример. Но там, вообще, чокнуться можно. ))) Не буду травмировать нежные души. ))
03.01.2020 17:00:29, контрвопрос
[ответить]
расскажите, в какой стране законы работают иначе? вот например в скандинавских странах вообще не выгодно заключать брак, т.к. при разводе слишком многим делиться придется. и сожительство не дает прав на наследование при отсутствии завещания. яркий пример Стиг Ларссон - сто лет прожил в "гражданском браке", а после его смерти сожительнице фигфам досталось, все брату и отцу
03.01.2020 17:09:40, ALora
[ответить]
так я о том и пишу, что законы работают не на семью. И законы эти кто-то принимает. 03.01.2020 17:23:52, контрвопрос
[ответить]
а зачем им работать на семью?
03.01.2020 17:45:21, ALora
[ответить]
ну это - да, вопрос?
03.01.2020 17:52:30, контрвопрос
[ответить]
он самый. кто хочет жить семьей, тот без госдотаций обойдется и будет жить семьей. а кто не хочет, озолоти его - не будет
03.01.2020 18:12:54, ALora
[ответить]
вы примеры каких стран тут обсуждаете, не пойму 03.01.2020 17:03:05, Шерлок
[ответить]
))) смотрите на проблему в целом 03.01.2020 17:10:58, контрвопрос
[ответить]
в планетарном масштабе? 03.01.2020 17:16:45, Шерлок
[ответить]
да. почему бы нет. 03.01.2020 17:30:17, контрвопрос
[ответить]
зеленые человечки уже в ход пошли 03.01.2020 17:47:38, Шерлок
[ответить]
у кого?
03.01.2020 18:10:18, контрвопрос
[ответить]
у вашей дочери пока ещё не тот случайя там ниже привела пример своей знакомой. И это при том, что та знакомая ещё при разводе ещё и полностью жильё у мужа отсудила (да, да, уметь надо) . И вот спрашивается, нафиг тот мужик (муж её) женился? 03.01.2020 16:56:03, контрвопрос
[ответить]
ну, это уж его проблемы. а то что государство поддерживает небольшой доп. копейкой матерей-одиночек, в принципе, правильно. главное, чтобы те одиночки не злоупотребляли этим правом, как в описанном ниже случае 11 детей в сожительстве
03.01.2020 17:04:16, ALora
[ответить]
так 1. они не матери одиночки. 2. ))) так они таакими законами сознание переформировывают. Она сознательно не идет работать, поскольку иначе у нее дотацию снимут 03.01.2020 17:14:25, контрвопрос
[ответить]
они одиночки по закону, т.к. не состоят в браке, отцовство не признано, в свид-ве о рождении в графе отца прочерк
03.01.2020 17:28:58, ALora
[ответить]
нет, я привела пример разведенной женщины 03.01.2020 17:35:39, контрвопрос
[ответить]
и какие же у нее были дотации? 03.01.2020 17:38:07, Шерлок
[ответить]
50% скидки на оплату школьных обедов, может быть. у моей мамы после развода вроде была такая шикарная опция
03.01.2020 17:56:41, ALora
[ответить]
сейчас из-за развода? не может быть 03.01.2020 17:58:34, Шерлок
[ответить]
сейчас не знаю
03.01.2020 18:15:13, ALora
[ответить]
да я же вам написала. Не читали? (повторять не буду) 03.01.2020 17:54:58, контрвопрос
[ответить]
вы размер написали, да и то абстрактный совершенно непонятный. а вот за что? на что? 03.01.2020 17:57:13, Шерлок
[ответить]
а многие работающие взрослые на себя получают дотации? 03.01.2020 16:16:24, Шерлок
[ответить]
и даже не работающие, если не инвалиды. тоже не понимаю, о чем речь
03.01.2020 16:29:17, ALora
[ответить]
ну вот одна моя знакомая (с ребенком большим (1)) разумеется недавно поделилась суммой: получала 2/3 моего заработка. 03.01.2020 16:24:00, контрвопрос
[ответить]
о, ну это отдельная тема есть, когда детей плодят и живут, не работая за счет их пособий. я смотрела передачу - тетенька в сожительстве наплодила 11 штук, в землянке жили, брак не оформляли именно для получения пособий. потом старших детей опека раздала по детдомам, они пришли на передачу биться за их возвращение (а точнее за возвращение тех пособий). в данном случае вы за закон или как?
03.01.2020 16:37:01, ALora
[ответить]
малоимущей матери-одиночке вроде 6т положено. но это с ребенком. и одиночке. и малоимущей. но на ребенка всяко больше уходит 03.01.2020 16:29:28, Шерлок
[ответить]
так никто не запрещает жить вдвоем - хочешь в браке, хочешь сожительствуй
03.01.2020 15:52:12, ALora
[ответить]
Вспомнился монолог Лахновского из "Вечного
зова":"Человек хочет жить и жрать. Причём жить как можно дольше, а жрать как можно слаще. Вот и вся идеология для всех времён и народов"- конец цитаты .[ссылка-1] Ещё притча про веник и прутики вспомнилась. Развалили всё по заказу.
03.01.2020 12:52:29, в многолетнем браке
[ответить]
продолжение
"почему тогда наши солдаты идут в бой не щадя своей жизни?"

((себе) надо пересмотреть фильм)
03.01.2020 13:29:18, контрвопрос
[ответить]
Ну почему же не пойдет?
Если будет хороший организатор - ещё как пойдет.
"Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков!"
03.01.2020 12:31:04, ;)
[ответить]
Ленина нынче в школе не проходят что ле? 03.01.2020 12:30:34, ?.?
[ответить]
И против преступников не пойдет. Читаю детектив.
03.01.2020 12:14:42, рица
[ответить]
Видимо, книжка у нас с Вами одинаковая ;-) 03.01.2020 12:22:46, в многолетнем браке
[ответить]
Вряд ли. Но именно об этом думала сегодняшней ночью. Как имея семью люди идут на такую работу. Читаю *Колыбельная для моей девочки*.
03.01.2020 12:46:37, рица
[ответить]
ага, сейчас вот читаю роман, написанный бывшим детективом суперинтедентом. там на первых страницах он говорит divorce in endemic in the police force. но ему эксклюзивно повезло - 23 года крепкого брака. а идут в полицию совсем зелеными, сначала полицейская академия, потом сразу служба. женятся или сожительствуют уже в процессе, и нередко с коллегами
03.01.2020 15:57:33, ALora
[ответить]
Нам еще в школе об этом рассказывали. Был такой предмет - этика и психология семейной жизни. На одном из первых уроков вместе со статьями из Конституции.
Вот только если женщина родит ребенка и не оставит его в роддоме, то она станет уязвимой. Как и порядочный мужчина. Да и любой человек, который любит, уязвим с этой стороны.
03.01.2020 12:02:38, Julinika
[ответить]
Смотря какая женщина. Когда мне было 18-19 лет все подружки массово рожали, так как они сами еще жили с родителями и за счёт родителей(а родителям было лет по 36-38) то ничего детопождение в их жизни не меняло.
Молодые родители и совсем еще молодые бабушки и дедушки с удовольствием няньчились с новой игрушкой, девушки продолжали бегать на свидания, учиться, развлекаться.. .
03.01.2020 13:44:14, Natalya d'*
[ответить]
Молодежь в массе своей не такая умная, как кажется, и стремление не связывать себя узами брака - это синдром Питера Пена, не более. Страаашно становиться взрослыми и за что-то отвечать. Это не эгоизм - это хуже, инфантильность.
А государству конечно семьи выгодны - вне семьи граждане размножаться не особо будут, в то время как государству надо много трудовых ресурсов...
03.01.2020 12:01:22, Келайно
[ответить]
это именно эгоизм, нежелание выходить из зоны комфорта. имхо, размножаться в молодом возрасте, не имея материальных возможностей самостоятельно справляться с семейными обязанностями, как минимум не менее инфантильно.
03.01.2020 16:01:18, ALora
[ответить]
Так речь не о размножении даже. Семья - это немного не мать-одиночка с ребенком, нагулянным сама не знает от кого, а это для начала 2 самостоятельных взрослых человека в браке, необязательно сразу с детьми. Так многие нынче и на это не способны. 03.01.2020 16:28:46, Келайно
[ответить]
ну, сходить по молодости в брак и развестись через пару-тройку лет дело нехитрое, знаю таких и мальчиков, и девочек. хорошо, что детей не завели. кмк, пока оба партнера не придут к сознательному решению заводить детей с учетом своих мат. возможностей, то и смысла нет торопиться заключать брак. а детей теперь заводить многие не торопятся, потому и в браки не торопятся вступать.
03.01.2020 16:42:24, ALora
[ответить]
Ну если в брак вступают, то уже не совсем эгоизм. Но если потом не знают, что с этим делать - это инфантильность и есть. 03.01.2020 17:31:42, Келайно
[ответить]
почему не эгоизм? вполне может быть и эгоизм 03.01.2020 17:40:04, Шерлок
[ответить]
В принципе может, но эгоист обычно хотя бы знает, чего он хочет. А эти болтаются, как известная субстанция в проруби: то в брак, то ну его на фиг, то "хочу замуж", то "не, это я просто хотела в кринолине походить"... :)) Инфантилы и есть.
03.01.2020 18:12:28, Келайно
[ответить]
делать то, что именно сейчас охота, самый эгоизм и есть. сейчас одно, потом другое 03.01.2020 18:15:03, Шерлок
[ответить]
он и есть. еще и свадьбу закатывают, в платье с кринолином. коллега моя долги в связи с первой свадьбой дочери погасила аккурат к моменту их развода.
03.01.2020 17:59:00, ALora
[ответить]
Согласна. Смотрю на свою старшую и четко это вижу. Им приятно быть вечными детьми.
На крик: "Дети, идите сюда!" - отзываются 19, 16, 15,:12 и 6-летний. Старшие активно делят киндер-сюрпризы...
03.01.2020 13:31:41, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
Это по возрасту :). Моя однокурсница бегемотиков из киндеров собирала, мы все ей этих бегемотов приносили, если нам попадался. 03.01.2020 15:28:45, Cat-S
[ответить]
У меня приятельница с мужем бегемотов собирают всю дорогу. Жене через месяц полтинник, муж старше. 03.01.2020 15:57:37, Ха
[ответить]
Моя не такая (там другие закидоны, не детские, а такие подростковые отчетливо, классические), но таких реально много :( 03.01.2020 13:52:52, Келайно
[ответить]
У молодых именно эгоизм. Они знают про обязательства только в теории. 03.01.2020 11:59:18, жираф Анатолий
[ответить]
не только у молодых:) 40+ тоже не отстает:)
03.01.2020 12:01:35, Диги
[ответить]
Это не совсем тот эгоизм. 40+ заботятся о себе, а 20-летние настаивают, чтобы о них другие заботились. 03.01.2020 13:32:54, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
не настаивают, а позволяют желающим. не сопротивляются 03.01.2020 16:03:17, Шерлок
[ответить]
Между настаивают и позволяют есть разница. Я о настаивают. 03.01.2020 20:50:31, Шиповник (экс-Василиса)
[ответить]
я такого себе представить не могу. к 20-то годам должны были понять тщетность таких настаиваний. если конечно они ни к чему не приводили. а если приводили - значит, желающие имеются. круг замкнулся 03.01.2020 22:10:38, Шерлок
[ответить]
у подростка манипулятивный аппарат может быть уже отрощен вполне - это не 6-летка, вопящая "хочу куклу", а 16-летка, спокойно предъявляющая - хочу в мфти/баунку/сеченовку и т.п., и мне для этого надо... а родителям самим очень хочется вышеуказанного. конечно, пойдут на выполнимые условия (а манипуляторы, если крыша не поехала, всегда настаивают на выполнимых)
03.01.2020 23:26:35, ALora
[ответить]
если родителям самим очень хочется, то они и есть желающие. а за свои желания приходится платить. это ребеночек не настаивает называется, а позволяет родителям осуществить свои желания 04.01.2020 00:32:08, Шерлок
[ответить]
ну так, но все же настаивающий ребеночек. а то, бывает, родители пытаются осуществить свое и ребенкино счастье прямо таки насильно - моего мужа, прямо идиота реально с т.з. точных наук, взяли засунули на платное на экономический факультет. ну тот там посидел как белая ворона до первой сессии. и ведь и такие заканчивали - проплачивали все контры, курсовые и т.п. так в 3-м меде иносранцы ходили с зачетками с засунутыми в них 50-100 долларов - и не потому что такие воры-преподы, а потому что сами даже по-русски не понимайт почти ничего, тем более в медицине. и это мед. сейчас такого все же нет и в помине, все равно худо-бедно надо учиться
04.01.2020 01:35:58, ALora
[ответить]
И это тоже:)

тоже один из факторов нежелания вступления в брак.

а государству выгодно, конечно, и рост населения нужен - для работы и войны.
03.01.2020 11:55:36, Диги
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.