2 Evgenia

Сначала заопздало сообщаю - мне от Вас позвонили, обо всём мы договорились, спасибо!

К форуму. Я хотел бы заострить внимание на одной поблеме. Проблеме директоров школ. Сейчасв общесм случае они назначаются из числа так или иначе людей от образования - завучи и проч. фактически, те же учителя. Я вижу в этом некую проблему - директо может прекрасно понимать в педагогике. методиках, но чаще всего он никакой управленец. Опыт Раческого показал, что директор-управленец может творить чудеса - в области не образовательной, кторой може тот же грамотный завуч заниматься. Я много пытался говорить на эту тему - меня слышать не хотят. Моя ммысль - надо изменить практику назнаения директоров ихз образованцев, перейдя к найму профекссиональных менеджеров. Сразу скажу - я точн ознаю, что тут и денежный вопрос решается. Грамотно управляемая школа настолько доходна, что может легко отказаться не тольк от поборов с родлителей, но даже назначать стипендии и выплачивать какие-то гранты. Мой небольшой опыт со школой моих детей это подтверждает на практике.
Если бы этот вопрос поднять на Форуме - была бы, думаю, интереснейшая дискуссия.
14.02.2006 15:11:52, Паштет
[ответить]
Я абсолютно с вами согласна!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Директор школы - это в первую очередь управленец и образование у него должно быть управленческое. Один нюанс - хотелось бы, чтобы все-таки у такого человека була специализация "менеджер в системе образования", может в скором времени будет и такая специальность в институтах?
17.02.2006 10:08:05, Дашук
[ответить]
У нас на курсе можно было остаться в магистратуре и получить такую специльность. Это было еще в 1993 году. Не знаю вот только, помогло ли это кому-то стать директором школы, но многим помогло еще два года оставаться в Москве и с полным правом жить в общежитии, точно :)))) 17.02.2006 12:35:21, Красно Солнышко
[ответить]
Для меня всё-таки остался открытым вопрос «откуда возьмутся профессиональные менеджеры», это раз. Школа никогда не сможет доходным бизнесом, это не казино, это два. Школа может оказывать дополнительные платные услуги, которые позволят несколько облегчить материальную жизнь учителям, позволят разрешить некоторые проблемы в обустройстве школы, но это не есть задача школы – задача школы всё-таки обучать детей, а не думать, как ей выживать. Задача государства создать всё условия для того, чтобы школа могла выполнять свою функцию, и могла развиваться.
Теперь про методички, которые Вы собрались продавать. Только человеку чисто внешне включенному в этот процесс может показаться, что это реально прибыльное дело. Тиражи менее 1 тыс. это практически не окупаемое дело, но больше делать не реально не по деньгам, и не по реализации. Во-вторых, либо всё делать на дилетантском уровне, привлекая учителей к корректорской работе, верстке, дизайнерской работе и т.д. и т.п. Либо заказывать на стороне, тогда реально книжечка становится «золотой». Да, и с авторами проблема – кроме того, что вести уроки, учителя должны будут находить время, чтобы упаковывать свой опыт в «продажный» вариант.
Резюме: когда всё это делают отдельные энтузиасты в качестве хобби, это ещё можно понять и поддержать. Но когда все дружно начнут этим заниматься, детей просто некогда будет учить. Хотят ли этого родители?
16.02.2006 12:03:43, Evgenia
[ответить]
Евгения, ВЫ нескольо утрируете ситуацию - школа не может конкурировать с казино или нефтью., но разве только в этих областях есть профессионалы? Существует уйма эффектвных, но не столь доходных областей. Безусловно, задача школы не в том,чтоб ей выжить - именно эту задчу и должен решать упраленец, котрый НЕ ДОЛЖЕН заниматься образованием, а должен его обеспчиать. Про задачи государства, думаю, мы дискутроваь не будем :-)
Про методички. Я Вам на Форуме подарю книжку, котрая разошлась тиражом 10 000 - с прибылью. Да, не с безумной прибылью, но позволила вполне достойно заплатить авторам плюс кое-какие деньги ушли на школу. Это перый опыт - не во всём удачный. Безусловно, это делается не на коленке всё. Для этого нужен рессурс - и людской, и материальный. Притом ресурс, минимально затрагивающий основную деятельность школы. айти его - тоже задача упавленца. ПОвторю - учиель УЖЕ написал нечто, всё, его не над отрывать. Дальше - пусть себе детей учит.
Я понимаю, что путь этот не радужный, там куча сложностей. Но они так или иначе решаемы. порвторю - думмаю, что путей очень много, я большую часть не вижу в силу собственного дилетантизма.
16.02.2006 12:38:01, Паштет
[ответить]
>управленец, который НЕ ДОЛЖЕН заниматься образованием, а должен его обеспечить

Кто б с этим спорил! По-моему, это не открытие, директор школы и так везде позиционируется как человек, который должен обеспечивать образовательный процесс в школе.
А вот про книжку интересно. Где были первоначально взяты деньги на печатание книги, какова себестоимость книги.

16.02.2006 12:54:46, Evgenia
[ответить]
Это как это он так позиционируется? Скажем, если есть жалоба на плохое преподавание руского языка - кого будут на ковёр вызыват? Директора! Управленца за такую жалобы вызывать нельзя. Директор позиционируется как шве, жрец и на дуде игрец - что, ИМХО, и неверно.

Про книгу. Я точных данных не знаю - я этой книгой занимался лишь косвенно. Часть денег была получена за размещение рекламы на задней обложке, часть была кредитными деньгами (кредит был короткий, поэтому н кабальный). А распространение книги бло во многом сделано через институт образовательной политики "Эврика" - через by[ ушло примерно 6 000 экземпляров. Моя тут работа была лшь в поиске редакторов и организации их оплаты. Тут я считаю, что сработал неплохо - я не стал оплачивать редакторов, я предложил сделать им эту работу как бонус к другой, никак не связанной со школой работй, котрая оплачивалась сильно выше среднего, так что в сумме они как бы заработали то, что обычно зарабатвают. Хочу опдчеркнуть - это первый опыт, ИМХО, не самый удачный. Замечу, что ВСЕ статьи этой книги, кроме одной, были написаны ДО идеи её издания - существовали сами по себе, то есть время учительское не отнималось совсем.
Евгения, для меня очевидн осейчас, что прблема управления школой - это традиционность взгляда на многие процессы. Пример совсем дурной. . Несколько близлежащих торговых фирм ( в частности, книжные), готовы вкладываться в оплату какой-то продукции для школы на условии нанесения или размещеиня их рекламы. Это, конечно, мелочь - но кто сказал, что с каждой акции должны падать миллионы???
16.02.2006 13:07:18, Паштет
[ответить]
Пример "эврики" - это некорректно, по сути Вы ничего не делали - сдали материал, это напечатали. А Вы попробуйте весь цикл с нуля пройти - мало не покажется. 16.02.2006 14:43:18, Evgenia
[ответить]
Евгения, я проходил полный цикл изданий книг не раз, даже не десять. Так что примерно экономику этого дела знаю. А пример корректен - задача решается всущствующих условиях. У каждого ои свои - поэтому у каждого разные решения задач. 16.02.2006 14:46:05, Паштет
[ответить]
А я говорю - некорректен, у меня тоже есть опыт работы в разных ситуациях. Вот сейчас мы издаем сборник публикаций через издательство, никаких проблем вообще: отдали тексты, получили книгу, даже не надо думать как распространить, у них своя сеть. И у нас есть другой проект, который мы делаем сами - сил на это уходит в сто крат больше. 16.02.2006 15:13:31, Evgenia
[ответить]
Ну так и что? Зачдача всегда - найти наиболее эффективный способ. Разве не так? 16.02.2006 15:22:54, Паштет
[ответить]
Вопрос в том, надо ли это школе, чтобы это было источником её дохода. Мой вывод, нет, больше мороки, чем денег. 16.02.2006 15:41:45, Evgenia
[ответить]
Мороки для кого? В сегодняшней системе управления - Вы правы. А если эта морока не будет касаться пед. коллектива? 16.02.2006 15:54:05, Паштет
[ответить]
<Задача государства создать всё условия для того, чтобы школа могла выполнять свою функцию, и могла развиваться>. А Вы считаете, что государство справляется со своей функцией в настоящее время? 16.02.2006 12:07:42, родительница
[ответить]
Нет, не справляется. Строить "коммунизм в отдельно взятой стране" удается отдельно взятым директорам, Личностям с большой буквы, и не благодаря этой системе, а вопреки.
Плохих директоров школ ничуть не больше, чем плохих директоров заводов и фабрик. То есть их не больше, чем в любой другой сфере. А потому надо говорить вообще о системном кризисе в обществе, об неэффективности управленцев вообще на всех уровнях и во всех сферах.
А потому в фокусы, что эффективные менеджеры появятся у нас в школах, как «джины из бутылки», я не верю. Ну, разве только к нам их зашлют как звездный десант.
16.02.2006 12:25:49, Evgenia
[ответить]
Я согласен с плохими/хорошими. НО: разница в том, что под плохим директором на фабрике понимается именно плохой управленец, под плохим директором школы - явне не это. Джины из бутылки не выпрыгнут - это ясно. Но сейчас дело не в джине, а в политике назначения директоров. Смотрите - редставьте себе, что школе какой-то нужен директор.Откуда его будут брать? Либо повысят завуча школы этой, либо возьмут директора сос стороны - опяь же, либо завуча какого-то, лбо директора другой школы. ТО есть - опять рессурс педагогический. Замесчу для наглядности - если я попробую заявить себя на вакантное место, скажм, директора фабрики, у меня лично шанс есть туда попасть, нет формальных причин меня туда не взять, а вот на должность директора - нет шансов, мой опыт работы в школе равен нулю. Так? Пори этом допустим, что я неплохой упраленец. Так почему же так? Потому что фабрика понимает - если я хорший управленец, то меня брать выгодно, а департмент и не думает, хороший я управленец ли нет. Деп-ту важно, есть ли у меня опыт работы в школе. 16.02.2006 12:48:52, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 14:01:47
[ответить]
ВОт и нет. Огромное кол-во областей видит в качестве руководителя ПРОСТО управленца - без специализации. Это абсолютно нормально, ИМХО. Школа в этом смысле - система очень закрытая, она в принципе не терпит чужаков. 16.02.2006 14:03:41, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 14:53:39
[ответить]
Мой опыт обратный. Мне не раз, и не два предлагали управленческую деятельность - в абсолютно разных областях. Образование вообще никого не интересовало 0 интересовал только опыт и результаты, кторые я получал. 16.02.2006 14:56:09, Паштет
[ответить]
Просто есть два вида управленцев - профессионалы и ....ээээ.... харизматики. Вы явно относитесь ко вторым :))) Они были сильно распрастранены во времена первоначального накопления девяностых годов. Это они продавали сначала ртуть, вертолеты и цветные металлы, потом строили финансовые пирамиды, потом открывали компании по перепродаже всего. Именно поэтому меня несколько настараживает Ваше желание запустить их в школы :)
А вот муж КрасноСолнышка принадлежит к первому типу. Это действительно специалисты в своей области, они не скачут по верхам, и мне кажется за ними будущее :)
16.02.2006 15:07:07, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Я не епродавал вертолёты и ртуть :-) У меня есть три реально действующих проекта, кторыи я управляю. Сейчас они настолько уже устаканены, что управляь приходится самую ммалость. Проекты эти не базируются ни на нефти не на вертолётах - обычный мелкий бизнес.
Я думаю, что просто муж Красно Солнышка, как очень многие, не либит рисковать. Это абсолютно нормально. Я же, напротив, легко иду на риски, когда что-то затеваю.
Кроме того - и это немаловажно - я вообще себя как управленца не позиционирую. Это не моя чашка чаю :-) Именно поэтому и странно, что мне предлагали и предлагают, а ему - нет.
16.02.2006 15:26:10, Паштет
[ответить]
А меня как и Светлану (предыдущую участницу), тоже настораживает "могу всё". Я не очень люблю специалистов широко профиля. Очень редко за этим стоит глубокий и вдумчивый человек (надеюсь, что к Вам это не относится). 16.02.2006 17:10:50, Evgenia
[ответить]
ВЫ, опять же, в данном рассуждении, "жертва" традиционности:-) Потмоу что я говорю об УПРАВЛЕНИИ - тут может быть "могу всё". Естественно - имея какой-то опыт. Могу всё тут определяется не тем ,что некто универсален, а тем ,что он понимает и знает основополагающие принципы управления. Правда - оговорюсь - речь тут идёт ТОЛЬКО оситуации, когда упраленец ИМЕТТ ВОЗМОЖНОСТь принятия ЛЮБЫХ решений.
Я как раз не управленец. В принципе, по натуре - н управленец. Потому чо мне сам процесс невероятно скучен :-)
16.02.2006 17:26:15, Паштет
[ответить]
Вы тоже передергиваете слова. То есть Вы хотите сказать, что один и тот же хороший управленец может быть одинаково хорош и в школе, и на танковом заводе, и в колхозе. 16.02.2006 21:25:09, Evgenia
[ответить]
Да, безусловно. ЕСли он управленец, а не узкий специалист. ПОтому что цель одна - заработать денег. Чтобы эту цель реализовывать с одинковым успехов на заводе и в школе, хороший управленец иеет штат профессиональных в данной области консультантов. 16.02.2006 21:57:19, Паштет
[ответить]
Вы не знаете предмета спора, честное слово. Какой штат консультантов??? Никакой консультант не объяснит суть проблемы, если человек не в теме.
Я сама видела таких начальников много. Чистых управленцев. Таких кошмаров не увидишь даже в страшном сне. Речь о высокотехнологичных областях.
16.02.2006 22:07:26, Красно Солнышко
[ответить]
Знаете, я человек циничный. И подобные споры решаю очень просто :-) Всё упирается в эффективность. В примитивное - "сколько?" Если при прочих равных Ваш управленец более эффектвен - правы Вы, если мой - прав я. Далее ещё циничнее. Я управляю по дилетантски - многим, в чём ни черта не понимаю. Эффективнось я могу посмотреть на своём счёте в банке. Безусловно, тут очевидно, если бы я во всём этом ещё и понимал - эффективность была бы выше. Но не управления, а именно моя личная - .к. мне не пришлось бы оплачивать специалистов. 16.02.2006 22:12:14, Паштет
[ответить]
Я Вам расскажу такую историю: пришла я работать в школу, энергичная, молодая; директор дама пожилая, но управленец высший класс - и школа с чистыми туалетами, и качество на высоте. В те времена инновации были на высоте, она привлекала, переманивала самые ценные кадры по району, и в итоге создала мощную команду, в обучение которой вкладывались большие деньги (и государственные, и спонсорские). Дело было не в Москве, но я имела возможность, буквально чуть ли не раз в три месяца ЛЕТАТЬ самолетом на различные конференции, семинары... Да, через три года мы на раз могли проводить мероприятия, типа, региональное совещание директоров Сибири и Дальнего Востока, краевую коллегию. И всё бы класс. Но только через пять лет наша директрисса поняла, пока она управляла мы в содержании выросли так, что без нас ей теперь ни на одно совещание не появится - она просто не в теме. И после этого жизнь и её, и нас стала просто невыносима. Честно говоря, когда я положила ей заявление на стол, я думала с меня потребуют все те "миллионы", которые в меня вгрохали, а она так обрадовалась, что я увольняюсь, что не могла даже этого скрыть. Ещё раз повторюсь, как управленец, в Вашем понимании, она была безупречна, деньги доставала на раз, отчасти благодаря ей я стала такой, какая я сейчас есть. Но! когда она поняла, что ей уже без консультантов никуда, она постаралась избавиться от этих консультантов. Для школы это оказалось плохо, для моей жизни хорошо - в результате всего этого я оказалась в Москве. 16.02.2006 22:47:48, Evgenia
[ответить]
Её поведение очень понятно - настоящий управленец всегда в теме, и выше на голову своих подчиненных. Она потеряла линию стратегического управления школой, теперь она доставала деньги под те проекты, которые мы обозначали как приоритетные, НО САМА НЕ МОГЛА УЖЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИОРИТЕТЫ И СТРАТЕГИИ. Как женщина умная, она это поняла и постаралась вернуть всё на свои места пусть даже таким радикальным способом, и в ущерб школе. 16.02.2006 23:10:18, Evgenia
[ответить]
ИМХО - она всё же поступила неверно именно как управленец. Она потеряла наработанный потенциал. Я же написал - её ошибка была в том ,что она остановилась в развитии и не стала учиться. Именно для того, чобы быть на голову выше, как Вы и сказали. 16.02.2006 23:13:29, Паштет
[ответить]
Но ведь это же как в семье, кто-то зарабатывает деньги, кто-то занимается детьми. Если бы она с нами носилась по всей стране, кто же бы зарабатывал деньги и обеспечивал нам все эти поездки? 16.02.2006 23:19:37, Evgenia
[ответить]
Кто управленец - Вы или она? Если она не способна построит дело так ,чтобы ещё и учиться вместе с Вами - грош ей цена. Она девальвируется очень быстро - что и произошло. Хороший управленец может дать старт бех спец.знаний, потом он вынужден учиться спецфике. Иначе - он провалит управление. Это даже не ИМХО - это мой личный опыт :-) 16.02.2006 23:21:54, Паштет
[ответить]
Вот прижмешь Вас к стенке, правильные слова начинаете говорить:

>Хороший управленец может дать старт бех спец.знаний, потом он вынужден учиться спецфике. Иначе - он провалит управление.
16.02.2006 23:23:50, Evgenia
[ответить]
Евгения, у меня за спиной немало очень эффективных проектов - в разных обласстях. Я вполне отдаю себе отчёт в том, что такое управлять. Правда, я нигода не управлял так, чтоб надо мной началство был, но это другой вопрос. ТАк вот - я утверждал и утверждаю: хороший управленец способен НАЧАТЬ эффективно зарабатывать деньги в любой области. Если он хороший управленец - он станет учиться специфике. Иначе - он просто не сможет эффективно заработывать деньги = он плохой управленец. НО: -возвращаясь к школе - он ИЗНАЧАЛЬНО должен быть УПРАВЛЕНЦЕМ по сути. ТО есть - человеком с впоне конкретным портфолио на вполне конкретную сумму.
Ко мне приходят ребята - " я огу управлять Ваши бизнесом". Я всегда говорю только одно - покажите мне резултаты Вашег управления. Иначе - это всё слова.
16.02.2006 23:30:29, Паштет
[ответить]
Я уже не спорю. Я уже всё поняла. И то, что я поняла, меня устраивает - смотри выше. 16.02.2006 23:33:28, Evgenia
[ответить]
Ну и слаа Б-гу :-) Ваше непонимание, как всегда, проблема не оговорённой аксиоматики. Это проблема вечная и у всех. 16.02.2006 23:36:56, Паштет
[ответить]
Я тоже давно заметила. Что дожать то в конце концов всегда удается :) 16.02.2006 23:27:11, Красно Солнышко
[ответить]
И ещё - она сделал, ИМХО, одну ошибку. Она остановилась в своём развитии, вместо того, чтобы учиться - у таких как ВЫ и вместе с Вами. Это частая ошибка, но очевидная. 16.02.2006 22:53:20, Паштет
[ответить]
Как сказать, она же в это время зарабатывала деньги для нас. 16.02.2006 23:12:07, Evgenia
[ответить]
И что? Это мешает учёбе? Не верю :-) 16.02.2006 23:16:39, Паштет
[ответить]
А учеба это по вашему мгновенный процесс??? 16.02.2006 23:28:30, Красно Солнышко
[ответить]
ЧТо ж - бывает и так. Хотя мне её поведение непонятно. Впрочем - ВЫ-то выиграли от этого. Значит - и в этом поведении есть смысл какой-то. 16.02.2006 22:50:33, Паштет
[ответить]
Да кто же сам то себе могилу роет??? А ну как найдется человек, который и в теме, и сможет деньги выбивать? Долго ли она тогда просидит на своем месте. Да ни один руководитель не возьмет человека в подчиненные, который может его потенциально подсидеть. И постарается избавиться от человека, который его перерос, из тех же соображений, собственной безопасности. 16.02.2006 23:25:27, Красно Солнышко
[ответить]
Я чего-т не опнимаю. Как Вы , допустим, можете подсидеть меня, будучи в 100 раз квалифицированне, если деньги мои? Ваша квалификация тут вообще не при чём :-) ПОдсидеть можно только ПЕРЕКУПИВ бизнес - всё! 16.02.2006 23:32:16, Паштет
[ответить]
Вы опять начинаете прыгать с наемных сотрудников на хозяина бизнеса. Разумеется, хозяина не подсидишь. Но мы же говорили о гос. школах. Об управленцах назначаемых государтвом в гос. школы. 16.02.2006 23:39:35, Красно Солнышко
[ответить]
А это почти не имеет разницы. Спросите у мужа - чтобы запустить в оборот 10 млн гос. средств, сколько свох личных денег наждо в это вложить? И возможно ли просто подсидеть этого человека?
Управленец даже нанятый - подчёркиваю, я говорю о топ-менеджерах, а не о среднемм звене - это по сути (пусть не де юре) - во многом ВЛАДЕЛЕЦ процесса.
16.02.2006 23:43:53, Паштет
[ответить]
Вы считаете, что мне больше делать нечего, как мужа об этом спрашивать??? :)))) 16.02.2006 23:54:06, Красно Солнышко
[ответить]
НЕ спрашивайте тогда :-) Но факт есть факт - управленец практически владелец. Уволить управленца можно только с как минимум равными деньгами. 16.02.2006 23:56:10, Паштет
[ответить]
Спасибо, что разрешили. И не буду, с Вашего позволения :) 16.02.2006 23:59:25, Красно Солнышко
[ответить]
Речь шла о школе. И действительно, это стало истинной причиной ухода. У директриссы просто развилась мания, что я хочу стать директором школы. Хотя у меня подобных желаний не было - на то момент мне было это просто не интересно. Но каждый мой шаг только так интерпретировался, и это было невыносимо, ибо ни о каком развитии, уже собственном, речь не могла идти. 16.02.2006 23:39:15, Evgenia
[ответить]
Лишний раз подтверждает, что управленец она плохой всё-таки 16.02.2006 23:40:20, Паштет
[ответить]
Так управленец в школе - это тот, кто зарабатывает деньги, или тот, кто носитель содержания (тот кто держит образовательную стратегию)?
Она зарабатывала деньги, но потеряла образовательные ориентиры, я держала образовательную стратегию, но вовсе не хотела заниматься зарабатыванием денег. Кто ж из нас был управленцем? (речь идет только о школе).
16.02.2006 23:48:03, Evgenia
[ответить]
ИМХО - у Вас было коллегиальное управление. Каждый из Вамс был неполноценен без другого. Эт возможно - хотя лично я таких тандемов побаиваюсь. Был всего один раз у меня такой тандем - но там второй человек редкий очень. ТАм действительно было так ,что ни он без меня, by я без него ничего не можем. Но мы были ровнями - во всём. В том числе - и юридически. 16.02.2006 23:51:32, Паштет
[ответить]
Ага. Лебедь и рак уже есть, а щука - это государство, вероятно. И что мы имеем - прекрасно описано у Крылова :) 16.02.2006 23:55:13, Красно Солнышко
[ответить]
Это нечестно, Вы ушли от ответа. Повторяю.
Так управленец в школе - это тот, кто зарабатывает деньги, или тот, кто носитель содержания (тот кто держит образовательную стратегию)?
16.02.2006 23:54:12, Evgenia
[ответить]
И то, и другое - в одном лице. Кроме - повторяю - начального этапа. Начальный этап - это на существующем содержании создать мат. базу. 16.02.2006 23:57:07, Паштет
[ответить]
Это самый легкий ответ, которого я могла ожидать. И соответственно этому ответу понятно, почему таких директоров единицы. 17.02.2006 00:01:05, Evgenia
[ответить]
И почему же? Мой ответ - потому что из образованцев пытаются сделать управленцев, вместо того, чтобы готового управленца делать образованцем. Я могу тут долго рассуждаьт - тут многое завязано ,в том числе и социальное. Но, пардон, человек, пришедший из системы образования, только по огромному чуду и ндюжинному дару может стать управленцем. Наоборт же - более вероятно, тут вопрос лишь способностей и желания учиться. нет преград социальных и материальных. 17.02.2006 00:04:35, Паштет
[ответить]
Вот здесь я согласна.
Я бы, скорее искала из тех, что закончил педагогический, но в школе никогда не работал, а карьеру сделал как управленец в другой области.
Потому что, извините, но без базового образования тут тоже не разобраться.
17.02.2006 00:08:00, Красно Солнышко
[ответить]
2 Красно Солнышко

А Вы опять не понимаете :-) Школа-то остаётся прежней - только с деньгами. Любой, какая Вам нравится :-) Если грубо - для Вас имеет значение, кто и как оплачивает (если не Вы лично) , скаже. учителя английского в Вашей школе? Никакого, думаю. ВЫ , если продолжать рассуждать, и не знали бы о том, что в школе есть управляющий финансами. Общались бы в с таким же директором от образования, с теми жечителями, завучами и т.п.
17.02.2006 00:25:02, Паштет
[ответить]
Вы опять уходите в область зарабатывания денег на образовании. И тут я опять солидарна с Евгенией. Мне лично такая школа для моего ребенка нафиг не сдалась :( 17.02.2006 00:20:57, Красно Солнышко
[ответить]
2 Красно СОлнышко
Это вопрос сложнее. Думаю, что эо зависит от понимания того, о каих деньгах идёт речь. Дело в том, что очень многие, как я уже успел понять, потусовавшсь, реально не видят в этой области больших денег. Видят очень немногие - эти и занимаются. почему не видят, мне тоже теперь понятно. ПОтому что образование очень финансово неоднородно - в нём нет классической схемы товар-деньги-товар. Поэтому, скорее всего, не захочет. Захочет тот, кто УЖЕ заработал и ищет нишу, куда вложить деньги так, чтоб быть в этом поле одним из первых. ПОэтому, если говориь в цифрах, я бы тут рассматривал тех, у кого вобственные запущенные проекты эффективны и не требуют пристаьлного внимания. В любом слуае - это область венчурных вложений.
17.02.2006 00:18:56, Паштет
[ответить]
А теперь зададимся вопросом, а захочет ли такой человек заняться образованием? А и не захочет. 17.02.2006 00:13:26, Красно Солнышко
[ответить]
С таким подходом и я соглашусь. Но карьера должна быть управленческая. Причём - реальная карьера, а не должносьт начальника управления строительством, например. 17.02.2006 00:10:52, Паштет
[ответить]
Ага. А потом этот успешный управленец, развернувший процесс самоотверженно самоустранится от получения дивидендов! Смешнее не придумаешь!!! 17.02.2006 00:00:42, Красно Солнышко
[ответить]
Это вы не о том совсем. 16.02.2006 22:22:12, Красно Солнышко
[ответить]
Я-то как раз о том :-) Я не идеалист. 16.02.2006 22:23:56, Паштет
[ответить]
В рамках данной темы - не о том.
Мы же об управленцах в школе, верно?
Так вот в школе, с такими мыслями, как у вас - боже упаси.
Хотя личный то счет в банке они пополнят, никто не сомневается :(
16.02.2006 22:35:42, Красно Солнышко
[ответить]
Не знаю.. скажу одно: я бы лично за управление школой не взялся. Скучно потому что. Куража нет. 16.02.2006 22:36:52, Паштет
[ответить]
Вам интересно только то, что деньги приносит. А мне сам процесс интересен. Творческий. 16.02.2006 23:26:10, Красно Солнышко
[ответить]
Ой - умора!!! Более всего мне интересно творчество - именно поэтому я не олигарх! Но СВОЁ творчство я привык оплачивать сам - не ждать милости от государства или спонсоров. Я генерирую идеи и я их же олаиваю. Чтобы иметь такую возможность - я, в частности, должен делать и т, что приносит деньги. Всё прсто до опупения :-)
Разница в том ,что Вам интересна школы -но Вы не готовы на неё заработать. Мне инетересны кое-какие инновации в школе - я готов на них зарабатывать.
16.02.2006 23:34:18, Паштет
[ответить]
Так я не готова зарабатывать не на чем :)
Это же уже совсем другая жизнь. Я не уверена, что мне это нужно. Не нужно.
16.02.2006 23:41:04, Красно Солнышко
[ответить]
Эт как раз мне понятно. ТОлько тогда проверить правоту Ваших теорий трудновато - кто-то должен рисковать. 16.02.2006 23:45:00, Паштет
[ответить]
Семен Семенович!
Вы не можете ее опровергнуть. Уже неплохо. Есть работающие под модели. Я практически уверена, что такие же, как языковые курсы, математические курсы, курсы русского языка, курсы литературы вполне могут вытеснить частные школы в их современном понимании. Единственная проблема - утрясти проблему аттестации. Хотя для меня вот лично, она банальна. Я понимаю, что после курсов языка сдать английский экстерном в школе, для ребенка совсем не проблема. А вот уровень языка у нее именно тот, который мне бы хотелось иметь и по другим предметам тоже.
16.02.2006 23:50:49, Красно Солнышко
[ответить]
Я не пытался опровергать Вашу модель. Прежде всего потому, что я не поинмаю в этих моделях ни черта :-) Мало того - я допускаю, что модель верна. Но пока не будет её апробации - это всего лишь модель. Теоретическая.
У меня таких теоретических моделей - вагон и маленькая тележка :-))) В разных областях :-)))
16.02.2006 23:53:50, Паштет
[ответить]
Это уже большое дело. Первый раз меня не обвиняют в утопии :) 17.02.2006 00:02:14, Красно Солнышко
[ответить]
ВЫ в данном случае не утопичны. Просто Ваша модель не имеет смысла - до тех пор, пока под неё нет денег. 17.02.2006 00:07:19, Паштет
[ответить]
Ой, опять пошли по кругу. Ладно. Пусть будет так, если вам так больше нравится. 17.02.2006 00:09:25, Красно Солнышко
[ответить]
Можете меня закидать камнями и повторно сказать, что я традиционна, а я повторно скажу, что не пойду в ту школу, у директора, которой ... и далее по тексту... цель одна - заработать денег. 16.02.2006 22:05:52, Evgenia
[ответить]
Дело не в традиционности - ВЫ меня не слышите. ВЫ же ходите в театр, да? ель ЛЮБОГО директора театра - заработать денег. При этом у глав.режа - цель другая. Измените названия - пусть тот, кто управляет образованием назвается Дирекор, тот, кто деньгами - называется - фин.директор. В такую школу пойдёте?
Цель школы - не деньги. Тут нечего спорить. Но процесс школы должен быть обеспечен именно деньгами.
16.02.2006 22:08:26, Паштет
[ответить]
Нет, я Вас слышу. Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ШКОЛА ЗАРАБАТЫВАЛА ДЕНЬГИ!!!!! ПРОТИВ!!!! Я знаю, что сейчас модно об этом говорить, и даже знаю откуда ветер дует. Но на мой взгляд, ШКОЛА ДОЛЖНА ОБУЧАТЬ ДЕТЕЙ. И желательно ОДИНАКОВО хорошо и в Москве и в любой глухой деревне, а для этого нужна просто элементарная грамотная государственная политика. 16.02.2006 22:23:06, Evgenia
[ответить]
Так всё ,что ВЫ говорите никак не пртиворечит тому ,что говорю я. Именно это Вы и не слышите. Школа должна обучать - во-первых, во-вторых и в -третьих. НО: ДЛЯ ШКОЛЫ кто-то должен зарабатывать деньги. Так Вам понятно? 16.02.2006 22:25:03, Паштет
[ответить]
Да, государство! Которое в полном объеме должно финансировать школы, а не усугублять разницу между школами - у той хороший финдиректор и она в "шоколаде", у того плохой - и она в заднице. 16.02.2006 22:57:57, Evgenia
[ответить]
Тогда, Евгения, расскажите мне механизм, как сделать так ,чтобы гос-во платило столько, сколько нужно. Вы прекрасно знаете, что это нет и не будет! К чему уж полные утопии-то, а? 16.02.2006 23:02:40, Паштет
[ответить]
Одна утопия против другой! Ничья! 16.02.2006 23:14:32, Evgenia
[ответить]
Согласен. С одним "но". В моей утопии всё же школы с хорошим финансированем возможны, только немногие. В Вашей - ни одна :-) Моя идея утопична как массовая, но вполне работоспособна как индивидуальная. 16.02.2006 23:19:33, Паштет
[ответить]
Ну, так это и сейчас работает. 16.02.2006 23:21:24, Evgenia
[ответить]
В общем-то да. Но я это выдвигал и выдвигаю как альтернативу сбора денег с родителей. НА сегодняшний день львиную долю hg,ktv школа решает за счёт средств родителей - оставаясь государственно-бесплатной. 16.02.2006 23:23:08, Паштет
[ответить]
Вот-вот :))) 16.02.2006 17:14:55, Красно Солнышко
[ответить]
Если бы Вы стали директором школы, я бы поостереглась в первые годы отдавать своих детей в Вашу школу, я бы сначала, лет 5, посмотрела, чем кончится этот эксперимент.

Всё таки назначение директора школы из образования более предсказуемый вариант, самое плохое что может случиться, что школа будет оставаться 2-3 года на том же уровне, а дальше, либо он плохой управленец уровень школы понизиться, либо если хороший, то повысится.
16.02.2006 13:12:37, Evgenia
[ответить]
Я думаю, правильно поостереглись бы :-_) Хотя, повторю, такое остережение лишь говорит о том, чт даже Вы не понимаете суть моей идеи уравленца в школе. Скажем, есть некая школа хорошая, хорошая с Вашей точки зрения. редставьте, что параллельно с существующим тамдиректором есьт некто, кто ТОЛЬК обесечивает школу деньгами.
Кстати - это несколько иной поворот темы - тут есть массовая недооценка (точнее не верное позиционироване) попечительских советов. Они боьшей частью направлены на сбор денег с родителей, хотя во многом могут выполнять функцию ту, о кторой я писал. Кстати, то о чём я писал (коттеджные посёлки, книги и .п было сделано именно попсоветом, а не директором-управленцем. Это просто одно из решеинй задачи. Но, чстно скажу, через попсовет это решение более сложное - тут ещё сильне предвзятось населения сиречь родителей.
16.02.2006 13:19:06, Паштет
[ответить]
А зачем Вашему управленцу быть директором? Ну вот он человек, который "помогает школе выжить", почему бы ему не называться завуч по хозяйственным делам... или вообще "завхоз". Это если мы считаем, что главная задача школы учить, а деньги - лишь средство для наиболее эффективного обучения. Если главная цель - заработать денег, то конечно управленцу удобнее стоять во главе всего. 16.02.2006 14:03:51, МеждуДвухСтульев
[ответить]
ПОтому что помогать и руководить процессом - разное. Потому что только директор на сегодняшний день имеет право подписи, только с директормо буду в департаменте обсуждать бюджетные деньги и т.п. Это, безусловно, формальност, ноона сущствует. Хотя, как я уже сказал, существует решение этой прблемы через советы попечителей, но это решение знчитеьлно более трудоёмкое. 16.02.2006 14:05:45, Паштет
[ответить]
Т.е. на бюджетные деньги Ваш управленец тоже будет лапку накладывать? ;)
Вы же пишете, что понимающий коллектив для грамотоного управления школой необходим. Ну вот и будет директор подписывать то, что ему управленец принесет... Если посчитает это правильным :)
Потому что "профессиональные управленцы" - они люди увлекающиеся. И школа рискует превратиться в придаток к "образовательному холдингу". И детей туда будут подбирать как в рекламу сока "Фруктовый сад", чтобы заказчику услуг их было приятно показывать :)))
16.02.2006 14:20:22, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Что ж - я такой путь, помощника директора, тоже не отицаю. Вопрос-то в другом - почеу этогон нет в массе? Мой ответ - потому что это сильно противятся власти. 16.02.2006 15:27:10, Паштет
[ответить]
А какое властям дело до помощника директора? Хотя я прекрасно понимаю, что "власти" хотят контролировать, что происходит с бюджетными средствами. Вдруг Ваш грамотный управленец, любящий риск, решит вложить их в один из своих побочных проектов, чтобы получить невероятную прибыль через год-два (в интересах школы, конечно) :) Из самых лучших побуждений...Все это мы уже проходили.
Я все же думаю, что этого не происходит, потому что это просто экономически не выгодно. В конце концов все вопросы с властями легко и непринужденно решаются с помощи определенной суммы денег... А уж совсем выгодный проект иожно и в Думе пролоббировать и закондодательно закрепить. Но выходит, что не имеет смысла.
16.02.2006 15:45:00, МеждуДвухСтульев
[ответить]
НЕ имеет смсла для школы? Что ж... тогда не имеет смысла стонать, что школам денег не хватает. 16.02.2006 15:55:09, Паштет
[ответить]
вот еще идея, откуда брать управленцев.
правда, все равно они будут "от образования", но это те управленцы, которые показали свою эффективность.
это перекликается с идеей школьных холдингов и супервайзерства.
правда, я не знаю, как она на деле реализуется.
Она возникла пару-тройку лет назад, когда была истерика с поступлением в первые классы, с вступительными тестами.

1. отменить все тесты.
2. в любую школу/гимназию записывать всех желающих.
3. по результатам записи смотреть: если в школу никто не хочет идти, закрывать ее. здание передавать успешным школам. то есть директор успешной школы берет под свое крыло неуспешные и таким образом распространяет свой опыт.
4. бюджетное финансирование: подушевое, естественно. естественно, это основной источник дохода.
16.02.2006 03:43:11, Маграт
[ответить]
Нудануда... И как долго будем смотреть, что получилось? Представим, что в "хорошую школу" записалось по 45 человек в класс, а в "плохую" - 10. Теперь представьте на что будет похож процесс обучения у талантливого педагога, которому элементарно некуда рассадить учеников. А Марьинванна из плохой школы оказвшись с десятью учениками может просто расцвести и проявить все свои дремавшие педагогические таланты в таких тепличных условиях :) И через год мы будем иметь обратную картину :)Если же Вы планируете в апреле осуществлять запись в школу, а уже в мае по ее результатам перераспределять собственность - то это утопия и почва для таких спекуляций, что тестирование в первый класс покажется раем :)))) 16.02.2006 14:09:58, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Всё б хорошо - но 1-ый пункти не работает- любые тсты при поступлеини в 1-ый ккласс и так запрещены :-) НО вообще говоря в Вашей идее есть какое-то зерно здравое, наверное :-) 16.02.2006 12:25:41, Паштет
[ответить]
то, что они запрещены, привело к тому, что в Питере родители перед днем записи в школы выстраиваются в очередь на ночь, с кострами и плясками.
а идея эта не моя, ее озвучивала директор очень известной в Питере 56-й гимназии. К сожалению, не знаю, удалось ли ей этьу идею реализовать.
16.02.2006 13:06:48, Маграт
[ответить]
Тут несколько иная проблема, ИМХО, Потому что что означает - "отменить всттупительные тест" ? Оии и так не существуют формально. Существововаине их де факто - нарушение. Знчит - тут вопос, кк с этим нарушением бороться. И тут я столкнулся с интересным явлением - в общем-то, наличие тестовой системы при поступлении в первый класс нужно родителям больше, чем гос-ву :-) А раз так - пока с этим бессмысленно бороться. 16.02.2006 13:09:43, Паштет
[ответить]
Уточним. Это нужно тем родителям, у которых сильные дети. Сильные в том плане, что больше подготовлены К ШКОЛЕ. Читают, считают, легко обучаются. А эти родители ГОРАЗДО активнее, всех остальных. Еще это нужно родителям, у которых дети не готовы, но они сами готовы их вытягивать. Например, целый год таскать на подготовку перед школой. И они тоже - наиболее активная часть родителей. Вот вам и результат.
Хотя я лично против отбора. Все равно он ничего хорошего не дает. Изменять надо отношение.
16.02.2006 13:58:26, Красно Солнышко
[ответить]
Простите за нудность, напомню:

"В Финляндии законодательно запрещено дифференцировать учащихся в классе по каким-либо признакам, в том числе, и по способностям к усвоению. Это и сила и слабость одновременно. Вся система основного школьного образования гомогенна по структуре. В середине восьмидесятых был предпринята попытка ввести в ряде школ, на уровне эксперимента, дифференциацию учащихся в классе по принципу "сильные - слабые". Однако дальнейшего продолжения этот эксперимент не имел, его свернули. Иногда можно услышать от родителей первоклассников жалобы на то, что вне зависимости от того, чем владеет ребенок (умеет читать, писать или считать), учитель проходит программу обучения полностью со всеми детьми с самых азов. Естественно это не лучшим образом сказывается на мотивации тех детей, которые уже все это знают. Однако, на результаты PISA это, как видно, не повлияло."
16.02.2006 17:14:46, Evgenia
[ответить]
Кстати - тут немаловажно понимать, что очень часто сильные дети - это всего лишь амбиции родителей. В большинстве случаев, сильным можно ребёнка "сделать". ВЫ захотели - у Вас сиьлная дочь. Я не захотел - у меня слабые дети. Выопрсс исключительно родителей - за исключением небольшим. 16.02.2006 14:20:44, Паштет
[ответить]
Я с вами не спорю, что сильного ребенка можно сделать.
Я очень верю в возможности развивающего обучения. Очень-очень.
Но если можно сделать, то почему бы не сделать? Почему все не делают? Почему школа не предлагает такой услуги? Вам, допустим, она не нужна. Но очень многим нужна.
16.02.2006 14:56:46, Красно Солнышко
[ответить]
Так вот и вопрос - почему не делают все погловно сильных детей, а? 16.02.2006 14:57:50, Паштет
[ответить]
Поголовно - и не надо.
Но запрос такой - существует.
Назовем это запросом на глубокое, качественное, академическое образование.
16.02.2006 17:17:36, Красно Солнышко
[ответить]
Существует несмоненно. Только я упустил мысль - а какая проблема с таким запросом? Его реализоват проще простого - как всегда тут всё упрётся лишь в деньги. 16.02.2006 17:38:28, Паштет
[ответить]
Проблем никаких. Просто такой запрос никто не реализовал :) 16.02.2006 18:14:26, Красно Солнышко
[ответить]
Не думаю, что только им. Собеседование может иметь (и имеет) совершенно разные цели. Одна из низ - озвученная Вами. Но однозначно - отбор лишь провоцирует коррупию, ничего более. Но отбор при этом инициируется больше родителями, чем школой - для меня это очевидно. 16.02.2006 14:01:32, Паштет
[ответить]
очень интересная идея.
на практике видела воплощение в школе у моего сына. Там, правда, директор от образования, но управленческая жилка у него мощная. в 60-е годы пробить идею совмещения образовательной и музыкальной школы - это круто было, мне кажется.
и симбиоз государственной и частной школ получился у него очень удачным. тут уже он стал сотрудничать с профессиональным управленцем.
16.02.2006 02:37:52, Маграт
[ответить]
Разуный человек, стало быть. В Москве это релизовал Рачевский - но он сам стал управленцем достаточно мощным. Правда, (ИМХО), в ссилу традиционности он вынужден часто выступать как обазованец. Хотя по сути - он классический управленец. 16.02.2006 02:48:58, Паштет
[ответить]
наш, правда, с идями. о нем анекдоты ходят: создал теорию на стыке физики и обществоведения :) придумал, что семья в обществе - это аналог атома :)
и втюхивает этот бред на своих уроках физики и истории старшеклассникам.
при этом - дважды соросовский лауреат.
16.02.2006 03:22:05, Маграт
[ответить]
НУ, это не страшно - лишь бы человек хороший был :-) 16.02.2006 03:25:17, Паштет
[ответить]
А кто такой профессиональный менеджер и откуда он возьмется? 15.02.2006 20:50:33, Evgenia
[ответить]
Профессиональный менеджер - это человек, имеющий опыт решения управленческих задач. 15.02.2006 23:21:06, Паштет
[ответить]
Вопрос от наивной чукотской девушки - а зачем управленцу (настоящему серьезному бизнесмену, как Вы говорите) школа? Это что, более доходно, чем нефть или недвижимость? Честно говоря, не представляю себе вариантов доходности школы, кроме как всяких ...эээ...операций с бюджетными средствами. Я, к глубокому сожалению, с Вашим небольшим опытом незнакома, можно о нем коротенечко... буквально пунктирчиком :) 15.02.2006 16:28:33, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Доходность школы, при грамотном управлении, довольно велика. И дело не только в управлении бюджетными средствами. Школа може и должна продавать свой основной продукт на сторону - не учить за плату детей, а торговать методиками, концепциями и т.п. Осуществлять шеф-надзор за школами дочерними и т.п. ПО опыту - это даёт примерно 2.5 млн. руб в год при очень небольших усилиях. Если усилия увеличить - думаю, 6-7 млн. руб .в год. 15.02.2006 21:57:56, Паштет
[ответить]
И, кстати, я тут на цифры Ваши посмотрела :)))
2,5 млн. рублей в год - это как раз зарплата Вашего профессионального управленца получается :)))) Ну а 6-7 - это зарплата его и его 2-х помощников... ну и детишкам перепадет может быть на новые парты... стоит ли из-за этого огород городить? :)
15.02.2006 22:20:48, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Я говорил о прибыли. Зарплата не входит в эти цифры. Оборот раза в 2.5 больше. 15.02.2006 23:27:51, Паштет
[ответить]
Т.е. речь идет о школах с методиками и концепциями... Много ли таких? Значит профессиональные менеджеры нужны только им?
И вот дочерние школы чем должны расплачиваться за шеф-надзор?
Я человек непродвинутый, но мне кажется, что основной продукт школы - образование ее учеников. За увлечением торговлей методиками может потеряться все остальное. Знаете, многие фирмы в России начитают с торговли концепциями, а заканчивают торговлей водкой ... патамушта это намного...намного выгоднее в наших условиях :)))Наверное этого и боятся эти ужасные, закостенелые чинуши от образования :)
15.02.2006 22:07:59, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Не совсем всё так. Пример примитивный. Учитель пишет какую-то методическую разработку и по ней работает. Скажем для простоты - методическую разработку цепочки уроков обычного базового плана. ДАлее - можно просто по ней работать, и всё прекрасно. А можно предложить эту разработку другим, в другие школы, регионы. Предложить не в подарок, а за деньги. Любой учебник стоит каких-то денег. Так и тут. Учитель уже сделал работу, задача управленца - продать её, получив прибыль школе и дав премию (или назовите иначе) учителю. 15.02.2006 23:27:16, Паштет
[ответить]
Для того, чтобы эту разработку продать нужно
а) чтобы она была настолько хороша, что другие школы в других регионах захотят ее купить. Хотя мне не совсем понятно зачем ее покупать, если как правильно писала Красно Солнышко, спрос превышает предложение настолько, что и без методичек и разработок народ валом валит в любую мало-мальски пристойную школу.
б) школы в регионах должны откуда-то взять денег, чтобы купить Ваш интеллектуальный продукт. Они тоже что-нить продавать будут? :) Я вижу только два источника этих денег - либо собрать с учеников(платное образование), либо отвалить на это какую-нить неожиданно упавшую с неба (предположим в рамках региональной избирательной кампании)государственную субсидию. Оба источника достаточно ненадежны и не бесконечны...
Я Вам точно говорю, что путь к сердцу родителя через чистые туалеты и надежную охрану в школе -короче :) Рынок потребителей авторских образовательных методик гораздо уже, чем может показаться после пребывания на 7-е :)))
Ну и, повторюсь, все это работает только для школ, где учитель может что-нить вразумительное создать. ЗначиЦЦа остальным школам профессиональные менеджеры вроде как и не нужны :) Получается так.

16.02.2006 01:18:12, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Лично я очень против того, чтобы с родителей брать деньги в гос. школе. Да, если школа это может делать и делает - дай ей Б-г счастья, но, уверяю Вас, этот источник довольно зыбкий. И часто очень неравномерный.
Что касаетя чистых туалетов и иже с ними... чёрт знает. Вопрос приоритетов. ЕСли мне предложат выбор - платить за чистый туалет или за конкретного педагога (за конкретную личност) - я всегда выберу второе. Хотя очень поддерживаю чистый туалет :-)
Но я вижу ( и уже проверяю его птихоньку на практике) совершенно иной путь. Вот пример. Конкретный. Сейчас есьт компании кторые строят "под ключ" коттеджые посёлки в ближнем Подмосковье. Коттедж тамдовольно дорого стоит. Но тут проблемка - если ещё 5-6 лет назад человек, купивший дом в 10 км от МКАД был готов возить ребёнка в школу в Москву, то сейчас в связи сситуацие транспортной это становитс проблематичным. Гдерешение? Вот как это видят те, кто строит посёлки. В ближайшем к посёлку селе есть школа. Чаще всего - малолюдная и очень похерзанная. Они вкладывают в эту школу деньги )в здание) и (тут внимаине) НАНИМАЮТ некую московскую школу для организации там учебного и воспитательно поцесса, обучении, передачи метождик, организации посика кадров и т.п., и, что немаловажно, нанимают её и на дальнейшее супервазерство над школой. Суммы я тут озвучивать не стану, но ,поверьте - это выгодно и школе, и конкретным работникам школы. Но эт лишь один из вариантов заработка денег. Я дуаю, их значительно блоьлше, чем знаю я :-) Я в этом деле сам младенец :-)
16.02.2006 01:26:59, Паштет
[ответить]
Ну и что? Вам как раз об этом и твердят. Частные школы гребут деньги голыми руками. Потому что спрос превышает предложение. С одной стороны - хорошо, сектор развивается, с другой стороны - плохо. Развивается совсем в другом направлении. Чтобы привлечь жителей Немчиновки, не надо особых методик. Достаточно построить школу с чистыми туалетами и более-менее приличным без изысков, но вежливым персоналом рядом с их домом. Все. По-крайней мере д/с и начальная школа будут заполнены сто процентно. В среднюю школу особо одаренных будут возить в город, но не всех. Парочку языков организуем на месте, плюс снимаем с родителей головную боль по проверке и отработке, делаем это сами в школе в рамках школы полного дня и вперед. Опять все заполним. На безрыбье очень легко работается! 16.02.2006 14:23:31, Красно Солнышко
[ответить]
Частные школы - отнюдь не такое уж и прибыльное предприятие. Поинтересуйтесь зарплатами в частных школах, поинтересуйтесь, сколько в кармане у владельца остаётся...
Что касается безрыбья - Вы правы. Ну так любая деятельность развивается в существующих услоиях, я разве с этим спорю? В других условиях будут другие решения.
ИМХО (очень ихастое) - частным школам в том виде ,в каком они существуют сейчас, рано или опздно придёт конец.
16.02.2006 14:28:07, Паштет
[ответить]
У кого это, интересно, я должна поинтересоваться сколько у них остается в карманах??? :)

Я думаю, что гораздо больше, чем у любого наемного работника при в общем то весьма ненапряжной работе без особого шевеления извилинами. А если еще и пошевелить - то и побольше. Вопрос лишь в том, был ли у людей стартовый капитал или не было.
16.02.2006 14:35:19, Красно Солнышко
[ответить]
Больше чем у наёмного работника где? Наёмные работники получают и 300 руб и 3000 долларов - зависит от места и от должности.
Насчёт ненапряжённой работы - она не более и неменее напряжённая, чем руководство любым процессом такого же масштаба.
16.02.2006 14:41:17, Паштет
[ответить]
Наемные работники и побольше получают :)
Речь о прочих равных.
16.02.2006 14:59:32, Красно Солнышко
[ответить]
Прочие равные - это как-то сумбурно :-) Скажем, однозначно, владелец частной школы на 100 учеников получает в 5-7 раз меньше, чем владелец ресторана на 50 посадочных мест. 16.02.2006 15:28:29, Паштет
[ответить]
Вам непонятен критерий "при прочих равных"???
Мы сравниваем наемного директора ресторана и хозяина ресторана, который выполняет функции директора.
Мы сравниваем наемного директора частной школы и хозяина этой же школы выполняющего функции директора.
16.02.2006 17:19:47, Красно Солнышко
[ответить]
Хозяин с функциями будет плучать больше, чем директор - в большинстве случаев. В обоих вариантах. Это не очевино разве? Я-то имел ввиду другое - что в рамках бизнса вообще, бизнеса сравнимог опо вложениям и экономическим рискам, хозяин частной школы имееет в разы меньше хозяина ресторана 16.02.2006 17:33:26, Паштет
[ответить]
Сравнивать тогда надо хозяина частной школы и управляющего рестораном (наемного работника). При том, что работают они примерно одинаково, включая и одинаковую эффективность.

Так вот хозяин ЧШ заработает при прочих равных больше, чем наемный управляющий.
16.02.2006 18:16:50, Красно Солнышко
[ответить]
Управляющий наёмный ресторана получает больше, чем владелец частной школы. 16.02.2006 21:48:33, Паштет
[ответить]
Если речь идет о грамотном хозяине и грамотном наемном сотруднике - неправда. 16.02.2006 21:55:47, Красно Солнышко
[ответить]
Что ж - Вам виднее :-) Хотя на самом деле тут явно виднее мне :-) .
16.02.2006 22:01:43, Паштет
[ответить]
Не принципиально. 16.02.2006 22:03:51, Красно Солнышко
[ответить]
В общем-то да. Но я всё к тому, чт очастная школа - отнюдь не доходный бизнес. Да, с голоду её владелец не помирает, конечно, но и шиковаь ему не с чего. Кроме того - бизнес очень зависимый. Впрочем - всё, что я говорил выше касается ТОЛЬКО гос. школ. 16.02.2006 22:05:51, Паштет
[ответить]
Тут уже неинтересно. По кругу пошли. В принципе, позиции обозначены. 16.02.2006 22:17:30, Красно Солнышко
[ответить]
Я понял, в чём тут непонимание. Мы понимем под управленцем разные фигуры. Тот ,кого ВЫ называете управленцем - для меня фигура,, стоящая ПОД управленцем. Он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть специалистом. 16.02.2006 22:19:41, Паштет
[ответить]
В этом плане над любым начальников всегда есть еще один начальник :) 16.02.2006 22:23:53, Красно Солнышко
[ответить]
Не всегда. Именно этого ВЫ и не видите. 16.02.2006 22:26:18, Паштет
[ответить]
Хорошо. Пусть будет по вашему. Не вижу. 16.02.2006 22:37:04, Красно Солнышко
[ответить]
Так речь же по моему шла о государственных школах, соответственно и "хозяин" один, а вот школы разные 16.02.2006 17:22:51, родительница
[ответить]
Не подскажете, что это за коттеджные поселки, которые облагораживают рядом расположенные школы? Не назовете парочку-троечку? 16.02.2006 12:04:44, Kenga
[ответить]
Один назову - в Немчиновке находится. 16.02.2006 12:38:31, Паштет
[ответить]
То есть это единичный случай? А то вы так написали "есть компанИИ", подумалось, что их много:) 16.02.2006 13:07:48, Kenga
[ответить]
Я назвал ту, кторая реально платит. В разработке ещё два посёлка - один в районе Жаворонок, ещё один - в районе Апрелевки. Скажу честно - идея эта вообще не моя, мне её подсказали. Предварительно есьт на примете ещё 6-7 таких посёлков. Вероятно - их намного блольше, пока не копал. 16.02.2006 13:11:45, Паштет
[ответить]
Я так поняла, что платить московской школе за супервайзерство будет компания, которая строит под ключ??? Паштет, Вас где-то кидают :)))) В то, что они ее отремонтируют - верю. В то, что будут отслеживать и дальше ее судьбу - нет. Потому что свои котеджные дома они к этому времени уже продадут! :) Просто школа будет платной, так что нужно им супервайзерство или нет будет решать руководство вот этой, котеджно-поселочной школы. И если встанет вопрос, что сделать с деньгами уплоченными родителями учеников - отдать за мифическое супервайзерство или положить себе в карман, догадайтесь с трех раз, что оно выберет? :)))Оно в лучшем случае зарплату тем учителям повысит, которые уже набраны силами московской школы.
Опять же этот путь не для всех московских школ, а только для тех, которым есть что предложить в плане методик. Сколько их от общего числа? Думаю, что не более одного процента.
16.02.2006 01:49:57, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Может и кидают - но при этом платят :- )УЖЕ платят - а не обещают заплатить :-) Платит за старт - именно компания-строитель. За супервайзерство - платит компания, управляющая коттеджным посёлком.
Вопрос о том. какая школа может предложить, а какая нет - вне моей компетенции :-) Это в компетенции управляющего - сделать так, чтобы то, что может предложить школа, покупалось :-)
16.02.2006 01:58:10, Паштет
[ответить]
А вообще да, идея хорошая... Только тут одно звено лишнее - школа :) И, думаю, при таких тенденциях оно отпадет. Достаточно цепочки "профессиональный менеджер от образования" - "компания-потребитель". Открыть фирму "Школы - под ключ!" и все дела :) При определенном опыте набирать приличных учителей и организовывать на старте учебный процесс - вполне реально. Для особо чувствительных управляющих котеджных компаний можно еще выкупить незадорого имя-бренд какой-нить приличной московской школы. Хотя даже это необязательно... Можно вообще зарегестрировать свой, какая-нить "Школа миллионеров!"... и раскрутить путем не очень дорогой рекламы :)
Школу-то зачем за собой тащить? Это расходов больше... У Вас, я так понимаю, свои личные интересы. Но не все "профессиональные менеджеры" - идеалисты с двумя детьми школьного возраста :)
Школа в таком контексте превращается в такое же приложение к кондоминимуму, как фитнесклуб и супермаркет. Посмотрите, сколько сейчас в Москве крупных финтес или продуктовых сетей. Пять-шесть... Вот и школьных будет не больше :)
Тема "Каждой школе в директора - профессионального менеджера!" так и осталась нераскрытой :)
16.02.2006 02:17:25, МеждуДвухСтульев
[ответить]
хех... вот только что как раз случайно набрела... Образовательный холдинг "Наследник"! о как! Мытищинский р-н, пос. Нагорное... не иначе как раз от котеджного поселка отпочковалось :))) Название-то какое... моя "Школа миллионеров" нервно курит в коридоре :)) У них еще и Детский биржевой центр там есть :)
Нет... не близка мне идея комерциализации образования. Ребенка своего в такое никогда бы не отдала :( И что-то мне подсказывает, что любые попытки заработать денег на школе, какими благими бы они ни были изначально, именно таким глянцевым убожеством и закончатся :(
16.02.2006 02:49:29, МеждуДвухСтульев
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 14:27:38
[ответить]
Полу-ОФФ без вской иронии. Меня очень интересует вопрос - как определяется потциально почти гений. Это что такое? Вопрос, что такое одарённый ребёнок я задавал многим - никто мне ответа не дал :-0) Вразумительного. Общшие слова.

А по Вашему запросу всё прсто. Для этго Вам нужен родительский пул, котрый будет разделять Ваши приоритеты. то есть - нужно некое кличествоо родителей потенциальных гениев.
16.02.2006 14:32:06, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 14:43:23
[ответить]
Ответ мне непонятен, если честно. ПОлучается, что либо ЛЮБОЙ ребёнок отенциальный гений, либо - эт осубъективная оценка конкретного ребёнка. Например " в сравнении с другими детьми". С какими? С такими же потенциальными? Кто сравнивает? В ЧЁМ сравнивают? Эйнштей, кажется, был чуть ли ни отстающим учеинком. Гоголь, если не ошиюаюсь, отставал в словесности. Напротив - куча очень спешных учеников не стали нимкем ( в смысле гениальности). Значит всё-таки тут что-то не совсем так, да?
В любом случае - Ваше объяснение такое же ,как у всех. Оно не объясняет, что же это такое - одарённый, потенциальный гений.
16.02.2006 14:49:18, Паштет
[ответить]
Любой ребенок - потенциальный гений.
Абсолютно точно.
Правда, с разными детьми надо приложить разные образовательные усилия, чтобы их гениальность вытащить.
Гениальность - несколько амбициозное слово. Я бы лучше говорила о полноценном расскрытии возможностей.
16.02.2006 15:02:17, Красно Солнышко
[ответить]
Ага - так понятнее. Вопрос остаётся - почему же этим самым раскрытиям возможностей не занимается абсолютное блольшинство родителей, а? 16.02.2006 15:29:27, Паштет
[ответить]
Сажусь напротив спящей семьи. Между отцом и матерью кое-как примостился малыш. Но вот он поворачивается во сне, и при свете ночника я вижу его лицо. Какое лицо! От этих двоих родился на свет чудесный золотой плод. Эти бесформенные тяжелые кули породили чудо изящества и обаяния. Я смотрел на гладкий лоб, на пухлые нежные губы и думал: вот лицо музыканта, вот маленький Моцарт, он весь - обещание! Он совсем как маленький принц из сказки, ему бы расти, согретому неусыпной разумной заботой, и он бы оправдал самые смелые надежды! Когда в саду, после долгих поисков, выведут наконец новую розу, все садовники приходят в волнение. Розу отделяют от других, о ней неусыпно заботятся, холят ее и лелеют. Но люди растут без садовника. Маленький Моцарт, как и все, попадет под тот же чудовищный пресс. И станет наслаждаться гнусной музыкой низкопробных кабаков. Моцарт обречен.
Я вернулся в свой вагон. Я говорил себе: эти люди не страдают от своей судьбы. И не сострадание меня мучит. Не в том дело, чтобы проливать слезы над вечно незаживающей язвой. Те, кто ею поражен, ее не чувствуют. Язва поразила не отдельного человека, она разъедает человечество. И не верю я в жалость. Меня мучит забота садовника. Меня мучит не вид нищеты, - в конце концов люди свыкаются с нищетой, как свыкаются с бездельем. На Востоке многие поколения живут в грязи и отнюдь не чувствуют себя несчастными. Того, что меня мучит, не излечить бесплатным супом для бедняков. Мучительно не уродство этой бесформенной, измятой человеческой глины. Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт.
Антуан де Сент-Экзюпери
16.02.2006 21:42:18, Evgenia
[ответить]
И? 16.02.2006 21:59:26, Паштет
[ответить]
>почему же этим самым раскрытиям возможностей не занимается абсолютное блольшинство родителей, а?

>эти люди не страдают от своей судьбы. ... . Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт.
16.02.2006 22:10:25, Evgenia
[ответить]
Это не совсем ответ. Хотя я понимаю, что Вы имеете ввиду.
Моцарт может быть убит в каждом. Вопрос - нужно ли столько Моцартов, а?
Впрочем - вопрос риторический ,естественно :-)
16.02.2006 22:13:42, Паштет
[ответить]
Вчера не смогла продолжить тему, а сегодня мысль дозрела. Я думаю, что Экзюпери не проводил таких прямых параллелей, что надо из каждого ребенка растить гения. Скорее всего, он говорил о том, что с годами человек теряет чувственное восприятие мира, свойственное детям и гениям. Вспомните бабушку, о которой Вы писали ниже. Что поразило Вашего приятеля при встрече с ней? Именно неутерянное ею чувственное восприятие мира. И с этой точки зрения, про неё можно сказать, что в ней Моцарт не убит. 17.02.2006 07:58:24, Evgenia
[ответить]
У меня вопрос немного не в тему сзрел. В чём отличие Экзюпери от среднего ХОРОШЕГО школьного учителя? 17.02.2006 21:37:27, Паштет
[ответить]
Я не знаю, кто такой средний ХОРОШИЙ школьный учитель. Просветите, для начала, пожалуйста. 17.02.2006 21:49:04, Evgenia
[ответить]
Изменю вопрос. Чем отличается Экзюпери от школьного учителя? 17.02.2006 21:53:36, Паштет
[ответить]
Тем, что Экзюпери ОДИН на всех и все времена, а школьных учителей - много и они все разные.
Но я понимаю к чему Вы клоните, и мой ответ таков: кого-то роднит с Экзюпери взгляд на ребенка, а кто-то с ним (с Экзюпери) и рядом не стоял.
17.02.2006 22:06:27, Evgenia
[ответить]
Я как раз клоню к первому - что Экзюпери один :-) Но и ещё к тому, что все нынешний критерии качества работы учителя в большинстве своём В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ не учитывают "размерность" личгности, в худщем - чем крупнее личност, тем меньше ей места в школе 17.02.2006 22:10:48, Паштет
[ответить]
Давайте еще черепа измерять. Кто достоин расскрыть свои таланты, а кто недостоин... 16.02.2006 22:18:43, Красно Солнышко
[ответить]
Я неговорил "достоин". Я говорил - "нужно ли".
В принципе - я за то, чтоб у всех была возможность максимально раскрытся. У всех. Другое дело, что явно не всем это нужно. И все в это разный смысл вкладывают.
16.02.2006 22:20:48, Паштет
[ответить]
Так давайте хотя бы тем, кому нужно, дадим такую возможность!
С туалетами же вполне себе решили проблему...
16.02.2006 22:25:00, Красно Солнышко
[ответить]
Давайте. Как? ТОлько реально - без "идеальных школ". Реально -в сегодняшней ситуации, деньгах, законах и проч. Как? 16.02.2006 22:27:08, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 22:46:43
[ответить]
ВЫ описали модель. А механизм её внедрения в каков? И если он есть - почему Вы его не можете запустить? 16.02.2006 22:48:55, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 22:56:10
[ответить]
Значит, как я уже не раз повторял, всё упирается лшь в деньги :-) Вывод - либо Вы имеете средства, чтобы дать ребёнку то образование и так ,как ВЫ считаете нужным, либо Вы довольствуетесь тем, что Вам готово оплачиват гос-во. Так?
16.02.2006 23:01:24, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 23:09:50
[ответить]
2 Красно Солнышко

А тогда это всё пустое. Либо ВЫ предлагаете и делает - либо, пардон, это пустобрёхство. Генерировать идеи и я могу - разные. Вот реализовывать их - во много раз труднее.
16.02.2006 23:37:16, Паштет
[ответить]
2 Красно СОлнышко

ЧТож - нет денег, нет и плясок :-) Хотя легко рассуждать, не вкладывая свои кровные.
16.02.2006 23:23:39, Паштет
[ответить]
Мша, знает, что в Ваших постах неверно? "БЫ"!!! почему "начала бы"? Так начните! От наших с Вами тут бесед - ничего нигде не изменится. 16.02.2006 23:11:49, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 23:06:31
[ответить]
Я там ответил 16.02.2006 23:09:55, Паштет
[ответить]
[пусто] 16.02.2006 23:05:28
[ответить]
2 Красно Солнышко
Пусть так. Значит - начните. Иначе - это всё голоая теория, ничего не стоящая. НЕт денег? Опять же - я уже сказал: либо деньги, либо довольствумся тем ,что есть.
16.02.2006 23:24:04, Паштет
[ответить]
Я как раз понял правильно. У Вас лично нет денег на создание такой частной школы. Иначе бы - создали. Я об этом и говорю ,Были бы у Вас деньги - Вы бы уили свих детей в нравящейся Вам образовательной среде. Собственно - так многие школы создавались, под конкретного ребёнка изначально. Вывод тот же. Либо есть деньги, либо довольствуеся тем, что даёт гос-во. 16.02.2006 23:09:39, Паштет
[ответить]
А почему бы еще абсолютному большинству людей не выращивать картошку и не шить себе одежду? Потому что мы уже давно ушли от натурального хозяйства... 16.02.2006 17:21:00, Красно Солнышко
[ответить]
Ответ принят :-) 16.02.2006 17:39:06, Паштет
[ответить]
Я знаю этот холдинг :-)
Я понимаю Ваши сомнения. Скорее всего они базируются на том, что Вы смотрите однобоко. ВЫ пртив ого, о чём я говорю? А как насчёт поборов с родителей? Не против? ТО есть Вы за платное образование? ТОгда я согласен - сразу! Вопрос - многие ли согласятся с Вами :-)
ЕСли вдаваться dukem - система управлеиня школой не столь линейна, как я вкратце описал. Управленец не являеся безграничным властителем - есьт некие филтры, котрые его ограничивают. Я не буду описывать всё это - нудно и долго. Иначе- Вам, как родителю, нужна школа, реализующая Ваши запросы, так? Далше всё просто - за Ваши запросы кто-то должен латить. Гос-во платит недостаточно. Кто будет компенсировать недостаток? Ваш варинт какой?
16.02.2006 02:57:46, Паштет
[ответить]
Господи! Да о каких поборах речь идет? О чем вы вообще??? О тех родителях, которые сами в школу деньги тащат. Так это, поверьте, их проблемы. Я отлично обхожусь без этого. Вот уже второго ребенка записала в сад и опять НИКАКИХ СПОНСОРСКИХ ВЗНОСОВ. Видимо, у меня на лице написано, что все равно возьмете и ДАРОМ и еще и спасибо мне скажите. 16.02.2006 14:29:42, Красно Солнышко
[ответить]
Вы не делаете статистики :-) 16.02.2006 14:35:42, Паштет
[ответить]
Почему?
У меня же получается. И другие могли бы, если бы захотели.
16.02.2006 14:45:18, Красно Солнышко
[ответить]
Не сомневаюсь, что получается. Но есть протворечие :-) Когда я говорю - "у меня же получается" - Вы сразу говорите. что это мои личные свойства. В Вашем случае - аналогично. 16.02.2006 14:50:22, Паштет
[ответить]
Не так. Я вам обычно указываю, что у вас получается не то, за что вы это выдаете :) И указываю вам на существенные, с моей точки зрения, детали, которые вы намеренно или нет, не знаю, скрываете.
Например, у вас получилось записать детей в школу без взяток и собеседований. Но вы не рассказываете, что при разговоре с директором просто популярно объяснили ему, насколько вы можете быть школе полезным без всяких денег + насколько вы можете школе навредить, если они не пойдут на ваши условия (мааааленький шантаж). Вам это несомненно удалось.

У меня в школу поступал РЕБЕНОК. На тех же условиях, что и все остальные. Я директора увидела только после того, как ребенок был уже принят в школу. Имхо, разница огромна.
16.02.2006 15:07:52, Красно Солнышко
[ответить]
И в Вашу же школу, уверен, поступили какие-то дети, родители котрых дали взятkу. Значит - использованыВаши личные качства. Хотя бы - качество уметь не даваьт :-) 16.02.2006 15:30:42, Паштет
[ответить]
Дело не в качетстве. Дело в отношении к жизни. Во взаимоотношениях с детьми. Мне было важно чтобы ребенок поступал сам. Я с самого начала знала, что выбирать буду из тех мест, куда ребенок сам поступит. Из разных соображений. Ваш путь для меня принципиально неприемлим. Он не отвечает моим взгядам на жизнь. Хотя пройти его (технически) сложности для меня не представляет. Но тут речь шла НЕ о моем личном промоушене. Ребенок, с моей точки зрения, самый главный персонаж в этой ситуации, имхо, а не родители, стоящие у него за спиной. Даже в семь лет. А уж позже, и подавно. 16.02.2006 17:25:27, Красно Солнышко
[ответить]
Абсолюьтно согласен. Ту ти возражаьт нчего. Но речь-то н о Вас, а о тех, кто даёт деньги не так ли? 16.02.2006 17:39:55, Паштет
[ответить]
Речь о том, что достаточно мало людей с подобными взглядами на жизнь. Начиная с поступления в школу.
Как правило, людям от школы, нужно нечто другое.
16.02.2006 18:27:21, Красно Солнышко
[ответить]
Вот мы и дошли до смысла жизни :))))
Я готова платить за образование, да. Т.е. мне бы больше нравилось не платить, но боюсь, что не получится :)
Я категорически против поборов. Считаю, что плата должна быть фиксированной и оговариваться заранее. Кстати, меня просто бесит, что ни на одном сайте частных школ не указана стоимость обучения. Вижу два варианта - либо плата дифферинцируется в зависимости от кармана родителей, либо школа уходит от налогов и нигде не произносит никаких цифр вслух. Оба варианта мне не нравятся.
Более того, даже абстрагируясь от денег, я все равно не могу ничего подобрать :( Мне не нужны ни дорогие пункты передержки, ни авторские методики с квадратными корнями в третьем классе. У меня обычный ребенок, которому нужен обычный, всего лишь незамордованный жизнью и вменяемый учитель. Где таких выдают в САО, не подскажете? :)
16.02.2006 03:08:27, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Указано, указано. Вы просто плохо смотрите.
Вот здесь, например, недавно смотрела. Удивило, что на фоне остальных офигительно дешево. Надо, видимо, позвонить. Наверняка рекламный трюк.

"Стоимость обучения: 2000$ в год. Возможна ежемесячная оплата. Все перечисленные услуги
входят в стоимость обучения.
Запись детей на 2006/2007 учебный год производится на основе
собеседования. Прием на обучение в текущем учебном году
осуществляется только при наличии свободных мест в классе."

16.02.2006 14:32:26, Красно Солнышко
[ответить]
Я Вас понимаю. НО - и тут ,я думаю, ВЫ согласитесь - платить согласны далеко не все. Про САО - ничего не подскажу, не знаю просто.
НО с платежом вот какая заковыка. Мне, скажем, тоже нужен просто незамордованный жизнью и вменяемый учитель. НО я согласен платить, допустим, 100 рублей, а Вы - 300. Как нас с Вами свести в одну школу, а? А если разница готовности не в три раза, а в 30 раз?
16.02.2006 03:13:38, Паштет
[ответить]
Ну, тут Dss? анверное, правы. Я описал лишь один из известных лично мне путей, думаю, что их намного больше.
Интересы личне есть - не спорю, но я при 'jv не профессиональный менеджер, а так... чахлый любитель :-) Но при этом явно не идеалист - это точно!
Что касается идеи школьных сетей - в общем-то, она сильно двигается Адамским. Я пока не сформировал к этой идее чёткого отношения.
По теме - если есьт варианты, кторые знаю я, и елси онип работают - значит профи способен найти много больше вариантов, дающей школе необходимые средства для основной деятельности. Безусловно - наверное, это очень важное условие - коллектив школы должен хотеть иметь такого менеджера, а не молчаливо соглашаться с его присутсвием. Потмоу что эффективно работать можно в даннойситуации только с теми ,кто поддерживает и помогает.
16.02.2006 02:22:02, Паштет
[ответить]
Тут основной вопрос - зачем это нужно профессионалу. То, с чего я собсн-но начала - пока есть нефть и недвижимость, до школ дело не дойдет. Профи выгодно работать в тех областях, где есть сверхприбыль. Вы исходите из неправильного посыла. Профи безусловно может "найти много больше вариантов, дающей школе необходимые средства для основной деятельности", но профессионал себе таких задач не ставит. Зачем школе профессионал - более менее понятно, но профессионалу школа очевидно не нужна. Поверьте, если бы школа была выгодна как бизнес - там бы уже управленцев было как грязи. А пока частные школы держатся либо на на энтузиазме творческих коллективов, либо позиционируют себя как пункты передержки детей богатых работающих родителей, которым некогда заниматься детьми. И похоже ни те, ни другие особенно не процветают.
16.02.2006 02:37:05, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Первойе и главное - частные школы, ИМХО, это вообще иной сектор, их бессмсленно сравнивать по любому параметру с гос. школами.
Теперь - зачем это нужно профи. Дуаю, что далеко не все хорошие управленцы сидят на нефти и недвижимости. Даже не думаю, а уверен :-) Почему профи не вдят школу как объекти сейчас? Тоже понятно - потому что пока чтоб это разглядеть наждо изначально ДАРОМ, БЕСПЛАТНО изучить всё эту прляну изнутри. Поэтому просто не видят. Скажм, как многие не видят совершенно иные возможност попечитеьлских советов, кроме сбора денег с родителей. Опять же - потому что традиционно в попсовете сидят в большинстве своём мамаши, кторым дома неохота сидеть, а на работу их не берут. Это дело не одного дня, естественно - но есть первые ласточки. Что любопытно - большая часть этих ласточек не в Москве.
16.02.2006 02:47:34, Паштет
[ответить]
Абсолютно с Вами согласна, тем более, что многие директора школы "из образования" непосредственно этим самым процессом образования уже забыли, когда занимались. А занимаются в основном различными хозяйственными проблемами, в которых не всегда разбираются на профессиональном уровне. Вот и получается, что уже не учитель, но еще и не менеджер 15.02.2006 15:40:59, родительница
[ответить]
Я тут добавлю. Безусловно, сильный управленец во главе школы невыгоден Департаменту образования, невыгоден вообще всей власти. Это делает школу менее зависимой .В свете этого интересен и вопрос о возможности перехода школы из статуса учреждеиня в статус организации (из ГОУ в МАНО - Мунициальная автономная образоватеьлная организация). Этот вопрос, думаю, один из ключевых в проблеме институализации , в частности, общественных институто в вобразовании. 14.02.2006 22:52:57, Паштет
[ответить]
Вот и прекрасно. Вас пригласили на Ассамблею общественности, соорганизатором этого мероприятия является "Комсомольская правда". Все карты Вам в руки. 14.02.2006 17:29:52, Evgenia
[ответить]
Спасибо. Но в рамках той Ассамблеи этот вопрос поднять проблематично. Там вопросы и проблематика задаютс извне - это определяется форматом. Кроме того, вопрос внутрений, а не обзщественный.
Ассамблея - для других целей.
14.02.2006 17:32:26, Паштет
[ответить]
Хорошо. Тогда либо можно просмотреть программу Форума и посмотреть, куда можно включиться с этим вопросом. Либо подумать в каком формате возможно провести отдельное мероприятие по этому вопросу, и кто бы мог его организовать. 14.02.2006 20:29:32, Evgenia
[ответить]
ПОка я тут поддержки не видел ни у кого , Подавляющему бол-ву идея , что во главе школы встанет управленец кажетя крамолой :-) 14.02.2006 21:40:05, Паштет
[ответить]
А я тоже считаю, что это очень разумная идея. Если талантливый управленец будет работать в содружестве со специалистами - это лучший вариант. Но, думаю, на сегодняшний день это невозможно. 15.02.2006 12:31:15, Tatyana_R
[ответить]
Это возможно - но этому очень противятся все органы управления образованием. 15.02.2006 12:44:24, Паштет
[ответить]
Так невозможно именно потому, что противится. Вы ведь этим выводите финансовые потоки из-под жесткого контроля государства. Это не в русле нынешней политики. 15.02.2006 13:11:34, Tatyana_R
[ответить]
Именно так! И тут же жёсткое противостояние идеи перехода в статус организации. 15.02.2006 13:13:31, Паштет
[ответить]
Понимаете, всё относительно. Я тоже не совсем согласна с Вашей позицией. ТО что во главе школы должен стоять управленец это не обсуждается, но кто он такой? откуда он "родом"? Я всё-таки считаю, что он должен быть "родом" из школы. Когда человек назначается директором, он проходит курсы переподготовки, то есть по сути получает второе высшее образование. Возможно нужно говорить о проблемах качества такого образования. Но было бы желание. Занимаются переподготовкой во всех институтах повышения квалификации. Вот, например, и в МОСКОВСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК это образование можно получить.
Вы привели пример Рачевского, а я Вам другой пример могу привести - второй год в нашей стране во главе образования стоят управленцы не из образования (от науки, из промышленности, при желании можете почитать их биографии), и.... Вы прочувствовали разницу? Я пока нет.
15.02.2006 09:40:59, Evgenia
[ответить]
Если Вы проФурсенко - то он, на мой взгляд, намнго сильнее Филиппова. Не для красного словца скажу, что Филиппов лично мне был бы выогден больше, т.к. он близкий друг родителей. Но как министр он мне категорически не нравится. Фурсенко не идеал - но он разумен.
Что касается вообще - профессиональный управленец (коим, кстати, Фурсенко не является) везде одинаково хорош, ИМХО. ВЫ говорите несколько об ином - выговорите о руководителях, я же - о тех управлецах, котрые возглавляют бизнес. Серьёзный бзнес.
Я несколько инче вижу школу - как театр примерно. ЕСть главный режиссёр ( вшколе это человек, котрый отвает за процесс и результат), и есть директр ( тот, кто отвечает за обеспечение процесса). И тут нужен просто человек, кторый отличает фондовый рынок от фондю. Котрыйпонимает, как работать с бюджетными средствами, где и как можно промоутить школу и кто может это спонсироваьт и так далее.
15.02.2006 12:37:46, Паштет
[ответить]
Я против того, чтобы школа была бизнесом. По мне это миссия. И школы я выбираю для своих детей такие, где учителя придерживаются этого взгляда.
А потому, хотите Вы чтобы существовали такие школы - пожалуйста, и воспитывайте для них управленцев, каких Вам хочется. Но пусть будут школы и с другими взглядами.
15.02.2006 13:43:24, Evgenia
[ответить]
ВЫ просто смотрите на школу, как на единое поле. Пусть школа будет миссией - в части основной. Но школу нужно СОДЕРЖАТЬ - чтобы была возможность миссию выполнят. Этим и должен занимтаься управленец. Вы явно, как многие, не поняли моей идеи. Я не хочу делать из школы бизнес. Но я хочу, чтобы управление школой было профессиональным, как и её образовательная составляющая. 15.02.2006 13:45:33, Паштет
[ответить]
Образовательная составляющая для меня главная, а потому в этом плане я консервативна: хорошим управленцем может стать тот, кто знает систему изнутри. 15.02.2006 14:06:39, Evgenia
[ответить]
Я согласна. В идеале нужно сочетание деловых качеств и знание системы изнутри. Но одни только деловые качества уведут школу в область совсем других приоритетов. 15.02.2006 15:11:35, Красно Солнышко
[ответить]
Почему? Хороший управленец будет думать о престиже школы 15.02.2006 15:33:35, родительница
[ответить]
Кого рода престиж? За счет чего делается этот престиж? 15.02.2006 15:50:10, Evgenia
[ответить]
За счёт основного продукта школы. 15.02.2006 21:55:24, Паштет
[ответить]
Престиж школы, на мой взгляд конечно, определяется в первую очередь педагогическим коллективом этой школы, сплоченностью этого коллектива, комфортом данной школы для детей, уровнем полученных знаний на выходе. Для многих этих составляющих необходима хорошая материальная база, созданием которой и будет заниматься директор-управленец 15.02.2006 17:34:49, родительница
[ответить]
Верно. Престиж должен строится на первичных ценностях 15.02.2006 23:19:35, Паштет
[ответить]
Для каких из перечисленных Вами составляющих материальная база необходима как основное требование? По-моему, как раз материальная база для всего этого нужна во вторую, если не в третью или в четвертую очередь. Достаточно посмотреть на многие частные школы - материальной базы у них как грязи, а качественного образования как не было, так и нет. 15.02.2006 21:02:14, МеждуДвухСтульев
[ответить]
<Для каких из перечисленных Вами составляющих материальная база необходима как основное требование>
Приведу самый простой пример. В связи с недавними морозами во многих школах элементарно холодно в классах. Замена старых рам на стеклопакеты решили бы эту проблему. До сегодняшнего дня дети из большого количества школ вынуждены сидеть на уроках в комбинезонах и т.д. в некоторых школах занятия отменяли не в сами морозы, а несколько дней спустя, так как школа реально промерзла. В данном случае низкая материальная база на прямую влияет на процесс обучения
16.02.2006 11:56:07, родительница
[ответить]
Браво! :) Паштет, обратите внимание: все-таки общественность голосует за унитазы :)))))
Дорогая Родительница! Последний раз такие морозы были в Москве в 78 году, и вот теперь... Следующий раз еще через 25 лет может быть будут... Т.е. Вы приводите ситуацию форсмажорную.
Но даже и в этом случае, я убеждена, для хорошей школы перерыв в занятиях в течении недели катастрофой не будет. В конце концов на это время можно организовать экскурсии для учеников в музей... на выставки.. В музеях температурный режим поддерживают строго :) Для этого правда тоже нужны деньги. Но при появлении средств они ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ РОДИТЕЛЕЙ будут пущены на стеклопакеты :)))) Патамушта оно народу понятнее :)))
16.02.2006 14:15:15, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Я привела ситуацию не столько форсмажорную, а скорее часто обсуждаемую в последнее время, скажем так, первую пришедшую в голову именно в плане комфортности ребенка в школе. Естественно, что когда я отдавла ребенка в школу, то обращала внимание на другое. В начальной школе - самое главное Учитель. И такой учитель есть у моего ребенка, есть прекрасный педсостав. Но почему бы к этому не добавить толкового менеджера, хозяйственника, который будет решать в том числе и чисто бытовые вопросы, которые к тому же напрямую связаны со здоровьем детей, если конкретно рассматривать вопросы холодных помещений. При этом он не должен заниматься никакими методиками, он должен создать условия для нормального существования прекрасного педколлектива, который и будет этими методиками заниматься, изыскивать средства для повышения той же зарплаты этому коллективу и т.д.. 16.02.2006 17:09:51, родительница
[ответить]
Ага. Я тоже первым делом об этом подумала. Что мне вот совершенно было плевать, какая там температура в классах. Никакой мысли о стеклопакетах у меня даже не возникло. Это последнее, на что бы я направила средства. 16.02.2006 14:46:46, Красно Солнышко
[ответить]
Я не против унитазов - просто я не считаю их приоритетом :-) 16.02.2006 14:16:20, Паштет
[ответить]
А общественность считает! :) И управленцу Вашему по пути всеобщей унитазизации пойти будет гораздо проще, чем по Вашему пути. В том-то и отличие бизнесмена, что он умеет получать и нацелен на получение прибыли наиболее простым и коротким путем :) 16.02.2006 14:27:14, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Абсолютно согласна. Постоянно с этим сталкиваюсь. Хотя, вроде, и класс у нас непростой. Дети отобранные. Родители интеллигентные. И все равно. Совсем другие мысли ими движут! Какие там к черту методики!!! 16.02.2006 14:48:01, Красно Солнышко
[ответить]
Так тут очень интересен вопрос - почему же ими движут эти мысли? 16.02.2006 14:52:03, Паштет
[ответить]
Потому что им бы с одним языком справиться! Им бы математику вытянуть! Какие еще ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ предметы. Да вы что??? 16.02.2006 15:09:06, Красно Солнышко
[ответить]
Не понял... что , специально отобранные дети ,которые не тянут даже базовую программу??? 16.02.2006 15:41:14, Паштет
[ответить]
Во-первых, кто вам сказал, что у нас БАЗОВАЯ программа? Окреститесь :)

Во-вторых, тянут, но больше им уже и не надо. Достаточно. Тех кому еще бы, и побольше, их мало для того, чтобы под них что-то радикально менять.
16.02.2006 17:27:07, Красно Солнышко
[ответить]
Ничего не понятно. Ну, тянут или не тянут... это дело конкретного ребёнка. Вам лично нужно больше - отлично. В чём проблема-то? разве Вас кто-то ограничивает в количестве занятий, языков и т.п? 16.02.2006 17:41:10, Паштет
[ответить]
Мне нужно. Да. Мне нужно чтобы математику дали за полгода ту, что будут тянуть еще 2,5 и к алгебре перешли с геометрией. Вот взяли Виленкина - и вперед. И ребенок вполне это потянет. Но мне это нужно в школе. И что, если больше этого никому в классе не нужно?! 16.02.2006 18:29:24, Красно Солнышко
[ответить]
А унитаз это не прибыль, а расход :-) ЧТобы сделать унитазы - нужно получить сначала прибыль.
Что же касается общественности... тут, я думаю, не всё так однозначно. Скажем, проведите эксперимент, соберите деньги на ремонт школы - туалетов, кабинетов, всего. Не по 100 рублей как подаяние, а полностю деньги на ремнот школы. Вряд ли многие согласятся.
16.02.2006 14:30:04, Паштет
[ответить]
Прыбыль на методичках???
Да не смешите меня пожалуйста.
Вот только вчера была огроменная дискуссия в девичьей - кому нужны эти программы! Да даже вы сами не хотите знать и не знаете. Все время декларируете, что у вас совершенно другие цели, вам пофигу учебный (=развивающий!) процесс.
16.02.2006 14:49:39, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, в данном случае не смешите ВЫ меня. потмоу что я эту прибыль получаю и ещё получу. Потому что учебрник стоти денег. Потмоу что НИЧЕГО из учебной литературы Вы ,как и я, бесплато не можете поиметь.
Кстати, деклариря, что мне по фигу, я , тем не менее, трачу деньги на спец. литературу. Значит - кто-то имеет с этого прибыль.
16.02.2006 14:54:21, Паштет
[ответить]
Вот здесь явно видна суть обсуждения и суть недопонимания.
Я говорю, не о маркетинге и рекламе, посредством которых можно впарить почти всем что угодно и заработать на чем угодно, было бы желание. Я говорю о реально ценном образовательном продукте.
16.02.2006 17:30:02, Красно Солнышко
[ответить]
Я с российскими школами дела пока не имела. Зато мы поменяли три московских детских сада... Так вот, результаты такие - лучше всего деньги сдаются на железные двери :))) Потом идут всякие хозяйственные нужды... только не надо их называть "ремонт класса" - тут у родителей еще действует подсознательное ощущение, что это должны делать не они :))) А вот "стелопакеты" - как раз хорошо идут, патамушта реклама везде круглосуточно, у людей уже на подкорке, что "у моего ребенка в школе стеклопакет - я успешный человек!"... Потом всякие новомодности а-ля кислородный коктель, балетмейстер из Большого Театра и пр... А уж образовательные изыски в последнюю очередь, ага :) 16.02.2006 14:38:02, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Вот-вот. Идея договориться, чтобы в школе был второй язык для тех, кто хорошо знает первый и учит его где-то еще вызывает глубокое недопонимание. Глубочайшее!!! А вот выкинуть по 300 рублей на новогодние подарки с конфетами - это легко. 16.02.2006 14:51:00, Красно Солнышко
[ответить]
Тут дело видите ли в чем... Вот мне второй язык тоже не очень... А вот дополнительную спортивную секцию во второй половине дня я бы оплатила...А Родительница бы оплатила стеклопакет.. а Паштет - че-нить еще... Я не считаю, что вот такой целевой сбор денег среди родителей правильная вещь.
Наверное каждая школа должна специализироваться на чем-то своем, и главное ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ПОЛНУЮ И ПРАВДИВУЮ ИНФОРМАЦИЮ о том, что там происходит. И не метаться в зависимости от веяний моды и настроений родителей... Мечты :)
16.02.2006 15:00:08, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Об этом и речь, собственно. Поэтому, слушая вздохи по поводу английского, о немецком я даже и не заикаюсь. А вот спортивных секций в школе у нас и так четыре, если я ничего не путаю, потому что мой ребенок занимается только в первой: бассейн, борьба, спорт. ориентирование, ОФП. 16.02.2006 17:32:43, Красно Солнышко
[ответить]
ИМХО - Ваша идея уоопична. И вот опчему. Специализируется школа на спорте. А кому-то в придачу к спорту нужны и стеклопакеты. И этот "кто-то" считает ,что и Вы тоже должны за стеклопакет платить. 16.02.2006 15:32:17, Паштет
[ответить]
Так в том-то и дело! Понятно, что если школой будет управлять народное вече родителей, то мы так и будем прыгать от стеклопакетов к английскому языку, от балета к стальным воротам. А мне как раз кажется, что приоритеты дожен расставлять директор. У которого есть концепцая и уверенность в том, что же именно приоритетно в его школе. А для этого он должен быть профессионалом. Именно ПРОФЕССИОНАЛОМ, а не человеком, который лучше других знает, где дешевле достать шкафчики для раздевалки.
В конце концов, когда мы с Вами идем к врачу, мы же не выбираем как именно он будет нас лечить. Ну то есть глобально мы делаем выбор между гомеопатом, хирургом или бабой Анфисой, которая лечит заговорами. Но уж если мы пришли к хирургу, мы же не заявляем, что резать надо не то, а это... и что мы даже готовы доплатить, чтобы нам именно это отрезали, что нам нравится, а не то что доктор сам считает нужным.
Но для этого необходимо два пункта:
а) этот директор должен вызывать доверие. У меня вызывает доверие хороший профессиональный педагог. Возможно у Вас вызывает доверие человек, который в разбогател на продаже Гербалайфа, тогда Вы отдадите ребенка к нему. Варианты могут быть разные.
б) школа должна быть финансово независима от потребителя, т.е. от родителей. Формула "любой каприз за ваши деньги" тут не катит. Т.е. я за бюджетное образование... в идеале :) Если школа, куда я отдам ребенка, будет небогата, но "с принципами" и без взяток - меня это вплне устроит :)
16.02.2006 20:48:53, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Что ж - тут и возразить нечего 16.02.2006 21:55:32, Паштет
[ответить]
Вот видно, что вы еще не учитесь в школе.
Директор будет гнуть некую среднюю устраивающую всех линию.
Всех, но не вас скорее всего. Потому что ваш ребенок - особый. Вы для него хотите чего-то своего. А ваш ребенок будет ждать пока удовлетворят интересы Васи, Пети, Саши. Терять на это время. А потом, наконец, дойдет очередь до него, но Вася, Петя, Саша станут ждать.
А мне бы хотелось, чтобы никто никого не ждал. Так тоже можно сделать. Только, к сожалению, общество еще не дозрело до этой идеи.
16.02.2006 21:31:51, Красно Солнышко
[ответить]
Ну во первых "мы" учимся в школе :) В довольно своеобразной школе, да, мы учимся в обычной общеобразовательной школе при посольстве России в Лондоне.
У нас очень простые, обыкновенные, средние учителя. Они просто не озадачены сбором взяток, у них маленькие классы и они понимают, что они будут учить тех детей, которые у них есть, а не отбирать и отсеивать. Меня это более, чем устраивает.
И мне как раз нравится, что моего ребенка учат быть терпеливым и понимать, что кроме его интересов есть интересы Васи, Пети и Саши. Он пошел в первый класс единственным читающим ребенком из своих одноклассников. А у половины детей - русский язык вообще второй. И пока все дети учились читать, он учился слушать... понимать, что все люди разные... с разными способностями... что кроме него есть и другие люди. Я для своего ребенка считаю эти навыки полезными:)
И "средняя линия" директора меня вполне устраивает. Он у нас хозяин в школе, это приятно, когда в школе один хозяин, а не десять марьиванн, и родительские комитеты в добавок :)
Мне б теперь в Москве аналогичную школу найти...
16.02.2006 22:23:19, МеждуДвухСтульев
[ответить]
ИМХО -тут всё упрётся не в саму школу, а в место её нахождения :-) Лондон - не Москва. Он не лучше, не хуже - он иной. 16.02.2006 23:54:49, Паштет
[ответить]
Да пожалуйста. Любая частная, практически. 16.02.2006 23:52:22, Красно Солнышко
[ответить]
Как раз, то чего ВЫ хоитет сделать можно хоть сейчас - без проблем. Опять же - вопос лишь денег. 16.02.2006 21:58:11, Паштет
[ответить]
Я не хочу индивидуального обучения.
И то, что я хочу много денег не требует.
Требует - совсем другого. Иных взглядов на образование.
16.02.2006 22:08:40, Красно Солнышко
[ответить]
Я понмаю. Но измениьт взгляд на образование в ближайшие годы Вы вряд ли сможете, а решиь проблему немецког в школе - сможете. За деньги. 16.02.2006 22:12:50, Паштет
[ответить]
Мне для этого не нужна школа. Чтобы решить проблему. За деньги я на дом педагога приглашу. И сделаю это. Скорее всего, в будущем году начнем. 16.02.2006 22:19:50, Красно Солнышко
[ответить]
Этот кто-то пусть считает все, что угодно :)
Я согласна на стеклопакеты только в обмен на немецкий :)))
16.02.2006 20:45:43, Красно Солнышко
[ответить]
Хороший бартер :-) А если остальные согласны не на немецкий ,а на японский? 16.02.2006 21:54:16, Паштет
[ответить]
В той школе, которая есть, у меня нет другого выхода, кроме как искать сплошные компромиссы. Поэтому, пусть будет японский.

Этим мне и не нравится нынешняя школьная модель.
Я хочу независимости для своего ребенка. Я не хочу ущемлять никого другого в их желании обеспечить чистые туалеты, но я и не хочу ущемлять потребности своего ребенка только потому, что он оказался в меньшинстве.
16.02.2006 22:02:30, Красно Солнышко
[ответить]
ТАк какие проблемы? Просто переводите ребёнка на домашнее обучение - и всё. Нанимаете преоподавателей любых и по любым предметам. Имеете всё, что угодно. Я же сказал - вопрос денег исключительно. 16.02.2006 22:03:54, Паштет
[ответить]
Мне кажется, что мы столько уже общаемся, что давно пора понять, какие проблемы.

Мне нужны две вещи:
1) Ребенок должен учиться вместе с другими детьми.
2) Учиться тому, чему он хочет учиться и чему он может учиться, а не тому, что расписано для его возраста по программе.
И я не хочу ни первого, без второго, ни второго, без первого.
Денег для этого особых не нужно. Нужно другое виденье. Равенство детей должно быть обеспечено учебными часами, которые гарантирует ему государство бесплатно, а не чем-то другим.
16.02.2006 22:16:40, Красно Солнышко
[ответить]
Опять нет проблем. нанимаете учителя в школу за свой счёт - уверяю Вас, группа наберётся на халяву быстро.
ТО, что хотите ВЫ требует другой школы. И другого частия в её управлении :-)
16.02.2006 22:18:14, Паштет
[ответить]
2 Красно Солнышко

ТАк носитель без денег - пустое :-) Как и деньги - без носителя :-)
17.02.2006 00:01:46, Паштет
[ответить]
Еще раз. Я не хочу этим заниматься. Разные это люди, поймите, разные. Носители содержания и зарабатыватели денег на образовании. Им совсем не по пути В ОБРАЗОВАНИИ. Образование - это не бизнес, в первую очередь, не бизнес во вторую, и даже в третью - не бизнес. Хотя на образовании, и тут вы несомненно правы, можно делать деньги. 16.02.2006 23:58:21, Красно Солнышко
[ответить]
2 Красно Солнышко

тогда я лишь одно скажу - если ВЫ знаете механизм перстройки, запустите механизм и перестройте систему.
16.02.2006 22:29:52, Паштет
[ответить]
Нет, не наберется. А если наберется, то быстро развалится. Потому что для того чтобы система была стабильна, вы правы, она должна быть достаточно радикально перестроена. Однако, при этом, я права в том, что дополнительных средств, для увеличения эффективности, вкладывать не надо. 16.02.2006 22:27:30, Красно Солнышко
[ответить]
Мда... знаете, если бы мне так было нужно всё это, действительно, я бы отдал детей в дорогую частную школу и не парился. Стеклопакеты, кислородные коктейли и балетмйстеры там точно были бы :-) 16.02.2006 14:43:13, Паштет
[ответить]
Они утверждают, что с такой арендной платой не очень то разживешься :)))
Хотя я вот знаю одну школу, которая выкупила здание, и все равно в спальном районе цена выше даже соседних школ. Видимо, теперь они кредит выплачивают :)
15.02.2006 21:06:21, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так пусть они еще стоимость обучения поднимут! :)) Мне бы просто мечталось посмотреть на очень дорогую частную школу с очень хорошим образованием... че-то пока, по моим ощущениям, зависимость одного от другого скорее обратная, чем прямая :) 15.02.2006 21:10:29, МеждуДвухСтульев
[ответить]
Они и поднимают. Чего бы им не поднимать, когда спрос превышает предложение??? Они же ХОРОШИЕ бизнесмены! :)

Об этом и речь. С точки зрения бизнеса абсолютно невыгодно вкладываться в педагогов, программы, новые методики и учебники. Гораздо выгоднее повесить ковры и поставить вежливого привратника у входа.
15.02.2006 21:19:18, Красно Солнышко
[ответить]
С очки зрения бизнесы Вы как раз сильно ошибаетесь. 15.02.2006 23:22:18, Паштет
[ответить]
А как вот этот коллектив собрать? Как его сохранить? Как развивать? Если не в курсе совсем, что хорошо, что плохо?

А потом как уйти от собразна сокращения издержек если перспектив вообще не видишь и они непонятны? Не оборудованием же и оснащением единым... Не случайно, частные школы, В СРЕДНЕМ, в точки зрения своих образовательных возможностей (в отличие от внутреннего убранства) не далеко ушли (если вообще ушли) от государственных.
15.02.2006 18:43:29, Красно Солнышко
[ответить]
<А как вот этот коллектив собрать? Как его сохранить? Как развивать?> Так для того и существуют профессионалы, чтобы решать эти вопросы. Более того, именно в задачу данного профессионала и будет входить собрать коллектив единомышленников, но уже профессионалов-педагогов, которые будут решать вопросы, непосредственно связанные с процессом образованиякак
А если специалист не видит <перспектив вообще и они непонятны>, то это уже не профессионал. А речь в исходном топике как раз и идет о том, чтобы во главе учебного заведения поставить управленца-профессионала.
15.02.2006 19:25:39, родительница
[ответить]
Так всё-таки первичны другие вещи, а престиж как их следствие. 15.02.2006 17:45:42, Evgenia
[ответить]
Конечно, но именно для этих "первичных вещей", и нужен директор-менеджер 15.02.2006 17:54:35, родительница
[ответить]
Кто б спорил! Вопрос тот же: откуда он возьмется? 15.02.2006 20:51:59, Evgenia
[ответить]
А откуда вообе берутся управленцы? С Марса их командируют что ли? 16.02.2006 15:32:54, Паштет
[ответить]
Мне она не кажется крамольной, я полностью согласна с этой идеей. Но толку-то... Кого интересует мое мнение? И даже Ваше. 15.02.2006 00:06:19, Nesmejana
[ответить]
НУ, уже хорошо, что не кажется. Мнение моё и правда мало кого интересует - но у меня по крайней мере есть возможность его высказывать властьпредержащим 15.02.2006 00:21:09, Паштет
[ответить]


Добавить свою тему для обсуждения

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2021, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.