Качество учебников (изумилась)

На днях мой сын попросил помочь ему разобраться с некой темой из учебника по биологии за 6 класс. Я с интересом открыла учебник и прочитала то, что ему было непонятно. (В частности, строение клетки.)
Какова же была степень моего изумления! Я, конечно, подозревала, что школьные учебники ужасны - но чтобы до такой степени... Там перечисляются (без всякой связи друг с другом) многочисленные элементы клетки. Для некоторых элементов мимоходом упоминается их функция (но не для всех и без всякой связи с функциями других элементов, к тому же без объяснения того, как и почему эта функция вообще возможна). Такое ощущение, что кто-то малограмотный взял сухую научную книгу на эту тему и надергал оттуда разрозненных обрывков информации, а некоторые обрывки еще и подсократил, чтобы текст был покороче. Получилась совершенно несъедобная масса :-(((.
Кстати, когда ребенок потом обратился за помощью к сестре (студентке биофака), она еще и ошибки в этом тексте нашла :-(((.
Неужели все учебники по всем предметам составлены столь же неграмотно... Я в шоке.
29.10.2005 19:14:45, Nesmejana
[ответить]
Поделюсь и своим изумлением. Учебник "История Отечества" (лилового цвета) за 3-й класс, не помню автора. На Российском флаге перепутаны полоски! Полный апофигей.
А еще в этом учебнике даются такие задачки: скажите, дети, чьей помощью пользуется человек, когда утром добирается до работы на автобусе? И вся детсадовская группа, простите 3-й класс, хором: ва-ди-те-ля! Ребенок мой искренне недоумевал, почему надо спрашивать такую фигню.
31.10.2005 14:08:55, Оладушек с сахаром
[ответить]
Неа
Нефтяника или газовика - как топлива
а еще металлурга и пр. людей собравших автобус
31.10.2005 16:03:53, КалиНа*
[ответить]
Ну, если в таком духе, тогда еще стоматолога, парикмахера, швейников, хлебопеков, колбасников, обувщиков, вахтеров, лифтеров...:) 31.10.2005 18:42:54, Оладушек с сахаром
[ответить]
Акушеров забыли :-))). 31.10.2005 19:30:11, Nesmejana
[ответить]
круговая порука :) 31.10.2005 18:46:39, НадяН.
[ответить]
По поводу флага. "Издательство АСТ" выпускает серию "Детская литература". На корешке - российский флаг. Когда книги стоят в ряд на полке, хорошо видно, что они ошиблись и не однажды :) 31.10.2005 14:15:09, Красно Солнышко
[ответить]
Мне кажется, учебники пишутся 2-мя способами.

1. Это итог не одного десятилетия практической работы в школе. Такие учебники живут десятилетиями, а если их не переиздают, то с них чуть не вручную (до эры ксероксов) снимают копии, и продолжают по ним учить.

2. Это итог подготовки к защите диссертации "УЧЁНОГО", который и дня в школе не работал, но зато имеет нужные связи в издательствах и необходимость издать монографию (без этого какой же доктор наук?). А времени, чтобы разложить материал "по полочкам", или даже приблизительно его "упорядочить" у него нет - сроки защиты поджимают. Да что там упорядочить. Доподлинно знаю случаи, когда "автор" читал творенье рук своих ЦЕЛИКОМ, только уже в напечатанном виде; а так - сляпал что-то из кусков, чаще всего из собственных (если честный) методичек разных лет - и вперёд.
30.10.2005 09:58:53, ЕЕ
[ответить]
Тот учебник, который меня угораздило почитать - типичный образец способа номер 2 :-(. 30.10.2005 18:40:26, Nesmejana
[ответить]
Вот и не надо подробностей в школе, просто совершенно не надо. Про клеточную теорию надо три сторочки, особенно в шестом классе. 30.10.2005 00:04:20, Караул
[ответить]
Некоторым ноль надо в двенадцать лет (это шестой класс?). Некоторым надо в три года целую книжку. 30.10.2005 01:56:39, Мария Д.
[ответить]
А дело не в том, кому во сколько сколько надо. 30.10.2005 09:44:48, Караул
[ответить]
В чём тогда дело? 30.10.2005 14:48:23, Мария Д.
[ответить]
Дело в том, что мы говорим об учебниках. По которым уже учатся.
И о том, что есть вещи, которые нельзя делить на уровни сложности. Либо минимальная справка, для банальной эрудиции, либо подробно. Иначе, выходит фигня, о которой и написано.
30.10.2005 21:26:41, Караул
[ответить]
Точно! Предлагаю усовершенствование - минимальная справка + ссылки на источники, в которых желающие могут найти подробности. 30.10.2005 21:29:32, НадяН.
[ответить]
Согласна. 30.10.2005 02:28:19, Красно Солнышко
[ответить]
Так в том-то и дело, что там несколько страниц подробностей!!! Но все эти "подробности" никак не связаны между собой! И потому запомнить их - просто нереально. Никакой логики не просматривается.
Лучше бы вместо этого описали несколькими фразами принцип "работы" клеток - и каждый элемент этой схемы описали несколькими словами. Вот и было бы именно то, что полезно знать. А все это нагромождение сложных названий - зачем? Не понимаю.
30.10.2005 01:01:05, Nesmejana
[ответить]
Совершенно верно. 30.10.2005 09:45:49, Караул
[ответить]
Там кажется про теорию вообще ничего нет. Только строение, да и все. Кожица лука под микроскопом. 30.10.2005 00:05:38, пчела Майя
[ответить]
Я даже подозреваю какой учебник.
Вот строения и лука и хватит:-)
30.10.2005 00:11:54, Караул
[ответить]
Так я потому и твержу тебе все время, что научиться по ним без учителя нереально. А ты думала, почему? 29.10.2005 23:35:46, пчела Майя
[ответить]
А вот тут я с тобой не соглашусь :-). Научиться по ШКОЛЬНЫМ учебникам самому - да, нереально, с этим я согласна. Но! Учиться-то можно и не по ним! Ведь на самом деле полным-полно хороших книг, в которых все то же самое дается в некой логичной последовательности и с хорошими пояснениями. ИМХО, намного проще найти хорошие КНИГИ, чем хороших УЧИТЕЛЕЙ по ВСЕМ предметам. 30.10.2005 00:58:41, Nesmejana
[ответить]
Ну да. Только если кто-нибудь догадается, что они есть и еще будет знать, какие из них примерно соответствуют уровню, но при этом хорошо написаны. Если он потом еще случайно проверит усвоение путем постановки грамотных вопросов, которых в книге может не быть, даже если в целом она хорошая - так это и будет тот самый учитель о котором я говорю. 30.10.2005 01:13:01, пчела Майя
[ответить]
По-моему, мы с тобой о разном говорим. Ты описываешь вариант действий хорошего УЧИТЕЛЯ, который МОЖЕТ использовать книги, а я говорю о том, что учитель не нужен, если есть КНИГИ ;-).
Представь: ребенку нужно разобраться с некоторой темой. Он берет книги, в которых об этом что-то написано. Читает. Выбирает. ИМХО, "хорошая" книга - это такая, по которой человек может САМ разобраться в теме. И не так уж важно, какому уровню она соответствует.
Допустим, что ребенок потом пошел сдавать зачет школьному учителю, и оказалось, что он знает не совсем то, что ожидал услышать учитель. Тут 2 варианта: если он знает слишком много ;-), то зачет у него примут. Если же слишком мало, то ему просто предложат подготовиться получше и скажут, в каком направлении ему двигаться (т.е. чего не хватает в его знаниях). Поскольку ребенок-экстерн не обязан все сдавать с первого раза, ему такая ситуация ничего плохого не сулит - подумаешь, придет еще раз с этой же темой.
30.10.2005 01:21:58, Nesmejana
[ответить]
А зачем тогда дети спрашивают, какие вы советуете учебники (я имею в виду учеников, а не родных детей), и из-за этого вечно приходится быть в курсе новых учебников, которые иначе мне ни к чему. А во второй половине прошлого века, когда я занималась репетиторством - я им натурально карандашом отчеркивала, где читать, а где пропустить, потому правильной книги - одновременно необходимой и достаточной - просто не существует. Правда это все о тех, кто желает приобрести знания, а не просто сдать зачет. Зачет сдать наверное можно куда проще. 30.10.2005 01:27:55, пчела Майя
[ответить]
Гхм. ИМХО, как раз то, что пишешь ты - читать отчеркнутые места - это и есть способ "сдать зачет", а не "приобрести знания" :-). Т.е. я отношусь к чтению книг с точностью до наоборот :-))).
С моей точки зрения, чтение любых и разных книг подряд или кусками, но САМОСТОЯТЕЛЬНО - т.е. фокусируясь на том, что ЛИЧНО ТЕБЕ интересно - это оптимальный способ приобрести ЗНАНИЯ.
А чтение "от сих до сих", по указке учителя (репетитора) - это оптимальный способ скушать пережеванную кем-то другим информацию, но никогда не научиться "жевать" самостоятельно. Это как кормить ребенка всю жизнь только протертой пищей :-(((((.
30.10.2005 01:33:38, Nesmejana
[ответить]
Стоп-стоп. Речь шла о расстановке акцентов. Не будешь же ты спорить, что чтение технической книги сильно отличается от чтения художественной литературы??? 30.10.2005 01:41:23, Красно Солнышко
[ответить]
Есть такие технические книги, которые читаются не хуже художественной литературы. Фейнмановские лекции по физике, например.
Или попроще - тот же Перельман.
30.10.2005 18:49:27, Маграт
[ответить]
А мы не об этом беседуем. А о необходимости учителя. Я считаю, что учитель нужен не на начальном этапе, а знакомиться с предметом гораздо лучше самому. 30.10.2005 02:24:19, Nesmejana
[ответить]
У нас младшая сейчас с химией ознакамливается. Ага, хорошо папа под боком имеется. 30.10.2005 09:49:50, Караул
[ответить]
По-всякому бывает. Но мне кажется, что всегда интереснее сначала попробовать самому разобраться :-). А потом - уже на той стадии, когда возникли какие-то вопросы - можно обращаться к тому, кто ответит на эти вопросы. (Всего лишь ИМХО. Вполне допускаю, что некоторым людям интереснее начинать с учителя, а не самим.) 30.10.2005 18:42:21, Nesmejana
[ответить]
У нас такой ребенок, который четко понимает, что он понимает, а что не понимает. И нужно ему сразу прояснять ситуацию.По ходу дела. 30.10.2005 19:07:45, Караул
[ответить]
А как можно понять, что он понимает, а что нет, ДО того, как он что-то прочитал ;-)))? 30.10.2005 22:04:51, Nesmejana
[ответить]
Не прочитал, а читает и все, что считает для себя не ясным, просит объяснить.
Это всегда так было.
30.10.2005 22:10:20, Караул
[ответить]
Так и есть тот подход, за который я ратую :-) - сначала ребенок читает, потом (ПОСЛЕ того, как что-то уже прочитано) у него возникают вопросы, и он уже готов обсуждать их с учителем. Просто "единицы измерения" у всех разные. Кто-то каждые 5 минут готов задавать вопросы, а кому-то удобнее и проще прочитать сразу всё, а потом обсуждать те элементы структуры, которые остались неясными. 30.10.2005 22:14:18, Nesmejana
[ответить]
Да, нет. Он не сначала читает, а потом спрашивает. Он в процессе спрашивает. Каждые пять минут. И что ему делать без "учителя"? В некоторых случаях можно послать к словарю, а в других? 30.10.2005 22:31:54, Караул
[ответить]
Хотя, я кончно понимаю о чем речь. Не рассказывать того, о чем еще не спрашивали. ТОлько так не бывает, когда учишься в системе. 30.10.2005 22:36:50, Караул
[ответить]
Вооот. А можно учиться "вне системы" :-). Мне кажется, что это интереснее. (Если вообще ставится такая задача - чтобы ребенку было интересно.) 30.10.2005 23:00:29, Nesmejana
[ответить]
Экстернат это не вне системы.
Вернувшись к биологии, так ли уж хотел ребенок читать про клетку?
30.10.2005 23:08:57, Караул
[ответить]
Вот, кстати, в школе эту клетку по-крайней мере, прикольно изучать. Ну, за компанию например. А вот как (заставить - неверно) замотивировать ребенка изучать дома что-то достаточно нудное, требуещее длительного изучения с не всегда очевидным результатом?

Я постоянно вижу, как мой ребенок с радостью изучает что-то в группе, чего в жизни не станет делать дома сама. Полагаю, что интерес она как раз черпает в этой самой совместной деятельности. Это и является основным мотивом. Хочешь быть в этой тусовке, займись с ними за компанию вот этим делом. Вот на этой волне, например, мы уже два года и весьма интенсивно учим язык с большим воодушевлением.
30.10.2005 23:21:23, Красно Солнышко
[ответить]
Не надо этого делать. Заставлять ребёнка изучать что-то нудное, требующее длительного обучения с неочевидным результатом. Это плохая цель :-) Её лучше отменить нафик :-) 31.10.2005 01:13:15, Мария Д.
[ответить]
Цель то очевидна ребенку. Если бы волшебной палочкой взмахнул, сразу все получил, никто бы не не отказался. Только путь к этой цели неблизкий...

Вот именно такие вещи хорошо изучать "за компанию". Тогда сам ПРОЦЕСС ИЗУЧЕНИЯ легок и приятен. И цель постепенно приближается.
31.10.2005 09:18:46, Красно Солнышко
[ответить]
Да не хорошо такие вещи изучать. Незачем. Ни "за компанию", никак. 01.11.2005 17:05:03, Мария Д.
[ответить]
Маша, не могут все дети одинаково любить работу в группе :-). Я сама ее всегда ненавидела :-). А у моих детей по-разному бывало. Кое-что и иногда им больше нравилось делать в группе, но далеко не всё и далеко не в любом возрасте.
Поэтому группа может мотивировать далеко не всех.
30.10.2005 23:45:24, Nesmejana
[ответить]
Не "вне системы" - только сдача зачетов. Т.е. официальная составляющая экстерната. Но она - не главная, ИМХО.
Мне все-таки кажется главным сам процесс узнавания нового. И вот он-то как раз и оказывается "вне системы" у экстернов. (Что мне и нравится.)
Про клетку :-) - вот как раз сейчас уехал к старшей сестре, обсуждают там биологию по ее университетским учебникам, а завтра пойдет сдавать. (Он решил, что читать школьный учебник бессмысленно, а дома книг по биологии почти не осталось - сестра к себе всё увезла.)
30.10.2005 23:17:29, Nesmejana
[ответить]
Вне системы экстернат будет в том случае, если знания не будут черпаться из учебникам и соответсвовать учебному плану.
Когда зачет или экзамен будт просто формальной необходимостью.
30.10.2005 23:48:48, Караул
[ответить]
А оно так и есть - зачеты и экзамены являются всего лишь средством достижения цели "получить аттестат".
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Процесс получения знаний происходит отдельно от процесса получения аттестата, пересекаясь с ним в каких-то точках.
31.10.2005 00:00:49, Nesmejana
[ответить]
У нас семейство зануд:-) Я из них самая-самая занудливая зануда:-)
Учебники есть? Учебный план есть? Ага. Вот система нам и надиктовала.
На всякий случай:-)
Я хорошо отношусь к нешкольному учению, вижу массу плюсов, даже в этом году пыталась ребенка пристроить.
Но,
И институтские биологии могт больше запутать, чем помочь приготовиться к зачету. А поболтать за жизнь с ними мило и не без общей пользы.
31.10.2005 00:09:33, Караул
[ответить]
Так это 2 разные задачи :-). (Я, кстати, не так давно в ЖЖ про это писала.) Задача "аттестат" - да, несомненно, там все четко в рамках, заданных системой. Задача "учеба" - полная свобода. Пересечения обычно есть. Но бывает по-всякому, в том числе довольно экзотично. (Когда ребенок несколько лет занимается чем-то совсем другим, не пересекаясь со школьной программой, а потом уже выделяет время и на это.) 31.10.2005 00:17:48, Nesmejana
[ответить]
Получается, что ты вытесняешь школу, но не заменяешь ее чем то более ценным. Время высвобождаешь. И только. Мне вот этого мало. 31.10.2005 09:20:25, Красно Солнышко
[ответить]
А почему _я_ должна заменять чем-то школу :-)? Я это своей обязанностью не считаю. Я это считаю ПРАВОМ ребенка - заменять школу чем ЕМУ угодно. 31.10.2005 13:04:34, Nesmejana
[ответить]
Не так. Ты имела нечто, на твой взгляд, не очень нужное. Ты это выкинула. Ничем другим, более ценным, не заменила. Получила пустоту. Все.
"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..."
А затем - нету.
А я хочу:
"Мы наш, мы новый мир построим"

Но вот дальше, опять не хочу :) В смысле, не хочу за счет других.
"Кто был ничем, тот станет всем"
31.10.2005 13:39:47, Красно Солнышко
[ответить]
А почему ты думаешь, что взамен ненужного образуется "пустота"? ;-) Когда я выкидываю из дома мусор, я получаю комфорт и чистоту. Для меня это не пустота, а состояние, более приятное, чем прежде.
Когда мы вылечиваемся от болезни, мы получаем взамен не пустоту, а здоровье. Когда мы решаем проблему, мы получаем взамен не пустоту, а гармонию.
31.10.2005 13:54:12, Nesmejana
[ответить]
В этом плане да.
Но, пользуюсь твоим примером.
Ты можешь не просто вылечиться от болезни, но можешь еще и заняться закаливанием чтобы и больше не болеть.
В твоем случае, ты просто вылечилась от болезни.
А я еще и болеть больше не хочу :)
31.10.2005 16:23:55, Красно Солнышко
[ответить]
чтоб начать закаливание - необходимо сначала выкинуть болезнь. Но вот чтоб не болеть - можно выбрать закаливание, можно спорт, можно гомеопатию, можно.... Почему бы ребенку не предоставить право выбора? 31.10.2005 16:34:26, НадяН.
[ответить]
:-))) Верно. В этом и состоит мой подход - пусть дети занимаются тем, что им нравится. Моя задача - просто помогать им в том, что у них без меня не получается. Но ни в коем случае не навязывать им мое мнение и мой выбор занятий. 31.10.2005 17:15:38, Nesmejana
[ответить]
Если ребенок все выбирает сам, то чем это отличается от случая, когда родители ребенка - алкоголики, или, например, их вообще нет, а ребенок растет в детском доме? 31.10.2005 17:10:10, пчела Майя
[ответить]
Так ребенку как раз и предоставили право выбора.
Просто выбор этот половинчитый. Отказаться от болезни он может, а вот выбрать закаливание - нет.
31.10.2005 17:10:09, Красно Солнышко
[ответить]
А мы точно пустоту. Вместо школы, в смысле. 31.10.2005 16:00:42, пчела Майя
[ответить]
:-) Мы с тобой уже который год об этом спорим :-)))... Я в пустоту просто не верю :-). Не бывает так. (Знаю-знаю, ты приведешь примеры людей, плюющих в потолок по много лет подряд. Но я таких не видела. Мне трудно в это поверить.) 31.10.2005 17:16:52, Nesmejana
[ответить]
Не может быть, чтобы не видела. Таких людей полно. Ну или ты с людьми мало общаешься, или не замечала. Этого просто навалом. А в том случае, когда это дети, колторые росли на моих глазах, и НИЧТО не предвещало - вот это сильно наводит на размышления. 31.10.2005 17:27:08, пчела Майя
[ответить]
кроме аттестата, не стоит забывать о ЕГЭ -вот уж где формлаьизованный подход. и к ЕГЭ, мне кажется, почти невозможно подготовиться самостоятельно, обязательно нужны консультации с профессионалом. 31.10.2005 02:09:17, Маграт
[ответить]
Согласна :-(. У моей Аси получилось по-дурацки - она школу окончила до него, а в университет поступала в тот год, когда его ввели. И пришлось ей его писать :-). Но, понятно, она походила на курсы, где к этому готовили. Но, ИМХО, к УЧЕБЕ ;-) это уже не имеет никакого отношения :-). Дрессировка, не более того. 31.10.2005 02:43:40, Nesmejana
[ответить]
Это точно, ходить в школу только для того, чтобы сдать ЕГЭ, совсем не имеет смысла. 31.10.2005 11:08:48, Маграт
[ответить]
Я еще надеюсь без него обойтись. Мой ребенок их не сдаст. 31.10.2005 02:25:20, пчела Майя
[ответить]
С клетками ясно. Повезло. А как с тем, что совсем не цепляет, а сдавать надо? Система то в этом как раз. 30.10.2005 23:23:24, Красно Солнышко
[ответить]
А что не цепляет - то можно сдать по верхам, не вникая. Минимум, чтобы только тройку поставили. (Лично я не вижу смысла тратить силы на то, что не цепляет - ни для детей, ни для взрослых.) 30.10.2005 23:46:28, Nesmejana
[ответить]
Так и в школе можно по верхам пройтись. Иногда еще проще. Помнишь в интитуте? Некоторые предметы проще было просто аккуратно посещать и получить зачет автоматом, чем прийти на этот зачет и попробовать сдать его (c учетом того, что сам предмет даром не нужен!). А на лекциях можно было потихоньку чем угодно заниматься... Главное было создать видимость присутствия. 31.10.2005 09:15:00, Красно Солнышко
[ответить]
И тебе это кажется _нормальным_? Мне - нет. ИМХО, это развращает. И я бы не хотела с самого раннего детства приучать детей к тому, что мир - это сплошная ложь и лицемерие. Пусть уж вырастут в среде с нормальными взаимоотношениями, а потом (повзрослев) сами решают, хотят они лицемерить или нет. 31.10.2005 13:07:07, Nesmejana
[ответить]
Значит у вас сестра на это раз работает учителем, что разумеется освобождает родителей. 30.10.2005 23:22:34, пчела Майя
[ответить]
Зина, дети довольно часто обращаются за помощью к тем, кто знает то, чего они не знают. Например, этот конкретный мой ребенок звонит моему бывшему однокласснику :-) (с которым у него очень хорошие отношения) и спрашивает его про математику. Подходит ко мне с вопросами по русскому и по английскому. Ездит к сестре с вопросами по биологии и литературе.
Но, ИМХО, есть разница между помощью и контролем. Она в том, что к моему ребенку никто никогда не подойдет с вопросом "а сделал ли ты..." - а обращаться за помощью, ИМХО, это совершенно нормально для любого ребенка, назависимо от формы обучения :-).
Но всегда происходит какая-то самостоятельная работа ДО стадии задавания вопросов. Вот я о чем.
30.10.2005 23:43:35, Nesmejana
[ответить]
С моей точки зрения ставить правильные вопросы - это тоже важная часть учебного процесса. Ребенок видит, может он ответить или нет, а если не может - значит что-то упустил, возможно важное. Эту роль ваши учителя - которые родственники и знакомые - конечно не исполняют. Но и профессиональные учителя ее тоже не всегда исполняют хорошо. Зато профессиональные учителя - они за этим и существуют. А родственники и знакомые - это их добрая воля. Может оказаться, что они не любят отвечать на учебные вопросы. Или не умеют. Это ведь только 6-й класс, а скажем в 8-м уже надо профессионалов держать по нескольким предметам среди друзей и родственников. 31.10.2005 00:08:35, пчела Майя
[ответить]
Поживем - увидим. 2 детей обошлись без профессионалов, и неплохо (хотя, я знаю, с твоей ТЗ нежелание получать ВО у одного из моих детей - признак краха моего подхода :-), но у меня иное мнение по этому поводу).
Мы о чем спорим-то? Опять о том, нужны ли учителя? Так все равно ведь не придем к единому мнению :-).
31.10.2005 00:20:02, Nesmejana
[ответить]
А дочка ведь как раз в старших классах - про которые я и говорю, что тут родственникам не разобраться - училась у учителей. 31.10.2005 00:56:19, пчела Майя
[ответить]
Так это как раз и есть закономерный итог моего подхода :-) - учителя нужны не на начальном этапе, а тогда, когда человек уже ГОТОВ у них учиться. А в 7 лет, я считаю, учиться у учителей еще незачем :-). (Вернее, так: то, чему учишься в 7 лет, еще вполне доступно по книгам.)
31.10.2005 01:34:39, Nesmejana
[ответить]
Ты все-таки мне кажется, просто не видела хорошей школы. В районной школе - конечно, я с тобой соглашусь, а в сильной школе, ребенку могут дать и дают гораздо больше, чем он сам может накопать в таком возрасте. И учат его копать глубже. Мотивируют его постоянно к этому (не всегда удачно, но часто и очень удачно). Он может посмотреть как учатся другие его сверстники. Причем, такие сверстники, которым тоже, как и ему, интересно учиться. 31.10.2005 09:39:21, Красно Солнышко
[ответить]
Угу, и слаще морковки ничего не едала :-). Я просто не вижу смысла впихивать в ребенка БОЛЬШЕ знаний, чем он может "съесть" сам. И "хорошие" школы для маленьких детей мне кажутся излишними (именно потому, что "аппетит" к знаниям у каждого ребенка - свой собственный; невозможно при групповом обучении учесть интересы КАЖДОГО ребенка).
Если бы у меня случайно вдруг появился ребенок, который рвется учиться, учиться и учиться (всему подряд и в любых объемах), то ему бы, конечно, в самый раз была школа с большой нагрузкой. Но я таких детей не видела :-) - ни у себя, ни у знакомых. (Зато видела детей, которых родители в компании со школой явно перегружают.)
31.10.2005 13:16:58, Nesmejana
[ответить]
"Если бы у меня случайно вдруг появился ребенок, который рвется учиться, учиться и учиться (всему подряд и в любых объемах), то ему бы, конечно, в самый раз была школа с большой нагрузкой."

Вот будете у нас на Колыме... :))))

С некоторыми ограничениями. В хорошей компании, да, именно что всему подряд, чем больше, тем лучше и еще желательно, чтобы посложнее-посложнее...
31.10.2005 13:59:47, Красно Солнышко
[ответить]
Это и есть ставить правильные вопросы. Они там ставят вопросы, и теперь ребенок знает, что такие вопросы существуют. А ответит, когда сможет. 31.10.2005 16:02:36, пчела Майя
[ответить]
Конечно.
А когда на все вопросы, которые ставят учителя, ответы уже известны или слишком легко находятся, неинтересно.
31.10.2005 16:27:39, Красно Солнышко
[ответить]
Нуууу... бывают незаурядные дети :-). Но вокруг меня таких нет и никогда не было. 31.10.2005 15:29:31, Nesmejana
[ответить]
Да нет, нежелание получать ВО - это вовсе не признак краха. Ты как-то по-своему поняла. Я сказала, что его среднее образование ему не понадобилось для получения высшего, таким образом нигде не было проверено, насколько оно является образованием. А раз не было проверено, так это и не пример. А еще можно добавить, что старший сын твой проявлял способности выше среднего, а в этом случае опций всегда больше. 31.10.2005 00:31:54, пчела Майя
[ответить]
А они всяко нужны, хотя бы для того, что бы формально отследить чему кто научился и стоит ему бумажку выдавать или пусть так гуляет. 31.10.2005 00:25:33, Караул
[ответить]
Я там выше написала: 2 разные задачи. Для задачи "аттестат" - разумеется, нужно учреждение "школа" с учителями, которые ставят оценки и выдают бумажки. Для задачи "учение" - кому как больше нравится. Область пересечения этих 2 занятий - у всех разная. 31.10.2005 00:32:39, Nesmejana
[ответить]
Только хотела это же написать. Не успела :) 30.10.2005 23:14:19, Красно Солнышко
[ответить]
Отчеркивала я абитуриентам. Им экзамен нужно сдать. Читали они обычно учебники для нехимических ВУЗов. Все подряд им там было не понять в принципе. А попытки это понять могли их запутать. Им надо было знать совершенно конкретную программу, но в полном объеме и хорошо. В смысле - его хоть ночью разбуди, он скажет. Дополнительные сложности им были совершенно ни к чему. А те, кто просто так ходят учиться, из любви к искусству, те конечно читают что попало. А когда они приходят на занятие, часто выясняется, что ключевых моментов в этом что попало им не попалось. Тогда они спрашивают, что об этом почитать. При теперешнем обилии книг самостоятельно они это могут искать до морковкина заговенья. 30.10.2005 01:40:05, пчела Майя
[ответить]
не обязательно перелопачивать гору новых книг. во-первых, по каждому школьному предмету есть классические книжки, проверенные временем.
во-вторых, если совсем не хочется ничгео искать, есть энциклопедия "Аванта", в которой материала с лихвой хватит на любой школьный курс. Ну и пособия для поступающих в вузы, в которых - выжимка.
30.10.2005 18:54:58, Маграт
[ответить]
Энциклопедия Аванта - это слишком много. Мало кто готов ее читать в полном объеме. Кроме того, там много лишнего, но далеко не все нужное для поступления. Задачки она не учит решать, например. 30.10.2005 19:17:55, пчела Майя
[ответить]
например, для задачек есть отдельные решебники.
если не надо лишнего - опять же, есть пособия для поступающих.
30.10.2005 21:33:44, Маграт
[ответить]
Пособий много. Надо выбрать хорошее. Иногда его нет, тогда надо выбрать одно для одной части курса, а другое - для другой части. В общем, эта стадия требует определенных знаний, ничего не сделаешь. 30.10.2005 21:40:13, пчела Майя
[ответить]
Вот ты сама и подтверждаешь мою мысль :-). Ты им указывала, что именно читать, ради сдачи экзамена, а не ради знаний :-).
А пока не "приперло" - т.е. пока дело не дошло до вступительных экзаменов - ученик вполне может развлекаться свободным плаванием по волнам разнообразных книг.
30.10.2005 02:26:04, Nesmejana
[ответить]
У меня оба случая описаны - и для экзаменов и просто так. 30.10.2005 11:51:25, пчела Майя
[ответить]
Может. Только, по моим наблюдениям, пока он сдает экзамены на уровне зачетов для экстерна, у него иллюзии, что он горы свернет. А все не так. До экзамена определенное время должно остаться для более детальной проработки. И тут еще опыт неплохо иметь. Как сдавать, сколько надо готовиться, как готоваиться. Вот именно к такому, настоящему экзамену. 30.10.2005 02:37:46, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, у меня другие наблюдения. По моим наблюдениям, дети-экстерны (я не только о моих) просто занимаются тем, что им интересно, и у них на это есть время (в отличие от большинства детей-школьников). В этом я вижу огромный плюс экстерната. А когда какой-то из их интересов начинает пересекаться (или сливаться, или смыкаться) с каким-то школьным предметом, они начинают заниматься этим предметом всерьез и уже, возможно, с учителем (любого типа: репетитором ли, в школе ли - не важно).
А экзамены - это не самоцель. И подготовиться к ним (поддаться дрессировке) - дело нехитрое.
30.10.2005 02:41:27, Nesmejana
[ответить]
Для некоторых, к сожалению, хитрое. Поэтому отставание догнать невозможно, да еще и без привычки к систематическому труду. У меня есть жизненный опыт изучения всей химии за один год. В смысле, я учила, а не изучала. Мимо. Не получается. 30.10.2005 11:53:10, пчела Майя
[ответить]
В средней школе - да. Я согласна с тобой. Там распыляются. А в начальной откуда дополнительное время берется? У меня вот у ребенка масса свободного времени. 30.10.2005 02:48:11, Красно Солнышко
[ответить]
Не знаю, как это вам удается :-). Встать по будильнику, позавтракать, собраться, дойти (доехать) до школы, проторчать там сколько-то часов, впустую потратить время на переменах, приехать домой, переодеться, сделать уроки... По-моему, это все съедает КУЧУ времени. Может, просто у нас такая медлительная семья :-) - но для нас день пропал, если в этот день мы куда-то ездили. 30.10.2005 02:52:52, Nesmejana
[ответить]
Вот сегодня воскресенье. Мой ребенок до сих пор спит. Школа забирает время - от игрушек и от сна. А когда он был меньше, то однозначно от телевизора. За что ей большое спасибо. 30.10.2005 11:54:54, пчела Майя
[ответить]
По будильнику мы не встаем. Режим у нас. Поэтому просыпаемся :)
Завтракать не завтракаем. Еще не хочется. В школе завтрак дают. До школы 5 минут. Прогулка. В школе кроме уроков - куча кружков. Некуда не надо перемещаться. Очень удобно. Очень сильно экономит силы.

Кстати, а сколько времени надо писать, скажем, чтобы научиться писать более менее разборчиво и грамотно?
Я вот понимаю, что математику люди с разной скоростью осваивают в силу того, что интеллект разный. Но моторные навыки требуют тренировки. И все равно где этим заниматься дома или в школе. В школе даже проще с ленью справляться :) Мне вот тоже проще. Скажем, если надо убрать, что я не люблю, то достаточно позвонить кому-нибудь и под болтовню, все это легко и приятно и очень быстро :)
30.10.2005 03:03:12, Красно Солнышко
[ответить]
Как убирать под болтовню? Ничего не поняла. 30.10.2005 16:32:12, Sofia
[ответить]
Берешь трубку, звонишь подруге, разговаривает, а по ходу дела занимаешься уборкой. Она там у себя, ты у себя. Совмешаете приятное с полезным :) 30.10.2005 17:17:13, Красно Солнышко
[ответить]
С трубкой? А если пылесосить надо? Ничего ж не слышно ((( 30.10.2005 19:16:43, Sofia
[ответить]
А я не пылесошу. У меня ковров нет. Ребенок же аллергик.
Но если бы надо было бы, я бы пылесосила, а потом звонила бы и заканчивала все до конца.
30.10.2005 20:33:33, Красно Солнышко
[ответить]
"А когда они приходят на занятие, часто выясняется, что ключевых моментов в этом что попало им не попалось. Тогда они спрашивают, что об этом почитать. При теперешнем обилии книг самостоятельно они это могут искать до морковкина заговенья."

Именно! Не всегда. Далеко не всегда, ученик способен вычленить это главное в разумные сроки. В школе ему еще надо в этом помогать. НАУЧИТЬ не по верхам широко проскакать, а глубоко вникать и не упускать главного. И может это сделать только эксперт. Вот не возьмусь я помочь ребенку в химии. Увы. Даже если учебник в руки возьму. В рамках учебника - пожалуйста, но не глубже.
30.10.2005 01:46:59, Красно Солнышко
[ответить]
Удивительное дело! Я практически впервые с тобой абсолютно согласна :) 30.10.2005 01:29:49, Красно Солнышко
[ответить]
Вот кстати, интересный поворот темы. Меня он тоже интересует. Потому что, вот даже уже в начальной школе, я прекрасно понимаю, как учиться по учебникам математики, но вот учебник русского языка меня вводит в глубокий ступор. Без поллитры не разберешься. А еще только второй класс, однакА. Ту да же - литература. 29.10.2005 23:40:18, Красно Солнышко
[ответить]
Ну потому что ты не целевая аудитория. Моегоребенка ни один учебник не вводит в ступор. Ей там все понятно. 30.10.2005 00:32:44, Sofia
[ответить]
Поясни. Что значит "нецеливая аудитория" в твоем контексте.
Моего тоже не вводит. Потому что помимо учебника у нее еще учитель-толкователь имеется :)
30.10.2005 00:34:56, Красно Солнышко
[ответить]
Учебник написан для учеников 2 класса, а не для мам, отягощенных жизненным опытом. 30.10.2005 00:37:14, Sofia
[ответить]
Ну и что?
Если даже с жизненным опытом никак не вникнешь о чем речь...
30.10.2005 00:41:04, Красно Солнышко
[ответить]
Опыт мешает. Без опыта все понимается однозначно, как написано. 30.10.2005 00:43:52, Sofia
[ответить]
Купи Розенталя и читай - там разберешься:))) 30.10.2005 00:01:43, Мама-3Д
[ответить]
Вот веришь? Не хочется совсем. Не цепляет. 30.10.2005 00:05:25, Красно Солнышко
[ответить]
Зря, батенька, зря:))) У Розенталя как раз очень логичная конструкция: простенько и понятно:))) 30.10.2005 00:50:44, Мама-3Д
[ответить]
Вот всю жизнь прожила я без Розенталя... И тут, на старости лет, можно сказать, стану его даже не читать, изучать? ИздеваешЬся? Не входит ряд наук в сферу моих интересов. И не войдет. 30.10.2005 01:08:48, Красно Солнышко
[ответить]
Ребенкам купи. 30.10.2005 07:16:00, Sofia
[ответить]
Могу сказать тебе только одно :) Ты изумительно хорошо сохранилась :)))) 29.10.2005 19:58:21, Красно Солнышко
[ответить]
;-) Это потому, что я обычно не контролировала учебу детей. В учебники заглядывала редко (только по их просьбе), каждый раз изумлялась и на несколько лет (или хотя бы месяцев) переставала это делать, не в силах преодолеть ужас перед школьными учебниками :-).
(Экстернам проще, чем школьникам: у них в зачетке перечислены темы, которые нужно сдать, а по каким книгам они готовятся - это их личное дело. Так что при желании можно вообще без школьных учебников обходиться.)
С этой биологией, например, вопрос решился так: преподаватель принес какой-то свой учебник (на английском, что интересно :-) ), и обсуждает с ребенком все темы по картинкам и схемам из этого своего учебника :-). Там все более четко и понятно изложено.
29.10.2005 21:47:49, Nesmejana
[ответить]
Я тоже не заглядываю в учебники параллельно с ребенком. Но в прошлом году, например, где-то уже к середине учебного года, я случайно села на дочкин учебник по "Окружающему миру" оставленный ей на кресле. И в ночи вчиталась в него. Ой, лучше бы я этого не делала :) Крепче бы спала, честное слово. По-крайней мере, сейчас у них другой учебник по этому предмету, другого автора, но я не рискую повторить эксперемент и даже не знаю какого цвета обложка :))) 29.10.2005 22:09:47, Красно Солнышко
[ответить]
А что там такого было написано, что лишило тебя сна? Заинтриговала. 30.10.2005 00:35:00, Sofia
[ответить]
По ссылке: 30.10.2005 00:39:47, Красно Солнышко
[ответить]
В общем, бедные дети :-(. 29.10.2005 23:19:56, Nesmejana
[ответить]
Да ничего бедного, на самом деле.
Можно вообще не читать. Легко перекрывается этот учебник за счет общей эрудиции. По-крайней мере, учебники начальной школы. Я еще года в 4-5 что-то такое искала для ребенка про природу системно почитать и поняла, что учебники - это самое бестолковое что можно придумать в этом плане :) Люди давным давно изобрели энциклопедии на все случаи жизни.
29.10.2005 23:31:05, Красно Солнышко
[ответить]
Ну дык. ;-) Кто про что, а вшивый про баню ;-) - вот я и говорю, что экстернам проще: им параграфы учить не надо. Нашел нужный материал в любой энциклопедии, прочитал - и в голове порядок, и тема сдана. А от школьных учебников свихнуться можно, если пытаться понять их логику ;-). 30.10.2005 00:56:55, Nesmejana
[ответить]
Мне кажется, что ты не очень разницу понимаешь. В школе, хорошей разумеется, не читают учебники и не пересказывают их. Там обычно тему обсуждают. И читай себе энциклопедии пожалуйста сколько угодно :) На учебниках никто не зациклен. 30.10.2005 01:06:50, Красно Солнышко
[ответить]
Хороших школ мало. С этим, надеюсь, ты не будешь спорить ;-)?
Да, в некоторых спецшколах школьными учебниками не пользуются совсем (или по минимуму). Но (по моим сведениям) в подавляющем большинстве школ учебниками все-таки пользуются. И многие учителя (ОК, назовем их "плохие учителя") задают дом. задания именно в виде "параграфов" (я на эту тему много беседовала с родителями школьников :-) - так что это я не только по личному небогатому опыту сужу).
30.10.2005 01:25:52, Nesmejana
[ответить]
Ох, у меня сегодня день логики :)

"Хороших школ мало."
Следует ли из этого, что их нет?
НЕ СЛЕДУЕТ!
Ура. Ищем хорошую школу.
Видишь ли, я занималась с экстернами. И тут я солидарна с Пчелой Майей. Цель - сдать зачет. Нет глубины. Более того, ребенок может даже не подозревать, ЧТО это такое.
Конечно, если сравнивать с обычной школой - тут экстернат лучше.
Если с ребенком регулярно занимается профессиональный репетитор которому еще и дана установка, что он берет все глубже и шире - это лучше.
Но если взять просто сильную школу и сравнит ее с обучением экстерном, то сильная школа больше дает. Она ЛУЧШЕ ориентирует.
30.10.2005 01:33:53, Красно Солнышко
[ответить]
О! Вот тут ты и подходишь к тому, с чем я полностью согласна :-). Я считаю, что ХОРОШАЯ школа (или просто хорошие УЧИТЕЛЯ) - это нужно и важно на определенном ЭТАПЕ.
Начинать занятия с учителем с нуля - я считаю, что это плохо, потому что не дает никаких навыков самостоятельной работы. Идти ребенку в начальную школу - не вижу смысла, потому что там-то как раз его и начнут отучать учиться. В общем, на начальных этапах я считаю гораздо более плодотворным самостоятельное изучение чего бы то ни было. (Как у детей, так и у взрослых.)
А вот когда уже достигнут определенный уровень, усвоены азы и нужна глубина - вот тогда наступает время хорошего Учителя. Или хорошей Школы. И происходит это отнюдь не в 7 лет. И даже, скорее всего, не в 10. А лет в 14-15.
30.10.2005 01:39:59, Nesmejana
[ответить]
Неа. Мне кажется, что есть навыки, которые всем нужны. В начальной школе ничего лишнего. И загружает она несильно. Так - тусовка. В хорошей начальной школе учат как раз читать текст внимательно, выделять главное и второстепенное, не распыляться, обсуждать с другими. Не просто прочитал, а обсудил. Что кто вынес, а что еще можно было бы вынести. А о чем еще таком задуматься? Чем еще таким заняться? Как еще можно учиться? Как раз самостоятельному обучению и учат. В хорошей. Вот средняя - это другое дело. Слишком много учителей, сложно сделать так, чтобы ВСЕ были хорошие, а надо дать кругозор и сформировать интересы полноценно, не на безрыбье, скажем, история потому что историк был хороший, а химичка плохая. И в старшей школе опять в школу - там уже интересы сформированы, пошла специализация. 30.10.2005 01:54:56, Красно Солнышко
[ответить]
Осталось уточнить, что "тусовка", ради которой дети идут в начальную школу, нужна далеко не всем ;-).
И по поводу того, чему учат в школе, я-таки остаюсь при своем мнении. Если вспомнить термины Кондратеи - школа впрыскивает, не стимулируя всасывание. Экстернат же впрыскивания не обеспечивает, поэтому происходит всасывание ;-).
30.10.2005 02:28:39, Nesmejana
[ответить]
Происходит всасывание, либо не происходит ничего. В теории Кондратеи впрыскивание или всасывание определялось тем, какой ребенок попался, а не как он учится. Если попался ребенок, заточенный под впрыскивание, а родители условий для впрыскивания не обеспечили, то и получат они сответственно. 30.10.2005 14:06:07, пчела Майя
[ответить]
А я вот все о логике сегодня:

"Экстернат же впрыскивания не обеспечивает, поэтому происходит всасывание ;-)"

А вот ошибочка тут. Нет тут причинно-следственной связи. Прекрасно можно и впрыскивания не обеспечит и всасывания не получить. С другой стороны, пока одним впрыскивают, другие тут рядом вполне себе будут активно всасывать.
30.10.2005 02:40:18, Красно Солнышко
[ответить]
Это не ошибочка, это один из вариантов (наиболее вероятный). Не вижу смысла перечислять все возможные :-).
Можно - все. Можно и в школе всасывать (только часто всасывается совсем не то, что в 3 метрах от тебя учитель впрыскивает двоечникам; из моего детства :-) - я учебник новогреческого изучала под партой на скучных уроках, чтобы хоть как-то себя развлечь; однако дома это было бы удобнее делать ;-) ).
И точно так же можно не поддаться учительскому впрыскиванию, если оно противно ребенку. И можно даже дома (будучи экстерном) ничего не всасывать - хотя, ИМХО, это уже патология. Для здорового ребенка это не характерно.
Маша, я не призываю закрыть все школы :-))) - в любой, даже самой посредственной школе, обязательно есть дети, которым даже в такой школе лучше, чем дома. Потому что некоторым детям вообще ЛУЧШЕ среди сверстников.
Но мы тут ведь не об этом сейчас говорили. О качестве учебников первоначально зашел разговор :-). О том, что по ним невозможно научиться тому, чему они должны были бы научить.
30.10.2005 02:50:15, Nesmejana
[ответить]
Ну да. Но что же за тема то, без развития.
Учебники разные бывают. И есть вполне себе ничего :) По точным наукам, кстати, много учебников как раз не надо. Сложнее логику понимать. Обычно в качестве базового все-таки один берешь. Это гуманитирии любят обложиться :)
30.10.2005 03:06:58, Красно Солнышко
[ответить]
Хорошо бы их задавали в виде параграфов. Моя мечта. Тогда можно было бы хоть что-то проверить. А вот если "ничего не задали, а все в тетрадке," то не проверишь. Тем более, в тетрадке наверняка меньше половины. А только ни фига они не задают никаких параграфов. 30.10.2005 01:30:28, пчела Майя
[ответить]
Видимо, где как. Мне вообще кажется порочной система "домашних заданий" - хоть в виде параграфов, хоть "в тетрадке". Но это уже другая тема :-). 30.10.2005 01:41:08, Nesmejana
[ответить]
Вот мой их и не делает. Наверное, она ему тоже кажется порочной. А я ему объясняю, что без отработки навыков, он экзамена по алгебре не сдаст. А навык отрабатывается путем решения примеров. И если он утверждает, что ему их не задают - так тем хуже для него, а не для учительницы. 30.10.2005 01:44:31, пчела Майя
[ответить]
Ага: ты всегда говорила, что ребенку нужно ходить в школу, чтобы хоть что-то делать и хоть чему-то научиться. Однако теперь выясняется, что и ;-) хождение в школу ничуть не помогает ребенку тренировать навык, скажем, решения примеров.
У экстернов происходит примерно то же самое: они решают примеры, если хотят их решать, и НЕ решают, если им лень. Но им не на кого свалить ответственность за отсутствие у них нужного навыка ;-) - ни на плохого учителя, ни на неконтролирующего родителя. Потому что у них изначально принято как аксиома: учатся они только для СЕБЯ, а не родителей и не для школы.
30.10.2005 02:31:55, Nesmejana
[ответить]
Это только у тебя так. Все остальные примеры домашнего обучения, здесь представленные, учатся с родителями. А если родители не хотят этим заниматься, так вот за этим и школа. Самостоятельно обучившихся детей я пока ни одного не видела. Да и слышала только про твою дочку. Обычно мама с папой по уши в этом. 30.10.2005 11:59:15, пчела Майя
[ответить]
Да, это точно. У Nesmejana ноу-хау какое-то. Я тоже не знаю ни одного экстерна, с которым бы плотно не занимались бы либо сами родители, либо нанятые родителями гувернатки и/или репетиторы. 30.10.2005 12:10:16, Красно Солнышко
[ответить]
Может, девочка попалась сознательная? 30.10.2005 12:13:51, пчела Майя
[ответить]
Девочки они вообще такие :), проще с ними. 30.10.2005 12:41:31, Красно Солнышко
[ответить]
Кому-то проще, а кому-то труднее ((( 30.10.2005 16:34:33, Sofia
[ответить]
А ты с мальчиком сравниваешь? :) 30.10.2005 17:23:58, Красно Солнышко
[ответить]
Конечно )) Я сегодня встречалась с мальчиками Валерии. Таких я б десяток осилила. 30.10.2005 19:17:23, Sofia
[ответить]
А Валерия согласна поменять своих мальчиков на твою девочку? :))) 30.10.2005 20:57:02, Красно Солнышко
[ответить]
Учиться еще можно для того, чтобы сдать зачеты... 30.10.2005 02:41:12, Красно Солнышко
[ответить]
Разумеется :-). Тоже неплохая цель. Уж лучше так, чем никак :-). 30.10.2005 02:53:36, Nesmejana
[ответить]
Я вот тут думаю, предложить ребенку прогулять понедельник или не предложить. Уж больно мне именно в этот день никуда из дома выходить не хочется. Забирать ее. Но, боюсь, безнадега полная... 30.10.2005 03:08:21, Красно Солнышко
[ответить]
Моя мама мне никогда ничего подобного не предлагала. Она просто утром говорила: Ой, у меня голова болит, не ходи сегодня в школу ))) 30.10.2005 16:35:25, Sofia
[ответить]
Я сплю еще часто, когда они с папой уходят :) 30.10.2005 17:24:52, Красно Солнышко
[ответить]


Добавить свою тему для обсуждения

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2021, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.