Троечник вульгарис

Отправила жалобу в мэрию:
[ссылка-1]
04.10.2013 17:53:18, Красно Солнышко
[ответить]
Молодец! Поддерживаю и одобряю! 07.10.2013 09:14:32, Конек
[ответить]
Без толку. Все это звенья одной цепочки. СО в последнее время популярность набирало. Если не сделать уход на СО трудным и очень трудным делом, то родители все чаще будут его выбирать в условиях "переходного периода" слияний школ, привязки к месту жительства и новых условий финансирования. А задача оставить детей (и деньги на детей) в школах, все же. 05.10.2013 07:46:06, Cat-S
[ответить]
"- Нельзя им денег давать.
- Ммм?
- Пробухают. А дети останутся необученными.
- А что, они все бухают?
- Всяко. Сам подумай, ну кто из нормальных людей без бутылки в школьной программе может разобраться? Да еще во всех предметах? Мы тут учителей высшей категории на курсы повышения квалификации каждые полгода гоняем, а они все равно чу-щу через "ю" пишут, а жи-ши - через "Ы".
- Да, действительно, не надо давать денег... Но вдруг некоторые будут продолжать учить своих детей? А ты сам говоришь, что без бутылки - никак?
- Ну, на свои-то пусть бухают, главное не на наши... Тьху, государственные..."
[ссылка-1]
05.10.2013 12:03:48, Красно Солнышко
[ответить]
Маша, исходная статья в "Известиях" - это объяснение для бабушек_на_лавочках. При этом написана так, что формально сложно предъявить какое-либо серьезное обвинение. Так, слово "неоднократно" нельзя отнести ко "всем родителям" и даже к какой-либо части их нельзя отнести, это может быть вообще один родитель. Еще парочку стандартных журналистских трюков можно найти.

Но превратное впечатление у тех, кто не умеет читать, статья создаст, конечно.
06.10.2013 11:16:36, Cat-S
[ответить]
Ну да. Тот случай, когда в достижении цели все средства хороши.
[ссылка-1]
06.10.2013 12:35:44, Красно Солнышко
[ответить]
Ну так оно же не из-за денег популярность набирало. Очень многие не только денег не получали, но еще и сами платили за какую-нибудь дистанционно-заочную форму. 05.10.2013 08:46:21, Красно Солнышко
[ответить]
Нет, конечно, не из-за денег совсем уходили на СО. Но все большее количество уходило не от того, что какие-то проблемы с ребенком, а от того, что качества в школах не было. В условиях, когда заставят ходить в школу по прописке, количество недовольных только увеличится (раньше они рассасывались по местным гимназиям) Т.е., потенциально, это группа претендентов на семейное. Я вот собиралась с младшим, хотя он самый обычный мальчик.

Потом, когда деньги проводятся через школу, можно не увидеть ее эффективность по-настоящему. Школа с низкой популярностью наберет семейников и внешне, для департамента, она будет выглядеть "успешной" и заполненной. А на самом деле от списочного состава очно обучаться может только часть детей. Действительно, часть "семейников" деньги у школы даже не забирают. Таким образом, держать семейников в условиях подушевого финансирования всем становится выгодно. Школа не учит, но деньги получает; родители рады, что документы пристроены и их не трогают.
Сейчас, конечно, семейников очень мало для того, чтобы их количество хоть что-то значило. Но популярность этого вида образования в условиях перестройки системы могла лавинообразно возрасти.
05.10.2013 09:13:52, Cat-S
[ответить]
Школа не получает деньги за детей на семейном. Раньше деньги уходили родителям. Сейчас, непонятно куда. Но не школе, потому что дети на семейном выведены из контингента. Видимо, кому-то не хватает на квартиру на Канарах. Хотя, сумма то в масштабах Москвы смешная 2500 семейников, ну пусть по 100 тысяч рублей в год в среднем они получат. Всего то 250 миллионов. Пара чиновничих квартир. Кому-то, видно, не хватило :( 05.10.2013 11:18:10, Красно Солнышко
[ответить]
О, наконец-то трезвая мысль. С миру по нитке - не на одних семейниках экономят, статей экономии многооо. 05.10.2013 22:40:17, Кетчуп
[ответить]
Трезвая мысль у нас совсем другая. Но пока рано ее озвучивать. 06.10.2013 18:02:23, Красно Солнышко
[ответить]
Это сейчас, с этого сентября так.

Но ведь до сентября, когда дети были в контингенте школы, деньги уходили вначале школе, а потом уже от школы - родителям. Вот департамент и решил сломать эту схему, чтобы не было школ, плодящих семейников в условиях подушевого финансирования. Логично же с точки зрения департамента, нет?

Мне кажется, для семейников должны все же сделать и центр, и выплаты через этот центр. Другое дело, что родителям это крайне неудобно, ведь на какое-то большое количество лет сложно загадывать, хочется, чтобы ребенок в любой момент в случае изменения обстоятельств мог вернуться в ту же школу, в тот же класс, из которого его забрали. А при этой схеме будет тяжело это сделать.
05.10.2013 13:01:09, Cat-S
[ответить]
Тоже полагаю,что это баррикаду построили от наплыва семейников. Заранее. Только мне пока непонятно,а заочное - это не то же самое,что раньше семейное? Ну только без выплат. 05.10.2013 09:19:30, ольгастик
[ответить]
Это не выход. Если люди не хотят учить детей в школе, они не станут их там учить. И способы сейчас быстро найдутся. Вот один из них, например:
[ссылка-1]
06.10.2013 12:39:28, Красно Солнышко
[ответить]
Так разве о детях думают? Деньги главное. 06.10.2013 17:13:56, ольгастик
[ответить]
Заочное- это бывший экстернат по новому закону об образовании, там выплат родителям нет, по своему содержанию тоже самое. У меня ребенок в прошлом году 4 класс так проучился. По правилам аттестации проще, чем семейное- съездили школу пару раз в декабре и апреле на тесты и все. Но оно, наоборот, платное, платила, вроде за год около 6 тысяч. 05.10.2013 11:09:07, Lubanya
[ответить]
Т.е.бесплатной альтернативы школе теперь нет? 05.10.2013 11:51:54, ольгастик
[ответить]
Почему? Есть. Зачисляйся экстерном в свою школу "для прохождения аттестации" и сдавай. Не проблема. Даже учебники выдадут в "Школьной книге".
Я вот бывшую 204 с ее заочной формой и не рассматривала в прошлом году. Зачем мне возить, да еще и платить, когда мы все прекрасно в своей школе сдавали? И дальше так же можно. Только с компенсациями вопрос неясен. Видимо, дойдут до конституционного суда. Налицо разница в трактовках закона.
05.10.2013 12:41:19, Красно Солнышко
[ответить]
С старым экстернатом ученик считался школьником, ему был положен и льготный проездной, и все школьные кружки - пожалуйста, и участие в олимпиадах. А сейчас в статье по ссылке сильно иначе. 07.10.2013 05:43:02, Конек
[ответить]
Сейчас пока еще до конца не очень понятно что и как. Мы над этим работаем. 07.10.2013 10:45:20, Красно Солнышко
[ответить]
А почему слова "неоднократно" Вы расценили в укор себе? Если бы у меня ребенок был на СО , я бы нисколько на свой счет это не воспринимала, при условии, что мои деньги пошли на обучение. Вы же не одна на СО находитесь... И я нисколько не сомневаюсь, что бывают случаи, когда выделенные средства используются не по назначению.
Другое дело, что на 100 добросовестных и ответственных семей найдутся несколько откровенных трутней, живущих за счет выплат на СО , так неправильно из- за них всю систему ломать!!! Надо наладить контроль должным образом, небось, проверяющих куча!! И отбирать у нерадивых родителей возможность обучать на СО и получать за это денюжку .
04.10.2013 21:12:29, Тэра
[ответить]
ИМХО, контроль один - сдача школьных экзаменов, а не заглядывание в дверную скважину, как родитель организует занятия.
И учет того, что и в школе далеко не все - отличники и хорошисты. Как говорит моя свекровь, вызовский педагог со стажем в несколько десятилетий: "Тройка - тоже положительная оценка". Может, сплошные тройки и нехорошо (хоть и не смертельно), но если по каким-то предметам 3, по любимым - 5, еще что-то на 4, то вполне. Однако, если при аттестации на тройки семейно обучающихся на родителей собираются "смотреть косо", то так же следует относиться и к школам, имеющих троечников.
07.10.2013 05:50:33, Конек
[ответить]
Вот в том то и дело, что "другое дело". Тем более, что деньги всегда идут после того, как ребенок сдал аттестации. То есть их в принципе не дают, если ребенок аттестации не сдал. 04.10.2013 22:14:59, Красно Солнышко
[ответить]
тогда формулировка более чем некорректна... надо было лучше причину придумать. 05.10.2013 09:33:42, Тэра
[ответить]
Г-н просто не в теме. Ляпнул что первое в голову пришло. Для чиновника такого уровня, конечно, такая некомпетентность никуда не годится. На месте Собянина - уволила бы. 05.10.2013 11:20:12, Красно Солнышко
[ответить]
Дык, там другая причина просматривается: "Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что родители не могут самостоятельно предоставить ребенку полноценное образование. Кроме того, школа выполняет не только воспитательную, но и социализирующую функцию, добавил он, и ребенку, лишенному общения с коллективом, будет трудно в дальнейшем."
Проще говоря, социализация форева, или не мешайте нам промывать мозги детям!

07.10.2013 05:55:22, Конек
[ответить]
А ССС ничего другого и не делает, только увольняет-увольняет-увольняет. Вновь прибившие работают еще хуже. А то что они ляпают первое что в голову приходит... Так этот такой не один. Телек включишь - там все только ляпают. И понятно по их ляпам что они вообще-абсолютно не в теме того, о чем рассуждают. Только ничего не меняется. 05.10.2013 22:44:57, Кетчуп
[ответить]
Собянин свою команду САМ набирал.... 05.10.2013 19:11:19, Тэра
[ответить]
удивляет, когда, занимающие такие высокие посты, люди совершенно не думают, делая такие обобщения. вы правильно сделали 04.10.2013 19:56:09, Ольга77
[ответить]
Вопрос, конечно, не мой. Но "неоднократно" означает лишь "не один раз". Совершенно не сомневаюсь, что на тысячи тех, кто эти деньги получал, нашлось как минимум две семьи, которые деньги использовали "нецелевым образом". 04.10.2013 19:45:02, УникаЛьнаЯ
[ответить]
"лишение родителей материальных выплат связано с нецелевым использованием ими средств"
Лишили всех? Или только тех, кто использовал нецелевым образом?

У сына в классе, на входной контрольной по математике было всего три пятерки. Одна из них, у моего ребенка, который год был на СО. Может лучше "на себя оборотиться"? Кто еще нецелевым образом средства использует... Двойки, кстати, тоже были.
04.10.2013 19:51:46, Красно Солнышко
[ответить]
это другой вопрос - прав он или нет в своих выводах. но _клеветы_ или обвинения _всех_ родителей там не было, вы же на этом настаиваете в письме? Просто имхо, можно получить ответ не по-существу (распределение финансов), а по вопросу "была ли клевета". Зачем специально акцент смещать, давая оппоненту право легко отписаться в ответ... 04.10.2013 23:40:09, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Ээээ... текст статьи предполагает, что тех, кто расходует деньги на выпивку, если не большинство, то безобразно много. 07.10.2013 05:59:24, Конек
[ответить]
А теперь боритесь за то, чтобы ни в одной школе не было шестидневки. А то нахватаются всякого: кто язык, кто математики... 04.10.2013 23:30:45, Yul9
[ответить]
Какое мне дело до других школ? У сына пятидневка и у дочери вплоть до 6 класса была пятидневка. Смысла в шестидневке лично я не вижу никакого. Но если кому-то очень хочется, то не вижу проблем. 05.10.2013 00:16:29, Красно Солнышко
[ответить]
Правильно лишили. Все согласно 273-ФЗ. 04.10.2013 22:58:29, Yul9
[ответить]
Ну, принять-то можно любые законы. Вопрос зачем. И второй вопрос, почему бы не сослаться на закон прямо, зачем "огород городить"? 07.10.2013 06:03:29, Конек
[ответить]
Первый вопрос-к идеологам из ВШЭ, именно там сидят разрушители нашего образования. Но цели очевидны:
1) сделать образование платным. Бесплатным оставить только минимум на уровне церковно-приходской школы.
2) уничтожить "рассадники вольнодумства": гимназии, лицеи, спецшколы. И тех, кто на СО взять под контроль: вдруг дети дома по "неправильным" учебникам историю изучают? Или труды Толстого почитывают, где он церковь ругает?
По второму вопросу тоже очевидно: чиновники не любят ссылаться на ФЗ. Народ может подумать, что царь плохой, а этого допустить нельзя, т.к. социальная напряженность в обществе и так растет с каждым днем.
Вот чего Калина сразу семейникам не сказал:"с 1 сентября забудьте о социально-ориентированных законах и постановлениях, принятых при Лужкове".Месяц тянул, пока письмами не завалили. Признался, наконец, и то чужим устами.
Сейчас и с пятидневкой также-молчит. Родители письма пишут, возмущаются, что в школах сокращают учебный план, ссылаются на 25 закон г.Москвы. Чего бы Калине честно не признаться в том, что во всех школах будет пятидневка, а по субботам дети добровольно-принудительно будут посещать лекции в университетах или на экскурсии в ПТУ ходить:деньги-то в бюджет уже заложены...
07.10.2013 13:08:50, Yul9
[ответить]
Отчего СО-шникам не сказал, я вам объясню.
Они не очень понимали что это вообще за люди такие. С какой целью ушли на СО. И как их много тоже не очень представляли.
07.10.2013 13:36:42, Красно Солнышко
[ответить]
"И как их много тоже не очень представляли."-думаете ежегодно деньги из бюджета Москвы на выплаты семейникам бесконтрольно шли? Или школы намеренно утаивали в своих отчетах кол-во детей на СО?
"Они не очень понимали что это вообще за люди такие. С какой целью ушли на СО"-теперь поняли и озвучили, оскорбив людей.
Рачевский-первопроходец в объединении всего и вся тоже раньше не догадывался, почему его школа ежегодно в рейтинге падает. Недавно понял и озвучил. Оказывается, в его ЦО учатся дети алкоголиков и прибалтов.
07.10.2013 16:37:29, Yul9
[ответить]
а что там с Рачевским? Где это он озвучил? 07.10.2013 17:03:03, Кетчуп
[ответить]
Тут как-то Колокольчик полевой видео выкладывала. Вроде в сентябре. Совещание было посвещено рейтингу школ "топ-500". Рачевский председательствовал и всюду лез со своими комментрариями. Про какую-то школу в Южном Бутово сказал, что после того, как 2 года назад сменился директор-учебное заведение стало показывать хорошие результаты.
И про свою школу сказал. И про родителей-алкоголиков и про то, что прибалты в его школе учатся-это все ближе к концу видео. Меня тогда это очень покоробило.
Ссылку вот не могу найти:(
07.10.2013 17:39:58, Yul9
[ответить]
А Рачевский-то сейчас на каком месте? 07.10.2013 17:45:46, Кетчуп
[ответить]
Тринадцатое вроде :) 07.10.2013 18:16:51, Yul9
[ответить]
Тогда вообще непонятно - чего возмущаться. 07.10.2013 18:40:47, Кетчуп
[ответить]
Первым, наверное, хочется быть:) И судя по высказываниям в чиновники метит :) 07.10.2013 19:12:34, Yul9
[ответить]
Да они вообще как впервые со своим народом встретились. Откуда только взялись на нашу голову? У нас и директор новая сразу призналась, что не знала куда ее ставят. И все кто выше не в курсе что происходит внизу. Старая песня. 07.10.2013 14:32:52, Кетчуп
[ответить]
Это совсем другой вопрос. Тут я обсуждаю качество обучения на СО. Оно несомненно выше. 05.10.2013 00:10:30, Красно Солнышко
[ответить]
угу, Печатников скажет, что журналисты его не так поняли и вообще переврали смысл... и все. 04.10.2013 19:25:14, Свинка
[ответить]
Пусть для начала у него появится неприятная обязанность - оправдываться. 07.10.2013 06:04:14, Конек
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.