Главная > Конференции > Детская психология

Конференция "Детская психология""Детская психология"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Давайте расставим точки по поводу хотя бы одного из аспектов методики Зайцева.:)))

Давайте расставим точки по поводу хотя бы одного из аспектов методики Зайцева.:)))

Про "точки".

Думаю, что, являясь непосредственной ученицей Николая Александровича, практикующим педагогом, методистом центра "Методики Зайцева", могу все же с полным на то правом внести ясность хотя бы в один конкретный вопрос.

>>>Клавка: " Вас беспокоит, что о чём-то говорит человек, который действительно об этом знает побольше, чем многие из нас">>>

>>>А Вы знаете, я все время подозревала, что эта методика - из дефектологии и впервые услышала это от специалиста. Мне многие методики раннего развития напоминали попытки ломиться в открытую дверь, поэтому мне и казалось, что они коррекционные.
2.12.2002 16:24:29, Зинаида>>>
и т.д. и т.п.

Не стала приводить все цитаты.
Вот оно – влияние мнения "специалиста", который таковым в этом конкретном вопросе не является (Элла, извините, но это действительно так, Вы ведь не будете спорить?:) )

Как легко посеять сомнения! и вторичное мнение НЕпрофессионала в данной области, его утверждения, не соответствующие действительности, становится в глазах многих истиной:
>>>Элла: "Эта методика - компенсаторная. Для специальных садиков и школ.
…Она и адаптирована к работе с обычными детьми. И я полагаю - напрасно.>>>

Элла, ГДЕ Вы это прочли? Ссылку, пожалуйста, дайте!:)

Всё ровно наоборот.
Николай Александрович никогда не говорил о том, что его методика создавалась и предназначена для специальных садиков и школ.
Напротив, применение кубиков для обучения особых детей, постепенно стало еще одной гранью применения методики. Это тот самый незапланированный "побочный" эффект результата ее практического применения в самых разных учебных заведениях (в детских садах, группах развития, школах).

Когда я советовала Элле обратить внимание на статью А.Н.Шеповальникова (доктора медицинских наук), я имела в виду то, что методика показана ДАЖЕ проблемным детям. А уж обычным тем более.:)

Николай Александрович, заканчивая филологический факультет педагогического института им.Герцена (русский язык, литература и английский язык) главной своей работой считал и считает создание методики по русскому языку ("Русский язык для всех"), к сожалению еще не оцененной по достоинству.

Эффективность этой методики он проверял, преподавая в институте, в школе (средней, затем начальной) и пришел к выводу, что начинать надо раньше. И тогда-то он стал обучать чтению и математике дошкольников, тогда и появились знаменитые кубики.

Если кому-то интересно узнать подробности, рекомендую читать первоисточники или обращаться к тем, кто имеет к конкретной методике непосредственное отношение.:)

Рекомендуемая литература:
Н. Зайцев. Письмо.Чтение. Счет. С-Пб, изд-во"Лань", 1997
Я.С. Турбовской. Игровое эмоционально-деятельностное обучение. Теоретические основы методики Зайцева. С-Пб, 1998

По поводу практического применения методики я готова ответить на любые вопросы. Меня легко найти на конференции "Ребенок от 3 до 7 лет".:)

02.12.2002 20:21:51, Надежда Григорьевна

78 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Хотелось сначала ответить под сообщениями, так или иначе адресованными мне. Но всё уже так смешалось, что отвечаю всем РАзом.:)))

К тому же от основной очень узкой темы моего головного сообщения всё стремительно расползлось в разные стороны. Даже не ожидала такой активности:)
Многим захотелось высказать свое мнение о методике Зайцева. Замечательно, что невольно (ведь тема топика касается совершенно конкретного вопроса) я предоставила эту возможность.:)))

Сначала о заглавной теме.

Карайл
>>>Мне интересно, была ли методика Зайцева изначально коррекционной, как, например,Монтессори>>>.

Я разговаривала сегодня с Николаем Александровичем, он лично подтвердил всё, что я сказала выше.

Дословно: "Всё так и было. Ни о какой коррекционности я тогда не думал. У меня были другие задачи и цели. Это уже пото-о-ом мне стали звонить из разных городов страны с сообщениями о небывало успешном применении моей методики в обучении особых детей."

===================================
Клавке.

>>>Где здесь ссылка на Вас? Alice, по-моему, отвечала только за себя, причём крайне уверенно.>>>

(в топике Этический кодекс психологов-консультантов):

>>>Думаю, что Надежда Григорьевна лучше владеет этим вопросом.
2.12.2002 3:25:44, Alice>>>
======================

Элле.

>>> Я считаю методику компенсаторной не потому что где-то об этом прочитала. Это мое мнение.>>>

О том, что это Ваше личное мнение, Вы не обмолвились.:)

Получается, невольно ввели других в заблуждение, и началось обсуждение именно этого вопроса с ложного посыла.

>>>…Но прекрасных и великолепных методик много, а столь сверхценных идей по их поводу (что не могу заснуть, все размышляя, с чем же таким мы столкнулись, вплоть до открытой ненависти к специалисту, позволившему себе иметь свое мнение) я еще не встречала...>>>

Элла, что "ненавистного" или уж очень эмоционального Вы увидели в моих словах? Идет прояснение частного вопроса одной из методик.

Когда Вы сказали, что она просто "адаптирована к работе с обычными детьми", это положило начало вопросам на эту тему. Адаптирована, т.е. переработана и приспособлена, ведь так по-русски?:)) Так все и поняли.
Пришлось прояснять как всё обстояло на самом деле.

>>>Я не писала, что Н.А. Зайцев создавал свою методику для специальных садиков и школ. Но так уж выходит, что она бы там очень пригодилась.>>>

Она и там тоже используется, с этим никто не спорит. Это одно из достоинств методики.

>>>Я не думала, что специалисты-профессионалы находятся в такой эмоциональной зависимости от методики.>>>

Эмоциональность же я проявила вполне уместную, на мой взгляд, и она касается вовсе не методики.

Кстати, не на одной же только методике основывается профессионализм педагога или психолога.

Началось-то обсуждение откуда?:) Моя эмоциональность, впрочем вполне умеренная, касается мнения психолога об "умных" учителях, его позиции в отношении к родителям. (см. топик "Кубики Зайцева")

==========================

Этот топик касался совершенно конкретного вопроса. Я на него ответила. Николай Александрович Зайцев подтвердил мои слова.

Можно много говорить о методике Зайцева, можно высказывать свои или НЕ свои мнения, но ее (методики) истинная суть не изменится от этого ни на йоту.

Как всегда, в таких спорах, есть, как минимум, две противоположные стороны. Борьба противоположных мнений, как известно, залог прогресса, движения вперед.:))) Вот это меня и радует. :))

Во всем, что касается детей, оптимальный вариант - руководствоваться здравым смыслом. Если хотите, девиз "умеренность и аккуратность" здесь очень уместен.:)))

С этим, я думаю, никто не будет спорить. Это и есть наш путь к консенсусу.:)))) 03.12.2002 20:26:33, Надежда Григорьевна

На самом деле Вы ваступили здесь, со своим заглавным топиком в очень важной роли - Вы действительно расставили свим появлением все точки над и. Если честно, я даже не ожидала такой развязки. Элла сознательно загнала, я думаю, Alice в эту ловушку - уверенно заявить, что методика была создана как компенсационная (её цитату я приводила). Тем самым Элла, образно говоря, "положила её на лопатки" и сама для себя поняла её полную некомпетентность при желании казаться ооооч. компетентной. Мы многие (я в том числе) попались в ту же ловушку. Но мне это совсем не страшно - во-первых, мне не старшно выглядить глупой и некомпетентной, во вторых, я не претендовала на роль человека разбирающегося. Так что этот трюк, котоый раскрылся с Вашим участием, меня только позабавил. :))))

Да, теперь, конечно, хочется в моих нижних топиках заменить слово "информированный специалист" (про Эллу) на "понимающий специалист". По-моему, психолог вполне имеет право на своё понимание, свой взгляд... :) Мне лично интересно мнение Эллы на тему раннего развития, жаль немного, что оно так остро принимается...

При этом, в ходе всей дискуссии, у меня лично ни на йоту не изменилось, а лишь подкрепилось отношение ко всем учатникам. Лично к Вам у меня осталось ровно такое же уважительное отношение, какое и было раньше и которое сформировалось по Вашим темам в "от трёх".

Всего самого лучшего, думаю, что в основном - получилось очень интересное обсуждение, продуктивное и позитивное. 04.12.2002 00:25:41, Клавка

Я искренне была уверена, что тема топика благополучно закрыта.:) Но нет, оказавлось, что это не так:)))

У каждого, как всегда, выводы свои.:)

Клавке.

Вот уж не думала, что мое простое уточнение этого частного внутреннего вопроса методики будет воспринято так "по-женски": с ВИдением трюков, с "ловушками", с "укладыванием на лопатки" и пр.

Я, лично, человек вполне простодушный:), прямой и типично "женских штучек", типа "мадридских дворов", при выяснении серьезных, не "бабских":) вопросов, не терплю. - Всему свое время и место.:)

>>>Элла сознательно загнала, я думаю, Alice в эту ловушку…>>>

Если рассуждать подобным образом, то еще неизвестно, кто кого в какую ловушку загнал…:)))
Вам показалось это так, другим - иначе.:))

Но несомненно одно. Этим своим заявлением, Вы ставите Эллу в весьма непростое положение, показывая ее интриганкой. Не уверена, что это облагораживает образ любого человека, выступающего на сайте в качестве консультанта.:)

Если говорить об описанной Вами ситуации - странные обобщения. Странные выводы. И явно предвзятое, какое-то очень "специальное" отношение по крайней мере к двум участникам разговора. Причем, изначально явно противоположное.:) Где же объективность?:)
Поясняю.
Оба участника (участницы) были не совсем точны в своих версиях. Но один из них, в силу многолетней привычки к точности, усомнился и сослался на более информированного в этом узком вопросе человека (извините за саморекламу), см. цитату выше. Тогда как другой lделал заявления, не соответствующие действительности, без всяких сомнений.:)

Как это уже было, сожалею в очередной раз, что пришлось принять участие в чужом "хороводе".

P.S. Клавка, спасибо за уточения Вашего отношения ко мне.:) Согласиться же с тем, что "получилось очень интересное обсуждение, продуктивное и позитивное" я никак не могу.:((((
СВОИ выводы я основываю на том, что откликов на сомнительную позицию в отношении "учитель-психолог и родители" (тема "Кубики Зайцева") от участников конференции я, практически, не услышала. Тогда как считаю главным ЭТОТ вопрос, а не частные вопросы методики.
04.12.2002 11:07:41, Надежда Григорьевна

Спасибо за ответ. :)) 04.12.2002 12:03:26, Клавка.

можно спросить, а что именно здесь обсуждать? в вопрсое - психолог-родители-учитель 04.12.2002 11:53:47, Шин/

мне тоже показалось,что именно этот вопрос принципиальный,а не кубики. Хотя я отрицательно отношусь в любом случае к попыткам обучения двухлетних детей чтению - по кубикам ,или без. Просто не вижу смысла - столько вокруг интересного,столько можно и нужно еще узнать посредством эмоционально - сенсорных переживаний...исключение делаю для особо одаренных детей ,которые сами требуют...но таких мало,и их жизнь,в любом случае,непроста..
по поводу позиции родители - психолог - учитель...я тут принципиально несогласна с позицией "заигрывания"...считаю,что в работе с детьми не обойтись без сотрудничества с родителями,они должны быть полностью в курсе того,что "делают" с их ребенком, я вообще считаю,что в любом терапевтическом "вмешательстве" специалиста - он лишь инструмент,а в центре - ребенок ,и соответственно- родители ,так как ребенок от них неотделим...чем он меньше- тем это актуальнее.
Так что я - за сотрудничество ,не за заигрывание. Если же родители несогласны с специалистом - их право уйти. поэтому любой терапевтический процесс начинаю всегда с подробного объяснения родителям,что собственно я собираюсь делать ,и как. и в процессе всегда объясняю - зачем и почему,что делаю ,как считаю ,а что вы думаете,родители?.Считаю этот вопрос вопросом этики ,причем самым основным ,без которого вообще нельзя начинать "работать"... 04.12.2002 11:24:17, ИМА

Согласна! 04.12.2002 11:57:03, Аурика

Надежда Григорьевна!!!! Огромное, просто,огромнейшее Вам СПАСИБО. 03.12.2002 20:49:02, Караул

:-))) 03.12.2002 20:39:14, Сонечка

Здравствуйте!
у меня такой вопрос: скоро у нас будут дома кубики. ребенку 1,3 года девочка. как начать нам с ними работать: все или не все сразу, как лучше разместить? с чего начать и т.д.
если несложно пожалуйста посоветуйте
03.12.2002 20:03:34, Тато

Здорово! :-((((((( 03.12.2002 20:16:21, Сонечка

Alice права. Консультанту незачем высовываться. Это бессмысленно. Ему надо просто тихо ждать своей очереди - когда спросят...
Зря я все это затеяла:( Прошу прощения и удаляюсь на свое место... 03.12.2002 20:27:01, Элла Прокофьева

А как же наш четвертый элемент? :-)) 03.12.2002 20:39:59, Сонечка

Открываю наугад страницу из пособия "Кубики Зайцева. Пособие для родителей, учителей, воспитателей", 1999, Санкт-Петербург.
12) Игра по таблицам. Вызываем двух ребят из разных команд. "Кто быстрее найдет ми?" Выигрывает и получает очко (бирку, метку) тот, кто покажет МИ первым. Выходит следующая пара. "Кто быстрее найдет со?" И так далее. В конце игры подсчитываем количество очков (бирок, меток) у каждой команды.
Игра очень азартная. Ребята кричат, подсказывают. А подсказывать не умеют. Нужно их научить. "Что вы говорите: выше, ниже, левее, правее? Лучше говорить: маленький железный (зе), большой деревянный (СО), большой железный (Д)".
Чем это отличается от обычного логопедического занятия? Терминами?
Вопрос чисто технический. Как заставить веселого, жизнерадостного, подвижного трехлетку не рвать кубики, чтобы посмотреть, что там внутри звенит?
Запретить?
А если порвет и увидит крышки?
Волшебство пропало?
Хорошо ли это, когда трехлетний ребенок завороженно трясет кубиком, не пытаясь порвать, чтобы посмотреть, что внутри? 03.12.2002 18:17:13, Мамама

Я не считаю себя сторонницей методики Зайцева, однако по поводу "что там внутри" решение есть, и оно, кажется, в книге подсказано. Во-первых, клеить кубики вместе с ребенком, а во-вторых, оставить один-два вспомогательных кубика (есть в комплекте) незаклеенными, чтобы можно было их разворачивать-сворачивать, и отдельно различные варианты начинки, чтобы ее можно было исследовать. Мы так и сделали (клеили вместе целую неделю), и вопрос этот у нас был решен. Хотя занятия с кубиками все равно не пошли :-), да я, впрочем, не очень-то и старалась. 03.12.2002 18:50:03, Кротик

http://archive.1september.ru/psy/2000/14/6.htm 03.12.2002 10:20:26, Ссылка

Статью эту знаю.:) Как всегда в таких спорах имеются противоположные точки зрения. Истина где-то посередине.:)

Могу только еще раз повторить:
>>>Говорить о "норме" в овладении навыком чтения в "общем" плане я бы не стала. Это все равно, что столбик поставить: "до 5-6-7 не ходи, хуже будет!" Не лучше ли говорить о возможностях КОНКРЕТНОГО ребенка?>>>
30.11.2002 11:11:56, Надежда Григорьевна
03.12.2002 20:20:53, Надежда Григорьевна

Во-первых, настораживает "категорически отрицательно" и "Я сама в три года спокойно научилась читать, одновременно занимаясь английским и музыкой"
Во-вторых: "Почему-то все считают, что познавательные процессы развиваются только тогда, когда ребенок сел за стол и начал писать буквы". Кто эти ВСЕ? Мы все? родители? педагоги? Участники этой конференции?
А исследования? Кем когда и где проводились или нет? Я не в защиту той или иной методики, мне правда, интересно. Ведь не первый и не второй год детей "мучают", кто-нибудь проследил их дальнейшую судьбу? 03.12.2002 11:58:13, ЮЛА

Как правило, их дальнейшими судьбами нейропсихологи и занимаются. Приводят ребенка к этому специалисту обычно в 7-8 лет.
И это понятно. В дошкольном возрасте психика ребенка весьма адаптивна к изменяющимся условиям окружающей среды. Будем учить читать и писать? Ребенок будет учиться. И будет показывать отличные результаты - хоть на выставку такого ребенка. Работают непроизвольные внимание, память.
А потом - ба-бах, школа. А там куча правил. А эмоциональная сфера так и осталась на уровне двухлетнего малыша. Все ресурсы мозга были кинуты на раннее развитие познавательных функций.
Я прекрасно понимаю, что методика Зайцева и призвана объединить эмоцию с движением, телесной раскрепощенностью - сюда бы музыку да рисование (в два-то года), да пение. Однако далеко не все родители и воспитатели это могут. В результате - формальные занятия. Вместо непроизвольного запоминания, обязательное запоминание сочетания зрительного образа буквы-слога с звучанием ... спотык... с звучанием чего: крышек от лимонада? Может, тогда лучше - звуки человеческой речи?
Поразительно, но дети, прекрасно слышащие кубики Зайцева, не слышат речь учителя.
И дело тут, конечно же, не в кубиках и не в методике, дело в ее несвоевременном, неадекватном и некомпетентном применении, дело в закономерностях развития мозга дошкольника, который можно обмануть, но нельзя потом не вернуться в тот период, когда мозг был "обманут"...
03.12.2002 14:14:15, Элла Прокофьева

Может ли создатель методики или ее горячий сторонник непредвзято говорить о ее минусах? Интересно Ваше мнение на этот счет.
Минусы есть у всего, разве нет? Есть дети у котоорых данная методика не идет, или это не возможно при высоком уровне компетенции обучающего по методике?
Каковы последствия для раннего обучения грамоте, хотя бы по данной методике. Существуют ли нейропсихологические исследования по поводу ее безопасности для детей того возраста, для которого ее применяют. (Не Вы, Надежда Григорьевна, так другие носители методики), в том числе родители, обучающие 2-леток, когда им для нормального сбалансированного развития физиологически необходимы другие действия, развитие навыков и т.п. Почему это растиражировано, разрекламировано и продается на каждом углу - по коммерческим или просветительским причинам: Вопросов море. Ответов много меньше. 03.12.2002 10:15:17, Сонечка

Я считаю методику компенсаторной не потому что где-то об этом прочитала. Это мое мнение. И думаю, я имею на него право, как дефектолог, как психолог, как специалист, неплохо разбирающийся в нейропсихологии.
Я не писала, что Н.А. Зайцев создавал свою методику для специальных садиков и школ. Но так уж выходит, что она бы там очень пригодилась. Намного больше, чем обычно развивающимся двухлеткам. Это мое мнение.
"<<<Она и адаптирована к работе с обычными детьми. И я полагаю - напрасно.>>> Элла, ГДЕ Вы это прочли? Ссылку, пожалуйста, дайте!:)"
:) Я прочла это в предыдущей реплике Alice. И просто ответила ей в тон:)
Я не думала, что специалисты-профессионалы находятся в такой эмоциональной зависимости от методики. Прекрасной, великолепной методики, кто спорит? Но прекрасных и великолепных методик много...
Давайте будем опираться на здравый смысл и профессионализм:)



03.12.2002 03:31:25, Элла Прокофьева 
"И вот он - успех! Ребенок счастлив: у него получается. Он не хуже сверстников, он их даже обгоняет, он уже может читать, считать и писать" /проф. А.Н. Шеповальников/.
Это компенсация, благодаря оказанной коррекционной помощи.
.....................................
"А как гордятся моими успехами родители!", - размышляет малыш, - "Мало кто из моих друзей, сверстников-четырехлеток, может так быстро и правильно прочитать вывеску на магазине, а я могу!" /проф. А.Н. Шеповальников/.
А это черты будущего невротика.
Надежда Григорьевна! Очень надеюсь на Ваше человеческое понимание и комментарий специалиста (к моим ремаркам - после каждой цитаты)...

03.12.2002 10:39:33, Элла Прокофьева 

Напомню, что речь идет о предисловии к книге Н.А. Зайцева "Письмо. Чтение. Счет."
Смысл цитаты искажен.:) Вы привели высказывание малыша, но не процитировали ВЫВОД проф. Шеповальникова. Просто заменили ЕГО вывод СВОИМ. :)))

А.Н. Шеповальников говорит о своих взглядах на достоинства методики. Я продолжаю цитату с той же точки:
>>- О! как важен, как нужен успех маленькому человеку!  Особенно, если он и ростом, и красотой, и силой не вышел. А вот здесь – и у него получается, это интересно и полезно. Успех рождает радость. Стойкие положительные эмоции – прекрасный фон для нормализации и активизации всех функциональных систем организма ребенка, это – верный путь к здоровью. Речь идет не только о нервной системе….>>
03.12.2002 20:11:56, Надежда Григорьевна 
С чьей точки зрения, "ростом, красотой и силой не вышел"? 
Почему овладение чтением даст этому ребенку "стойкие положительные эмоции" и гордость родителей?
03.12.2002 20:19:09, Элла Прокофьева 

Элла, кто написал статью?:) 

Я или профессор Шеповальников?:))03.12.2002 21:11:52, Надежда Григорьевна 
"такой хоккей нам не нужен" :((( Но ведь к методике в чистом виде это не имеет отношение? Учим мы ребёнка читать или соревнуемся в развитии с соседским мальчиков- разные вещи. топором можно и дрова нарубить и старушку замочить. 
03.12.2002 12:11:09, ЮЛА 

С этого и начиналось обсуждение.
29.11.2002
19:36:0
Элла Прокофьева 
Уточню. Саму методику Николая Александровича Зайцева я здесь не обсуждаю.
Я говорю о ее дилетантском воспроизведении - ОБЯЗАТЕЛЬНО научить читать к трем годам, во что бы то ни стало, именно по этим кубикам... 

03.12.2002 12:23:41, Мамама

Спасибо!:) Да. У меня и в мыслях не было обсуждать Методику.
Потом я уточнила еще раз:
"Я не ругаю:) (надеюсь, понятно - я подхватила слово оппонента, так уж у нас-психологов принято: создавать цепочки:))
тех, кто решил действовать - на свой страх и риск. Это их выбор. Я предостерегаю тех, кто стоит на распутье... 
Спросите, хотя бы, о том, в каком учебном заведении специалист изучал методику. Еще лучше - если он учился у самого Зайцева..."
Естественно, потом пошли ответвления-цепочки подхваченных мною и дальше распространяемых совместно созданных с оппонентами (или в результате собственных ассоциаций) идей. Я иду туда, куда ведет меня оппонент. Иногда - до абсурда (спасибо, Alice!:))
Но потом обязательно появляется кто-то, со стороны, кто помогает (как сейчас Надежда Григорьевна и Вы) вырулить:)
Без этого никак:)
Или выруливаем постепенно. На это уходит больше времени. Но обязательно выруливаем:)
Спасибо за помощь в выруливании:), Вам и Надежде Григорьевне, и Сонечке, и ЮЛА, и Шин, и всем остальным Участникам!:)))
Отдельное спасибо Клавке!:)
03.12.2002 12:38:41, Элла Прокофьева 

Элла Анатольевна, можно ещё вопрос? А ПОЧЕМУ у вас и в мыслях нет обсуждать методику? Почему специалисты-психологи, как правило считают своим долгом предупредить о возможных последствиях и отойти в сторонку. Не "моё" - пусть сами? С одной стороны это понятно, а с другой - непонятно совершенно. Многие родители самостоятельно занимаются со своими детьми и совсем не обязательно строго по методичке Зайцева. Почему бы специалистам-психологам не помочь родителям и детям, т.е. с точки зрения профессионала не обсудить, работают или не работают те или иные "прибамбасы" в том или ином возрасте, помочь свести к минимуму нежелательные последствия. Или такое взаимодействие родителей, педагогов и психологов в принципе невозможно? Ну почему, психологи  и педагоги часто, слишком часто, по разные строны баррикад? Мы, родители, очень часто сталкивается либо с откровенной рекламой(всё, ок! в любом возрасте за пару недель) либо "категорически против". И если уж каким-то отдельным детям, не родителям, приспичило читать  в 3 или даже 2 года- помогать им надо. Даже те, кто начинает в 4 или 5, нуждаются в профессиональной оценке методики и поддержке психолога. 
Методика должна совершенствоваться и обязательно(!) с помощью психологов.  Или это чистейший идеализм?
03.12.2002 13:17:34, ЮЛА 

Объясню. Потому что к родителям, педагогу и психологу нужно добавить еще двух специалистов: невропатолог и нейропсихолог (естественно, не для каждого занятия, а для консультаций).
Вы знаете, как трепетно относились древние греки к использованию музыкального лада, звука для воспитательных целей?
Представьте, что малыша просто раздражает звучание одного из кубиков или, наоборот, начинает раздражать обычная человеческая речь, по сравнению с волшебным миром звучащих кубиков...
Специалист поймет, в чем дело, и обыграет этот момент: включит его в эмоционально-комфортную игру, с кубиками, с человеческой речью, с пением, движением. А мама, воспитатель? К тому же, если ребенок не проявляет признаков дискомфорта, чтобы не огорчать маму, воспитателя?
А вылезает это потом, "вдруг", в 7-8 лет?
Если Вы построите свои занятия и взаимоотношения с ребенком так, чтобы он имел возможность свободно выражать свои эмоции (в рамках безопасности для жизни и здоровья), тогда есть вероятность, что ребенок сообщит Вам о своем дискомфорте. 
03.12.2002 13:36:43, Элла Прокофьева 

К сожалению невротические черты личности выгодны педагогам - такими детьми легче манипулировать, управлять.
:-(((
03.12.2002 10:50:59, Сонечка 

Можно практически все школьные занятия рассмотреть в ключе "невротизирующая практика" - и получится пугающе согласованная картина...
03.12.2002 17:20:48, Мария Д. 

Не совсем занятия, скорее способы управления, которые на них применяются. То есть это не содержание занятий.
03.12.2002 18:10:33, Сонечка 

Да то, что называется здесь time management, behavior management и тому подобное. Но и на занятия сильно перелазит, оно же не то, чтоб отделимо до конца, контекст один...
03.12.2002 18:19:26, Мария Д. 

Да, отделить не удастся, как скорлупу от яйца.
03.12.2002 18:20:58, Сонечка 

мои точки :-)
я изначальный топик назвала провокацией(за что была удостоена любви ;-), но к последующему флейму просто оказалась не готова ;-)
По моему мнению, провокация заключалась в самом возбуждении обсуждения раннего развития - тема по скандальности вторая после грудного вскармливания :-(
Имхо, и ежу понятно, что народ "поведётся".
В "девичьем" такой темой является обсуждение абортов - ещё не было ни одного случая на моей памяти, чтоб тема о раннем развитии заняла меньше, чем 10 реплик.
Но сам посыл-то обсуждения, имхо, сугубо провокационный - т.к. те родители, которые свято уверены в необходимости "ранних методик любой ценой" - своего мнения не изменят(в корне), а дети-жертвы таких родителей лучше придут на очную консультацию. 
Призыв "люди, опомнитесь, что Вы делаете" в конфе по психологии мне кажется неуместным, в девичьем ему самое место, всё - имхо.

По поводу методики Зайцева свое мнение не скрываю давно - можно добиваться тех же результатов(если они нужны ;-) и другими средствами.
Инструмент, как инструмент, хоть и с излишними наворотами. 02.12.2002 21:47:33, гусеничка 
вот именно лишние наворты меня и смущают. для чего они?
02.12.2002 21:57:23, Шин/

Шин, какие именно?02.12.2002 22:06:44, Надежда Григорьевна 
Сами кубики нам не пригодились. И тем не менее я считаю, что учила "по Зайцеву" - это была таблица, позже разрезанная на карточки, книжка с разрезанными страницами, слова, потом фразы и т.д.
Так что мы использовали основную идею - склады и звуки, а не отдельные буквы. 
Ни звон их, ни размер никакой роли не играли.
А вот интересно СЕЙЧАС достать их с шифонера и поиграть: потрясти-послушать, разделить на маленькие-большие... забавно! 
Ещё мне кажется, что обязательно надо параллельно с "Зайцевым" заниматься фонетическими играми, т.е. играть со словами и звуками на слух, без зрительной опоры на кубики или таблицы.

03.12.2002 12:44:13, ЮЛА 

я отвечу :-) Из плюсов - склады вместо букв/звуков и звуковое сопровождение.
Можно обойтись БЕЗ привязки к кубикам, к таблицам, без навязчивой саморекламы в книгах(Зайцев /Зайцев /Зайцев... уникальность и неповторимость).
А в принципе - это методика скорее для родителей, чем для детей, имхо конечно ;-)02.12.2002 22:45:11, гусеничка 
Точно.
Я еще добавлю. У методики есть недостатки. И несторонники на них указывают. Это только у самого Зайцева - все идеально :), по законам рекламного жанра :(

Постепенно, и я в этом убеждаюсь. Вот, например, уже во втором саду я сталкиваюсь с тем, что "пробовали по Зайцеву, но отказались". В сентябре, в новом саду я спросила, почему? Мне ответили, что потому, что много проблем у детей с письмом. Я попросила конкретизировать. Мне ответили, что, например, гласные дети при письме руками начинают пропускать, открытые и закрытые слоги путают. Ну слоги мы долго путали, я не удивилась. А вот когда ребенок писать без гласных начал :), я совсем прониклась. В саду же не просто так придумали. Кто бы стал отказываться от идеальной методики??? :) Видимо, есть у них определенная статистика...

Достоинств, тоже умалять не хочу! :) Звуки вместо букв на начальном этапе, заучивание сразу слогов, ненавязчивое привыкание с проверке без лишней терминологии: "медведь, потому что медовый, коза, потому что козочка". Только вот кубики для этого не так уж важны! И звоном по моему опыту, и по опыту знакомых, дети особо не впечатляются. А уж найти нужный кубик в этой куче, даже для взрослого - это огромная трудность. Неудобно!03.12.2002 00:14:26, Красно Солнышко 
Мой сын, не дня не занимавшийся по Зайцеву, тоже начал писать (в 4-5 лет) без гласных, точнее много их пропуская, это совсем не связано с методикой, скорее с развитием фонематического слуха, да еще с возрастом.03.12.2002 09:41:24, Лена К. 
зачем все эти навороты со звоном и размером? Для чего они? Особенно со звоном. Неужели нормальный ребенок не в срстоянии разобраться со звонкость-глухостью? 
02.12.2002 22:40:12, Шин/

У моего игра такая возникла (совершенно без чьей-то подачи) - заменять глухие согласные звонкими. недели полторы так и говорил - бодогонниг, горжог, джажга. Весело :)) Так что в состоянии.
05.12.2002 01:36:50, U 

КЛАСС!!! Спасибо, что написала :-)) Подтверждает мои теории :-) 
05.12.2002 09:19:40, Мария Д. 

Вот видите, кто-то считает звуковое сопровождение плюсом...:)
Шин, Вы читали книгу Зайцева? или полное методическое руководство? (в последних изданиях это 80 стр.).

Звук и размер избавляют детей (и взрослых) от ненужных объяснений. И непроизвольно при действиях с кубиками закладывают понятия звонкости-глухости и твердости-мягкости. Принцип методики: от практики к теории, а не наоборот.03.12.2002 00:00:46, НГ 
вот тут я тоже вставлю своё "ква" :-)
На мой взгляд, использование звукового сопровождения НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ - это плюс методики, а вот неизменность этого подспорья - это явный минус.
Имхо, ребёнок, пользуясь такими подпорками - НЕ учится. Не идёт тренинга навыка чтения, НЕ стимулируется собственное осмысление понятия звонко/глухо, т.к. получается, что за ребёнка всё решают кубики.
Имхо, конечно всё.
Руководство я читала, и комплект кубиков у меня есть ;-)03.12.2002 13:11:33, гусеничка 
Гусеничка, а о какой неизменности идет речь?
Кубики и нужны сначала только на ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ. Как только ребенок овладел НАВЫКОМ, то для дальнейшего процесса (тренинга) нужны тексты (я использую слова и т.д., оформленные в складовом варианте). Почему? Чтобы не закреплялся навык складового чтения, когда важно учиться читать плавно целым словом.

К кубикам мы потом возвращаемся, чтобы с ударениями поиграть - интересно их "ставить" буквально. Показать перенос слов, отработать этот навык  тоже очень наглядно получается по кубикам.03.12.2002 20:49:19, Надежда Григорьевна 
неизменность в том, что КАЖДАЯ попытка строить слова сопровождается ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ звуком. Разнообразия нет :-)

А сама идея сопровождать процесс звуками - несомненно, здравая :-)

03.12.2002 21:24:44, гусеничка 
Букв тоже весьма ограниченное количество и они повторяются, особенно гласные...))))

Если серьезно, то какое разнообразие в том, что называют звонкими и глухими? Разнообразия здесь не существует.:)
Они и есть звонкие и глухие. 
Поэтому и кубики -"железные", "деревянные". :)


05.12.2002 08:54:09, Надежда Григорьевна 
По-моему, то что оно 80 страниц - не очень хорошо. Тогда методика должна быть на много порядков лучше любых других способов обучения чтению, чтобы дело того стоило. А так ли это? 
03.12.2002 01:13:51, Зинаида

между прочим, я не очень поняла гусеничку, что значит звуковое спровождение в ее понимании БЕЗ привязки к кубикам, это что - показываешь карточку  и включаешь магнитофон со звоном? 
что касается моего прочтения  - то увы, не считаю нужным перечитывать, я не буду второй раз клеить эти кубики, обойдусь алфавитом, вот если не пойдет, тогда вернусь к этой теме.
03.12.2002 01:04:19, Шин/

я чуть выше вставила :-) про звук - то, что звук накрепко и навечно привязан к кубикам - это, на мой взгляд, минус.
Магнитофон не надо включать :-)
Можно иметь две погремушки - одну звонкую, другую глухую - просто на мой взгляд, инструменты должны быть разные, и меняться часто, чтобы не вызывать привыкания.
Ты видеокассету с записью урока смотрела? Меня угораздило %(03.12.2002 13:14:23, гусеничка 
мне хватило отзывов Красно Солнышка, я ей доверяю. 
насчет погремушки - ты предствляешь себе, насколько это глупо выглядит. вот ты сейчас разделила звук и склады, убрав кубики. и звон выглядит ужасно, как искуссвтенный мусор у  Монтессори.
03.12.2002 13:43:12, Шин/

хррр. Я, наверное, совсем тупая - никак не могу сформулировать, чтоб понятно было :-(
Звук достаточно "приплести" лишь раз или два, в остальном он не нужен. А погремушки - это как раз пример глухой/звонкий, аналогия - со звуками припроизнесении букв(фонемами), и ребёнок вполне её понимает. 
Для того, чтобы хотя бы один пример ребёнку показать - набивать кубики совершенно не нужно.
Потом, звуков вокруг - море, примеров НЕискусственных - множество, так что для ребёнка ЗНАЧИМЫМИ являются те, что его окружают :-)
Наверное, ещё больше запутала :-)03.12.2002 15:42:17, гусеничка 
Ну, смотри, когда градиентами с ребенком занимаешься. То есть, попросту говоря, читаешь сказку "Три медведя" :-) Так читаешь "огромный стул папы-медведя" таким низким голосом, а про мамин стул средним, а про медвежонка стул пищишь :-) Что-то в этом роде. А в другой раз эту сказку будешь на пианино играть. В третий на кастрюлях. Не меньше трех разных примеров звуков делаешь (правило трех). Ребенок тогда идею понимает. 
03.12.2002 18:07:11, Мария Д. 

:-)
Ну да. А если читаешь про кровать медведя - бренчишь банкой, про стол медведя - бренчишь банкой, про миску медведя - бренчишь банкой...скуууучно!03.12.2002 21:14:15, гусеничка 
"Много бренчаний хороших и разных!" (С) :-)))
03.12.2002 21:21:31, Мария Д. 

вот тут согласна, лично я просто бы озззвучила как-нибудь по другому
03.12.2002 16:05:19, Шин/

Можно отвечу? Не могу молчать! :)

Я, я читала Зайцева в оригинале и не один раз :) Связь со звоном очень надуманная, на мой взгляд. Еще более надуманная связь большой-твердый, маленький-мягкий. 

У меня вот, вроде, неглупый ребенок. Таблица перед глазами висит, где гласные - отдельным блоком. Она с ней периодически сверяется, когда пишет. Но до сих пор не может запомнить, что к гласным относится (чего уж проще, десять букв запомнить!), а что нет. Да и надо ли это ей? Все равно будут в школе квадратики зеленые-синие-серобуромалиновые. У каждого учителя - свои. И все по-другому :(03.12.2002 00:19:58, Красно Солнышко 
Маш, на мой взгляд, ГЛАВНАЯ ошибка в методике - это привязка букв/складов к ВНЕШНИМ каким-то предметам, фактаам, а не к ВНУТРЕННИМ.
Т.е. вот этот факт, что ребёнок "сверяется" с таблицей - для меня уже минус, значительный. 
Имхо, действия обучающих направлены не в ту сторону, и детей с панталыку сбивают...03.12.2002 13:17:34, гусеничка 
Я сама обращаю внимание :)
Вот она пишет в очередной раз "Я" зеркально, и я ее прошу найти такую же букву.
Таблица то весит, каши не просит, вольно-невольно она ей должна в глаза бросаться?03.12.2002 20:00:26, Красно Солнышко 
а помнишь журнал "весёлые картинки"?
Название журнала было составлено из человечкой в разных позах - я в детстве тоже зеркалила(очень недолго) и помню, как от этого избавилась - мы с братом делали такие позы для всех асимметричных букв - И буква Я настолько впечаталась в мозги от одного единственного сенсорного примера - прислониться к дверному косяку, одну ногу отставить в сторону, и рукой сделать буквину "голову". Брат увлекался фотографией, потом отпечатал этот снимок. Висел над моим столом, пока мы не сменили квартиру, потом в суматохе родители потеряли...
Но - этого единственного раза-опыта хватило мне, чтобы больше не зеркалить. С какого возраста я читаю - не знаю :-) Точно лет с 4х, есть записки 5-летней, буквы НЕзеркальные уже были к тому времени.
А снимок я тот вспоминаю с грустью и ностальгией ... и не смотрела на него, чтобы вспомнить в какую сторону направлена буква - уже не надо было :-)03.12.2002 21:20:58, гусеничка 
интересно:) А чуть поподробнее про внутреннее-внешнее? Я выше написала, что у "Зайцева"  не хватает "фонетики", это так? Кроме того, нас и сама таблица "тормозила". Настя увидит букву М и далее без взгляда на таблицу "ма-мо-му-мы...". Т? -пожалуйста -"та-то-ту.."
 
03.12.2002 13:32:52, ЮЛА 

Звуковое сопровождение, как мне кажется, работать не может в силу нескольких причин:
- вот все кубики лежат в куче, а ребенок ищет нужный, в процессе поиска они все звучат, разобрать какой из них как звучит очень сложно;
- дети устроены так, что им хочется увидеть результат как можно скорее, в случае, если задача уже поставлена, некогда прислушиваться особенно;
-слишком много сенсорных образов в одном флаконе:звук, размер, картинка,- это не помогает, а сбивает с толку;
-длительность процесса(слишком много попутных задач) наводит участников на мысль о собственной некомпетенции+ просто становится скучно. 
Мне бы очень-очень хотелось увидеть как у кого-то ПОЛУЧАЕТСЯ УСПЕШНО и с результатом использовать эти кубики. Должно быть этот человек настоящий профессионал. Для меня "успешно" означает, если ребенок играет с желанием хотя бы 15 мин.
03.12.2002 04:38:54, oat

Ну не все же совсем подвинутые, есть искренне заблуждающиеся :-) ...или нет? Это не лечится?
02.12.2002 21:50:59, Сонечка 

это как в случае с умалишенным - он ни за что не признается, что с катушек съехал  ;-)  %)02.12.2002 22:41:39, гусеничка 

а вы предполагаете, что методика обязательна должна быть разработана как компнесаторная? 02.12.2002 21:39:19, Шин/

Надежда Григорьевна!
Сразу оговорюсь, что я сама и не имела ничего против кубиков (даже покупала их, читала методику, смотрела фильм), но и не стала их применять (в большей степени - из-за природной лени - склеивать, наполять....). Разбираться в тонкостях, обращаться к первоисточникам также не буду (по причине всё той же лени, по-видимому), я люблю получать информацию по темам, не являющимся предметом моей профессиональной деятельности или увлечения, легко и без усилий. Два оппонента (Элла и Alice) сказали ондно и то же. Для меня лично это звучит убедительно. Вы - третий человек, который вроде бы, должен был окончательно прояснить ситуацию по этому маленькому вопросику (самому по себе не столь важному, сколь важно просто понять, где правда, а где ложь), но стало всё непонятно ещё больше. 02.12.2002 21:11:03, Клавка

[пусто] 02.12.2002 21:20:25

[пусто] 02.12.2002 21:25:24

[пусто] 02.12.2002 21:43:51

Хм,но Alice подтвердила сей спорный факт. Кому верим? 02.12.2002 20:28:42, Карайл

Alice, я прочла в "соседней" теме, обращается к моему мнению.:) Круг замкнулся?:)))
Завтра из Белоруссии прилетает Николай Александрович, вот у него-то еще раз и спросим.:) Его ответ я застенографирую.:) Можете сами позвонить, если этот момент так взволновал, получить информацию из главного источника, так
сказать, от Автора.:))))

Серезно. Я написала это сообщение, чтобы информация была точной.
Но мне хотелось бы знать, почему именно этот вопрос так заинтересовал?

Почему родители так опасаются компесаторных методик Монтессори или Домана, скажем, в применении к обычным детям? Не обязательно, конечно, брать всё из них. Но логика проста. Уж если эти методики помогают проблемным детям, то обычным детям они помогут еще легче освоить то или иное пространство. В силу тщательной, продуманной, разработанной и уже проверенной СИСТЕМЫ.
Я, например, когда читаю учебники, написанные для вспомогательных школ, всегда отмечаю, насколько грамотно, тщательно они сделаны. Не в пример многим другим обычным.:(

02.12.2002 21:37:48, Надежда Григорьевна

Прошу прощения за тупость

// - Про аномалии не увидела нигде. Я прочитала, что дети, которые учаться читать рано это разновидность нормы, но ранние границы. Таких детей не большинство. Пытаться среднего ребенка подогнать под ранние границы нормы может иметь последствия.
30.11.2002 7:31:27, Наташа В.

Про аномалии и коррекционные методики - ниже в 2-х Эллиных топиках.
1.12.2002 19:28:18, Alice

Да. Это коррекционная методика. Я не права?
1.12.2002 22:34:16, Элла Прокофьева

По первоначальной цели создания - абсолютно правы.
2.12.2002 1:22:40, Alice //

Где здесь ссылка на Вас? Alice, по-моему, отвечала только за себя, причём крайне уверенно.

03.12.2002 02:19:40, Клавка

Я совсем не опасаюсь этих методик, я ими интересуюсь гораздо раньше, чем у меня "завелся" интернет и раньше чем вообще можно представить.
Мне нигде не встречалась информация о Зайцевской м-ке, как о коррекционной. До, этого дня :-)
Поэтому интерес у меня образовался двоякий. С одной стороны, как к очередной спец. методике. С другой - почему этот факт(если он имеет место быть) нигде не прописан. Вот и все:-)
Никаких тайных помыслов и страхов. 02.12.2002 22:18:49, Караул

>>>Мне нигде не встречалась информация о Зайцевской м-ке, как о коррекционной>>>

Почему? Во многих публикациях указывается, что она помогает детям с различными проблемами. Просто изначально Зайцев не предполагал столь мощной ее эффективности для особых детей. 02.12.2002 22:29:46, Надежда Григорьевна

Я немного не об этом.
Мне интересно, была ли методика Зайцева изначально коррекционной, как, например,Монтессори.
То, что она работает с проблемными детьми я знаю. 02.12.2002 22:37:08, Караул

Вернуться в конференцию

Давайте расставим точки по поводу хотя бы одного из аспектов методики Зайцева.:)))

Загруженные изображения