Конфликты. Разбор полётов.

Что-то в последнее время часто здесь стала возникать проблема решения конфликтов - в основном - как помочь своему ребёнку решить конфликт со сверстниками, дальше - родители затевают свои конфликты со взрослыми, защищая своих детей, и, наконец, дети конфликтуют со взрослыми (здесь я имею ввиду не родителей, а воспитателей и учителей, преподавателей). То есть, дети нередко волей-неволей попадают на поле брани. Элла уже разделила здесь участников конфликтов на "конфликтофобов" и "конфликтофилов". То есть, тактика поведения, которую хотят изучить многие, уже изначально зависит от жизненной стратегии ;). Предлагаю поискать выходы (и стратегии, и тактики) в разборе художественных произведений, а именно, в киноискусстве.

Мне приходят на ум такие фильмы, как "Форест Гамп", "Великан", "Малыш", где есть способы решения конфликтов в детской среде. В первых двух бегство - вполне созидательные выходы, в "Малыше" - прямой конфликт (драка) был оказался неизбежным (если мне память не изменяет), который потянул за собой далеко идущие отнюдь не радостные последствия. Но решение проблемы тоже не было уходом, скорее - психоанализом ;). Уход не всегда бывает позитивным. О том, как в детстве кого-нибудь там обидели, но он не избавился от обиды, затаил её, а потом, когда вырос, уж всем показал, снято немало всяких фильмов про маньяков, я даже названия сейчас, правда, ни одного не вспомню.

Особняком я бы поставила фильм, не помню точно, как называется, может, "Вторая мама". Там Дж. Робертс играет мачеху трёх (кажется ) деток своего мужа, а их родная мама умирает от рака (её играет тоже известная актриса, та, что во всяких "Чужих" в главной роли играла). И там у девочки-подростка проблемы в школе. Очень интересно, как две мамы помогали ей решить этот конфликт с двух разных позиций.

А вот в наших фильмах про конфликты я с удивлением обнаружила, что совершенно не помню концовок. Липкий фильм "Чучело" помню только до того момента, где она обрилась наголо. Это что - и было решением? Или было что-то ещё? В "Дикая собака Динго" помню только постановку задачи - конфликт, а как он решился - не помню. Ещё классный фильм, кажется Захарова, но не помню названия. Где будучи подростком обиженная дамочка, возвращается в родной городок и пытается отомстить своему главному обидчику - бывшему возлюбленному, а заодно и всему некогда прогнавшему её городку, вынудив его (городок) убить ентого её бывшего... Замечательный фильм, замечательная игра актёров, помню хорошо из него кучу эпизодов, но абсолютно не помню - чем дело-то кончилось?

Может, у нас менталитет такой - проблему конфликта увидеть, обсосать её со всех сторон и ...
12.09.2002 13:16:52, Клавка
[ответить]
Напишу сначала про кино, потом про конфликты.
Моя сестричка закончила кинофакультет театрального, и недавно начала бывать на международных буржуйских фестивалях. Среди ее отзывов был такой, показавшийся интересным: "У "них" сплошь и рядом в кино то, что нам запретили еще на первом курсе, при написании первого сценария трехминутного немого фильма - запретили разрешать ситуацию убийством и самоубийством."
Очень легко разрешить конфликт таким (или другим) резким и ярким способом, будь то школьная ссора или экзистенциальный кризис. Будет киногенично и впечатляюще, экшн, запоминающиеся концовки, то-се... Другой полюс - всяческая тарковщина (и бергман или куросава, например). Не то чтоб это был русский эксклюзив, но в общем заграничное, особенно западное кино действительно, похоже, тяготеет к первому варианту (как и русское поновее) - наверное, это скорее признак коммерческого кино, да и то не однозначно. Все - имхо.

Конфликты: порочная практика милитаристских ассоциаций заставляет смотреть на конфликты как на борьбу с врагом, кто же победит? Мне лично приятнее тавить вопрос так: как сделать, чтобы и мне, и "врагу" хорошо? Не всегда выходит так заморачиваться, вот ежедневный, упрощенный вариант: как сделать, чтобы мне было хорошо, и не навредить врагу? Если мне хорошо от ухода, от уступки, от полной сдачи позиций - так почему бы и нет? Дурацкие ярлыки победителей и лузеров имхо только мешают, и воспитывать ребенка так, чтобы он стремился всегда побеждать, хоть бы и в его понимании - это портить ему жизнь, имхо опять же.
13.09.2002 19:13:52, U
[ответить]
Средние "буржуйсткие" фильмы, на мой взгляд, направлены на жизнеутверждающие решения. Вообще-то даже в самых обычных фильмах всегда можно почерпнуть кое-что интересное для себя. :) Один из любимых "буржуйских" фильмов у меня "Форест Гамп". Вот после вчерашнего своего топика и задумалась - ведь бегство, а вернее, бег - сквозная тема этого фильма, фраза "Беги, Форест, Беги!" - одна из ключевых. И тут я впервые поняла, что это было не случайно - сначала он бежал от опасности, потом ещё от большей опасности, потом - фактически от самого себя, и в конце фильма - к своей судьбе. :)

А всегда побеждать - может, это и не испорченная жизнь, но вобщем некая ущербность есть в этом - сама по природе такая. Если уж ввязался в игру с побеждением или проигрышем, то проигрывать лучше всё-таки уметь, но можно и вообще не ввязываться в такие игры...
13.09.2002 20:11:52, Клавка
[ответить]
Да, хотелось бы иметь свободу в обоих координатах - уметь по желанию ввязываться или не ввязываться, а если ввязался - чувствовать себя нормально при любом исходе.


13.09.2002 22:32:07, U
[ответить]
Фильм сДж. Робертс и Сарандон называется "Мачеха". Не досмотрела, жутко нудно.
Фильм с возврещание в город снял Козаков по пьесе Дюрренматта, фильм называется "Визит дамы".

В "Дикой собаке динго" (изумительная книга, лучше фильма) вообще не было глобального конфликта.
12.09.2002 19:46:14, Харас
[ответить]
А кто написал книгу "Дикая собака Динго"? Мне вообще фильм в детстве очень нравился, я даже как-то себя отождествляла с главной героиней ;), но толком помню только сцену со "Снежной Королевой". Если я опять "села в лужу", и эта сцена не из этого фильма, то, по крайней мере, меня поправят... :)) 12.09.2002 20:08:10, Клавка
[ответить]
Если не ошибаюсь в написании Фраерман. Кстати, она не так давно публиковалась вновь.
Про Снежную королеву не помню.
Там была девочка Таня и два мальчика,один городской (Игорь?), а второй Филька. У Фильки (или его отца?) была упряжка лаек.
12.09.2002 20:18:01, Харас
[ответить]
А, значит, всё перепутала. :) Про "Дикую собаку", значит, помню совсем смутно, а спутала с фильмом, которого вообще толком тоже не помню, включая название. :)) Там все были в каком-то лагере на юге (у моря), ставили постановку "Снежной Королевы". Главная героиня, девочка, как-то заменяла Герду или играла её и что-то там Снежной Корлеве не по сценарию сказала...

А вообще - прикол, оказывается, помню-знаю ещё меньше, чем про себя думала... :)))
12.09.2002 20:24:10, Клавка
[ответить]
Наверное, вы имеете в виду фильм "Дубравка". Только там действие не в лагере происходит, а в театральном кружке в каком-то южном городе. А рассказ этот написал, кажется, Радий Погодин. 12.09.2002 23:09:39, Галка
[ответить]
И девочку так и звали - Дубравка? 12.09.2002 23:29:41, Клавка
[ответить]
Да 12.09.2002 23:39:56, Галка
[ответить]
Если интересно, текст рассказа лежит здесь:
http://lib.ru/PROZA/RADIJ/dubravka.txt

Не помню только, в какой степени рассказ совпадает с фильмом.



12.09.2002 23:53:02, Галка
[ответить]
Спасибо. 13.09.2002 00:05:11, Клавка
[ответить]
В Дикой собаке есть два запоминающихся эпизода
1. Таня что-то не то сказала о подаренных ей на ДР рыбках и принесший их мальчик со злости их пожарил (не уверена, что сам).
2. Они с городским мальчиком встретились на катке, он подвернул ногу и начался буран. Они сперва долго пытались дойти вместе, потом Таня его бросила, прибежала к Фильке, выхватила упряжку и поехала за Игорем (?). Управлять лайками она, естественно, не умела:)
12.09.2002 20:33:10, Харас
[ответить]
А потом того мальчика искали в буране? Так? Этот фильм я совсем слабо помню. :) 12.09.2002 23:28:31, Клавка
[ответить]
Искали, естественно:)) 13.09.2002 14:00:08, Харас
[ответить]
маленький офф: мать в фильме играет Сьюзен Сэрендон..она в "Чужих" не играла, там играла Сигурни Уивер...)))) 12.09.2002 19:34:46, понарошку
[ответить]
Возможно. :) Я не очень хорошо разбираюсь в актёрах, да и фильм смотрела года два назад... 12.09.2002 20:04:07, Клавка
[ответить]
а что и? мне кажется, что проблему конфликта надо видеть всегда в объеме, не только со своей позиции. как в обществе - главное, чтобы Витю убрали. а то, чтобы потом этот убранный витя будет ходить по твоему же району не задумывается. решать надо сразу - либо учить общаьбся с любым человеком, либо отсекать сразу общение с нежелательнвми элеменатми - районом, школой. 12.09.2002 18:07:51, Шин
[ответить]
А как тебе такой вариант - научить общаться с интересными людьми, и НЕ общаться - с неинтересными, даже если ребёнок с ними в одном классе? 12.09.2002 18:40:18, Клавка
[ответить]
А как тебе такой вариант - научиться находить интересное в тех людях, с которыми все равно приходится общаться, например в одноклассниках :))? 13.09.2002 20:13:44, U
[ответить]
Если честно, то мне - неочень. Понятно, к чему ты клонишь, но одноклассников обычно достаточно много, чтобы среди них оказался хотя бы один, с которым тебе будет действительно интересно, а зачем распыляться? Хотя здесь вообще такое тонкое дело - сначала какие-то люди тебе по тем или иным соображениям неинтересны, а в другой ситуации - очень даже. Да, наверно, так - не всегда интересны ситуации, в которых какие-то люди участвуют, а в других ситуациях те же самые люди могут оказаться очень даже интересными. Например, здесь в конференции, после попыток общения в разных местах, мне оказалось наиболее интересным общение только здесь, в "психологии", в другие разделы я хожу только за информацией, хотя люди везде почти одни и те же. 14.09.2002 13:44:35, Клавка
[ответить]
Откуда он будет знать, кто интересный, а кто нет, если не пообщается с ними с позиции доброжелательного интереса? 12.09.2002 22:14:22, Кондратея
[ответить]
И необязательно чтобы первый контакт был таким уж доброжелательным. По крайней мере у меня куча знакомых, которых я очень ценю сейчас, но первоначально я отнюдь не испытывала этих чувств к ним и не считала нужным это скрывать. :) 13.09.2002 00:10:39, Клавка
[ответить]
у меня тоже такие есть. более того, я даже теорию выводила. но все же это не всегда так. 13.09.2002 06:44:32, Шин
[ответить]
можно, но для этого нужно уметь отделять одних от других, а это познается опять в общении. или как говорила мне мой препод по менеджменту - ТЫ можешь себе позволить НЕ общаться с неприятными тебе людьми? я раньше не понимала ее вопроса:) 12.09.2002 19:14:31, Шин
[ответить]
Сначала, по-моему, надо определить "цели и задачи". Часто люди особо не задумываются над собственными "целями и задачами" и принимают "цели и задачи" общества или традиций своей семьи, например. Я не считаю, что это плохо, но тогда только те люди, кто имеет сходные "цели и задачи", может им помочь справиться с возникающими конфликтами, советы других людей могут им быть просто чужды. 12.09.2002 18:12:35, Клавка
[ответить]
Уточнение насчет "Малыша": помните, там в доме знаменитого боксера звучит такой разговор:
-Его бьют в школе.
-Что же ты молчал! Я учу его боксу, а его надо учить драться!

Его били, Малыша. И печальные последствия повлекла не драка сама по себе, а _проигрыш_.
Эта же тема (проигрыша) ярко раскрыта в тоже полусказочном фильме "Мистер Судьба". Только там проигрыш не в драке, а в бейсбольном матче, после которого у мальчика-подростка вся жизнь пошла совсем по другому пути.
Т.е., я понимаю это так: не важна даже суть конфликта, важно - выиграл ты его или проиграл. Эдакая мотивация на успех. Может, даже, точнее,- считаешь ли ты сам себя победившим, т.к. бывают ситуации, когда другой участник конфликта имеет своё особое мнение по поводу того, кто же выиграл. На здоровье! ))) Как, кажется, у китайских воинов,- выиграл битву тот, кто смог не начать её (пардон за неточное изложение, но , надеюсь, меня поняли, т.к. мысль эта известна и без меня ))) ). Т.е., я это говорю подразумевая "убежание" ))) Фореста Гампа. Он убегал, но при этом по той или иной причине не испытывал по этому поводу чувства униженности, и это, в конечном итоге, самое главное.

12.09.2002 16:10:36, Ник
[ответить]
Разумеется - уметь бить и уметь драться - не одно и то же! Также, как и умение плавать и умение переплыть реку... :)

<не важна даже суть конфликта, важно - выиграл ты его или проиграл. Эдакая мотивация на успех.> Согласна. Тогда и получается, что проигрыш или выигрыш зависят от первоначального, вернее даже, фундаментального настроя. То есть, как в компьютерной игре-стратегии - если условие проигрыша - потеря города, то и игру обычно ведут иначе, чем если, например, условие проигрыша - потеря героя. Если ребёнок изначально настроен, что уход - это трусость == поражение и неудача, то, соответственно, он никогда не будет удовлетворён никаким сценарием, ведущим к уходу.
12.09.2002 17:34:53, Клавка
[ответить]
Значит, нужно объяснять, что "отступление на заранее подготовленные позиции" - не поражение, а лишь отсрочка. Для того же, чтобы считать отступление, бегство, своего рода победой, нужен особый склад психики. Или умение вовремя отойти в сторону там, где заведомо проиграешь. Но это уже высший пилотаж - просчитывать ситуации и выход из них без потери "лица". 12.09.2002 17:47:21, Ник
[ответить]
С одной стороны - я согласна с Вами. Но вообще-то не только самообучение или его отсутствие влияет на нас, но и традиции, хотя на всех по-разному, разумеется. Что традиционно является признаком победы для нашего народа? Ведь план Кутузова, хотя и привёл к окончательной победе, но как болезненно воспринимали многие сдачу столицы. И потом, во Второй Мировой, победа рассматривалась как победа любой ценой, потери при этом в расчёт не принимались. Про китайский подход Вы уже упомянули. А у древнего народа Хунну, который наводил ужас и на Китай, и на Римскую Империю, основу войска составляла лишь лёгкая конница; войско не выдерживало рукопашных схваток, но было манёвреннено, и частой тактикой боя было, например, притворное отступление, с целью заманить противника в ловушку, но и тогда они зачастую не нападали на противника, а изматывали его, держа в своём окружении и брали не то, чтобы "тёпленькими", а совсем никакими. И при этом - считались очень храбрыми воинами!

То есть, я хочу сказать, что некий настрой ребёнок может впитать от настроя мамы, семьи, и часто просто от настроя общества, ближнего, разумеется :).
12.09.2002 18:04:07, Клавка
[ответить]
Вот-вот! И я о том же! Всё очень индивидуально, и , например, для меня главный критерий поражения - "потеря лица", а для кого-то - проигранная кровавая драка. И эти критерии - далеко не совпадают! Когда я писала об отступлении, я как раз имела в виду Кутузова и сдачу Москвы, и то, как это трудно правильно воспринять.
Знала одного парня, неплохого, умного, вполне симпатичного, но не из "основных", как это называлось когда-то ))). В ситуации, когда компания после работы собиралась на тусовку, его не пригласили. Он, собственно, и не рвался, но ведь дело не в этом, правда? Он спокойно встаёт, берёт сумку и выходит. Секундная пауза. Затем пара "основных" спешит за ним, окликают, пытаются что-то объяснить, он спокойно говорит "Я не обиделся". В общем, он уходит, а оставшиеся остаются с чувством "глубокого неудовлетворения". При этом могу сказать точно - он действительно не обиделся. На мой взгляд - победа за ним. Полная.
А ведь сценарий мог бы быть ооооооочень другим...
Парень - русский, а вот схема поведения, скорее, всё же восточная. Напоминает айки-до: "падающего толкни, нападающего - тяни".
12.09.2002 18:52:15, Ник
[ответить]
Тогда поражением будет потеря лица. 12.09.2002 18:01:27, Шин
[ответить]
Ага :), тогда лучше вообще не принимать никаких формулировок "поражения-победы". Я в стратегиях люблю играть сценарии, где можно и город потерять (всё равно новый отвоюешь), и герою сбежать (его можно заново нанять, войско накупить - и ты опять при своём интересе :)). 12.09.2002 18:08:00, Клавка
[ответить]
именно. не надо этих сценариев. 12.09.2002 19:15:09, Шин
[ответить]
Самое интересное, что наиболее жуткие (для меня, по крайней мере) фильмы, где постановщикам удаётся создать такую ситуацию, что "что бы ни сделали главные герои - они всегда будут проигравшими". Обычно такое происходит, когда их поступки поддаются тотальному контролю. 12.09.2002 20:02:51, Клавка
[ответить]
ОНИ его убили и она закричала, осознав, что уже ничего не изменить
чучело вообще особняком стоит. там всего много.
12.09.2002 13:50:47, Шин
[ответить]
А почему она кричала, что ничего нельзя изменить? - потому что ей жалко стало или потму, что всё, ради чего она жила эти последние сколько там лет - свершилось и жить-то больше незачем? Ведь даже Шерлок Холмс говорил, что нет несчастнее судьбы, чем жизнь человека, живущего жаждой мести, и жить ему вне этой жажды просто незачем и нечем. 12.09.2002 15:07:11, Клавка
[ответить]
она не кричала, что ничего нельзя изменить, она просто кричала. а почему - по-моему было оставлено на выбор зрителей, то лм она все еще любила, то ли завершила дело всей жизни. 12.09.2002 16:04:17, Шин
[ответить]
А в "дикой собаке"? "Чучело" я смотрела единственный раз в 10-летнем, примерно, может, чуть постарше, возрасте. Помню, конечно, мало чего, но основное ощущение осталось очень липкое. 12.09.2002 14:47:47, Клавка
[ответить]
я смотрела во взрослом состоянии (интересно, смогла бы я тогда досмотреть?) - ну не липкость, конфликт конечно закручен сильно и не один, тяжело.
а дикую собаку я не помню
12.09.2002 16:05:45, Шин
[ответить]


Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.