Телесные наказания /особенно Ясеню/

Просто размышления к теме ниже.
Мне повезло, у меня две достаточно уравновешенные девочки, поэтому не нужно педагогического таланта, чтоб не применять к ним физических наказаний.Вобщем, я своих детей ни разу пальцем не тронула.Ни по губам, ни по другим частям тела. Понятно, что всех трогающих я должна порицать и осуждать.И понимать, что битье ребенка это гарантированная порча его качества и коверканье его личности, ну и что повзрослев, этот ребенок непременно будет колотить немощного родителя по макушке и отказывать ему в куске хлеба.

Всякие домострои, Библии, английское палочное воспитание, и докторы Добсоны считаются несовременными и оттого вредными.Ребенка бить нельзя ни при каком раскладе и это аксиома.А то вырастет забитым и нелюбимым.

Но жизненные наблюдения расходятся с книжными убеждениями.Я знаю семьи, где активно практикуется телесное наказание и там вырастают очень хорошие дети, причем все, что не может быть просто случайностью.И знаю семьи с супердемократичным воспитанием, из которых выходят люди с очевидными моральными деформациями.

И вот что мне показалось.Что физическое наказание, как воспитательная мера, может работать только в большой семье.Где детей, как минимум, больше двух.

И дело не только в иерархичности большого коллектива и подчинению общим правилам,которые легче становить руками, чем языком, а то, что даже наказанные болью дети не чувствую душевного одиночества.Наоборот, наверное, большее сближение.

Я это сегодня придумала и все вспоминала подобные семьи и не нашла исключений.Из больших семей со строгой дисциплиной и стержнем, где физические наказания норма, выходят хорошие дети.такие, от которых не отказалась бы и я сама.Я не говорю о маргиналах, которые колотят всех, кто подвернется под руку.

Вобщем,чего-то мне кажется, что физическое наказание ребенка не всегда однозначное зло.
07.11.2006 00:33:45, СветА
[ответить]
У меня двое, у подруги так и вобще один, правда там совсем уж "ненасильственно битый" экземпляр. Все уже подрощенные, успешные и на родителей не обижающиеся. Дело мне кажется не в многодетности, а в отношении детей и родителей к самому физическому наказанию и степени его дискомфортности, как в физическом, так и в психологичеком плане.
Многие говорят, что как крайняя мера порка допустима. Ничего подобного. Как раз как крайняя мера она совершенно недопустима. Крайние меры вообще недопустимы в любом виде. Наверное, многодетные родители хорошо это понимают, так как их на "крайние меры" провоцируют чаще, а часто их применять не будешь.
Представьте себе, что Вы ВЫНУЖДЕНЫ выпороть ребенка за какую нибудь ерунду. Как решать Вам, но если Вы этого не сделаете, по мистическим причинам всем будет плохо. Собственно в каком нибудь 19-ом веке родители пороли просто потому, что так положено. Никакого желания наказывать ребенка особо сильно не было. В литературе описывались вопиющие случаи, литература и строится на контрастах. На практике добрые родители были добрыми всегда, а злые всегда остаются злыми.
Итак, мы рассматриваем добрую маменьку гимназиста, который притащил плохую отметку. Она ОБЯЗАНА его выпороть, так как это принято в обществе. Я не думаю, что этого гимназиста ожидает очень плохой день. Он даже может быть настолько хорошим, что порка не окажет достаточного воздействия и уроки снова будут невыучены. Тогда маменька немного ее усилит, только и всего. Если у гимназиста есть брат, он станет подшучивать над братом и даже в случае абсолютно безболезненной процедуры воспитательный эффект останется.
Безусловно даже в гуманизированной порке есть отрицательные моменты, но они скорее сродни порокам гиперопеки, чем гипержестокости. Может еще излишняя послушность, так как совсем игнорировать даже легкое физическое наказание невозможно. Да и сама практика таких наказаний предполагает абсолютную послушность прямому требованию, например, приготовиться к порке.
Дальше. Наказание состоялось, а маменька добрая. Теперь ей надо пожалеть несчастное чадо и скомпенсировать причиненный ему ущерб. День становится еще лучше.
Ну никаких причин обижаться на родителей и чувствовать себя несчастным.
Мои дети всегда очень удивлялись тому, что друзьям ограничивают время удовольствий или, например, не покупают компьютеры, так как иначе они не будут учить уроки. Очень жалели друзей и не понимали, как это РОДИТЕЛИ не могут проконтролировать выполнение уроков. Им то самим можно абсолютно все. Всегда решаешь сам. Или сегодня только игрушки, но потом порка. Или домашка, а потом игрушка, но без порки. Свобода однако. А потом я с подачи подруги ввела правило, что порку можно заменять на несколько дней жизни обычного непоротого школьника, без компьютера или с одним компьютерным часом в сутки. С их точки зрения друзья были постоянно наказаны, причем сильнее чем ремнем и ни за что. Просто для профилактики.
Тогда, когда на друзей орали или читали им длинные нотации, их предупреждали, что выдерут. Предупредили и свободен. Ну ремень на видное место повесили, зато отстали. Пусть себе повесит.
Обижает не метод наказания, а его адекватноть вине и возможность сосуществования вместе с любовью к тебе. Я не верю в порку с любовью со следами от ремня. Как и в запирание в комнате на пару дней наедине с учебником. Любящий родитель такого делать не может. По крайней мере с точки зрения ребенка.
10.11.2006 01:14:18, Galka...
[ответить]
Настолько с другой планеты, что даже сказать почти нечего. Кроме разве что одного - 1 час в сутки за компьютером для школьника - это не наказание, а гигиеническая норма. И еще - у младщих школьников слабо развита волевая сфера, и они (по себе помню) могут искренне хотеть сесть за уроки, но не находят сил оторваться от игрушек. В такой ситуации предлагать свободу выбора - уроки или порка - это изощренный садизм, ИМХО. 11.11.2006 18:21:01, маугленок
[ответить]
О младших школьнках речь не идет. В младших классах уроки делались вместе, а все наказания ограничивались или углом или ладошкой по попе понарошку.
А гигиеническая норма эта форменная ерунда. В чем собственно вред? По пять часов в день в школе на жестком неудобном стуле можно, а два часа в удобном кресле или вообще лежа на животе на диване нельзя. Не вижу логики.
12.11.2006 15:58:44, Galka...
[ответить]
Можете и дальше не видеть логики, если для Ваших детей проблемы сколиоза и близорукости совсем неактуальны.
Во-первых, 5 часов + 2 часа. Во-вторых, в школе дети куда более подвижны, чем за компом - пишут в одной позе, читают в другой, то к доске, то уже и перемена... В-третьих, жесткий стул для здоровья, безусловно, именно полезне, чем мягкое кресло и тем более лежа на животе. В четвертых, если у Ваших детей в школе стулья неудобные, поставьте этот вопрос на родительском собрании. У нас были удобные - по росту в среднем подходили, и наклон спинки был правильный.
12.11.2006 20:31:18, маугленок
[ответить]
Все бы это было хорошо, но если у них отнять комп, то они в той же самой позе будут книжки читать. И в чем будет разница? В излучении монитора? В том, что монитор испускает вредные лучи, столько же правды, как в том, что от этих лучей лучше всего защищают кактусы :) 13.11.2006 23:20:45, Galka...
[ответить]
Ну если два часа в удобном кресле и на диване вздремнуть, то конечно вред минимален :)
А вот если пять часов на жестком стуле и потом минимум два часа, уставившись в монитор, то странно, что Вы не видите логики :( Мне вот вред для глаз и гиподинамия очевидны.
12.11.2006 18:57:30, +ВИТА
[ответить]
В этом возрасте любая гиподинамия лечится двадцатиминутной пробежкой. Каждый день по 5 км и забудьте это противное слово :) А вред для глаз от компа, книг и телевизора одинаковый. От прогулки в солнечный день без солнцезащитных очков или хоть защищающих от ультрафиолета линз он еще больше. Жить вообще вредно. 13.11.2006 23:25:12, Galka...
[ответить]
М-да. С Вашими аргументами не поспоришь ) Особенно про солнечный день.
Какое счастье, что это не про меня :))
14.11.2006 16:36:22, +ВИТА
[ответить]
+1.С другого глобуса, точно. 14.11.2006 17:19:01, маугленок
[ответить]
А в чем вред от букв на жк-экране по сравнению с буквами на бумаге на вашем глобусе? :) 14.11.2006 18:38:56, Galka...
[ответить]
Контраст освещения, если это буквы. Но скорее всего это игры, а значит мелькание картинок + тот же контраст. 14.11.2006 20:24:12, +ВИТА
[ответить]
У нас игры немелькучие :) Сейчас, например, в четвертую цивилизацию режутся, я даже за сессию старшего боюсь. Как бы не нахватал троек, что четверки будут уже понятно. Не каждый день четвертые цивилизации выходят :)
А контраст и яркость регулируется, хотя Вы скорее имели в виду яркость. Контраст на бумаге вроде как раз выше.
14.11.2006 20:41:33, Galka...
[ответить]
Нет, я имела в виду контраст светящегося экрана с остальным освещением.
А игра компьютерная в любом случае сопряжена со сменой картинок, даже "немелькучая", иначе это будет просто заставка на экране, а не игра. Глазам постоянно приходится фокусироваться на разных частях экрана и воспринимать постоянную смену цветов, света, изображений. Чтение книги, при хорошем освещении, гораздо менее утомительно для глаз.
14.11.2006 21:20:45, +ВИТА
[ответить]
Качественный монитор и грамотная его настройка решат все проблемы. Приличных размеров экран занимает практически все поле зрения, так что контраст невелик. Особенно во время игры, когда не надо переводить взгляд на клавиатуру. Яркость лучше делать поменьше, согласна. А смена картинок есть и в реальной жизни и в телевизоре. А какой контраст при взгляде на солнце или даже на небо в безоблачный день! 15.11.2006 00:43:10, Galka...
[ответить]
:)
Вы меня извините, но мы с Вами на разных языках разговариваем.
15.11.2006 01:11:35, +ВИТА
[ответить]
Зато на одном языке с детьми :) А Вы пока на мне тренируйтесь, ребенок скоро додумается до такой аргументаци. 15.11.2006 01:14:48, Galka...
[ответить]
Скажите, то есть вы настолько не считали своих детей способными понять слова, что их били? Или вы не находили слов для них?
И еще, простите если ошиблась, могла запамятовать за давностью, но не у вас сын Дмитрий?
11.11.2006 17:13:11, Анаис
[ответить]
Что значит не понимали слов? Не знаю как Вам, но мне одного понимания слов мало. И даже убеждения, что, например, надо хорошо учиться тоже мало. Почитайте Маугленка. Искренне хотят делать уроки, но не могут оторваться от игры. Младшим школьникам это простительно. Средние школьники должны уже отвечать за собственное безволие. И наказание лишением удовольствий в данном случае не выход. Если игры и так нет, то сесть за уроки легче. Никакой воли проявлять не надо. Так что десятилетнему бездельнику можно и всыпать немного, если к вечеру за уроки еще не садился. А двенадцатилетнему можно уже позволить пойти в школу с несделанными уроками и всыпать за двойку. Ну а к 14-ти можно так натренировать волю, что и перспектива трепки по итогам недели может уже быть достаточным стимулом для могучего волевого усилия. Но ждать трепки несколько дней очень противно и я на такое зверство не способна. Только за вранье пару раз назначала отложенное наказание.
Дима сын подруги, с которой познакомились на форуме. От его мамы я здорово набралась либерализма. Например, до знакомства с ними права выбора наказания у моих детей не было. Был слишком большой упор на соответствие школьным требованиям, было больше необоснованных придирок к порядку-аккуратности. Короче говоря, была я порядочной занудой.
12.11.2006 16:19:05, Galka...
[ответить]
Слушайте, а не легче ли просто привить младшим школьникам привычку отвлекаться от игры на занятия. Причем не битьем! Получается, вы свои педагогические ошибки вымещали на среднем школьнике? У вас весь разговор сводится к тому - как и за что всыпать в этом, этом и этом возрасте. Диму значит, я перепутала. Был тут один персонаж, мальчик, который ходил и рассказывал, как хорошо, что его били. Большую жалость вызывал. 13.11.2006 14:24:14, Анаис
[ответить]
То есть Вы воспитали в детях привычку отвлекаться от игры на занятия и считаете, что это легко? Или Вы педагогический гений или у меня дети какие-то неправильные. Или занятия слишком легкие и быстро кончаются.
И к чему еще должен сводиться мой разговор в рамках обсуждаемой в данной ветке темы? То есть спрашивают про телесные наказания, а я рассказываю о том, как с детьми на рыбалку езжу?
Что касается Димы, то он далеко не первый из тех, кого следовало бы жалеть. Там проблема была только в том, что ему хотелось решать все проблемы с мамой, а не с намного более строгим папой. Единственное, что при этом могло показать папе, что ребенок уже достаточно наказан, это очень суровое внешне наказание. Порка подходила для этого как нельзя лучше, просто потому, что папа не мог оценить ее объективно. А в маме ребенок был абсолютно уверен. Думаю, что немногие могут похвастаться таким доверием сына.
Таким образом Дима отвязался от контроля со стороны более строгого родителя, ценой предоставления особых полномочий менее строгому. Заметьте, что эти полномочия предоставлялись именно им, а не захватывались родителями насильно. Мальчик умеет торговаться, что тут еще можно сказать :) До какой степени при этом наладилась его жизнь, можно долго рассказывать. Мои дети фигели просто от всего, прежде всего от режима посещения школы.
Предлагаю Вам эксперимент. Я перечислю Вам Димины "права", а Вы спросите у своего ребенка, на что он был бы готов пойти ради их получения.
13.11.2006 23:16:19, Galka...
[ответить]
Побои волю не восптитывают, скорее наоборот. А когда Вы перестанете нависать над детьми с ремнем - что заставит их взяться за уроки? 12.11.2006 20:04:38, маугленок
[ответить]
А кто говорил о побоях? Побоями это никак назвать было нельзя.
Уже перестала нависать, как на экстернат перешли, так почти сразу и перестала. Старший на втором курсе. Впрочем, если б не учился, могла бы и сейчас нависнуть :)
Я не говорю, что это хорошо. Я отвечала на заданный вопрос.
12.11.2006 22:33:20, Galka...
[ответить]
Насколько я знаю, на Руси практиковалась и порка впрок.Били перед баней в субботу.За то, что совершил и за то, что мог бы совершить или совершит впредь.Это было логичным завершением недели.Порка очищала душу, баня-тело.Пока топилась баня, мочились розги.
Мне кажется, что был ритуал демонстрации родительской власти и силы.И в этом-равно так же, как и в больших патриархальных обедах со своими правилаами и иерархией-было то, что связывает поколения.Ребенок не умещался на лавке и переходил в новый статус
Сейчас более демоократичное воспитание и менее предсказуемые последствия его.Бить ребенка-однозначно плохо.А я вот гляжу вокруг, на тех, кто уже подрос и кого примерно можно считать резхультатами, и мои твердые убеждения о недопустимости физических наказаний в любом виде не так тверды.
11.11.2006 14:25:50, СветА
[ответить]
Они определенно недопустимы в своем наиболее распространенном виде. А также они недопустимы в любом виде в тех семьях, где они считаются недопустимыми или унизительными.
Лучше обходиться без них, но это если умеешь и уверена, что не заменяешь легкое физическое наказание тяжелым психологическим. Или если тяжелое психологическое оказывается менее эффективным и более вредным, чем легкое физическое.
А зачем вообще отделять физические наказания в отдельную категорию? Есть легкие наказания, есть тяжелые. Достаточно понять, что не всякое физическое наказание это тяжелое наказание. И наоборот. Если сразу говорить именно о тяжести наказаний, то все встанет на свои места.
12.11.2006 16:26:38, Galka...
[ответить]
И еще.
Отсроченное физическое наказание несет двойную нагрузку, т.к. может существенно снизить качество жизни наказуемого - он живет в предвкушении неминуемого наказания и ему явно некомфортно. Т.е. такое наказание еще и тяжелое психологическое.
А про разделение вида наказаний: для меня лично недопустимо поднимать руку на человека, для меня не существует такого наказания. Я вижу свою задачу, как матери, в том, чтобы научить ребенка вести себя достойно и чувствовать себя достойно, а не побитым или униженным.
12.11.2006 18:45:38, +ВИТА
[ответить]
Я очень хорошо это знаю, на собственном опыте. У моих детей это было пару раз у каждого, за вранье и само наказание уже чисто показушное. Были наказаны только ожиданием. 12.11.2006 22:38:34, Galka...
[ответить]
А по моему мнению физическое наказание (не важно легкое или тяжелое) может являться еще и психологическим. Иногда просто шлепнуть по губам или дать подзатыльник может быть очень обидным и унизительным. 12.11.2006 18:32:24, +ВИТА
[ответить]
Согласна. Подзатыльники давала, но только в шутку. По губам никогда. А когда по попе, то все очень зависит от того, как и в какой обстановке. Как ведешь себя до и как потом. 12.11.2006 22:36:29, Galka...
[ответить]
На Руси и жен практиковалось бить... 11.11.2006 16:36:26, маугленок
[ответить]
Хи-хи-хи:)) И ведь жены были в результате послушные и покладистые, не то, что сейчас:))) 11.11.2006 17:09:39, Анаис
[ответить]
Это как сказать, мужчина ел из рук жены, а в лесу много всякого произрастало, чем мужичка подтравить можно было :)) Ну и, кроме того, похоже что это все теория, на самом деле и жены себе не отказывали в удовольствии мужичку вломить при случае, деревенская баба, это же не городская прынцесса, женский труд в деревне очень способствовал физическому развитию :)) 11.11.2006 17:28:50, Ясень
[ответить]
Для понимания метода не хватает подробностей. БОльно ли вы бьете(били) своих детей? Часто? Долго? Как они на это реагировали? 10.11.2006 12:06:47, теоретик
[ответить]
Не больно, точнее вполне терпимо. Сравнимо с болью или с неболевым дискомфортом в спорте. Ремень замшевый, редко настоящий но для устрашения, а не для боли (но выпороть настоящим не больно надо уметь, а любой действительно сильный шлепок это обида т.е. это только для опытных мам с сильно подрощенными и обнаглевшими вьюношами). Надо потерпеть, но терпеть можно. Довольно часто. В неделю раз один из двоих кверху попой укладывался. Не то чтобы долго, но и не несколько шлепков. Пара минут, а то и подольше, щадящего отшлепывания.
Реагировали по разному. От переведения наказания в игру и шутку, до выклянчивания прощения чуть ли ни со слезами. В зависимости от ситуации, настроения, провинности и степени признания вины. Чаще всего понурый и виноватый вид, тяжелый вздох перед, "ну может хватит" во время и смущение после. Реакция второго это или подкалывание в легком случае или сочуствие и восхищение мужеством в тяжелом. Ведь лишение компа одного лишает партнера для игр второго. Но обычно конечно подкалывание.
10.11.2006 13:43:00, Galka...
[ответить]
Прочитала почти всю ветку и рискну вставить свое мнение. Мне кажется дело вообще не в типе наказания, а в его справедливости или нет. Если Вы несправедливо лишите ребенка сладкого - это хуже, чем если Вы его справедливо выпорете. Я имею в виду, что эту справедливость ребенок должен сам понимать. Все примеры приведенные ниже примерно об этом, по моему. Большинство обижается не на факт битья, а на факт его несправедливости (н-р, родители били только меня, а брата и сестру нет). У меня мама, к прмеру, замолкала на неделю и не объясняла почему. Говорила, мол если сама не понимаешь о чем с тобой говорить. А я действительно часто не понимала в чем провинилась. Рыдала, просила мамочка прости меня, но я не знаю за что. Ей богу, лучше бы она объяснила мне и выпорола, а потом простила. Хотя, конечно, наказывать вообще возможно только когда ребенок знает, что нарушил запрет.
08.11.2006 21:33:46, kateri
[ответить]
Да, наказание должно быть справедливым. Но пример, что родители били в семье только первого ребенка, не является показателем справедливости наказания. Просто с младшими детьми родители сменили тактику наказаний, признав, по какой-то причине, порку недопустимой.
А справедливость наказания может быть только при условии, что наказание используется как крайняя мера, в редких случаях. И, конечно, наказание должно быть соизмеримо провинности.
08.11.2006 22:47:55, +ВИТА
[ответить]
А зачем, вот я чего не понимаю? Что, другого нет способа детей хорошими вырастить? или есть, но этот считается наилучшим?

Я очень верю, что дети хорошие вырастают. Более того, иногда хорошие дети бывают и в семьях алкоголиков, например. Нельзя из этого делать вывод, что "алкоголизм родителей - не всегда однозначное зло".

В общем, я не осуждаю всем скопом ни тех, кто может спересердя шлепнуть вредного двухлетку, ни тех, кто по субботам порет двенадцатилетнего пропорционально проступкам. Может, ЭТИ родители не могут найти ничего лучше. Или шлепнуть, или он будет выбегать на дорогу. Или пороть, или он будет прогуливать уроки и нюхать клей. Но хорошего в этом нет ничего абсолютно, на мой взгляд. От безысходности это, мне кажется.
08.11.2006 18:42:21, U
[ответить]
физическое наказание работает, когда используется с ЛЮБОВЬЮ в душе, вот мое твердое ИМХО. Совпадает ли это с Вашими знакомыми семьями, где применяются наказания? 08.11.2006 11:39:00, Родинка-мать
[ответить]
Вот это называется навести тень на плетень:)) 08.11.2006 21:12:01, Анаис
[ответить]
Там есть любовь, в основном к Богу или общему делу. Если семьи не маргинальны, то массово успешны многодетные дети бывают только в таких.Несмотря на физические наказания. 08.11.2006 14:25:06, СветА
[ответить]
Еще о своем опыте - к вопросу об эффективности телесных наказаний в сознательном (старше 7 лет) возрасте. Меня наказывали нечасто, но бывало. Так вот я могла сознавать свою вину, могла искренне раскаиваться, но после ремня я обязательно старалась повторить тот же поступок. Мне было СТЫДНО после ремня вести себя хорошо - я чувствовала себя тупой скотиной, которая может быть хорошей только под угрозой побоев. И чтобы доказать себе, что я человек (именно себе, от родителей я это держала в тайне, чтобы еще раз не нарваться), я обязательно старалась еще раз так же сделать. Потому что быть хорошей - это мой выбор, а не вопрос побоев. 08.11.2006 10:44:37, маугленок
[ответить]
Мне тоже кажется, что вы совершенно точно подметили. Именно так и должно быть.

Вообще в идеале ребёнок должен быть огорчён и даже мучаться от сознания своей неправоты, а не от того, что его побили.
08.11.2006 13:18:17, ЕЕ
[ответить]
А взрослый в идеале не должен бить ребенка. 08.11.2006 21:13:12, Анаис
[ответить]
в идеале никто никого бить не должен.и взрослого тоже.тока при чем тут эти идеалы? 09.11.2006 15:20:18, Гэллор
[ответить]
Как при чем? Если идеал недостижим, это не значит, что к нему не надо стремиться. А уж в этом - ничего недостижимого не вижу. Лично мне это не удается, но это только меня и характеризует. 09.11.2006 21:12:18, маугленок
[ответить]
Не только, мне кажется.И ребенка это характеризует.некоторые дети нуждаются в твердой руке.Это анучный факт.а твердость руки это не всегда демократия и всепрощение. 11.11.2006 14:27:03, СветА
[ответить]
Твердая рука - это необязательно физически. ИМХО скорее наоборот. Если бы я всегда была тверда и последовательна, то и нужды в шлепках, по крайней мре лет с 1,5-2, не требовалось. 11.11.2006 16:35:56, маугленок
[ответить]
ДА, почему-то Света подразумевает твердую руку в прямом смысле слова, хотя в этой фразе уместен, скорее переносный смысл. Твердая рука, значит, твердое мнение взрослого, и вы правы, последовательность в требованиях. 11.11.2006 17:17:17, Анаис
[ответить]
Ну, Света тут теоретик.Света пытается понять отчего получилось так, что у людей, чьи методы воспитания казались ей дикостью, самодурством, издевательством над ребенком и вообще ..выросли хорошие дети.а у близких ей по взглядам людей, очень многие результаты не очень радуют родителей..
При том, что Света, вроде, не на лавке все эти годы просидела, а психологию и педегогику учила и может себя считать немного понимающей, а тут ничего не понрмает. пытается найти и понять и не понимает.

Света, как раз никого не била потому что не было необходимости, а не потому что она такой ценный авоспитатель.Но слушая жалобы родителей, Света понимает, что, может, и зря , не нужно быть твердым тоько на словах..

Я не апологет физических наказаний, я пытаюсь понять
12.11.2006 12:10:17, СветА
[ответить]
Надеюсь, вам тут объяснили, что дело не в побоях:) И что не все, что кажется со стороны хорошим, является таким на самом деле:) По-моему, и вопроса-то из этого делать не стоит - бить или не бить. Вопрос должен быть в другом: как устанавливать с ребенком доверительные и уважительные отношения и формировать свой авторитет. 13.11.2006 14:33:50, Анаис
[ответить]
ну уж нет.своего сына я обязательно буду учить драться.и как следует 09.11.2006 21:25:51, Гэллор
[ответить]
аналогично :) я сознательно нарушала запреты, чтобы доказать себе, что я тоже человек со своей волей и наказание принимала спокойно, что очень бесило мою мать, она пыталась довести меня до слез, тогда я начинала делать вид, что реву сразу.. в общем, эффект от наказаний оказался противоположным и насколько я стала "лучше", когда меня перестали пороть.. я перестала столько врать хотя бы.. 08.11.2006 11:14:45, Елена Д.
[ответить]
гы:), легонько били, значит, раз было желание нарушать :)) 08.11.2006 13:35:04, Умп
[ответить]
да, нет, вполне существенно, не до синяков, конечно, но! характер у меня уже был какой-никакой благодаря тому, что первые годы родители жили с бабушкой и она не давала меня пороть, поэтому я бы назло делала то, что запретили, вернее даже так, меня не останавливало то, что я получу наказание, иногда ведь с помощью лжи мне удавалось его избежать.. поэтому я и не вижу ничего хорошего в порке, ребенок мой например тоже иногда привирает, но не потому, что наказания боится, не боится, мы его не наказываем почти, а исключительно если ему стыдно из-за чего-то, т.е. он не наказания боится, а неодобрения или нашего растройства, по-моему, это более продуктивный путь к самовоспитанию и самосовершенствованию, чем порка.. 09.11.2006 07:58:42, Елена Д.
[ответить]
Если бы били сильнее, нарушала бы тем более. Потому что я человек, и делаю хорошо, потому что хочу делать хорошо, а не из страха перед побоями.
Про зверские истязания речь не идет, надеюсь :)))
08.11.2006 14:39:48, маугленок
[ответить]
"Если бы били сильнее, нарушала бы тем более.". То есть если не били бы вовсе - меньше бы было противодействия? 08.11.2006 15:10:11, Умп
[ответить]
Конечно. Я что, не разумный человек, если мне обьяснили, что я сделала плохо - я что, стану специально так делать снова? Другое дело, что может получиться плохо по другим причинам - не устояла перед соблазном, не предусмотрела чего-то... но специально, сознательно, назло - нет, конечно. 08.11.2006 17:31:30, маугленок
[ответить]
я же не в наказание.. это принципиально, меня именно наказывали, именно отсроченно, если бы мать меня шлепнула тут же, я бы даже не обиделась, а она все превращала в экзекуцию с нотацией.. я шлепала только для вывода ребенка из истерики, а это медпомощь называется :) а не наказание 08.11.2006 14:18:28, Елена Д.
[ответить]
сложно все это, меня наказывали физически, сестру и брата - нет, мне было очень плохо, хотя я уже сейчас понимаю, что бить меня абсолютно было не за что, просто так воспитывали мою мать в ее большой семье и начала так же воспитывать меня, но на младших это почему-то не распространилось и у меня обида осталась до сих пор и комплексов у меня была куча от того, что мне казалось, что меня не любит родная мать.. правда мы потом с ней все это проговорили, а отец даже прощения попросил, но уже поздно, я такая, какая есть все-время борющаяся с забитым ребенком внутри себя, хотя внешне все хорошо и училась отлично и ВУЗ закончила не самый плохой и работаю по специальности и семья у меня хорошая, но вот я совсем не уверена, что этого бы не было, если бы меня не пороли, было бы, может даже лучше было бы.. просто я была не тем ребенком, которого нужно было пороть, объяснять, взывать к совести, договариваться - да, пороть - нет, бесполезно.. Поэтому, наверное, своего я могла шлепнуть только затем, чтобы прекратить истерику и обратить на себя внимание, т.е. не в наказание.. да, я его, безусловно, наказывала, сажала на стульчик в коридоре, чтобы подумал или штраф из карманных денег (попозже), абсолютно не было повода его отлупить, вернее у меня не возникало желания вот таким образом решить проблему.. Мне кажется, что не бывает плохих детей, дети ведут себя так, как позволяют родители и если взрослый человек начинает применять физическую силу, значит он расписывается в своем бессилии, а это дети чувствуют.. 08.11.2006 10:14:26, Елена Д.
[ответить]
Про последнее предложение: +1! 08.11.2006 21:39:23, ленУля
[ответить]
Последнее предложение - прям подпишусь! Абсолютно согласна! 08.11.2006 19:58:01, +ВИТА
[ответить]
А я своим простила. Я их очень люблю, особенно папу любила, а это - ну они же хотели как лучше... Ну не понимали... В общем, простила. 08.11.2006 10:37:14, маугленок
[ответить]
да мне казалось, что тоже простила, когда поняла, что меня все-таки любят ( в 18! лет), но раз я так все живо помню и мне до сих пор обидно, значит, еще не совсем простила.. хотя зла, конечно, не держу.. 08.11.2006 11:10:04, Елена Д.
[ответить]
Я простила маму, мы проговорили эту ситуацию во взрослом возрасте и так я снала свои обиды. Мама говорит, что часто выходила из себя не за проступок, а за реацию за упрямство, за резкие слова в ответ. Теперь я понимаю - это не сила, это слабость, невозможность спавиться, я была и слав Богу осталась сильнее. Брата не били , он был слабее. По жизни у брата не сложилось видимо тоже из-за этого.
А с детьми, я согласана со СветА, в том что по собственному опыту я стршую по началу могла и стукнуть (уж больно тоже резка и упряма), а потом ближе к 10-11 годам поняла:
1. это не решает проблем
2. это проявлением МОЕЙ слабости и неумения договориться
3.Что же будет тогда, когда я с ней физически не справлюсь, а девица к 11 годам была с меня ростом....
Ничего научились словами общаться, договорами сложнее... да... долго... гораздо дольше, чем взять и врезать, но продуктивнее.... и чувство вины не гложит.
Кстати, проблему вины и обиды мы сняли, недожидаясь взросления (дочери 15). (по крайней мере мне так кажется) У нас было несколько серьезных разговоров-воспоминаний, когда дочь расказала мне об обидах и я извинилась передней за несдержанность.
08.11.2006 11:50:28, lann
[ответить]
видимо дело в том, что Вы извинились, а моя мама нет, она не считает, что делала что-то не правильно.. и считает это моей проблемой, что я помню это до сих пор, может, она и права, конечно.. 08.11.2006 12:58:16, Елена Д.
[ответить]
а я понила что для некоторых детей телесное наказание как бы служит признаком внимания, после того как однажды отлупила (рукой) мальчик 3 лет, сына моих знакомых. Он весь вечер меня щипал, ему нравилось как я подпрыгивала в гневе. И родители вообще никогда не реагируют никак на такие сыновьи причуды. Я сначала пригрозила, потом сказала, что поддам, а потом просто взяла и несколько раз поддала под зад. Он побежал к маме, а я зажмурилась в ужасе, что скандала не убежать. Наоборот, родители были мне благодарны что я решила проблему без привлечения их внимания, а мальчик ходил за мной хвостиком в знак уважения.
И еще один мой знакомый рассказывал, как отлупил дочь 13 лет, впервые в жизни (за какой-то серъезный поступок, не вспомню какой) по ногам (ну чтобы не обидно в его понимании). Так дочь всем знакомым ХВАСТАЛАСЬ следами от ремня. Типа вот, папа меня все же любит. А он человек занятой, дома редко появляется. Так что это было признаком папиного внимания, я так думаю.
07.11.2006 23:48:50, Dona Olga
[ответить]
Бедные дети! Конечно, гнев и наказание лучше безразличия... 08.11.2006 00:08:11, маугленок
[ответить]
Да уж.... 09.11.2006 15:39:49, Svetlana:)
[ответить]
Если позволите, некоторые замечания относительно наказаний с точки зрения психолога:)
Наказание - один из видов борьбы с нежелательным поведением.
Наказывать можно, но делать это надо правильно.
В принципе, можно обойтись и без телесных наказаний, т.к. другие виды наказаний не менее эффективны, скорее более.
Но если ничего придумать нельзя, то...
Хочу заметить, что наказание работает в нескольких случаях:
1) наказание следует сразу же после нежелательного поведения;
2) само наказание должно быть неожиданным для наказуемого (плохо, когда есть привычка к наказанию);
3) эффективность наказаний падает по экспоненте по отношению к частоте. Т.е. чем реже наказание, тем оно эффективнее. Частое употребление наказаний приводит к нулевому результату.
Это теория.
В исходном топике было высказано несколько не очень внятных предположений. Как-то:
1)наказание не влияет на "хорошесть" или "плохость" личности в будущем;
2) наказание эффективно в многодетных семьях.

По поводу п.1. Думаю, что эти вещи не коррелируют. Т.е. "хороший" человек или "плохой" не зависит от того, наказывали его или нет. А вот на эффективность личности в будущем влияет. Чем чаще и без повода наказывали ребенка, тем тревожнее личность на выходе.
По поводу 2 думаю, что имеет значение не количество детей как таковое, а именно устои и правила в семье. Чем более структурированы и упорядочены в семье отношения (при наличии справедливых порядков, не диктаторских), тем больше порядка на выходе: для формирования личности это скорее плюс.
Например, партриархальный уклад. Обычно он подразумевает много детей. Отсюда и связь.
Если есть порядок в семье с одним-двумя детьми, то результат будет тот же, думаю, просто это реже встречается в жизни.
07.11.2006 21:01:22, Psymama
[ответить]
Все зависит от того на какои тип нервнои системы(НС) ложится наказание. Чтобы быть краткои, выделим легкии и нелегкии тип НС. Легкии - отxотчивость, незлопяматность... и наоборот. Для 1 - го типав ид наказания (оправданное) не влечет за собои душевнои травмы. Для 2 -го типа НС даже ненаказание может выливаться в пожизненные обиды ("ты ее больше любишь..."). Сколько фильмов и статеи о проблеммаx детеи при разводе родителеи в новыx семьяx. В жизни не видела (почти) ни однои. Когда спрашиваю, а как "дети восприняли это", слышу "философски". 07.11.2006 17:40:53, marina68
[ответить]
У меня есть 2 примера.
1. Семья врача, 2 детей. Папа применяет порку к сыну в "уважительных" случаях. Например, когда его 6-ти летним застал с сигаретой.
Итог. Сын отца не уважает, не любит, со старших классов школы называет по имени, а не "папа".
2. Семья военнослужащего, 2 детей. Папа тоже по традиции ремень использует, да и мать иногда. В итоге у сына - самые нежные чувства к обоим родителям.

Я даже не знаю, почему так. От чего-то другого зависит, наверное. У Спока по этому поводу сказано, что если телесные наказания в традиции семьи, то их разумное применение нормально воспринимается детьми.
07.11.2006 17:07:12, ЕЕ
[ответить]
по моему зависит от характера ребенка. Меня вот никогда не били, но если бы попробывали, я думаю последствия были бы проблемными. 08.11.2006 01:36:15, Lesik i Lizun
[ответить]
Скорее зависит от взаимоотношений с родителями и если они искренне убеждены, что без этого - никак, что это естественно, как завтрак по утрам, и родителям наказывать детей отчётливо неприятно, то отношение к наказаниям у детей нормальное.
Но если дети чувствуют, что процесс наказания доставляет родителю удовлетворение, то ничего, кроме злобы и страха оно дать не может вне зависимости от того, сколько в семье детей.
08.11.2006 12:42:12, ЕЕ
[ответить]
последнее несомненно.но мне кажется,дело не в количестве детей,хотя в пункте об отсутствии душевного одиночества есть разумное зерно.но вы уверены,что наказанный ребенок не может получить тепло и душевную поддержку от наказавшего его родителя?может я и неправа,но в упор не вижу тут противоречия.хотя мой еще очень мал,и для нас последовательность укус-подзатыльник-рев и протягивание к маме ручек за утешением-взятие на ручки,поцелуи и утешения не является внутренна противоречивой,возможно,в силу возраста 07.11.2006 15:46:33, Гэллор
[ответить]
+1. Наказать - за дело, пожалеть - потому что плохо человеку... 07.11.2006 20:00:38, маугленок
[ответить]
У меня тоже две девочки))) И тоже не считаю физическое наказание злом,причем с детства.Поскольку лупили достаточно сильно мою детскую подружку-по совместительству соседку по дому,и в одном классе еще учились.Доставалось ей от мамы,женщины добродушной,но деревенской-она считала такое воспитание нормой кажется.И детей в семье было всего двое-моей подружке доставалось вечером за то,что плохо смотрела за братом,не убрала ,не приготовила еду.Смотрела-убирала-готовила она с 5 лет.Вполне нормально выросли дети,подружка уже своих родила,мама пошла на пенсию и теперь сидит с внуками.Очень у них хорошие отношения с мамой.Но тут и другая сторона-моя подружка хорошим здоровьем всегда отличалась,не то что психических или нервных проблем,обычними соплями-гриппами редко болела.И ор регулярный и лупка ремнем на ее психике никак не сказались.Видимо тоже считала что это норма)))
Вот как она сейчас деетй воспитывает-не знаю,мы теперь не в одном доме живем)))
07.11.2006 15:31:21, Линдаа
[ответить]
Для меня физическое наказание ребенка неприемлемо в любой ситуации - большая или маленькая семья, какая разница. Это от недостатка аргументов, бессилия и несдержанности. А уж тем более когда это в плановом порядке, для меня вообще невообразимо!
У нас наказание - это лишение чего-то приятного (соответственно возрасту - отказ в чтении книги, просмотре мультиков, поездки в бассейн, парк, каток и т.п.). Намного действенней и нетравмотично. И не формирует у ребенка боязни родителей и ожидания от них кары за свои проступки.
07.11.2006 15:18:10, +ВИТА
[ответить]
Для моих детей наказание в виде лишения чего-то - чрезвычайно травматично, пытались несколько раз - себе дороже, я этого не могу пережить, мне плохо вместе с ними :(( правда, они и не битые особо, это тоже. Прямо скажем, плохо у нас с наказаниями :)) 07.11.2006 22:41:53, Ясень
[ответить]
Я к этому пришла чисто интуитивно. Шлепать совсем не могу - рука не поднимается (в каком бы взвинченном состоянии ни была), кричать - безобразно со стороны и непродуктивно совершенно (хотя иногда могу повысить голос), ставить в угол - на мой взгляд, бессмысленно и унизительно. Все ИМХО, конечно же.
А вот лишить чего-то приятного - это не оскорбително и справедливо - ребенок это чувствует. Это я потом у Гиппенрейтер прочитала ("Наказывать ребенка лучше, лишая его хорошего, чем делая ему плохое", т.е. двигаться лучше от "+" к нулю, чем от нуля к "-") и удивилась, как была права :)
Но я этот метод использую только в тех случаях, когда могу предупредить о последствиях непослушания, т.е. ребенок знает, что его ждет, если поступит неправильно - и что уж тогда обижаться. Если я столкиваюсь с какой-то провинностью как с свершившимся фактом, то я просто вызываю ребенка на разговор.
У нас, правда, очень редко бывают поводы для наказаний. Но в случае наказания она, конечно, ОЧЕНЬ расстраивается, бывает плачет. Мне ее жалко. Но мне это кажется гуманней, чем наорать или, тем более, отшлепать.
08.11.2006 00:40:32, +ВИТА
[ответить]
Могу ошибаться... но мне кажется, что лишение приятного - тоже не самый лучший способ. Детский такой, как по эффективности, так и по жестокости.

И если в 5 лет можно с важным видом запрещать, лишать удовольствий и сладостей, то в 15 ребенок просто оденется и уйдет из дома. И все. Причем чем больше его достанут запретами, тем больше вероятность ухода, и тем выраженннее "назло маме отморожу уши".

И такого родительского напутствия порой надолго хватает :(.
08.11.2006 13:32:26, Умп
[ответить]
А кто достает запретами? И о запретах ли вообще речь?

Честно говоря, я не знаю как буду строить свои отношения с ребенком через 10 лет и какая будет у нас система наказаний (и будет ли она вообще). Меня вот лет с 9 вообще не наказывали никогда. Маме было достаточно поговорить (замечу, что именно поговорить, а не наорать) со мной, чтобы решить какую-то проблему с поведением. И у нас всегда с ней были очень теплые доверительные отношения. Думаю, что скорее всего, я буду поступать так же и по отношению к своей дочке. Но на данный момент, в тех редких случаях, когда есть необходимость в наказании, для нас оптимален такой вариант.

И еще ИМХО: ребенок в 15 лет уходит из дома не из-за того, что его достали запретами, бьют или ругают, а от того, что с родителями нарушен контакт.
08.11.2006 19:50:27, +ВИТА
[ответить]
А у нас с этим сложно. Вот сейас он виноват, а мультики у нас планируются через 2 часа - что же, он все 2 часа должен помнить, что виноват? Т.е. помнить, что он плохой? Или конфеты - ладно, если мы сейчас, в данный момент, в магазине, то я их просто не куплю, я если мы дома и конфеты есть в шкафу - он же их целый вечер просить будет! Нет уж, наказан-прощен-забыто. 08.11.2006 10:40:33, маугленок
[ответить]
Да, маленький ребенок плохо поймет отсроченное наказание.
А вот у нас здорово работают угрозы. Если мне что-то нужно позарез (напр. планируется удаление ребенка из квартиры с бабушкой, а та артачится), то угрозы идут по нарастающей и рано или поздно успех гарантирован. Вот как-то еще не было случая исполнить свои угрозы, если вдруг будет, то я сяду в лужу, т.к. могу много чего наобещать. Даже вот непедагогично грозилась немедленного отдать в садик.
08.11.2006 17:53:16, теоретик
[ответить]
все дети разные :) мой вполне свыкался с мыслью, что сегодня он мульты не смотрит, например, (правда все это было позже 3-х лет), назначать наказание на "завтра" мне в голову не приходило :) Зато он мог поиграть со мной, порисовать, погулять и т.д.. т.е. его жизнь существенно не страдала, мульты мы смотрели только на кассетах, их можно включать в любое время, а не по расписанию. С одной стороны, да, он понимал, что наказан (ему это было озвучено), но с другой он не лишался ничего такого без чего ему было бы никак не обойтись.. 08.11.2006 11:19:46, Елена Д.
[ответить]
Ну давайте разделим "шлепнуть в сердцах" по попе и Добсона, поставившего физическое насилие и страх насилия в основу воспитания. Это все же разные вещи. И стоит говорить не только о физическом наказании, например, ремнем, но и не о физическом (запереть в чулан), все это суть неправильные методы, основанные на том, что взрослый априори считает себя человеком, а ребенка "недочеловеком". Я никогда не пойму, почему "сближение" должно происходить не через разговор, а через рукоприкладство. Для меня хватание за ремень всегда будет свидетельством умственной ограниченности человека. Это значит, что либо он не считает нужным либо просто не может найти слова для понимания. Думаю, нормальные дети в семье, основанной на насилии, не вырастают. Либо он, став взрослым, будет с негодованием вспоминать детство, либо оправдает родителей. Но если взрослый человек считает, что его так и надо было драть в детстве (так считал и Добсон), то насколько нужно неуважать себя, чтобы так думать. И впоследствии вымещать свои сформированные в детстве комплексы на собственных детях. 07.11.2006 09:34:33, Анаис
[ответить]
Я сознательно разделила и говорю именно о теориии физического наказания.О Добсоне, да.

А размышления у меня не на пустом месте, а на наблюдении семей- моих ровесников, где есть выросшие до совершеннолетия дети.
Многие методы воспитания, казавшиеся мне со стороны чудовищными-порка за провинности в их числе. дала удивительные результаты-мне нравятся эти дети.Они более спокойны, уравновешены и адекватны, чем дети/особенно мальчики/ чьи мама оберегали их личную свободу и независмость.
Естественно, их уже не бьют, но родители сумели сохранить уважение к себе.Хотя принято думать, что при физическом воздействии это невозможно.
Я писала у себя в ЖЖ о моих друзьях, их поступки за гранью человеченского сознания и эти дети из хороших семей.Они ложатся под мчащиеся машины, пьют, употребляют наркотики, доят родителей, совершают самоубийства..
И не всегда уважают родителей, которые искали путь к их сердцу разговорами. Ровесница моей дочери уже два года ничего не знает о родителях, от которых она ушла.Ее родители-хорошие приятные люди. Какие там поднимание руки на девочку- ее на руках носили всю в бантах..
07.11.2006 10:08:22, СветА
[ответить]
я тоже уважаю своих родителей и где-то даже люблю, но настоящей духовной близости у нас нет, а со стороны все замечательно.. мне гораздо ближе моя бабушка и мой муж.. 08.11.2006 10:27:54, Елена Д.
[ответить]
По-моему, надо быть 100% уверенным в том, что "спокойны, уравновешены и адекватны" - это именно это при других хороших качествах, а не "испуганы, послушны и без своего мнения". Часто дети, которые очень нравятся окружающим, "удобные", на самом деле - просто не решаются что-то сделать или сказатьь. И еще я встречала другую крайность - ребенок в какой-то момент понимал, что все равно уже накажут... и дальше мог делать ЧТО УГОДНО :( Т.е. закономерность нашкодил-получил его не останавливала, а, скорее, успокаивала его совесть. Он мог вынести наказание физически - а больше ничего там нет - ни норм, ни "расстроить маму", ни самостоятельного решения :( Я не спорю, что бывают очень удачные "битые" дети, но бывают и нет :( Все же я бы привязывала результат не столько к наказаниям, сколько к характерам детей и родителей, к чувствам и пониманию. 07.11.2006 11:47:57, ленУля
[ответить]
Вот полностью соглашусь. Особенно про детей, удобных окружающим. Кто знает, что творится сегодня в душе у этого ребенка? Он нам не досаждает - значит, хорошо. А что у него внутри - пофиг. В случае насилия ребенок либо начинает считать это допустимым в отношении себя, что ужасно, либо бунтует, что не приближает нас к цели воспитания. По сути вопроса, зачем сравнивать две крайности: неумение родителя сказать "нет" или, наоборот, агрессию по отношению к ребенку. И в том, и в другом случае это говорит о неумении выстроить правильную линию своего поведения. Ну и наконец. Мы не бьем взрослых людей, чье поведение нам не нравится. Почему мы даже допускаем саму мысль этого в отношении к ребенку? Вот это мне совсем непонятно. 07.11.2006 12:42:57, Анаис
[ответить]
Я говорила о том, что мне показалось, то физические наказания легче переносятся детьми в многодетных семьях.
Там же и боле оправдано применение физических мер воздействия для установления порядка.Не постоянно битье, естественно, а наведение порядка порой при помощи страха перед наказанием.
о том, что творится на душе у ребенка я не знаю, а о том, как ведет себя , например, парень 26 лет, я могу видеть.Или семья, о которой я писала, где 7 детей хороших без исключения.5 детей из них совершеннолетние и самостоятельные вполне.Могущие в любую секунду расплеваться с деспотами-родителями, однако живущие вместе и совершенно независимо и достойно.

Опять же я не говорю о правиле и панацее, я говорю о моем личном жизненном наблюдении.

Что для единственного ребенка может быть трагедией нелюбви и непонимания, для одного из многих детей может быть , как одиним из проявлений несправделивости мира вообще, так и стержнем, как ни странно.
07.11.2006 14:48:53, СветА
[ответить]
Света, вот объясни ты мне, чем именно ребенок из многодетной семьи принципиально другой человек, чем ребенок из обычной? Почему для одного это трагедия нелюбви и непонимания, а для другого нет?

Я вижу только такое объяснение, что тот уже привык к этой трагедии, как к земному притяжению или родимому пятну. И оно ему уже трагедией не кажется по привычке.

А еще вариант - что у родителей одного ребенка обычно есть выбор, уделять личное внимание или пороть. И выбор пороть не хорошо характеризует родителей и по понятным причинам огорчает ребенка.
А в многодетных семьях выбор пороть или оставить расти как трава. Там понятно, что пороть - значит заботиться, делать все возможное для деточкиного добра. И ребенок благодарен родителям, что вот пороли, жизни учили, а не забивали на него. Да и родители хорошие значит, стараются, мало того, что всех накорми-обстирай-выгуляй, еще и наказывают.
Может так?

Не знаю, я почему-то уверена, что если бы у тебя или вот у Ясень появился еще ребенок, третий, вы бы нашли способ его не бить и хорошим вырастить. И тоже не видели бы причин его бить, если по-другому порешать можно. Хотя и были бы многодетными :)) Но это не все могут, это точно.
08.11.2006 19:37:16, U
[ответить]
Три и большая разница не многодетные. Я говорю о семьях, где как минимум трое практически без разницы или детей больше 4.
Мне трудно представить как заставить такую систему функционировать без сброев и соблюдать иерархию, учитывая права кждого.
14.11.2006 22:22:16, СветА
[ответить]
Вот насчет "привычной трагедии" - соглашусь. Именно поэтому никто не возражал против телесных наказаний, допустим, 200 лет назад - потому что били всех (нередко и взрослых), и в этом не было ничего из ряда вон выходящего. 08.11.2006 20:25:02, маугленок
[ответить]
Я не совсем понимаю - то есть в случае физического наказания родители заведомо ребенку не поддержка, не источник любви, неспособны пожалеть и простить? Если единственный "плюс" многодетности в поддержке остальных детей - то где вообще роль родителей? Только порка? Тогда как раз эта порка - от бессилия и нелюбви, имхо :(
А то, что дети способны любить любых родителей - это известно давно :(

ЗЫ - чтобы узнать, что творится на душе у ребенка, вспомните себя в детстве в аналогичной ситуации. У Вас будет по крайней мере один реальный вариант.
07.11.2006 22:31:25, ленУля
[ответить]
Да почему же легче-то? Они что, изначально о себе, как о лишенцах должны думать, раз их в семье много? И то, что вам со стороны кажется согласием, может быть не так мармеладно внутри. Расплеваться в одну секунду с родителями сегодня не так просто - хотя бы по жилищным причинам. К тому же, любой из числа этих детей, скорее всего, воспринял модель воспитания своих родителей и привнесет в свою семью, которая, кстати, уже вряд ли будет многодетной. Вот эта эстафета жестокости и глупости печальней всего. 07.11.2006 17:55:27, Анаис
[ответить]
они и не думают о себе как о лишенцах. иначе они бы не были такими спокойными и уравновешенными. но лишенцами они частенько являются. многодетные семьи олагрхов брать в пример не будем 12.11.2006 16:17:07, Шин
[ответить]
Когда выросли дети моих ровесников, мои взгляды на воспитание изменились даже больше, чем когда я сама стала матерью.Мне трудно даже приводить себя в то сотояние гармонии, которое было от чтения большого количества педагогической и психологической литературы и личного опыта.
Жизнь настолько хитрее и неоднозачнее, но видно это, когда становтся взрослыми дети ровесников.
07.11.2006 20:17:02, СветА
[ответить]
Это точно :)) 07.11.2006 22:44:11, Ясень
[ответить]
У меня немножко другая точка зрения. Мне кажется, что во-первых все зависит от ребенка, если он спокойный и покладистый - то чего его телесно-то наказывать? Во-вторых, телесно можно наказывать в том возрасте когда он еще слов не понимает, в более старшем уже можно и словами объяснить. Я свою шлепала по попе лет до 4-х где-то. Ну не останавливали ее никакие слова ни по хорошему, ни окрик, хоть ты тресни! Приходилось останавливать шлепком, а что делать? Вот против чего я категорически против (сорри) так это хладнокровной порки ремнем. То есть я понимаю родителей, которые сами уже на взводе, ребенок на взводе, ну тут и шлепнешь сгоряча. 07.11.2006 09:16:03, Irina L
[ответить]
Ну и я примерно тоже самое говорю. 07.11.2006 16:15:42, маугленок
[ответить]
+1 наверное... 07.11.2006 11:40:04, ленУля
[ответить]
Физическое наказание ребенка вообще понятие растяжимое, по памперсу шлепнуть - физическое наказание? А в комнате запереть, за руку ребеночка туда оттащив? Я однажды чужого ребенка в присутствии его мамы доской по заднице шлепнула :)) Не жалею ни минуты, да и мама не возражала :)) ИМХО, бить от педагогического бессилия, от своего садизма, от своего плохого настроения - не дело, тем более, что это те случаи, когда систему стоит только запустить, остановиться уже трудно. Но бывают случаи, когда это самый короткий путь к уму и сердцу ребенка. Только вот как различить ситуации?

Может просто "проще надо быть"? Я тоже видела вполне периодически наказываемых детишек, которым это явно не вредило, причем не только в многодетных семьях. Скорей там, где родители были едины в воспитательном подходе и, главное, были в гармонии с собой по этому поводу. Не знаю, я не умею воспитывать детей. Это уже понятно. Больше того, я не уверена, что знаю, что можно считать хорошим результатом воспитания :)) Но думаю что да, физическое наказание - не всегда однозначное зло. Как и не всегда однозначное добро :)) По моим ощущениям это все же крайняя мера, самый край, когда есть угроза жизни ребенка от его непонимания или угроза всей семье - применимо вполне, как способ быстро объяснить, что "нельзя".

07.11.2006 01:45:08, Ясень
[ответить]
Я о физическом наказании, как о воспитательной мере.Не шлепнуть в сердцах, когда достанет или при угрозе жихни, нет. А о целенаправленной порке.О физическом наказании, которое ребнок может прогнозировать.Т.е вот за это у нас в семье-бьют.за ложь, за оценку, за непослушание за драку,за плохоен слово, за испачканный костюм..
Такое физическое наказание, которе прописано в библиии, в народной мудрости /бей ребенка пока он поперек лавки/, про которое открыто говорят многие религии-баптисты вот.Добсон, кстати, тоже религиозен и его теория, смягченная со временем, все же очень популярна у многих.

У меня есть знакомая семья баптистов, я писала ниже, у них 7 мальчиков.Мальчишки рассказывали, как они в момент провинности, поддевают под джинсы толстые штаны, чтоб меньше чувствовать удары ремнем.И очень радуются, что их не заставаляют снимать штаны, поэьтому они могут хитрить.

Лично для меня хорошие результаты воспитания, это когда совершеннолетний ребенок идет не перпендикулярно родителям и в ладах с законом.Учится или работает там, где он считает нужным, не имеет или имеет минимум вредных привычек, социально адаптирован и адекватен.
Даже этого минимума я не вижу во многих ровестниках своей 18 летней дочки из семей с хорошим либеральным воспитанием. Конечно, у многих еще есть время выровняться, но многие, как это ни ужасно, уже в 18-20 запущены и вынести их может только чудо.Спившиеся девочки, ушедшие в притоны, наркоманы, парни тунеядцы на шеях родителей.Тем более печально, что я лично и хорошо знаю их родителей-моих знакомых и друзей.И я не вижу их большой вины, кроме безоглядной любви.

07.11.2006 10:01:53, СветА
[ответить]
Если проступок настолько предсказуем, что заранее известно наказание за него, значит, он в какой-то мере "естественный". Но тогда за что так жестоко наказывать? ИМХО ремень - это крайняя мера для крайних ситуаций. Ну не знаю я... воровство у чужих, чрезмерная жестокость (типа котенка в костер), подлость... Притом я не говорю, что в ЭТИХ случаях ремень необходим - я говорю, что в других случаях он не нужен. Это я по ремень и про детей "сознательного" возраста (старше 5-7 лет).
07.11.2006 21:04:02, маугленок
[ответить]
Может, альтернатива выглядит не как "порка-не порка", а как "умение - неумение воспитывать" ? 07.11.2006 10:17:26, теоретик
[ответить]
Не.
Я пишу о многодетных семьях, где нет возможности отслеживать ньюансы поведения каждого ребенка, а очертить границы дозволенного нужно.
еще о том, что со временем мне перестало казаться, что физическое наказание ребенка это однозначное зло.
И как последняя мысль. которая пришла вчера в голову, что ребенкку, который в семье не один и даже не двое, легче принять от близкого взрослого боль физического наказания.

да, еще подтверждение. У моей приятельницы 4 детей.Это очень интеллигентная семья, оба родителя в околопедегогических кругах.так вот она рассказывала-ругаешь кого-то за что-то-чут же собираются все и злорадно слушают.Приходится разгонять и выговаривать за недоброе любопытство.Когда заметила эту очевидность, стала все нагоняя устраивать в запертой комнате наединею.
а вот если шлепнешь коого-то, так обиженный тут же находит ласку и утешение.К нему браться и сестры кидаются и невольно образуют коалицию против родителей.

Она говорит, удивительным образом меняется баоланс в пользу наказанного ребенка при физическом наказании, нежели при ругании. Когда ругаешь. другие могут и маслоа в огонь подлить, досчказать то. чего не знала " а вот он еще и меня толкнул, а еще и..."
А тут-нет.

Не всегда битье от неумения воспитывать. просто от неумения чаще, поэтому кажется очевиднее.

07.11.2006 10:27:37, СветА
[ответить]
Нет, ну если речь о том, что заниматься детьми как личностями особо некогда, а некоторые рефлексы выработать нужно, то может это и не плохой путь. Вот только это если само по себе - не очень то добро :((

А какая логика в том, чтоб наказывать, а потом радоваться тому, что за него и против родителей собирается коалиция? Не думаю, что тогда это самое нежелательное поведение сильно будет казаться нежелательным детям. Папа побил, зато между братьев-сестер - герой.

В общем, по опписанию звучит так, что родители нашли удобный ДЛЯ СЕБЯ способ организовать СВОЕ существование как родителя. Охотно в это верю, и совершенно осознаю, что это нужно и сложно бывает организовать, особенно - в многодетных семьях. Но что от этого детям стало хорошо, не думаю.
08.11.2006 19:00:29, U
[ответить]
Получается, что если выбор между поркой и "педагогической запущенностью", хаосом детским, вседозволенностью вкупе с никомунеинтересностью, как это и бывает иногда в многодетных семьях, то да, выбор в пользу порки. Но потому, что она меньшее ЗЛО. Иногда. Но никак не добро. ИМХО 08.11.2006 19:02:59, U
[ответить]
Наверное, в этом есть какой-то смысл. В общем имеет место такой вот феномен большой семьи.
Может, я пока сильно далека от состояния большой семьи, но что-то пока не захотелось этим феноменом пользоваться:)
Кстати, интересны подробности, как в этих семьях варьирует интенсивность наказаний применительно к возрасту?
07.11.2006 11:22:59, теоретик
[ответить]
А разница между "бить от педагогического бессилия" и "это самый короткий путь к уму и сердцу ребенка" вообще есть? На слух не улавливается. 07.11.2006 08:20:30, ленУля
[ответить]
Может, это одно и то же?
От педагогического бессилия применяют самый короткий путь:)
07.11.2006 09:51:08, теоретик
[ответить]
ИМХО - физическое наказание имеет те достоинства, что
1)Оно однозначно. Шлепок - он и есть шлепок, и ни мамино, ни ребенкино настроение/состояние на это не влияет. В сравнении со стоянием в углу, к примеру - сегодня деть так меланхолично настроен, что простоит и не заметит, что наказан, а завтра это окажется хуже пытки. Разумеется, это все в пределах разумного - но я не думаю, что кто-нибудь станет бить ребенка во время болезни, например.
2)оно сиюминутно и одномоментно. В отличие, например, от лишения мультиков. Пока придет время смотреть мультики, деть уже забудет, что наказан, и будет страдать от несправедливости. Или не забудет и будет все это время фиксировать себя в ощущении "я-плохой".
3)Оно очевидно для всех, включая самого ребенка. То есть невозможно не понять, что ребенок наказан, в отличие от "Я с тобой не разговариваю", например. А раз наказан - значит, уже прощен. И на душе легко.
Уточню - моему сыну 4 года, и чем он старше, тем реже я его шлепаю. До 1-1,5 лет это вообще не наказание, а способ выражения гнева. Если любовь материальна (поцелуи-объятия), то почему не быть материальным недовольству? И как иначе донести свои чувства до детеныша? На возмущенный голос он реагировал смехом. А теперь - как правило, хватает строго поговорить. Но на будущее зарекаться не буду. Ни от легких шлепков, ни даже на крайний случай от серьезных мер. Все в жизни бывает. Надеюсь, что не придется, а там кто знает...
А насчет многодетных семей - возможно, дело в том, что такие семьи, как правило, более "патриархальны"? В них реже, насколько я могу судить, встречаются "партнерские отношения между детьми и родителями, более выражена иерархия и субординация. Поэтому и строгие наказания воспринимаются как нечто, на что родители имеют право, по справедливости.
07.11.2006 01:32:08, маугленок
[ответить]
Наверное, более патриархальны. мне кажется. что наказывать физически ребенка, который с в семье один-чревато. Здесь нужно искать разные способы воздействия.ну или быть сильно уверенным в своей правоте и дажэе после наказания поддерживать ребенка.
А в больших семьях послушание и порядок может достигаться только неотвратимостью наказания.А что более неотвратимо и естественно, чем физическое воздействие..
07.11.2006 10:10:52, СветА
[ответить]
Ты шлепаешь по попе сознательно("сейчас я тебе дам!") или это рефлекс? У меня например бывает такой рефлекс, например, происходит что-то (мячом в люстру, к примеру), в ту же секунду дочка получает подзатыльник.
Считаю это исключительно своей проблемой и не вижу от этого НИКАКОЙ пользы для ребенка.
07.11.2006 01:48:23, теоретик
[ответить]
Бывает и так, и так.
А вообще от наказаний есть польза? Видимо, для кого как - дети ведь очень разные. Во всяком случае, если речь идет про шлепок рукой, не вижу принципиальной разницы между шлепком и окриком, а уж "не разговаривать" - это самое страшное наказание, с которым мой деть сталкивался.
07.11.2006 01:55:53, маугленок
[ответить]
У нас "страшные" наказания вообще отсутоствуют, кроме разве что моих срывов, но я работаю над их устранением. О наказаниях плановых я всегда честно предупреждаю.
- если ты не будешь есть сама, я буду сердитая и злая.
Не поела вообще, пошла играться, через 15 минут подходит, подсовывает мне свою невинную моську и спрашивает: "Мама, ты уже яда?" (рада). На этом все и заканчивается:)
07.11.2006 02:01:53, теоретик
[ответить]
То есть вообще полная вседозволенность. Ну, повторю только одно - дети все разные. Может, с кем-то это проходит нормально. А вообще я слышала теорию, что отсутствие запретов и требований дискомфортно в том числе и для самого ребенка - типа он инстинктом чувствует, что в мире много опасного, и когда ему ВСЕ разрешают, то он не уверен, не делает ли чего опасного. А когда жизнь в рамочках - он четко знает, что в этих рамках он в безопасности. 07.11.2006 02:17:44, маугленок
[ответить]
Эту теорию я тоже люблю, я ею прониклась после Добсона.
У нас есть запреты, но их очень мало. Но с каждым месяцем больше.
07.11.2006 02:23:19, теоретик
[ответить]
а почему запретов все больше? у нас наоборот с возрастом все меньше запретов... 08.11.2006 17:49:11, Умп
[ответить]
А у нас примерно одинаково. В 1 год, например, нельзя было брать нож - теперь можно, зато в 1 год не приходилось запрещать лазеть в ящик с документами - он туда не доставал :))) 08.11.2006 20:26:39, маугленок
[ответить]
Сколько людей, столько мнений:)
У нас с недавних пор например нельзя есть сладости перед картошкой, а раньше можно было. Нельзя проситься на улице на руки, вернее, проситься-то можно, но эффекта не будет. Когда-то надеюсь введем нельзя мешать маме отдыхать. и т.д.
О, зато ушел запрет на "нельзя есть шоколад".
Еще я наверное некорректно приписала к запретам обязанности, а их с возрастом явно больше.
10.11.2006 00:08:58, теоретик
[ответить]
Была такая прелестная теория, что телесные наказаня допустимы до 3 лет (без криминала и ремня, конечно), а потом - необходимо свести на нет к моменту, когда ребенок по силе хотя бы приблизительно начнет приближаться к родителю. Что-то в этом есть. 07.11.2006 01:47:12, Ясень
[ответить]
Я читала , что нельзя бить рукой, потому что рука это то. что дает ласку .Поэтому бить-да, ремнем, розгой, но не рукой.И не по лицу. 07.11.2006 10:11:51, СветА
[ответить]
ИМХО - дело не то что в силе, а в сознательности. Годовалый младенец - скорее звереныш, чем человечек, и шлепок - наиболее понятное для него обьяснение (также как и поцелуи, щекотания, возня "в контакте" понятнее нежных слов). А к 3-4 годам это уже разумный человек, и просто нужды нет прибегать к физическим мерам, мамино недовольство заметить и понять он может (и должен) и по словам/мимике/интонации. 07.11.2006 01:59:43, маугленок
[ответить]
Два смысла - именно, что после трех уже можно объяснить, это первое. и потом - иногда по случаю можно и отлупить, но нельзя бить тогда, когда физическое преимущество родителя уже неочевидно, чтобы не разрушить семейную иерархию. На самом деле для меня и то и другое - большой вопрос, потому что не физической силой единой, как говорится :)). 07.11.2006 22:39:50, Ясень
[ответить]
Бить, рассчитывая на физическое преимущество, просто дикость. Я вообще не представляю, как можно физически наказать сопротивляющегося наказанию ребенка. Это кем же надо быть. 10.11.2006 13:55:22, Galka...
[ответить]
А я не очень понимаю, как и, главное, зачем физически наказывать покорно принимающего наказание ребенка. ИМХО "несопротивление" говорит об одном из двух - либо ребенок уже раскаялся, тогда и бить незачем, либо он забит до потери воли - надеюсь, такой случай мы не обсуждаем. 10.11.2006 23:05:12, маугленок
[ответить]
На моем муже проверено. Фигня, а не теория:). Я проверяю сейчас другую, насчет, наоборот, до трех лет баловать, а потом очень медленно завинчивать гайки. Время покажет:) 07.11.2006 01:54:45, теоретик
[ответить]
Посмотрим :)) У меня-то проблема в том, что я лет до 4-5 вообще не понимаю за что можно наказать, поэтому проверить на своих было без шансов :)) 07.11.2006 01:56:58, Ясень
[ответить]
Чувствую свой педагогический крах :) Гуляем сегодня, куча заледенелых луж на улице. Ася туда лезет. "Ася, не лезь!", "Ася, ноги промочишь-замерзнешь-заболеешь-и-так-вся-в-соплях!" и т.д. Ноль эмоций, делаем вид, что не слышим. Подошла, из лужи вытащила, шлепнула. Орет от обиды. Вот что делать? 07.11.2006 12:10:15, Мых
[ответить]
одеть ребенку резиновые сапоги, если лужи, а если нет сапог - сразу дите на руки и по-дальше от луж :) Я вот тоже не вижу повода для наказаний дитя до 4-х лет примерно :) 08.11.2006 10:19:34, Елена Д.
[ответить]
у нас пока повод один - укусы.ну нравится ему кусаться,и никакие окрики не помогают 08.11.2006 18:08:20, Гэллор
[ответить]
Двое теплющих носков и резиновые сапоги вас спасут:) Старшая у меня только так и гуляла. А младшая к лужам равнодушна. 07.11.2006 14:35:36, теоретик
[ответить]
Хы! А я, наоборот, дочку зову:"Детка, смотри, какая хорошая лужа! Беги сюда, вместе будем на ней лед лопать!(ну, люблю я это дело)"
Перед выходом на улицу предлагаю дочке выбрать обувь. "Эту трудно надевать, зато можно в лужи лезть по колено. Эта пара легко надевается, но в лужи лазить в ней совсем нельзя."
Обязательно перед попыткой залезть в лужу в неподходящей обуви поставлю в известность, что нам еще идти до поликлиники, и в мокрой обуви будет очень холодно. Давай на обратном пути, ладно?
Или,в качестве совета (если мы просто гуляем, а не куда-то целенаправленно идем):"Если ноги промочишь, придется идти домой". Хи-хи... при попытке ребенка балансировать на краю глубокой грязной лужи- рассказываю всамделишную семейную историю, как старшая сестра осенью (в шубе!) свалилась в такую лужу в 40 минутах ходьбы до дома. Живоописую, как я с ней (детке было лет 5), бежала до дома, по пути отогреваясь в магазинах.На основании ранее изложенного прошу выбрать лужу поближе к дому. :-)
Еще есть у меня анекдотическая и не совсем реальная история о том, как папа шел впереди, а дочка шла пооддаль и мерила лужу. Внутри оказался открытый колодец, и дочка совершенно незаметно для папы ухула вглубь... прохожие спасли.:-)
При попытке въехать на велосипеде в глубокую грязь рассказываю историю, как я сама, едучи на работу на велике, свалилась боком прямо в такую глинистую грязюху. Хорошо хоть, переодеться было во что! Или, как по пути с работы на велике, приближалась к огромной луже посреди дороги, которую никак не объехать. Именно тогда по пустынной дороге на полной скорости ехала мне навстечу "Скорая"...
После историй моя сговорчивая дочь как-то перестает делать что-то рискованное.

Правда, я не особо переживаю по поводу промоченных ног, а считаю хорошим закаливающим моментом... :-)
07.11.2006 13:50:14, Змея Скарапея
[ответить]
Люк посредине лужи - это про меня в детстве, а не анекдотичная история:) 07.11.2006 14:34:32, теоретик
[ответить]
А я не верила, что такое в жизни бывает! 08.11.2006 13:51:28, Змея Скарапея
[ответить]
Я шла по луже, а мальчишки кричали мне "там люк", но я не знала этого слова.
Потом обнаружила себя, сидящей на краю люка.
08.11.2006 16:22:48, теоретик
[ответить]
А я чуть не провалилась в необорудованный колодец, замаскировавшийся под весеннюю лужу в лесу. До сих пор не знаю, что меня подвигло именно эту лужу промерить палкой (после десятка других, успешно пройденных). Было мне тогда 7 лет. 07.11.2006 21:40:53, маугленок
[ответить]
О, сроки согласуются с любимой мной притчей "до пяти лет воспитывай сына как царя, до 15 - как слугу, после 15 - как друга".
Я воспитывала как царицу чуть меньше трех лет. Сейчас медленно понижаем царственность. Пока получается.
07.11.2006 02:04:24, теоретик
[ответить]
у меня получилось до 4-5 - как царя, после - как царевича при живых (выживших) родителях:)) 08.11.2006 13:41:33, Умп
[ответить]
Не хватает определения физического наказания. Что это -только ли целенаправленная порка, или когда мама, находясь в истерике, хватает ребенка и трясет его, это тоже оно?
Впрочем, я на старшей практиковала и то, и то. (первое крайне редко!!!!) Даже младшей досталась пара эпизодов с истерикой. Потом я перевоспиталась, и теперь, когда на меня нападает истерика, то я рву на себе волосы и бьюсь головой об стенку, но детей не трогаю. Старшая говорит, что это выглядит гораздо страшнее прежнего:)
Результаты моего воспитания не сегодняшний день - абсолютно замечательные дети (на мой взгляд, конечно:))). Семья, понятно, не многодетная.
07.11.2006 01:31:19, теоретик
[ответить]
Юля, ты чего пугаешь?:) Представила картину: тебя, рвущую волосы:))) Можно рвать и метать, но не свои волосы:)))))
Хотя..я представляю насколько тебе хотелось рвать и метать со старшей...терпение надо иметь было.. И результаты - праильно значит рвала и метала, раз результаты хорошие:)
07.11.2006 15:26:39, Leeni
[ответить]
Нет, ну я утрирую, конечно, немного:) Волосы пока целы. 07.11.2006 15:58:40, теоретик
[ответить]
Береги волосы, Юля:))))) 07.11.2006 16:05:41, Leeni
[ответить]
Сложно это. Я многодетных выросших не знаю. Из одно-детных - взрослых, которых наказывали двое - мой папа и мой муж. Совершенно разные результаты! Папа ухитрился как-то это пропустить мимо, его эти наказания никак не затронули в смысле отношения к себе, родителям или жизни. Муж наоборот :( Как мне кажется именно из-за особенностей воспитания имеет сложности (на мой взгляд, опять же) в оценке ситуаций, восприятия устной речи :) (в смысле - просьб и объяснений неважно чего, хоть адреса) и еще всякое :(
По-моему, тут не от детности зависит, а от отношения дети-родители, от поледовательности воспитания и от силы собственно детей.

Но мне лично телесные наказания кажутся неприемлимыми именно из-за ощущений ребенка собственно в детстве больше, чем от страха испортить его таким образом в будущем. Ну, жалко, короче :) И как-то всегда можно обойтись вроде...
07.11.2006 01:30:31, ленУля
[ответить]
Света,а может просто из больших семей выходят хорошие дети?Я в своем окружении тоже не знаю исключений.А били их или нет я не знаю... 07.11.2006 01:14:04, margaret
[ответить]
Большая семья, это, как правило, меньшие материальные вливания в каждого ребенка/ в образование тоже/, по определению, меньше личное время на каждого.Из многодетных семей больший процент людей бз высшего образования.Больше проблемных, чем уодно и двудетных.
Словом, выход качественных членов общества по всем статьям должен быть меньше.
А результаты обычно лучше у семей со стержнем-верой или убеждениями и сознательнывм родительством.

07.11.2006 01:19:21, СветА
[ответить]
Может они такими качественными выглядят именно на фоне многочисленных некачественных из многодетных семей? А если с немногодетными сравнить?

Мне кажется, такие дети, как ты описываешь, вынуждены принять на веру и твердо выполнять все установки "что такое хорошо, что такое плохо". Да, они в 15 лет братьев на кружки водят и полы моют, пока их одноклассники в чатах чатятся или в гости ходят. Это прекрасно для семьи и для общества. Но хорошо ли это для самих детей, я не уверена. Особенно если начнут меняться нормы того, как себя вести.

А вообще я читала, что большинство (не все, конечно) детей, выросших в многодетных семьях, хотят иметь мало (1-2) детей. Значит им, видимо, некомфортна их модель семьи все же? Хотя там информация непроверенная эта, может и болтают :))
08.11.2006 19:25:17, U
[ответить]
Насчет того, что дети из многодетных семей выбирают маленькие семьи, я тоже слышала. Думаю, это зависит в том числе и от материального достатка, жилищных проблем, т.е. дело не в модели семьи как таковой, а в усталости от жизни без своего угла и в брюках, сменивших третьего хозяина. 08.11.2006 20:32:46, маугленок
[ответить]
Это интересная мысль - сравнить результаты. Мне кажется, что хорошие результаты многодетных семей больше зависят именно от стержня семьи, внутрисемейных законов и ответственностей. А битие является очень второстепенным и несущественным моментом. Наверно, в большой семье проще шлепнуть, чем пятерым по сто раз на день объяснять одно и то же:)) Это с одним ребенком носишься как с любимой торбой:) А в большой семье некогда особо уси-пуситься:)
И вот кстати Добсон очень большое впечатление на меня произвел. Очень четко границы он определяет для ребенка и очень последовательно. А вот меры воздействия для меня не совсем приемлемы. Может, потому что у меня есть время на рассюсюкивания, да и ребенок не вредный достался:)
Мне кажется, что шлепанье - это из серии "традиций семейных". Кто как умеет:) Другое дело жестокость и унижение беспомощного. Это уже не оправдать. И еще не симпатично, когда подзатыльники раздаются беспричинно по привычке, непоследовательно и унижающе ребенка перед сверсниками или посторонними.

07.11.2006 15:13:49, Leeni
[ответить]
Качественные ли они члены общества я не могу проверить.Вроде не убивают,не грабят...Работают,семьи у всех,дети.Я больше ценю личные качества. 07.11.2006 01:49:30, margaret
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.