Конференция "Общество"

Так неожиданно. Финансовая империя музыканта Ролдугина.

Никогда не предполагал что так может быть. Такой отход от привычной схемы - жена, друг выдающийся бизнесмен. Приличия соблюдены.
[ссылка-1]
Я понимаю что несколько не по адресу, либералы и так все это уже прочитали. А остальным не интересно все это. Но некоторым из местных рекомендую ознакомиться. Леди Z точно будет интересно.
05.04.2016 12:48:09, Arseniy
[ответить]
Только что прочитала это практически личное сообщение :) Завтра поподробнее посмотрю, с телефона неудобно. Пока попыталась уловить суть. Кто-то кому-то списывал какие-то деньги, причем с согласия всех сторон (во всяком случае претензий никто не предъявлял)? На эти деньги приобретались доли в российских предприятиях и объекты недвижимости? Повторюсь, посмотрю завтра. Но мое отношение к Новой вы знаете 06.04.2016 00:09:59, Lady Z
[ответить]
Прочитала. Ничего не поняла, если честно :)

«Неоконченная повесть», А.Н.Апухтин, 1888

"— Граф велел уже назначить на это место чиновника канцелярии, Сергеева...
— Какого это Сергеева? — воскликнула графиня. — Уж не того ли, который в прошлом году был замешан в это грязное дело? Он украл какую-то шубу, или что-то в этом роде...
— Вы ошибаетесь, графиня; Сергеев ничего не украл, а напротив того: у него украли шубу.
— Ну, это совершенно всё равно, он ли украл или у него украли... Главное то, что он был замешан в гадком деле, une affaire de vol, а потому очень странно назначать его на такое видное место... Впрочем, я забыла, что в нашем министерстве теперь люди, как Сергеев, имеют больше успеха, чем люди нашего общества.
Графиня вышла, сильно хлопнув дверью.
Граф Василий Васильевич плотно затворил дверь и, подойдя к Горичу, сказал ему вполголоса:
— Как вам это нравится, mon cher? Всё равно: он ли украл или у него украли..."
06.04.2016 12:00:10, Lady Z
[ответить]
Да чего уж тут не понятного. Деньги с неба на офшор сыпятся. И фактически из нашего кармана, если проследить конечную отправную точку, т.е. Россия и ее население.
А выводы это уж каждый может сделать.
06.04.2016 13:06:07, Arseniy
[ответить]
По тексту статьи я вижу взаимоотношения хозяйствующих субъектов.

Два из трех источников финансирования у меня вызывают недоумение :) Второй, с "пожертвованиями" крупными бизнесменами - вот уж пусть хоть ужертвуются, мне это все равно, и третий - льготные займы от кипрского банка. Вообще-то один из "фокусов" офшора это давать кредиты под наоборот высокие проценты (в целях увеличения прибыли дающего такой кредит и экономии на налоге на прибыль у получающего). Чем не понравились низкие я понять не могу, но, возможно, мне не хватает знаний.

По первому заставляют задуматься следующие слова: "Компания Ролдугина за срыв договора тут же получила компенсацию — 750 тысяч долларов. Нам удалось найти много подобных сделок и с другими компаниями, связанными с Сергеем Ролдугиным. Такие операции позволяли зарабатывать миллионы долларов просто из воздуха. (Любопытно, что такой же способ — неисполнение договоров купли-продажи акций — использовали мошенники в «деле Магнитского», чтобы создать фиктивные обязательства и затем похитить из бюджета налог на прибыль.)". Зарабатывание миллионов даже из воздуха предполагает их налогообложение, а ссылку газета дает на совершенно противоположное действие - предполагаемое уклонение от налога (фраза "похитить из бюджета налог на прибыль" нравится особо, но не буду на ней останавливаться). Зачем? Чтобы у кого-то в голове сложилась цепочка: миллионы из воздуха = расхищение бюджета? :) И этот кто-то потом пытается рассказать о критическом мышлении? :)
06.04.2016 15:33:10, Lady Z
[ответить]
Я не особо вникал в тонкости и подробности. Все комментаторы не сомневаются что это не бизнес, а слив средств от российских компаний крупных частных и с государственным участием в один из центров слива. Ну и ладно.
А смысл того что написал об этом тут тот, что тут собрались в некотором количестве идейные сторонники того что Россия встает с колен под мудрым руководством сильной и честной команды во главе с неподкупным и принципиальным лидером. Которому цены нет и без которого Россия бы давно загнулась под гнетом проклятых американцев, которые спят и видят как сгноить Россию. Ну как-то так изложил свое понимание. Либералов такая идея приводит в изумление. Но тем не менее идеология живет и побеждает. А тут такая неожиданность. Первая же мысль о том, что если Р. не бизнесмен и не истинный хозяин империи, наверное наводит на то что хозяином может являться только тот самый давний и близкий друг. Т.е. у Путина была принципиальная позиция, лично себе ничего не брать и он ее соблюл. Но тем не менее. Как говорил В.И. Ленин формально правильно, а по сути издевательство. Вот и интересно как в одних и тех головах может укладываться вышеописанная идеология и реалии нашей жизни.
06.04.2016 22:27:42, Arseniy
[ответить]
Как-то странно вы витающие здесь идеи понимаете... Объясните мне тогда, раз уж вы именно так поняли, кто и с какой целью вступил в достаточно серьезное, давайте уж называть вещи своими именами, противостояние с США? У человека все хорошо - огромное количество личных миллиардов, никаких особых внешних проблем, нефть по сто с лишним. И вдруг - раз, и в случае проигрыша судьба то ли Милошевича, то ли Каддафи грозит. Только не надо говорить про страх, что россияне, вдохновленные соседским примером, у себя бы такой треш устроили, а тут желание власти, денег и прочей хни. Во-первых, оооочень далеко не факт, что идеи майдана широко востребованы в России, т.к. объективно мы жили намного лучше соседей, а, во-вторых, мы уже воробьи стреляные и гораздо лучше соседей понимаем, что и прыщ на попе просто так не вскочит, и если майданы начинаются, значит это кому-то надо. 07.04.2016 00:10:31, Lady Z
[ответить]
На первый вопрос я ответ знаю. То, что вставить фитиль в американцев найдет горячий отклик у народных масс было известно давно. По крайней мере я это точно знал гораздо раньше событий. (Антиамериканизм популярен в мире вообще.) А рейтинг стал катастрофически падать. Причина тоже давно известна, Путин это результат пиара, реальных достижений нет (посадка Ходорковского, это хорошо и правильно, только надо понимать что они просто не поделили место и в противном случае было бы наоборот, т.е. вынужденная мера). Так что были проблемы. (Правда сейчас проблемы на самом деле перешли в разряд очень серьезных, я поражаюсь отсутствию понимания долгосрочных последствий). По второму вопросу не знаю, наверное никто не знает что бы было и что будет с майданами. Я по крайней мере надеюсь что тихо переизберут и на этом закончится.
Так что можно вернуться к вопросу выше? Если ответ есть, естественно.
Но по крайней мере если этот материал посеял некоторые сомнения в исторической миссии лидера это тоже хорошо. Если что, то я сильно предполагаю, что это на самом деле и есть ответный фитиль американцев. Ведь абсолютно неизвестно кто слил огромную базу данных журналистам.
То что ответные фитили будут я не сомневался и писал об этом тут, когда еще правила были старые.
07.04.2016 12:24:52, Arseniy
[ответить]
Еще раз. Зачем человеку, у которого все более-менее нормально, создавать себе проблемы? Говоря образно, если у кого-то болит голова, то странно ампутировать себе ногу 07.04.2016 15:39:42, Lady Z
[ответить]
Не понял вопроса. Выше я написал про проблему. Не верите?
Вот, тут видно:

Или хотите изложить собственную версию?
07.04.2016 18:39:39, Arseniy
[ответить]
Этот график отрицает ваши слова. Перед выборами 2012 у ВВП был такой же рейтинг, как и в январе 2014, и еще долгих 4 года до новых выборов. Да, у него немного болела голова (не самый высокий рейтинг), но никаких предпосылок ампутировать ногу не было (он с таким выиграл выборы) 08.04.2016 00:40:23, Lady Z
[ответить]
Ладно, это как считать. Взлет рейтинга до прежних пиковых значений это факт. Так что затея как минимум была не зря, в смысле рейтинга. Сказанное не отрицает и наличие других смыслов.
Если не лень можете изложить собственную версию.
Если не лень то можете изложить собственную версию "Как-то странно вы витающие здесь идеи понимаете..." Я рассказал в меру собственного понимания. Может и ошибся. Трудно понять то что представляется нелогичным.
08.04.2016 14:48:31, Arseniy
[ответить]
Я уже неоднократно озвучивала здесь свою точку зрения. Считаю, что Крым был той чертой, которую никому нельзя было переходить в отношениях с Россией. Ну не могла она его потерять в силу огромного стратегического и сакрального (да, да, слова ВВП мне показались очень точными) значения. Не получил ВВП должных гарантий сохранения нашей базы там, даже думаю, что наоборот, был гарантирован пинок оттуда нашему флоту в ближайшее время, вот и пришлось резать ногу, возвращаясь к своей аналогии. Поэтому лично я не считаю Президента прямо таки спасителем Отечества. Он прагматик и действовал сообразно обстоятельствам, но однозначно в интересах страны, а не своих личных. Повторюсь, что раз уж мы, обычные обыватели, извлекли уроки из судьбы Милошевича, Хусейна, Каддафи, то он точно не мог не понимать, какая судьба уготована лично ему в случае неудачи. И даже гипотетические миллиарды не помогли бы :) 08.04.2016 23:33:14, Lady Z
[ответить]
К сожалению это несколько не то что я ожидал. Хотелось что-то более серьезное. Мне реально интересно что такого нашли народные массы в этом абсолютно провальном президенте.
1. Это частный случай, хотя и довольно знаковый.
2. Я не верю в эту версию.
2.1. Выгнать РФ из базы в Крыму (Севастополь) просто так, что вот решили что хватит, было практически невозможно. Говорить то можно чего угодно, но скандал был бы с неприемлемыми последствиями для Украины. Скорей всего разговорами бы и окончилось.
2.2. Никто и не собирался выгонять. Про американцев, что вместо РФ там будет США, это вообще белиберда. Не вместо , а совместно, это реально. Крым большой места хватило бы.
2.3. Про в интересах страны, не так конечно, потери от скандала неизмеримо больше эфемерной выгоды. На арендной плате сэкономили что-ли.
2.4. Гарантия сохранения базы в Крыму это было бы хорошие отношения.
2.5. Крым все равно придется вернуть, а тут уж будет проблема будущим поколениям, чтоб разрешили оставить базу. Идиотов то мало, при таких фокусах иметь желание базу оставлять. Реально российское присутствие в Крыму сейчас имеет куда более шаткие основания.
2.6. Никакого особо сверхважного значения Крым не имеет, в Новороссийске можно базироваться.
Ну, ладно, позиция понятна. Спасибо.
09.04.2016 21:05:18, Arseniy
[ответить]
Вот по всем пунктам я с Вами не согласна, очень уж наивно на мой взгляд. И большинство людей с такими тезисами несогласны: они ли наивны или простоисходят от явно антироссийски настроенных людей. Даже нет никакого желания разбирать по пунктам. Просто другая вселенная какая-то.
Интересно, а вот лично для Вас есть такие территории, которые имеют сверхважное значение для России и которые никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя отдавать?
Ну и напоследок: Крым придётся "отдавать" только в одном случае - прекращениисуществовании России как русского государства. Надеюсь, этого не произойдёт в ближайшие столетия.
09.04.2016 23:00:07, КИра
[ответить]
Все территории кроме спорных. С ними можно разбираться. Не спорные это те которые зафиксированы в договорах по итогам Войны. Ваши любимые кст. раздают вовсю китайцам. Потом отнимать обратно придется.
Насчет "от явно антироссийски настроенных людей" это передергивание какое-то. Тезисы написаны исходя из российских интересов.
Ну я сразу написал, что большинству местных это будет не интересно. И обсуждать что-то кст. можно с очень ограниченным числом участников местных. Возможно вообще в количестве = 1.
Крым отдадут очень быстро после отставки нынешней администрации, процесс будет очень сложный, конечно. Не понимаете? Ну я не педагог чтобы учить. Это шутка. Доля истины в том что это или заложено в воспитании или не заложено.
09.04.2016 23:21:50, Arseniy
[ответить]
Ссылка: 10.04.2016 06:22:08, ГрандПапчик
[ответить]
А мне вот чисто жалко таких людей. Виолончелист этот, Навка, и куча еще всяких детей/жен/друзей. Попали по ассоциации. А сами, возможно, честные и порядочные люди. 05.04.2016 16:37:04, ===
[ответить]
в США, если не ошибаюсь, использование физ.лицом офшора запрещено.
но жалеть ту же Навку на фоне проблем у вот таких, например, категорий граждан [ссылка-1]
нет, не стоит
05.04.2016 17:07:16, ¥€$
[ответить]
Ну мне не жалко ее в смысле бедная-ребенку-будет-подержаное-покупать, а в смысле - как их кривая вывела на такой масштаб публичного "раздевания". 05.04.2016 17:25:16, ===
[ответить]
ссылка на эхо (для тех, кто не знает) 05.04.2016 17:10:11, гундина
[ответить]
Бесполезно, "все враньё" как обычно. Навка уже отрапортовал.

А если вдрууууг, когдааааа-нибудь окажется, что воры-таки и преступники во власти сидят у нас, так опять же, "а где не воруют? и наш не хуже ихних! так-то вот!".
05.04.2016 15:50:52, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Да, вот эти постоянные переводы стрелок "на тех, кто учит жизни" особенно забавны. :) 05.04.2016 16:37:49, ===
[ответить]
1. Нельзя идти на поводу у людей, преследующих цель маргинализировать несогласных и называть их так, как предлагает власть.
Либералов в общем числе не желающих смириться с насажденным режимом не так уж и много. Все-таки это цельное политическое течение, и, которое по-научному классически трактуемое, осталось в прошлых веках.
Несогласные в России характеризуются неоднородностью. Есть социальная оппозиция, есть политическая, есть радикально оппозиционно настроенные.
К тому же нынешняя власть неолиберальная.
НО
Для незнающего разницы между либерализмом и неолиберализмом -это взрыв мозга. Думаю, либералами начали называть оппозицию не случайно. Ввести массы в заблуждение удалось, непросвещенным народом легче управлять.
Скажу одно. Идеология неолиберализма характерна для стран третьего мира, поэтому, когда говорят, мол, ну что вы хотите, это капитализм, нет, это не капитализм ни разу, ни с звериным оскалом, ни какой другой. Это неолибирализм.

2. теперь к офшорам.
тут тоже есть разница, про неё хорошо сегодня Романова написала [ссылка-1]
05.04.2016 15:03:52, ¥€$
[ответить]
виолончель вообще-то очень доходное дело.
" Может быть у Ростроповича и Вишневской материальные проблемы? Да нет, Ростропович
в 2005 году по сведениям журнала «Форбс» получил «доход в 2 300 000 долларов только от
основной деятельности». За последние три года только по нашим сведениям он купил
четыре большие квартиры в элитных местах: у себя в особняке на набережной Кутузова 16,
на улице профессора Попова, на Мойке и Английской набережной. По сведениям,
полученным из газет, у Ростроповича и Вишневской сейчас более 20 квартир в Санкт-
Петербурге и коммунальный особняк с двумя чужими квартирами на набережной Кутузова"
[ссылка-1]
05.04.2016 14:43:12, Шрайбикус
[ответить]
Там на порядки больше и характер платежей специфический
.....................
по ссылке огромный материал "Письмо в редакцию: Ростропович и Вишневская отравили жизнь простым петербуржцам". Впрочем про доход в 2 300 000 долларов, наверное так и есть. Но Ростропович уникальный выдающийся музыкант.
+
05.04.2016 22:50:16, Arseniy
[ответить]
читайте внимательнее.Это только концертная деятельность за один год.
Я не заставляла вас читать ссылку,только указала источник цитаты.
05.04.2016 23:39:20, Шрайбикус
[ответить]
«Я не бизнесмен, у меня нет миллионов», — признавался Ролдугин в интервью The New York Times в 2014 году.:) 05.04.2016 14:50:42, solorum
[ответить]
Скорей всего эта деятельность была вне подозрений, в смысле огласки. Они не сомневались что все останется в тайне. 05.04.2016 22:52:16, Arseniy
[ответить]
ну вот видите,они оба не бизнесмены,но денюжка водится 05.04.2016 16:23:48, Шрайбикус
[ответить]
Если оборот фирмы бизнесмена составляет 10 млн., это разве означает, что у него самого есть эти 10 млн.? 05.04.2016 15:01:47, Hel
[ответить]
Там далеко не 10 млн. И Характер платежей показывал огромную не достижимую в обычной жизни рентабельность. Есть достаточно материалов с подробностями удивительной деятельности удивительной фирмы музыканта. Куда делся остаток от примерно 2 млд наверное еще предстоит выяснить. 05.04.2016 22:58:01, Arseniy
[ответить]
То есть вы считаете, что все честно-прозрачно, аплодируем стоя выдаюшимся предпринимательским способностям музыканта?

Простой вопрос - да или нет?
05.04.2016 16:42:55, ===
[ответить]
Я говорю о том, что в опубликованных статьях речь идет об обороте офшорной фирмы, а не о личном состоянии. И привожу пример бизнесмена, у которого оборот фирмы 10 млн.
Разбираться будет Генпрокуратура, прозрачно там или нет. Это же Вы вчера сетовали на тему, что в России этим не заинтересовались, в отличие от "приличных" стран? Вот они и ответят на вопрос, да или нет.
05.04.2016 16:52:44, Hel
[ответить]
То есть своего мнения у вас на тему нет? 05.04.2016 16:53:56, ===
[ответить]
Я ничего не понимаю в офшорах и законности проводимых через них сделок. Если это делать вообще нельзя, значит, они виноваты. Я ответила на Ваш вопрос?
А Вы понимаете в офшорах и законности проводимых через них сделок?
05.04.2016 16:59:11, Hel
[ответить]
Я не специалист по офшорам, но я понимаю простые факты: врут и воруют. Это видно без юридического или финансового образования. 05.04.2016 17:28:13, ===
[ответить]
да вам то зачем напрягаться,прибыльное дело для штатов.Молодцы,чо)).
Вот нашим оппонькам не позавидуешь)))
Как думаете,кто полетит первым,Далька или Вальцман?
05.04.2016 21:03:18, Шрайбикус
[ответить]
Если Вас часто обвешивают на рынке, это не значит, что обвешивают все и всех. 05.04.2016 19:54:58, Еллена
[ответить]
Если меня часто обвешивают на рынке, то я на этот рынок больше не пойду. Вот так быстро формируется мнение. :-)

А все и вся мне в этом вопросе пофиг.
05.04.2016 20:49:05, ===
[ответить]
:) "У меня глаз-алмаз, насквозь вижу.." 05.04.2016 18:26:03, gizhunya
[ответить]
Так ты в офшорах не понимаешь, но тебе на глаз видно? Не подскажешь чей протекторат Панама и кто там контролирует офшоры "Это видно без юридического или финансового образования"? 05.04.2016 18:11:34, каустическая сода
[ответить]
Вот опять Вы вступаете в диалог. Таки кристально честное правительство у нас посажено влюбленными гражданами? С кристально честным окружением?

Зачем Вы постоянно уводите разговор от темы?
05.04.2016 16:03:32, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Я вступаю в диалог тогда, когда хочу, независимо от Вашего желания. Тем более, что и диалог был не с Вами. По-моему, я уже не в первый раз пытаюсь Вам это объяснить. Отвечаю я строго по теме этой ветки, в отличие от Вас, приплетающей в эту ветку правительство. 05.04.2016 16:19:18, Hel
[ответить]
Я говорю раздуваете и уводите в сторону любую тему, в системе, со мной или не со мной. 05.04.2016 16:22:26, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Этим сейчас занимаетесь Вы. Как и вступили со мной в разговор именно Вы, а не я. И разговор пытались перевести на тему правительства тоже Вы. К этой ветке тема правительства не имеет никакого отношения. 05.04.2016 16:26:24, Hel
[ответить]
Эта ветка в теме. Не заметили? Так как думаете, замешан Путин али нет? ))) 05.04.2016 16:29:10, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Тема про Ролдугина, а конкретно эта ветка про его высказывание, которое привела solorum. Еще про него самого ничего не понятно, а Вы уже Путина пытаетесь приплести, "раздувая тему", не иначе:) Генпрокуратура пусть выясняет. Я досужими домыслами не люблю заниматься. 05.04.2016 16:39:59, Hel
[ответить]
Сказал мужик, что нет у него денег, а Вы домыслами занимаетесь:)
Хотя и здесь врет, но сохраню интригу, источники все в открытом доступе:)
05.04.2016 16:43:31, solorum
[ответить]
Да понятие не имею какие у него обороты, я ответила на сообщение о доходности от игры на виолончели.
Я бы иначе сказала, если фирма записана на имя бизнесмена, это не значит, что она ему принадлежат ее миллионы:)
05.04.2016 15:12:16, solorum
[ответить]
Он это отвечал на вопрос про активы и бизнес, а не про доходы от музыкальной деятельности. 05.04.2016 15:25:06, Hel
[ответить]
“I’ve got an apartment, a car and a dacha," he said. “I don’t have millions."

[ссылка-1]
05.04.2016 15:45:52, solorum
[ответить]
Формально он владелец фирмы и денег. Неформально возможно и нет. Скорей всего он отвечал имея в виду неформальную сторону. 05.04.2016 23:01:15, Arseniy
[ответить]
И что? Он не отвечал на вопрос о музыкальной деятельности, о чем я и сказала.
Mr. Roldugin acknowledged in an interview with The New York Times that he owned a share of Bank Rossiya, which he acquired in the 1990s, but offered few details about an investment that made him, on paper at least, a very rich man.
“I’ve got an apartment, a car and a dacha," he said. “I don’t have millions."
05.04.2016 15:58:31, Hel
[ответить]
вы до конца статьи дочитали? 05.04.2016 14:58:58, Зюйд-Вест
[ответить]
Дочитала...и? 05.04.2016 15:01:19, solorum
[ответить]
просто там подтверждают, что он не бизнесмен, и у него нет миллионов 05.04.2016 15:14:47, Зюйд-Вест
[ответить]
Я так понимаю это и есть та самая информационная атака о которой нас предупреждали?:) Оценка авторов в отношении понимания аудитории слегка завышена. Большинство все равно ничего из этого не поймет:) А кто понимает, находится внутри системы:) 05.04.2016 14:27:19, solorum
[ответить]
За две недели до публикации уже знали, шли запросы. Так что дали время подготовиться. :)) 05.04.2016 16:51:13, ===
[ответить]
Да, произошел слив инфы, вот и испужали заранее и начали орать "скоро про нас будут врать отовсюду! просто потому что не любят Путина". Такие клоуны. 05.04.2016 16:04:56, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Я честно не поняла что электорат так расстроило?:) Одна за другой прикроются гавани для нычки денег и вернутся они в родные пенаты))) Если только мышки на поклон не пойдут:) 05.04.2016 16:14:51, solorum
[ответить]
А как можно понять, что расстроило электорат, если этого расстройства нет?:) Где Вы увидели признаки этого расстройства?:) 05.04.2016 16:23:14, Hel
[ответить]
а какие это у Вас вызывает эмоции? радость? равнодушие? 05.04.2016 16:29:59, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Я спросила solorum, она же считает, что электорат расстроен. Я этих признаков не нахожу, поэтому интересуюсь у нее, в чем она это расстройство увидела. Вы, судя по смайликам в теме, тоже не особо расстроены.
У меня это никаких эмоций не вызывает, поскольку все это пока не доказано.
Видела вчера высказывания на тему, что ожидали "бомбу", а получили пшик. В этом плане да, наблюдается некоторое расстройство у части людей, но это расстройство с улыбкой.
05.04.2016 16:48:06, Hel
[ответить]
А что для вас будет не пшик? Ну давайте, к примеру, об Обаме, если про Путина нельзя. Какие опубликованные документы могут быть достаточным доказательством, что глава страны - вор и преступник? 05.04.2016 16:56:12, ===
[ответить]
Решение суда. 05.04.2016 17:09:58, Hel
[ответить]
Вам сколько лет? Какого нафиг суда?

Налоговиков вон на "Новую газету" натравили и велели прикрыть нафиг, ибо нефиг ))), а Вы про решение суда. Не в гейропах, чай, живете.

Член Общественной палаты (ОП) Артем Кирьянов обратился к руководителю Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаилу Мишустину с просьбой проверить издание «Новая газета» на предмет уплаты им налогов со средств зарубежных грантов и использования возможных механизмов обналичивания средств при проведении журналистских расследований. Об этом Кирьянов сообщил в своем аккаунте в Facebook и приложил фотографию самого обращения.

В нем он указал, что «Новая газета» является единственным партнером Центра по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) — организации, которая совместно с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовала 3 апреля расследование об офшорах мировых лидеров, политиков и бизнесменов, в том числе «ближнего круга» президента России Владимира Путина.

Подробнее на РБК:
[ссылка-1]
05.04.2016 20:50:59, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Там нет никакого нарушения. Все желающие могут входить в международные организации и участвовать в международных программах. Нарушение это международное финансирование российской организации, о чем не было ни слова. 05.04.2016 23:08:08, Arseniy
[ответить]
И что? Все в рамках закона. А что Вы так забеспокоились, еще даже налоговики никуда не пришли, это же всего лишь просьба проверить? Может, еще и проверять не будут, а Вы уже на нервах. Если НГ честно платит налоги, в том числе, с зарубежных грантов, то все будет хорошо, а если не платит, так что же Вы хотите? Вы же за честность и "вор должен сидеть в тюрьме", против жуликов и воров или как? 05.04.2016 21:27:02, Hel
[ответить]
Я этого ждала. И все равно с ума сойти. 05.04.2016 20:56:50, ===
[ответить]
От чего? 05.04.2016 21:27:16, Hel
[ответить]
Налоговая проверка - с ума сойти? Ты в джунглях что ли живешь? 05.04.2016 21:01:32, гундина
[ответить]
Кто натравливал налоговиков? Боже, какое кхм... чудо вы несёте. В массы я имею ввиду. 05.04.2016 20:54:20, гундина
[ответить]
а тут никому не интересно, что да как на самом деле. Главное, волна. причем вменяемым понятно реальное положение вещей 05.04.2016 18:43:13, Зюйд-Вест
[ответить]
Гаагского? Или Московского Басманного? 05.04.2016 17:31:23, ===
[ответить]
Для Обамы? Не знаю, что там в США. 05.04.2016 19:42:08, Hel
[ответить]
То есть если завтра появляются миллионы страниц документов с подписями и копиями паспортов, свидетельствующие о том, что лучший друг Обамы (скажем, баскетболист районной команды) имеет офшор с миллиардами из американского госбюджета, к которому Обама имел прямой доступ, у вас не будет мнения на этот счет без приговора американского верховного суда? 05.04.2016 20:54:19, ===
[ответить]
Мне будет безразлично. Наверное, еще я удивлюсь. Но что я точно не буду делать, так это по результатам журналистского расследования делать однозначные выводы о виновности Обамы. А Вы сделаете, вот так просто, без суда и следствия? 05.04.2016 21:30:53, Hel
[ответить]
Не верю (с)

:)

Я - конечно сделаю. Например, про исландского премьера или семью Камерона уже сделала.
05.04.2016 21:33:43, ===
[ответить]
Как выяснилось, ни Вы, ни я ничего не понимаем в офшорах. Как можно делать какие-то выводы о чьей-то виновности, будучи некомпетентными в этом вопросе? Мне это непонятно, но дело Ваше, конечно. 05.04.2016 21:44:39, Hel
[ответить]
Вы себя прям недооцениваете. Неужели так трудно разобраться в основных элементах?

Офшоры - дело абсолютно легальное. Исключение составляют случаи, когда человек на госслужбе, когда он их оформляет на ближайшее окружение, и когда использует свой доступ к общественным деньгам. Усе.
05.04.2016 23:00:58, ===
[ответить]
И какие выводы Вы уже сделали по поводу отца Камерона и всей его семьи? 06.04.2016 00:20:45, Hel
[ответить]
Я уже написала про Камерона, вчитайтесь. 06.04.2016 17:29:00, ===
[ответить]
Дайте я угадаю на Кемерона ей "как то пофиг"))) 06.04.2016 06:17:22, الربيع
[ответить]
Программа "Время" вчера большую часть времени выделила на осуждение всех поименованных в той слитой инфе, и только нашего оклеветали, зарразы. 05.04.2016 21:03:11, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
На нашего, как Вы говорите, там вообще данных не было, о чем ясно сказал Дрю Салливан.
"В данных панамского агента по регистрации офшоров Mossack Fonseca нет данных о сделках российского президента Владимира Путина, рассказал в интервью РБК Дрю Салливан".
Так в чем оклеветали-то? В том, что его там не оказалось?:)
05.04.2016 21:34:14, Hel
[ответить]
Ну что Вы! Наш святее всех святых. Ваще зря Песков испугался-засуетился, заелозил заранее, это Обама президента Исландии скинул. 06.04.2016 01:08:09, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
При чем здесь Исландия?:) Это же Ваши слова?
"Программа "Время" вчера большую часть времени выделила на осуждение всех поименованных в той слитой инфе, и только нашего оклеветали"
Осуждение всех поименованных ("нашего" в этих бумагах нет), и только "нашего оклеветали". Так в чем оклеветали-то, если его нет среди всех тех, кого осудили в программе Время по поводу этих бумаг?:)
06.04.2016 12:42:35, Hel
[ответить]
Вот опять Ваша эта странноватая логика ). Я не про Исландию, а про страх Пескова ).

И еще - явно Вы не смотрите и не слушаете/читаете офиц.версии. Так вот это именно там трубят о том, что все это направлено на Россию, с целью очередной раз оклеветать.

Тяжкое общение с Вами - сонпронесонить и сопли размазывать никакого интереса чесслово. "Губки бантиком, бровки домиком - пока наши самые честные суды не решаааат, да генпрокуратура не провееерит". Откланиваюссь.
06.04.2016 18:40:34, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Вы бы разобрались для начала, кого Обама в Исландии скинул :) Ну смешно же читать вас :) 06.04.2016 10:25:53, Lady Z
[ответить]
Ты поешь мерзлой картохи, не то буишь выдавать... Бггг 06.04.2016 11:10:04, ГрандПапчик
[ответить]
Вот оно! несмешное, серьезное общение взрослых людей))) 06.04.2016 18:41:29, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
как вам сапоги-то жмут)), любо-дорого смотреть))) 06.04.2016 09:09:19, Авралл
[ответить]
Точно! Порошенко шел первым эшелоном во всех красочных подробностях по всем сетям. :) 05.04.2016 21:16:48, ===
[ответить]
Порошенко влип крупно. 08.04.2016 14:49:42, Arseniy
[ответить]
А что уже появились на кого-то из тех, кого вы тут три дня в чем-то обвиняете, миллионы страниц с подписями, копиями и тратата?

Про Обаму, обамову жену и подружек обамовой жены уже всем всё известно. Что там суд американский на эту тему решил не поднимать волну? Ах-ах, как неожиданно.
05.04.2016 20:59:34, гундина
[ответить]
а какой нада, Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка? 05.04.2016 18:23:26, каустическая сода
[ответить]
высшего, самого вышайшего 05.04.2016 18:21:47, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Нет, я вообще уважаю уважение к судам! Это уже прогресс, я считаю. Даже к бассманному. :-)

Другое дело - что без решения суда своего мнения быть не может?

Ну вот я смотрю на этим махинации и думаю - это ж надо так трудиться, такие деньги адвокатам платить, такие схемы выдумывать, такой риск брать на близких людей! Если бы не хотели врать и воровать, то делали бы совершенно по-другому.

Вот откуда мое мнение.

Но не у всех так, я понимаю и отношусь толерантно.
05.04.2016 18:54:22, ===
[ответить]
Я ясно выразила свое мнение по этому поводу. Если нарушали, значит, виноваты, какое еще мнение Вам надо?! 05.04.2016 19:43:10, Hel
[ответить]
Мне лично не надо. У меня оно есть. 05.04.2016 20:54:42, ===
[ответить]
а сказать то чего хотела? 05.04.2016 18:32:20, каустическая сода
[ответить]
я ей тот же вопрос задаю чуть выше. 05.04.2016 18:36:03, гундина
[ответить]
Как думаете, возможно подобное доказать в сегодняшней России? Или чистосердеШное признание по телевизору?

Ну как тут без смайликов-то? )
05.04.2016 16:52:33, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
А Вам, судя по всему, и доказательства не нужны? Заранее считаете, что виновны, но их отмажут? 05.04.2016 17:02:00, Hel
[ответить]
вопросом на вопрос? Так каков будет Ваш ответ? 05.04.2016 18:21:12, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Отвечала уже. Сначала надо выяснить, было ли нарушение. Если было, то судить. Это дело суда, у меня нет причин суду не доверять. Теперь Вы можете ответить на мои вопросы? 05.04.2016 19:45:33, Hel
[ответить]
Теперь я буду свои следующие задавать.

Возможно ли в сегодняшней России выяснить, было ли нарушение? Каким образом Вы об этом могли бы узнать? Иными словами, Вы уверены в том, что если вдруг (ну вдруг!) окажется, что Путин все же вор и главнейший коррупционер, то каким образом это вообще может произойти у нас? Кто посмеет озвучить и в суд подать? Да и ваще ... Как Вы себе это представляете?
05.04.2016 20:08:21, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
Если бы да кабы)))
Что даже Навальный не посмеет?)))
05.04.2016 20:37:41, гундина
[ответить]
Нет, это же Вы установили очередность вопросов и ответов. Так что теперь Ваша очередь, иначе, будет такое же "вопросом на вопрос"? 05.04.2016 20:36:14, Hel
[ответить]
"тут вопросы задаю я" ))) 05.04.2016 20:45:47, ЁЁЁЁЁ
[ответить]
настолок обыгралась? 06.04.2016 17:50:15, каустическая сода
[ответить]
ааа..ну, успехов 05.04.2016 21:34:52, Hel
[ответить]
офигеть - столбовая дворянка))) 05.04.2016 20:52:02, гундина
[ответить]
зашломитило то как)))) "петербурженку"))) 05.04.2016 23:18:13, Шрайбикус
[ответить]
на Эхе в доступной форме ликбез как это работает.
для широкой аудитории :)
05.04.2016 15:12:02, ¥€$
[ответить]
не читала:) думаю кошки из ФРС предупреждают мышек:) 05.04.2016 15:14:21, solorum
[ответить]
вот именно. всех на свете мышек предупреждают, чтоб не шалили, и вес несли в норку ФРС 05.04.2016 15:17:12, Зюйд-Вест
[ответить]
Да, наверное так и есть. Очень убийственно, значит похоже что оно и есть. 05.04.2016 14:35:58, Arseniy
[ответить]
но ты то понимаешь? ты из нутри системы или особо одаренная?)) 05.04.2016 14:32:23, каустическая сода
[ответить]
Сомневаюсь что та самая-если именно про Россию речь. Возможно еще не все свалили. 05.04.2016 14:30:11, Линдааa
[ответить]
Вот почему от либералов не слышно возмущений по поводу самого существования офшоров? 05.04.2016 13:33:09, КИра
[ответить]
потому что офшоры есть и у Гудкова, и у Навального. Лешино мнение по поводу офшоров я вчера тут приводила 05.04.2016 13:40:08, Зюйд-Вест
[ответить]
либералы - такое же ворье. Ничем не лучше этих. 05.04.2016 13:50:50, ст. Похабыч®
[ответить]
именно) но неполживцы не устают убеждать, что уж они-то будет воровать более демократично и либерально) 05.04.2016 13:54:46, Зюйд-Вест
[ответить]
да не, этих только допусти, они берега вообще потеряют, они и сейчас их не видят.. 05.04.2016 14:14:04, Елена Д.
[ответить]
ну такого количества призывов стрелять и вешать всех несогласных, как со стороны наших либералов, никогда не встречала) а особенно, если учесть, что народ в целом им "не тот", перспективы не радужные..
кстати, Касьянов прямо сказа "когда здесь начнутся беспорядки, и станут стрелять, надо семью вывезти успеть". Когда - не если.
а эти либерашки пытаются представить, что в какой-то порнушке дело
05.04.2016 14:20:57, Зюйд-Вест
[ответить]
А где доказательства в этом сочинении? И как обычно, "якобы", "могли быть"... Скучно, даже компромат качественно сочинить не могут. 05.04.2016 13:17:26, Guard
[ответить]
[ссылка-1] "мы считаем что да"))) 05.04.2016 13:27:27, каустическая сода
[ответить]
Если пошла такая пьянка, значит Россия все больше давит на больную мозоль США. Не учли одну маленькую деталь, не проходят у нас надуманные обвинения как со Стросс-Каном. 05.04.2016 13:32:10, Guard
[ответить]
Научите, как придумать миллиард на собственном именном счету в офшорном банке ? 05.04.2016 13:24:36, NLU
[ответить]
Для начала научись виолончелить хотя бы, а то клавиатурить не так доходно... 05.04.2016 13:41:02, ГрандПапчик
[ответить]
вы читали бумаги? вряд ли. потому что там не шло и речи о "миллиарде на собственном именном счету в офшорном банке"

даже сумма в 2 млрд., по которую талдычат сми, это не сумма вклада, а оборот компании.

кстати, ваши же рукопожатные сми иной раз пытаются быть объективными:
«Кроме того, Ролдугин никогда ничего не взял, его не прельщает роскошная жизнь. В нашем кругу его называют князем Мышкиным», — сказал источник «Новой газеты» и OCCRP.
05.04.2016 13:39:07, Зюйд-Вест
[ответить]
Я мечтаю о своем миллиарде, в размеры роспила даже не вникала и верю в достоинства Ролдугина. 05.04.2016 13:52:10, NLU
[ответить]
Мне бы тоже не помешало... :-)) 05.04.2016 16:58:12, ===
[ответить]
кто же вам мешает) в стране в 90-е были созданы все условия))
да и сейчас, судя по речам ваших избранных собеседников, есть места, где мечты сбываются - США и Украина
05.04.2016 13:56:18, Зюйд-Вест
[ответить]
Им интересны тока те мечты, что сбываюцца у газпрома...))) 05.04.2016 13:58:47, ГрандПапчик
[ответить]
Вы считаете если ответите вопросом на мой вопрос, то вся эту лажу удастся замылить? 05.04.2016 13:27:12, Guard
[ответить]
Слава Жванецкому! 05.04.2016 13:35:31, NLU
[ответить]
Считаете это оригинальным?:) 05.04.2016 13:37:10, Guard
[ответить]
Я второй день читаю - оффшор - это незаконно в принципе? вроде подпольного казино? или все-таки это легальный способ размещения капитала? 05.04.2016 13:26:46, Чернобурка
[ответить]
Легальный. Оффшорные владения некоторых европейских банков (в млрд)
05.04.2016 13:50:22, Зюйд-Вест
[ответить]
Это легальный способ размещения легального капитала. Вы верите, что проффесор консерватории так ловко наяривал смычком? Я верю, что он доверился и не в теме движения средств на его счетах. Доказательства оставим специалистам. 05.04.2016 13:33:00, NLU
[ответить]
Почему талантливый человек не может быть талантлив во всем?:))) на самом деле, я не знаю, чьи у него там деньги, но полагаю, что не имея каких-то очень весомых доказательств, странно говорить о том, кому все это принадлежит. Тем более, что принадлежать может кому угодно:) 05.04.2016 14:27:53, Чернобурка
[ответить]
Если этот " кто - угодно" неизвестное никому лицо, то это еще опаснее "для миропорядка" в стране. 05.04.2016 15:20:03, NLU
[ответить]
а такая простая мысль навальновцам и Ко не приходит в голову) все, кто с Путиным пересекался по жизни - коррупционеры и жулики. и еще удивляются, почему он детей скрывает, ведь девицам же вздохнуть не давали бы 05.04.2016 14:36:16, Зюйд-Вест
[ответить]
но ведь и Ходорковский, и Касьянов - пересекались с Путиным по жизни :) Почему же сейчас их считают неподкупными борцами с режимом? :)) 05.04.2016 19:18:45, gizhunya
[ответить]
сказано - считать неподкупными, и все. вы обратите внимание, что они постоянно обвиняют окружающих в собственных грехах: полном отсутствии критического мышления, зашоренности (они говорят зазомбированности) они не способны подвергнуть факты объективной оценке, оценить их с точки зрения здравого смысла и даже отделить факты от инсинуаций.
вот трехвалютная постоянно намекает на какие-то "связи с режимом", что больше всего говорит о том, что ее деятельность небескорыстна)
05.04.2016 19:33:53, Зюйд-Вест
[ответить]
"сказано - считать неподкупными, и все. вы обратите внимание, что они постоянно обвиняют окружающих в собственных грехах: " - поэтому постоянно и возникает вопрос: "А судьи кто?" (c)

А по поводу небескорыстности - я уверена, что это не корысти ради, а по велению души, слишком много эмоций, да и в диалог с заслуживающими доверия вступают :)
05.04.2016 20:16:39, gizhunya
[ответить]
Ну то есть - нет доказательств? 05.04.2016 13:42:09, гундина
[ответить]
Для поиска доказательств необходимо точно назвать факт для этой цели. 05.04.2016 13:58:16, NLU
[ответить]
п-переведите?))) "Факт для этой цели" - это что значит?))) 05.04.2016 14:01:16, гундина
[ответить]
Назовете конкретный факт. К примеру счета фигуристки. Вчера отрицался факт их существования, а сегодня уже трудно это сделать. 05.04.2016 15:23:44, NLU
[ответить]
Вчера здесь говорилось, что в России этим заниматься не будут. Сегодня оказалось, что будут
[ссылка-1]
Вот из расследования и станет ясно, у кого что есть, было или не было.
05.04.2016 15:50:45, Hel
[ответить]
Всё тайное станет явным, причем не только усилиями подследственных. 05.04.2016 15:58:46, NLU
[ответить]
Видите, как хорошо, и государственные органы заинтересовались, в чем вчера некоторые сомневались, и результаты будут. 05.04.2016 16:04:26, Hel
[ответить]
Что значит - назовете? Я вам должна что-то придумать и выдать за факт что ли?
Про якобы счета не дающей вам покоя фигуристки, уже высказался ее муж (по ссылке пройдите и ознакомьтесь, а то как-то легко вы различные сплетни принимаете за факты).

"Аутентичность опубликованных документов официально никем не подтверждена, более того, сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, а действия журналистов в фирме назвали преступлением."
05.04.2016 15:46:29, гундина
[ответить]
а это не только лишь всем может на голову налезть))) 05.04.2016 14:34:22, каустическая сода
[ответить]
Знакомьтесь:
лужа, это пук
пук, это лужа

)))
05.04.2016 13:45:01, ГрандПапчик
[ответить]
О, единственная здравая мысль проявилась, вы первая упомянули слово "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Не все еще потеряно:) 05.04.2016 13:36:06, Guard
[ответить]
Легальный. хотя часто с его помощью прикрывают серые и даже совсем уж криминальные схемы. И весь мировой бизнес им активно пользуется, весь. 05.04.2016 13:29:42, КИра
[ответить]
Мне даже не хватает фантазии, чтобы представить, как себя должен чувствовать приличный человек в этом потоке.
Нафкины офроры уже подтвердились, что бы там Песков не рассказывал.
05.04.2016 13:09:03, NLU
[ответить]
Вы вроде тут давно пишете:) До сих пор не почувствовали? Или считаете себя не приличным человеком? 05.04.2016 13:25:44, Линдааa
[ответить]
О себе что-то считать у меня нет необходимости, это право тех, кому я предложу свои услуги.
При назначении на госслужбу учитывают источники дохода и место их хранения.
05.04.2016 13:44:14, NLU
[ответить]
Виолончель стала госслужбой. 05.04.2016 13:46:51, ГрандПапчик
[ответить]
Господин служил не виолончелью а ректором. 05.04.2016 14:02:16, NLU
[ответить]
Эстафета у вас сегодня что ли? 05.04.2016 13:06:03, гундина
[ответить]
весна. Обострение у них 05.04.2016 13:34:20, ст. Похабыч®
[ответить]
в точку 05.04.2016 14:01:59, Зюйд-Вест
[ответить]
Если закрыть глаза на причину, то следствие можно принять за эстафету. 05.04.2016 13:13:36, NLU
[ответить]
Причина в чем? В поиске все новых друзей Путина? Уж позвольте мне в этом не участвовать. 05.04.2016 13:30:18, гундина
[ответить]
Вас кто-то принуждает участвовать? Я легко прпускаю как темы, так и лишние комменты. 05.04.2016 13:47:06, NLU
[ответить]
В обсуждении озвученной причины я и без вашего _ценнаха_ совета не участвую. Я обсуждаю несколько другое, если вы заметили. 05.04.2016 13:57:45, гундина
[ответить]
А еще у всех друзей российского президента выросли хвосты. Не слишком большие, но они есть. Пока их (хвосты) удается прятать, но следующее расследование докажет их наличие 05.04.2016 13:02:25, Natalyt75
[ответить]

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.