Насколько необходимо ли читать классику в полном объеме? нужен совет.

Дано:
1)бабуин 15 лет, за все лето прочитавший 50 страниц "Войны и мира"
2) школьная программа 10 класса, из "толстых"классических произведений
3)класс без филологического уклона.
Ну то, что он за остаток лета не прочитает даже "Войну и мир" я понимаю. Все остальные-тем более.
Начали с подругами вспоминать боевое прошлое и выяснили. что полностью эту классику в школе никто не читал (и я тоже:().
Достаточно ли будет купить книжку, типа "краткое изложение русской классики", или все-таки, беспокоясь о культурном развитии дитяти, настоять на прочтении?
ЗЫ. Ранее классические произведения он читал. Онегина даже вслух, чтобы я контролировала :)
08.08.2005 12:24:39, ChiChi
[ответить]
Моя помладше. 8 лет. 3й класс. Пытались читать басни крылова. ноль реакции. на втором слове запинается. забросили.

Сейчас купила ей в ашане аудиокассету (Гафт читает). Слушает. Хохочет. Представляет в красках, как Тришка свой кафтан латает. Кассета порвалась, от усиленной эксплуатации, видимо. Взяла книжку. Сходу выучила три басни. С гафтовскими интонациями :) Продолжает дальше. Сама.
09.08.2005 17:53:44, анрег
[ответить]
я считаю, что классику надо читать в зрелом возрасте, школьная программа навсегда у меня отбила тягу к ней, хотя посмотрев многие спектакли по классическим произведениям я поняла, что если бы у меня не было предвзятого мнения о классике, то я бы сейчас читала ее с удовольствием, а так, я помню содержание и свое впечатление :( 09.08.2005 14:15:05, Елена Д.
[ответить]
господи, да пусть посмотрит кино и почитает критику в учебнике. не мучьте ребенка! 08.08.2005 16:28:47, Маграт
[ответить]
А я своей младшей, которая была почему-то против, читала "Анну Каренину вслух на пляже в Несебре. Стала замечать, что к нам "подтягивались" русскоязычные загорающие во время "читок".

Сначала Таня демонстрировала своё полное "фи", а потом, по окончании отдыха, сама дочитала то, что не успели в Болгарии.
08.08.2005 15:24:51, ЕЕ
[ответить]
А я в прошлом году своей 7-летке в Болгарии рассказывала Мертвые души. Фрагментами - про Коробочку, про Плюшкина, про Манилова, про "глазки и лапки". Она приехала - сразу за Гоголя. Почитала час и бросила (( Говорит, я лучше рассказываю ;-) 08.08.2005 15:34:44, Sofia
[ответить]
Помнится в одном интервью Михаил Задорнов рассказывал, что ему в детстве папа принципиально не читал ничего кроме класики, типа Мертвых душ :)) 08.08.2005 15:45:21, ChiChi
[ответить]
Да, чем хороши моноспектакли по радио, там голосом выделяется столько всего интересного в самых нудных книгах:)) 08.08.2005 15:36:58, ChiChi
[ответить]
да они не нудные совсем )) К тому же книги-то у меня не было с собой. Я по памяти ))) Как в тюрьмах романы пересказывали. 08.08.2005 15:53:11, Sofia
[ответить]
Я бы разделила все-таки классику для общего развития и классику по программе. Классику конечно читать надо, но не обязательно те произведения, что предложены в программе. Лично я читала Войну и Мир по диагонали, не очень люблю Толстого, если честно. 08.08.2005 14:47:21, SVETKA
[ответить]
когда я училась в школе, у меня было две хрестоматии по литературе - для русских школ и для татарских школ. последняя просто супер, у них Преступление и наказание занимало не больше 50 листов. их я и использовала для прохождения школьной программы. а читала сама, когда хотела и что хотела. кстати классику я прочла почти всю, но просто в том ритме, который был мне органичен. 08.08.2005 13:58:58, Marty
[ответить]
Я помню из всего класса было два человека, прочитавших от корочки до корочки "Войну и мир". Я в их числе:-) 08.08.2005 13:45:24, Kopa Хюбш
[ответить]
анна!!!!! что ты внизу смодерила??? меня плющит (((: 08.08.2005 13:48:53, takca
[ответить]
Интересные у вас знакомые... Я впервые прочла ВиМ запоем в классе 7-м, когда меня об этом никто не просил и тем более не требовал по школьной программе. Потом- вдумчиво и внимательно уже в 10-м ( или в 11-м, когда там ее проходят в школе?). В 5-м классе посмотрела фильм с Ефремовым " Дубровский" и долго -долго для меня этот Пушкинский персонаж был чуть ли не секс-симоволом, на этой волне перечитала всего Пушкина от корки до корки...
А вообще Толстой тот же самый прекрасно пишет, иначе он бы не выбился в классики. Щас Анну Каренину перечитываю, поражаюсь просто тому, какие современные проблемы он знал и чувствовал в своем махровом 19-м веке...
А читать все эти " краткие изложения"- фи... Я этого не понимаю ( хотя это мое ИМХО, поступайте как вам удобнее). Но для меня это все равно, что аннотацию на кассете прочесть и считать, что ты фильм посмотрел...
08.08.2005 13:35:38, залетная пташка
[ответить]
Я имела в виду классику в полном школьном объеме никто не читал. Пристрастия у всех разные, знаете ли..
Вы в 5м классе посмотрели фильм Дубровский? А я Капитанскую дочку со Стриженовым в дошкольном возрасте:) И Пушкина я читала в младших классах, и даже ранее, уж не говорю, что мама мне вслух читала все Повести Белкина, не говоря о сказках Пушкина.
Но вот у нас в 9 классе (я старше Вас, и программа была несколько другая:)) был роман "Что делать" Чернышевского с пресловутыми снами Веры Павловны. В 9м не смогла прочитать, а после 10го, дождливым летом прочитала...оооо это же эротическая книга, если убрать все про революцию:))
Про классиков- мой сын был страшно удивлен, начав читать шолохова, что оказывается тот жил не так уж и давно, поскольку считал, что классики-это те. кто умер в 19 веке:))
08.08.2005 13:45:17, ChiChi
[ответить]
Я с вами соглашусь только в том плане, что классики они свои романы не для 14-15-леток писали. Они писали с высоты прожитых лет, своего опыта, страданий и т.д. Они писали взрослые книги о взрослых людях и проблемах и редко кто в 15- 16 лет созревает нравственно и психолгически до того, что в кайф читать то, что близко и понятно в лучшем случае годам к 25... Не потому что школники плохие или глупые, а потому что... ну маленькие они еще такими сложными вещами грузиться. С другой стороны они в этом возрасте любопытные и жадные до всех новых знаний и ощущений - на это и расчет школьной прогр.
О чем это я? Да о том, что насильно впихивать конечно, не стоит. Но и уродовать ребенка всеми этими краткими изложениями - тоже. Вот пока писала, такое сравнение забавное родилось. Вы фильм " Большая перемена" видели? Попробуйте кому-нибудь его пересказать словами. Получится ерунда, тоска и гадость - фильм -то по сути ни о чем... А вместе с тем - прелесть фильм и смотрится на одном дыхании... То же самое и ВиМ ( как и многое другое из классики) - важно не то, ЧТО написано, а то КАК это сделано...
08.08.2005 14:07:52, залетная пташка
[ответить]
Где школа, а где жизнь... Конечно, в школе литературу "проходят", поэтому без краткого содержания как без рук, хотя пересказы эти - такая гадость... Но если хоть чуть-чуть про чтение как удовольствие, то я опять возвращаюсь к книжке "Как роман" про приобщение нечитающих отроков к чтению. В книге автор выводит свои 10 правил (прав) чтения, одно из них - право перескакивать. Не читать убогие малостраничные пересказы, а дать детям возможность перескакивать. У одного "ВиМ" получится про мир, у другого - про войну. Но это будет их прочтение. А там, глядишь, и желание прочитать все.
Понятно, что эти советы не про школу с ее сочинениями и прочими ЕГЭ:(.
У Н. Долининой (она преподавала литературу) замечательные книги ПРО книги. Очень помогает в школьном возрасте понять и захотеть прочитать. Про ВиМ у нее точно есть, забыла, как называется. Вот точно помню "Прочитаем Онегина вместе", а вот про Толстого не помню... Недавно переиздавали в тонюсенькой желтой обложке на плохой бумаге, я купила себе и сыну:).
Может, еще фильм посмотреть? Бондарчука, с ним, Тихоновым, Савельевой?
08.08.2005 13:16:40, Тётя Груша
[ответить]
О! Я помню! Называлась "По страницам "Войны и мира". Кажется. Замечательная книга, у меня её зачитала одноклассница. 09.08.2005 15:00:43, тетя Мотя
[ответить]
а у меня на перескакивание - табу :(
я скорее всю книгу брошу, чем перескочу :(
08.08.2005 16:43:11, Маграт
[ответить]
Бросать тоже можно! Это еще одно право!
Вообще не надо себя в этом деле насиловать:).
08.08.2005 17:31:49, Тётя Груша
[ответить]
Кстати, я всегда пользуюсь такой техникой прочтения "сложных" книг. В ВиМ я читала только мир. В Мастере и Маргарите-сначала историю Понтия Пилата, а потом уже остальное, а потом все вместе :) 08.08.2005 13:20:26, ChiChi
[ответить]
То же самое хотела посоветовать! Пробовала читать ВиМ по порядку - не пошло. Тогда прочитала только про мир, как любовный роман. Понравилось. Через несколько лет прочитала весь. 10.08.2005 00:38:11, галина*
[ответить]
Я тоже много чего таким способом читала. Но при этом мы же читали оригинальный текст, а не то, что из него сделал "пересказчик". Хотя я помню, как после пересказов нашей преподавательницы по английской литературе, мы толпой бежали в библиотеку за Ричардсоном, Филдингом, Голдсмитом и т.д. Но это были, скорее, спектакли, а не пересказ. У преподавателей от бога (очень штучный товар), обычно, все начинают читать. 08.08.2005 13:28:18, Тётя Груша
[ответить]
ой, а я помню как наша лекторша по Семейному праву вскользь упомянула " Сагу о Форсафйтах" в контексте какой-то там проблемы супружеских прав и обязанностей и бегло пересказала эпизод с изнасилованием Сомсом Ирен... Этого хватило, чтоб я в тот же пошла в библиотеку за "СоФ" и прочла ее просто запоем.... Вот она сила авторитета! 08.08.2005 13:41:27, залетная пташка
[ответить]
Мой бывший муж, человек, из нечитающей семьи, но увлекающийся охотой, прочитал подборку сцен охоты из ВиМ, и другой классики, потом после краткого пересказа отдельных сцен -всего Толкина, иначал читать постоянно:)) 08.08.2005 13:47:03, ChiChi
[ответить]
[пусто] 08.08.2005 13:05:02
[ответить]
Угу, спасибо, я прочитала! Очень по теме. Хрестоматиями старыми мы были обеспечены в 9 классе, очень выручало. "Мертвые души" ему понравились. Потом у них как-то быстро кончилась классика и началась советская литература, типа Судьбы человека Шолохова. У меня аж дух захватило от таких переходов, хотя давно пора было уже привыкнуть. 08.08.2005 13:11:02, ChiChi
[ответить]
по-моему, у меня половина одноклассников вообще не читала никаких Войн и мира, Преступления и наказания и прочего..Все выезжали за счет вступительных статей, материалов учебника (тогда еще не было книжек с "кратким содержанием" известных толстых книг :))

ЗЫ. Я все читала, ибо - нравилось :) Я и сейчас перечитываю :)
08.08.2005 12:50:45, Женечкина
[ответить]
записывай меня в бабуины - я тоже не читала школьную программу. прекрасно обходилась предисловиями и послесловиям ;). ну, жива, вообще-то. и даже все еще умею читать;)) и даже иногда с удовольствием. и боюсь, что если бы я себя насиловала в детстве, сегодня удовольствия было бы меньше...
так что, не мучай бабуина! :)))))
08.08.2005 12:49:50, Ромолетта
[ответить]
я бы сама пересказала или пусть сам читает по ходу - эти уродские пересказы не покупала бы ни в коем случае 08.08.2005 12:44:31, Тушкан
[ответить]
Мне стыдно, но я сама не читала :( А уродских пересказов даже не держала в руках, просто помню, что Ольга (Anykey) кому-то рассказывала, что они с сыном этим пользовались. 08.08.2005 12:47:39, ChiChi
[ответить]
Я сама всё прочитала по школьной программе по-честному и с интересом. Старший сын прочитал почти все (не смог как раз Онегина, и почему-то Капитанскую дочку:)). Тихий Дон тоже смотрел, а не читал. Остальное - всё прочитал. Тяжко было только с поэзией - не любим мы её в основном... Считаю, что это нужно, если человек собирается в вуз поступать, где нужно писать вступительное сочинение. Если изложение или тест - то и не нужно. 08.08.2005 12:37:11, Наташа С.
[ответить]
Ну, кстати, Тихий Дон - произвеение на мой взгляд сложное для прочтения. Затянуто местами... 08.08.2005 13:44:31, залетная пташка
[ответить]
Собирается он в медицинский, надеюсь, что там это не нужно.
А мой читал Мертвые души и издевался надо мной, что я не осилила :)
08.08.2005 12:42:41, ChiChi
[ответить]
:) Я сама-то все осилила, как сказала, даже с интересом. Но из сочувствия перечитала всю программу еще раз параллельно с сыном:). Много интеренсого для себя открыла (особенно в тех книгах, котороые со школьных лет не перечитывала) - в том возрасте читала с интересом к содержанию - как там действие будет разворачиваться и чем закончится. А в нынешнем возрасте совсем иначе воспринимается - с бОльшим интересом читаешь размышление авторов о жизни, глобальных понятиях и т.п.:). 08.08.2005 12:53:59, Наташа С.
[ответить]
Вспоминая себя так я только однажды пррочла весь летний список. Это было как раз летом перед 10 классом. Я тады деньгу зарабатывала, посла коров в деревне у бабушке. Так вот заняться было нечем вот я и читала.
Ну а до этого как то перебивалась. И вроде как то ничего. Что то читала уже в процессе учебы.
По мне, так тонкие краткие книжки непомогут. Хотя смотря что вы хотите получить в итоге.
Но я вааще максималист, поэтому мой совет вам может и не помочь:)
08.08.2005 12:35:47, Йовин
[ответить]
т.е.е ты предлагаешь на остаток лета сплавить бабуина пасти коров? (((: 08.08.2005 12:37:30, takca
[ответить]
Да это значешь ли очень очень полезно. 08.08.2005 12:44:23, Йовин
[ответить]
знаю. сама б поехала (: 08.08.2005 12:46:13, takca
[ответить]
Не мучить бабуина, ИМХО:))) Посмотреть кино. Я сама "войну и мир" до сих пор не осилила, зато в 28 лет с огромным удовольствием прочитала Анну Каренину, и просто поразилась, как такое можно школьникам задавать?! 08.08.2005 12:34:43, Морская птица
[ответить]
Анна Каренина если не ошибаюсь в школьную прогр. как раз не входит.. Слишком взрослые проблемы затрагивает книжкам, школьникам все эти супружеские измены, муки совести и чести, замотанность с детьми и все такое не по зубам ИМХО. 08.08.2005 13:46:42, залетная пташка
[ответить]
Нас заставляли читать как внеклассное чтение. И сочинение писать. Во как:((( 08.08.2005 14:02:42, Морская птица
[ответить]
Изверги... 08.08.2005 14:11:13, залетная пташка
[ответить]
ненеобходимо... но авторов "краткого содержания курса литературы для 10го класса" на 50ти страницах - я бы лично прилюдно порола на лобном месте с трансляцией по всем телеканалам в прайм-тайм... 08.08.2005 12:34:32, takca
[ответить]
Я тоже так считаю 08.08.2005 12:43:33, Йовин
[ответить]
мне кажется - не надо настаивать :-))
Целиком классиков читают по собственной инициативе и в более позднем возрасте. А для культурного развития может дать ему чего-нибудь покороче? Или аудиокниги? Пусть тусуется и слушает. Что-то наверняка в голове останется
08.08.2005 12:31:38, Карамелька
[ответить]
Главное - чтоб не заснул, слушая ((( 08.08.2005 12:32:32, Sofia
[ответить]
можно периодически регулировать громкость :-)) 08.08.2005 13:03:31, Карамелька
[ответить]
у нас тут тож присутствует такой же... тож не читает Толстого, правда прочел всего заданного Чехова, Лескова, еще что-то... Пусть фильм посмотрит :))) 08.08.2005 12:30:10, truiеe 1,1
[ответить]
ВиМ я и сама не смогла дочитать до конца. Из четырех томов одолела только полтора. Поэтому я не настаивала на прочтении всей книги. У сына ВиМ тоже "не пошел". Решили, что обойдемся кратким изложением:)
Им еще задали Тихий Дон..
08.08.2005 12:28:50, Hel
[ответить]
И как?* Читает Тихий Дон? Я еще полностью список не видела :( Может быть тоже есть. 08.08.2005 12:40:49, ChiChi
[ответить]
а вот Тихий Дон, ИМХО, и в самом деле можно прочитать с удовольствием. 08.08.2005 12:38:47, AleXXX
[ответить]
да, убедилась в этом недавно, будучи в отпуске. 08.08.2005 13:16:33, ALora
[ответить]
Слушай, если мне не изменяет память, а школьная программа не сильно изменилась, то читать заранее "Войну и Мир" - чистый мазохизм и никакого смысла. Потому что они потом ее будут поглавно читать и разбирать, и если ее прочеть до этого, то только запутаешься....
Я вообще всегда все читала, когда это проходили... Но я быстро читала всегда....
Классику, кстати, я всю осилила... Вот только в 11 классе у нас была в обязательном порядке "дополнительная литература" для ознакомления т.с. с творчеством современных (ну т.е. 20 века :-)) писателей... Вот так я поняла в 16 лет, что от книги может тошнить в прямом физиологическом смысле этого слова :-)))
08.08.2005 12:28:50, Аксандра
[ответить]
ИМХО в школе даже не предполагалось полное чтение ВиМ. Отдельные куски, не более того.

А еще там Платон Каратаев был, как выразитель "русского всего вааще".
08.08.2005 12:50:44, AleXXX
[ответить]
Имя Платон Каратаев помню, "русское ваще всё"-нет! Однако, не читала я этот момент :))) 08.08.2005 13:02:30, ChiChi
[ответить]
это крендель, пообщавшись с которым Пьер проникся русской идеей. 08.08.2005 13:06:00, AleXXX
[ответить]
Я идею не помню:))) 08.08.2005 13:13:22, ChiChi
[ответить]
У него этот том ВиМ-тот самый по которому учились все в нашей семье за последние 30 лет:)) С пометками карандашными, подчеркиваниями и т.п. Спрашивает: "А почему это тут подписано и подчернуто? Я отвечаю, что мол, это тебе подарок от предыдущих поколений :)) 08.08.2005 12:33:50, ChiChi
[ответить]
Это полезно :-))
Но ты меня не очень слушай :-)) Я литературу как школьный предмет ненавидела всей душой :-))
И довольно быстро вышла на мысль, что надо читать сначала "критику", где внятно объясняется, что "хотел сказать автор", а только потом собственно автора, иначе никогда не поймешь "что он хотел сказать", а следовательно, что надо писать в сочинениях :-))
08.08.2005 12:36:14, Аксандра
[ответить]
А что своей фантазии уже не хватает? Вот хотела бы я посмотреть в глаза критику, которые пытаются и пытались написать, что же хотел сказать, например, Булгаков " Мастером" своим... Это же как музыка- тут нет логики, тут есть какое-то мучительно-восторженное чувство синхронности с автором, ПОНИМАНИЯ на уровне эмоций, душевного отклика, трепета ( О,как загнула!). При чем тут критика? Какое вам, мне любому читателю есть дело до того, что чувствовал и переживал какой-то чужой дядька,когда читал роман. Есть автор и вы и никого третьего со своей колольней сюда вам не надо... ( опять же ИМХО) 08.08.2005 14:16:27, залетная пташка
[ответить]
:-)) Ну Вы как в школе не учились, право слово :-))
Чему там учат по-вашему по два-три урока в неделю, если "Есть автор и вы и никого третьего со своей колольней сюда вам не надо..." :-)) Читать же всех выучили к концу первого класса, ну и "С богом" :-)) Так нет же... В учебном плане до конца одиннадцатого "лит-ра" :-)) Зачем?
08.08.2005 14:39:26, Аксандра
[ответить]
Со "своим" мнением в сочинениях можно было спокойно получить два балла, особенно на вступительных :(( 08.08.2005 14:24:08, ChiChi
[ответить]
о. коммент к моему по "грозе":
ты судишь с позиции сильной личности 20го века.
и шарах - 4 за содержание. у директора отсуживала...
08.08.2005 14:30:45, takca
[ответить]
А я завучу носила том из собрания сочнинений Некрасова с содранной оттель критической статьей, чтобы доказать, что запятые тоже оттуда и расставлены верно! :)) 08.08.2005 15:06:35, ChiChi
[ответить]
пст (((((: высший пилотаж... даже мне не хватало наглости биться за спертое... 08.08.2005 15:14:16, takca
[ответить]
А мне оценка снижена была за грамотность как раз за фразы из критической статьи, типа запятые неправильно:)) 08.08.2005 15:27:04, ChiChi
[ответить]
погоди, но итог??? некрасова на пересдачу за неграмотность? (; 08.08.2005 15:33:47, takca
[ответить]
Не Некрасова, а автора критической статьи к четырехтомнику :)) 08.08.2005 15:36:04, ChiChi
[ответить]
ааа.... тогда не так интересно (: 08.08.2005 16:52:02, takca
[ответить]
Да, я такой случай, только родителям и одноклассникам показывала :-)) 08.08.2005 15:19:58, Аксандра
[ответить]
угу. почетши критику, произведение само мона и не читать. разгром там, или младую гвардию... (; 08.08.2005 12:51:56, takca
[ответить]
Можно не читать/можно читать...
Уже не так важно :-))
Важно, что без критики - читать бесполезно :-))
08.08.2005 13:05:58, Аксандра
[ответить]
типа, не знаешь, какая у тебя должна быть точка зрения... (; 08.08.2005 13:13:01, takca
[ответить]
Ага :-))
Говорю - ненавижу лит-ру именно за это постоянное "угадывание" :-)) "Я понял, это намек, я все ловлю на лету, но не понятно, что конкретно ты имела в виду?" (С) :-))
08.08.2005 13:15:35, Аксандра
[ответить]
Вам просто не повезло с учительницей литературы. У нас была очень мудрая и замечательная дама ( общаемся до сих пор), которая превыше всего ценила именно полет фантазии школьником на тему произведения, а не втюхивание им чьей-то там точки зрения... 08.08.2005 14:19:23, залетная пташка
[ответить]
Нда? А смысл? Принудительный и многократный "разбор литературного произведения" хотя бы учит это делать. Сомнительно полезный в жизни (моей) навык, но много чего из выученного в школе сомнительно полезно (учат все понемножку, мало ли что пригодится)...
А вот записывание "фантазий на заданную тему" чем полезно-то?
08.08.2005 14:43:54, Аксандра
[ответить]
Хм... даже растерялась... Ну как чему? Во-первых сочинения ( мы ведь сейчас об этом, да?) учат четко и логично формулировать при письме свои мысли. Очень полезный по жизни навык, а для тех у кого явный гуманитарный уклон - это подсказка, куда им дальше после школы двигать. То есть это способ раскрыть публистичиский талант те у кого он есть прежде всего. А для всех остальных - проверка и перепроверка уровня письменной грамотности при свободном изложении текста. Это два. А о чем писать - о том ли с каким щенячьим восторгом равалась жить и чувствовать Наташа Ростова или о малом круге кровообращений африканский слонов - ИМХО без разницы... 08.08.2005 14:51:09, залетная пташка
[ответить]
Сочинения учат формулировать, а разбор структурировать :) 08.08.2005 14:59:58, ChiChi
[ответить]
Для обучения правописанию есть русский язык. А зачем тогда преподают литературу? 08.08.2005 14:55:47, Аксандра
[ответить]
Речь не о грамотности как таковой, а об умении стилистически верно формулировать свои мысли в письменном виде. Как говорила одна моя знакомая ( очень известная ) журналистка -умение складывать слова... У кого -то оно от природы лучше развито, у кого-то меньще. Задача уроков литературы вообще и сочинений в частности - вывести учеников ну хотя бы на средний уровень этого умения даже не писать , а мыслить - устно и письменно на родном языке. 08.08.2005 15:02:12, залетная пташка
[ответить]
Интересный взгляд :-))
А к чему там тогда "проходят" литературные произведения?
И почему предмет называется "литература", а не "родная речь", например? :-))
И почему там как раз "стилистически верно формулировать свои мысли" - не учат (ну Вы хоть один параграф в учебнике видели про это? не говоря уже об отдельном школьном учебнике на эту тему?)
Какими-то сильно "окольными" путями идет этот предмет к своим целям :-))
08.08.2005 15:05:10, Аксандра
[ответить]
А одно другому -не третье. Литературу изучают ( кстати, очень жаль, что преимущественно родную) именно как образцы этого самого высокого и отлично развитого умения " складывать слова". И уж только во вторую очередь - как источник информации "на тему"... И предлагая школьникам написать сочинение, ИМХО школа предлагает ученикам прежде всего " поиграть в литераторов" - то есть проверить насколько от природы заложено в человеке чувство языка, стиля, литературного вкуса и т.д. Конечная же цель, повторюсь, - помочь ученику сделать свой жизненный выбор, точно так же как цель уроков химии, истории и проч. 08.08.2005 15:16:13, залетная пташка
[ответить]
У вас идеализированное представление о преподавании и назначении данного предмета (литературы) в школе :( Видимо, из-за того, что повезло с собственной учительницей в школьные годы. На деле же это настолько формализовано, что даже талантливые школьные учителя вынуждены вписываться в рамки.
Мой сын сейчас учится в платном лицее, в котором преподают университетские преподаватели. Они просто стонут от того факта, что дети не умеют думать, рассуждать и прочее..
08.08.2005 15:34:19, ChiChi
[ответить]
"Профориентация" - как основная цель школьного образования?
Забавно, но не жизненно :-))) Очень мало кто "делает жизненный выбор", исходя из школьных предметов :-)) В любом случае, странно этой цели посвящать 11 (10-12) лет обучения :-))
А по поводу цели обучения "литературе" (как умению писАть) я все равно не вижу логики :-))
1) Вы считаете всерьез, что произведения включаются в программу как "образцы этого самого высокого и отлично развитого умения "складывать слова"?
2) Весь "анализ литературных произведений" (структура, разбор образов, символов и т.п.) - это зачем?
08.08.2005 15:27:34, Аксандра
[ответить]
Честно говоря, не вижу большого смысла спорить ради самого спора. По п.1) Да, всерьез считаю. п.2) Наверное,затем чтоб преподать ученикам самые зачатки литературы как науки ( то, чем занимаются потом долго и серьезно на филфаке или журфаке и проч.) 08.08.2005 15:46:16, залетная пташка
[ответить]
литература - наука??? (((: 08.08.2005 16:52:35, takca
[ответить]
Ну вот все эти "разборы" это наверняка какие-нибудь ученые придумали :-)) Как бы их "наука" не называлась :-)) 08.08.2005 16:55:25, Аксандра
[ответить]
(: во времена р-ки (не модерите!!!) у нас с ней зашел спор об етом, и я вспомнила одного своего знакомого и его диссер, что-то вроде "сравнительные роли метели у пушкина и гоголя"... я ему диссер тот оформляла красиво... начала читать - и меня заклинило. типа - все 8 слов знаю, а связать вместе - не могу.
спросила его, зачем это - обиделся, 3 дня не разговаривал... большой ученый (;
08.08.2005 17:25:48, takca
[ответить]
Ты мне соль не сыпь на сахар :-))
Я ща диссер начала писать... И бессмысленность данного занятия угнетает меня как ни что :-))
Причем это _вынужденная_ бессмысленность :-(((
Ну т.е. это такая весчь, которая по определению не может быть осмысленной...
08.08.2005 17:53:20, Аксандра
[ответить]
Ну вот и я собственно об этом :-))
Что все эти "разборы произведений" "затем чтоб преподать ученикам самые зачатки литературы как науки". Поэтому и не важен в данном случае "полет фантазии на заданную тему" и полезно "чтение критиков" :-))
08.08.2005 15:57:12, Аксандра
[ответить]
знакомо (((: 08.08.2005 13:26:22, takca
[ответить]
О, я младую гвардию никак осилить не шмогла :( Ограничилась кратким содержанием ее в каком-то дополнительном учебнике по лит-ре :) 08.08.2005 12:57:52, Анитка
[ответить]
а я критикой (: 08.08.2005 13:00:38, takca
[ответить]
Я ее читала в малдшем школьном возрасте, мне нравилась, но сейчас понимаю, что она производила эффект нынешних "ужастиков". 08.08.2005 13:00:33, ChiChi
[ответить]
Поглавно читать и разбирать ее можно лет пять, ИМХО. Когда ж они успеют? Или они 2-3 главы читать будут? 08.08.2005 12:30:52, Sofia
[ответить]
Ну там четыре пять занятий (у нас было) и разбираются не все главы подряд, а "принципиально важные". При этом читая самостоятельно - невозможно выяснить какие главы "принципиально важные", поэтому только время зря теряешь :-)) Я вот в свое время "пролистала" именно те главы, которые оказались потом "принципиальными" :-)) 08.08.2005 12:33:39, Аксандра
[ответить]
А у меня была книжка Долининой "По страницам "Войны и мира". Там все "принципиально важное" было прокомментировано. Я ее очень любила. Еще была "Прочитаем "Онегина" вместе" того же автора. И про Печорина, название не помню. 08.08.2005 12:37:52, Sofia
[ответить]
ИМХО ИМХейшее. "ВиМ" - проивзедение великое, но абсолютно не для школьников. Мало кто в подростковом возрасте сей труд одолеть способен. Да и надо ли? Купи ему бондарчуковскую эпопею на кассетах и заставь просмотреть. Кино никакое - но как серия "живых иллюстраций" к экзамену очень даже прокатывает. Лишь бы не писал потом в сочинениях, что Наташа Ростова танцевала на первом балу со Штирлицем... :))) 08.08.2005 12:28:09, O'Merry
[ответить]
А почему никакое? Я не в плане поспорить, а любопытно просто. Я кстати, очень люблю ВиМ в книжном варианте и тоже не смогла смотреть фильм. Ну, чувствую что не так в нем что-то, а объяснить не могу. Да и как же? Классика кино типа... Премия Оскар и все такое... 08.08.2005 14:22:47, залетная пташка
[ответить]
Ага, тут недавно фильм показывали, так он не успел посмотреть. А при чтении ВиМ он мне выдал, что ему очень нравится Пьер, типа очень прикольный, я малость обомлела:))
А другие произведения, типа Преступления и наказания? Тоже для школьников?:(
08.08.2005 12:31:15, ChiChi
[ответить]
я вообще Достоевского всего с удовольствием даж тогда читала, но каждому свое.. 08.08.2005 12:37:47, truiеe 1,1
[ответить]
ПРеступление, по моему глубокому убеждению, - это давать детям до 21 года читать Достоевского :((( Кстати, тоже есть неплохой старый фильм, уж лучше его посмотреть, чем ЭТО читать :((((((((((( Но вы меня не слуашйте, я вообще - известный "федоромихалычененавистник" :((( 08.08.2005 12:36:04, O'Merry
[ответить]
А я вот не "федоромихалычененавистник", но согласна :-))
К счастью, обязательное среднее образование позволяет уже годам к 10 детям проникнуться таким цинизмом, что их _никакая_ литература на уроках уже не берет :-)))
08.08.2005 12:38:32, Аксандра
[ответить]
Хорошо сказано!!! 08.08.2005 12:43:28, ChiChi
[ответить]
А вот Преступление и наказание я, например, прочла просто запоем, с большим удовольствием. Не было ощущения жуткой нудятины, как в случае ВиМ 08.08.2005 12:33:25, Hel
[ответить]
А я не шмогла, до сих пор :( Как и остального Достоевского. А в ВиМ мне никто не нравился из персонажей и просто мукой было обсуждать это на уроках. 08.08.2005 12:36:57, ChiChi
[ответить]
Не знаю... Когда Наташа у умравшего Андрея просила прощения, а тот ей говорил " Я люблю тебя больше, лучше чем прежде..." у меня ком в горле стоял... Но я вообще тогда была зациклена на идее вины и мук совести и прощения, поэтому Толстой был мне близок... 08.08.2005 14:25:03, залетная пташка
[ответить]
Возможно, потому что мне эта идея никогда не была близка, я не могу читать Толстого. По моему "семейное счастье" не вызвало у меня отторжения, когда случайно попалось в руки. Но я смею надеяться, это не от моей культурной неразвитости, а от несовпадения взглядов на жизнь с Толстым, коего я не критикую, просто не люблю. 08.08.2005 14:36:45, ChiChi
[ответить]
Не помню из кого цитата, но мне нравится: "Мой любимый женский персонаж из этого романа - дубина народной войны"! :)) 08.08.2005 12:38:36, O'Merry
[ответить]
:))) 08.08.2005 12:46:21, Hel
[ответить]
Ну или мама Н.Ростовой :)) Безобидная тетка:)) 08.08.2005 12:46:01, ChiChi
[ответить]
Вообще по части женских характеров там есть о чем подумать... Меня вот вопрос занимает: за что автор так заклеймил бедную Лизу Болконскую, а? :(( 08.08.2005 12:48:04, O'Merry
[ответить]
Скорее всего образ срисован с кого-то из знакомых Толстого... И Элен тоже 08.08.2005 14:29:23, залетная пташка
[ответить]
А по части мужских? Не на ком взгляд остановить:)) 08.08.2005 12:56:47, ChiChi
[ответить]
А Николай Ростов. Это ж просто особенности национальных мужчин, а не герой - проиграться вдребезги в карты и плакать, слушая музыку сестры... Вильнуть хвостом и жениться не на той, на ком все от тебя ждали и т.д... 08.08.2005 14:27:29, залетная пташка
[ответить]
Мне он несимпатичен. Сейчас порылась в памяти.. этот как его.. который к Соне сватался, маму любил еще.. ну вот, его было жалко, что хороший мужик. 08.08.2005 14:32:35, ChiChi
[ответить]
Ну, отчего же? Мне вот, к примеру, Илья Николаич Ростов очень симпатичен... да и Безухов, в общем-то, тоже :)) 08.08.2005 13:01:04, O'Merry
[ответить]
Меня тоже этот вопрос занимал! да еще и убил ее, бессовестный :( 08.08.2005 12:51:27, ChiChi
[ответить]
Убил-то понятно для чего - для развития сюжета! А то о чем бы он писал-то, собственно, про своего любимого князя Андрея? :( 08.08.2005 12:55:47, O'Merry
[ответить]
А я думала, что он Пьера любил, а не князя.. 08.08.2005 13:48:40, ChiChi
[ответить]
ну как жА! Мог бы писать про тайную любовь к Наташе приживой жене:) Мужской вариант А.Карениной:)) 08.08.2005 13:04:42, ChiChi
[ответить]
Какая у этого сухаря бездушного, прости Господи, могла быть тайная любовь при живой жене? :( Да он сам себя бы насмерть засушил-задушил, но до "чуйств" в самом себе так бы и не добрался! :( Болван старый! :(

Впрочем, при последнем пересмотре этого фильма по ночному каналу я была поражена одним обстоятельством: я ведь уже давным-давно старше князя Андрея! :( А он всегда казался мне достаточно пожилым... А уж насколько я старше Анны Карениной... ох, лучше не вспоминать! :(
08.08.2005 13:31:18, O'Merry
[ответить]
Да почему ж бездушного? Что было ему - человеку чести делать после этой безобразной выходки Наташи с кн. Куракиным? Кстати, перечитываю сейчас АК и легко угадываю некот. стереотипы в Толстого - Левин- это Болконский, Китти - Наташа, Вронский- Куракин... И тоже Левин уехал и тоже очень нескоро смог простить Китти.. 08.08.2005 14:32:29, залетная пташка
[ответить]
Надо же, какая верная мысль :-))
08.08.2005 12:43:49, Аксандра
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.