Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Жестокость учителей и воспитателей?
Значит, у нас некоторые воспитатели жестоки, а учителя суровы? А вот это не хотите - РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ!!!:))))
14.02.2001 16:32:06, ВИКА
8 комментариев
[пусто]
14.02.2001 21:57:50
А вот подобное использование ЗАКОНА для многих западных стран стало повседневной нормой. Доходит уже до того, что в крупных компаниях (кто ж станет таскать по судам мелочь, с которой ничего особо не стрясешь?!) вводятся новые правила ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ, чтобы застраховаться от риска всяких там идиотских рисков. Например, мой хороший знакомый, программист, 3,5 месяца стажировался в одном из отделений IBM в США (город сейчас не помню). Так вот, он рассказывал, что внутренней инструкцией предписывается (!), в частности, - если начальнику (мужчине) нужно поговорить с подчиненным (женщиной), то это следует ВСЕГДА (!) делать в присутствие третьего лица в качестве свидетеля. В случае невозможности присутсвтия свидетеля, дверь в кабинет обязательно (!) должна быть открыта. В противном случае женщина может обвинить начальника в попытке сексуального домогательства, опротестовать которую будет крайне сложно. Причем, как следует из юридической практики, иски подаются даже не на обидчика, а на компанию, в которой он работает. Типа, администрация компании нанесла женщине ущерб тем, что допустила у себя подобный инцедент, что наняла на работу такого человека, что не разглядела в нем "домогателя", когда выдвигала на руководящую должность и т.д. и т.п. Основанием для иска может служить даже тот факт, что женщина всего-лишь считала, что ее окружает атмосфера угрозы сексуального домогательства! Т.е. ей казалось, что к ней могут домогаться. И все - суд, Сибирь, тюрьма!...
Ладно бы, речь шла о малообразованных людях, ищущих любые способы отхватить кусок пожирнее. Так ведь нет! Летом прошлого года Пентагон сотряс немелкий скандал. Единственная в американской армии женщина-трехзвездный генерал, получила очередное повышение в звании и фактически уже была утверждена на должность заместителя министра обороны США (если я не ошибаюсь с наименованием должности), т.е. достигла вершины военной карьеры (напомню, министр обороны в США - только гражданское лицо)... и что? Сразу после повышения, эта дама, краса и гордость американского феминизма (как же! первая в Америке женщина - четырехзвездный генерал!!!), подала в отставку со следующей формулировкой: она внезапно поняла, что в прошлом, более 8 лет назад, она подверглась сексуальному домогательству к себе со стороны одного из своих подчиненных (!), выразившегося в "трогании ее в неподобающих местах"! 8 лет вот не понимала, а тут вдруг ее осенило! И так глубоко, что она посчитала совершенно невозможным продолжать далее "состоять в рядах" с такими вот "моральными уродами". Да еще и иск подала на Пентагон в лучших традициях американской юриспеденции... И хотя на суде всплыло, что данный инцедент произошел во время насквозь неофициальной вечеринки, которая никакого отношения к службе не имела, что все (включая и эту даму) там капитально перепились, что максимум, что позволил себе мужчина, это "опустить во время медленного танца руки несколько ниже талии женщины...", не смотря на то, что этим дело и закончилось... суд признал иск обоснованным. Пентагон был вынужден выплатить "пострадавшей" компесацию за поломанную карьеру (в течение которой она могла получать определенный должностной оклад), компенсацию за моральный ущерб, а виновника дисциплинарно наказать, в том числе, с понижением в звании на одну ступень. Во как!
И ни кто не назвал такое поведение женщины просто маразмом и не обвинил в откровенной манипуляции законодательством. Равно как ни кто не стал официально обвинять ту самую "модель", которая сейчас судится с Б.Бейкером в отъявленном мошенничестве.
И тут еще стоит хорошенько подумать - что лучше: отсутствие закона, но наличие возможности действено и эффективно наказать виновника или наличие строго закона, но позволяющего им манипулировать в корыстных целях? 15.02.2001 10:18:46, Леший
Leshii, uchitel" b"et tvoego rebenka, ty biesh" uchitelia - tebia zabiraiut v militciiu - i rebenok ostaetsia bez papy na neopredelennyi srok. Eto luchshe, chem tebe srazu vyzvat" militciiu?
15.02.2001 21:29:03, Pelageia
Так что ж мы сидим-то!!! Надо срочно вспоминать где, кто и когда что тебе сделал нехорошего и бежать в суд. ;))
14.02.2001 18:20:54, Ильда
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
