Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Ниже навеяло. Про таланты, но очень гендерное.

В списках нобелевских кандидатов бросается в глаза засилье мужских имен. Но это везде среди самых талантливых людей практически в любой профессии, хоть врачи хоть кондитеры. Редкие громкие имена типа Марии Кюри или Маргарет Тэтчер только подтверждают общее правило. Я все не могу понять, почему же это так?

10.10.2012 20:02:14, Эмпат

221 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Меня бы удивило наоборот. Как то много копий поломано про равноправие :-)0 а его нет ;-) женщина для других целей в этом мире, не открытия делать, их любой мужик сделает, но родить (и мужчину в том числе)))может только женщина. 11.10.2012 18:50:32, ФеврАлёна Нарбертовна

А разве не наоборот - родить может (почти) любая женщина, а открытия делают очень редкие люди (чаще мужчины)? 11.10.2012 19:29:29, Эмпат

Читала как-то про распределение гендерное по уровню IQ.
Так вот больше всего мужчин в двух крайних группах с очень низким IQ и с очень высоким. 11.10.2012 09:30:01, Батарея

Может и в других качествах у них тоже такое распределение? В творчестве, поварском искусстве и т д? 11.10.2012 10:32:55, Эмпат

Относительно внешних данных - тоже примерно такое же распределение. 11.10.2012 23:56:07, Хомяк Абрикосовый

У мужского пола (я имею в виду животных) вообще больше разброс, типа чтобы эволюции можно было выбрать наивыгодный в данный момент генотип, чтобы было что выбирать. 11.10.2012 09:42:46, маугленок

Я напишу про свою семью.

Муж старше меня на 2 года, уже выходит на финишную прямую по защите докторской (физ-мат науки), но еще "пахать и пахать", затянул, не смог её защитить через 10 лет после кандидатской ...

Я защитила кандидатскую (технические науки) вот только 3 года назад:)) Ну, у меня вообще все сложно было, при таких обстоятельствах вообще редко кто защищается, "ставит жирную точку".

Если чисто формально, то муж мозговитее меня процентов на 20-25%.
Было бы время и, самое главное, желание, то я бы с ним могла сравняться, ну, или, по крайней мере уменьшить этот разрыв.

Задела материального не было у нашей семьи никакого, ЗП в науке стали более менее нормальными порядка 5 лет ...
Уезжать из страны он сейчас, как и 11 лет назад, не хочет.

Но есть талантливые женщины.
У нас в ВУЗе недавно защитилась преподавательница на д.т.н., 2 детей, ей где-то 45 лет, она выпускница МГУ. 11.10.2012 08:52:15, ВС - препод

Нобелевский лауреат и дтн - разные вещи. Нобелевский лауреат - это всплеск и выбивание из ряда, а любой диссер - это следование определенным правилам, как правило. 11.10.2012 18:17:28, ФеврАлёна Нарбертовна

Дтн - это очень круто, и к простому следованию определенным правилам отношения не имеет. 11.10.2012 22:21:38, Василиса из сказки

Я даже не удивлена тому, что это написали именно ВЫ ...

Не будет с моей стороны наезда на логопедов и психологов, не ждите:))

Когда хоть один диссер напишите-защитите, тогда и будете так рассуждать, а пока - "гусь свинье не товарищ", уж извините ... 11.10.2012 19:14:28, ВС - препод

Успехов вам обоим! А в какой области-то защищаетесь? 11.10.2012 10:31:05, Эмпат

Я защитилась в 2009 году (кандидатская) по специальности 05.13.01 "Системный анализ, управление и обработка информации (технические науки)".

У мужа кандидатская была по специальности 01.04.04
"Физическая электроника". Докторская - не знаю шифра.

Спасибо! 11.10.2012 19:10:24, ВС - препод

Ух ты!
А учебник был бы по какой специальности - все по той же, что и кандидатская? 11.10.2012 19:32:55, Эмпат

Не поняла про учебник.

Докторская в виде учебника-монографии? Вы это имели ввиду?
Нет, это как-то несерьезно, хотя по правилам допустимо.

Что касается меня, то у меня всё специфично: я защищалась по автоматике (идентификация динамических объектов), но работаю-преподаю на кафедре ТОЭ: читаю общую электротехнику, основы теории цепей и автоматизацию управления системами электроснабжения (по простому - релейная защита энергосистем):)) 11.10.2012 20:11:07, ВС - препод

Это совсем не по-простому, даже не надейтесь, что люди вне области электротехники представят себе, что это такое :)).

Про учебник, простите, это Василиса писала, подписавшись "В. С работы", и у меня перепутались ники. 11.10.2012 20:27:08, Эмпат

Я это написала именно для тех, кому просто интересно, а также для местных "филологов", которые меня, мягко выражаясь, "задрали" своими замечаниями насчет грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок в моих постах:)) 11.10.2012 21:43:55, ВС - препод

меня очень удивляет, почему всем так важно, сколько мужских членов заседает в парламенте и получают нобелевскую премию, и сколько женских вагин. нобелевскую премию получают за то, что ты-большой ученый и сделал большое открытие, а не за то, что у тебя в штанах или под юбкой.

я-ученый, когда я на работе и делаю свое исследование, важно только это, а не то, какого я пола. есть то, чего именно я могу добиться, как ученый, чем я могу быть полезна миру, вне зависимости от моей половой принадлежности. истории и прогрессу безразлично, кто сделал то или иное открытие-мужчина или женщина.

незаурядная, умная и амбициозная женщина всегда пробъется в современном мире сама засчет своих талантов. она-выше квот для женщин и бессмысленного потрясания воздуха воплями о гендерной дискриминации. 11.10.2012 06:43:07, nastyk

Это вы о чем-то своем. Моя тема точно без надрыва, но с любопытством. 11.10.2012 10:30:05, Эмпат

почему важно? просто тема, просто поболтать. а у вас пафос, и такой специфический 11.10.2012 09:53:39, Шерлок

очень многие делают из этого проблему. феминистки шумят, требуют, чтобы всех поровну было. 11.10.2012 10:09:39, nastyk

это же не все 11.10.2012 10:28:21, Шерлок

Не охота пробиваться, хочется жить. Я предпочитаю свою пробивную энергию тратить в мирных целях - на дело ее пускать, для блага общества.

Я думаю, признание не придет только за то, что у тебя в штанах или под юбкой, но жаль, если способного человека будут дискриминировать именно за это. И потом разнообразие очень полезно для прогресса. 11.10.2012 07:27:30, Rive Gauche

мнение женщины из науки:
потому что,
во-первых, если нарисовать гауссиан распределения IQ мужчин и женщин, то женский пик окажется несколько "глупее". это не значит, что не бывает Софий Ковалевских в хвостах гауссиана, но значит, что женщин с IQ 150 и выше, действительно, несколько меньше, чем мужчин.
во-вторых, женская интелллектуальная деятельность не стабильна, а зависит от гормонального фона, т.е. ментструального цикла и беременностей. природой задумано, что женщина беременная или кормящая поглощена своим ребенком, а не задачки решает, и ее IQ в эти периоды ниже.
это никак не унижает женщин, это факт, физиология.

в-третьих, именно мужские гормоны отвечают за амбиции. многие, даже очень умные женщины вполне довольствуются в науке вторыми ролями. а чтобы получить нобелевку надо пиариться, и пиарить свое открытие, а не ждать, что слава сама тебя найдет. даже если мне лично нравится быть ученым и решать задачки, слава мне не нужна. а женщины амбициозные, добивавшиеся успеха, как правило имеют в крови некоторое количество мужских гормонов.

в четвертых, чтобы заработать на нобелевку надо пахать в лаборатории все ночи и выходные. мужик ради карьеры забудет семью, и будет сидеть на работе. женщина о своих детях не забудет.

продолжать? или хватит причин. 11.10.2012 06:09:56, nastyk

если рассуждать про гауссианы, то незачем оскорблять женщин, смещая максимум кривульки для женщин влева. Максимумы одинаковые, думаю. Тока вот дисперсии разные :) Для мужчин гауссиана более пологая,а для женщин - более крутая, вот и все. 11.10.2012 14:46:55, AleXXX

Топ-три очень хорошо сформулировали, дальше пойдет о недоступности образования до недавнего времени и о наследии патриархального общества. Пункт #2 продолжаю на себе испытывать, слава богу на работе мне не верят :))

А почему вы с азартом таким пишете сегодня, все хорошо у вас?
И если не секрет, в какой области наук вы трудитесь? 11.10.2012 10:39:29, Эмпат

по поводу патриархального общества писать не собиралась, я наоборот, хотела показать, что то, что мужчин в науке больше-нормально.
все хорошо. физика. 11.10.2012 10:55:02, nastyk

Соглашусь со всем. 11.10.2012 09:27:31, В. с работы

Рано еще. сейчас дают Нобелевки за исследования, сделанные в 50-е, 60-е, 70-е годы. Тогда женщин в науке было мало.

Чтобы получить Нобеля нужно жить долго :) Розалинд Франклин, наверняка, получила бы Нобеля за ДНК, но она умерла в 37 лет.

В Биологии, в Америке, женщины печтают больше перво-классных статей во время аспирантуры и первого постдока. А потом пропадают. Куда? В науке нужно работать без перерыва, а женщинам хочется детей ... вот и уходят из академии в произвосдтво, где зарплаты больше, а работа легче. Мужики остаются и становятся професорами.

Самое еффективное средство сохранить женщин в науке, в Америке..... создать хорошие, бесплатные (дешевые) ясли и сады, рядом с работой. Позвольть переносить гранты на период декрета. И прочее.

Но это пока только в планах :)))10.10.2012 23:47:07, masha__usa
"В Биологии, в Америке, женщины печтают больше перво-классных статей во время аспирантуры и первого постдока. А потом пропадают. Куда?"

чтобы написать кандидатскую (PhD) не надо быть очень умным, достаточно быть аккуратным и исполнительным и делать, то, что велит профессор. с аккуратностью у девушек, обычно, все в порядке. просто в какой-то момент многие женщины понимают, что постдок-их потолок. а мужикам амбиции (то бишь мужские гормоны) этого признать не позволяют.11.10.2012 06:20:51, nastyk 
Нет настик. В аспирантуре и на постдоке нужно очень и очень много думать,. Как раз наоборот, человек начинает делать себе имя в аспирантуре. Потом начинает писать гранты. под свои идеи и свиоои проэкты (в пределах области работы начальника). Никакой начал
ьник не будет придумывать проэкты за постдока. И писать за него аплицкации на гранты. И писать статьи, тоже не будет. Зачем?

Именно во время аспирантуры-постдока формируются ученые. После [постдока, у тебя уже должбно быть имя и направление. Иначе кто тебя возьмет професором?

Вы думаете, что универы набирают професоров из изполнительный мальчиков и девочек? нет, конечно. Человек должен иметь имя, направление, публикации. Доказать, что он может тянуть направление. Все это делается именно на постдоке ... только доказав профпригодность можно стать професором.

Самые сильные стати печатают не самые исполнительные. Может в химии по другому .. я говорю за биологию. Опять же, в китайских лабах по другому .... там действительно роль началника высока. В американских ... мне в аспиратуре сказали ... "ну вот, мы с мышами работаем. выбирай проэкт". Вот и все руководство.
11.10.2012 08:44:37, masha__usa

Лабы, в том числе и американские, тоже очень разные. Есть куча шуток по поводу типов профессоров. Но, если серьезно, многое определяется возрастом профессора и тем, в какои он сеичас ситуации с точки зрения грантов и зависимости от оных.
Если Вы пришли в лабораторию к молодому профессору только что получившему первыи крупныи грант, то делать Вы (аспирант или постдок) будете то, что профессор предлагает в гранте. Ибо ему нужно через 4 года обновить грант на основе публикации с предыдущего. Думать, конечно, полезно и в даннои ситуации, но свобода творчества начнется только в том случае, если план профессора полностью перестанет работать, и даже в этом случае все будет происходить под полным контролем профессора. Он просто не может позволить себе заваленныи постдоком или аспирантом проект.
Вариант "ну вот мы работаем с мышами" - обычно предполагает, что профессор не зависит от Вашего результата. Либо он уже очень известен, и у него практически неограниченное финансирование, либо он просто от науки и грантов не сильно зависит (типично для мест с высокои преподавательскои нагрузкои, типа университетов штата).
11.10.2012 19:27:09, __nevazhno____

В России немного по-другому, ну то, что я вижу-знаю.
Грант выигрывает коллектив, т.е. состав участников проекта заявляется сразу.

Насчет преподавательской нагрузки и научной работы, по моей информации, во многих иностранных университетах обстоят дела по-разному.
Да, где-то ценится преподавание, а где-то оно идет просто фоном.11.10.2012 20:17:25, ВС - препод 
Гранты в штатах разные. Но рассматривается в основном научная квалификация профессоров (на гранте их может быть один или много). С них будут спрашивать результаты и отчет о расходовании средств. А постдок - он сегодня здесь, завтра - нет.
11.10.2012 22:00:16, __nevazhno____

fellowship- около $40,000 в год. Постдок получает сам, идет, в основном, на его зарплату. Сама пишешь, сама пробиваешь. В принципе, пишется под руководителя ... то можно поменять руководителя (я делала, когда переехала из Германии в Штаты).

Почти все постфоки имеют fellowship. Кто из начальников будет брать человека без денег?
12.10.2012 19:35:59, masha__usa

У тебя есть степень? :) ИМХО - кандидатская лишь завершение обучения.
11.10.2012 11:43:54, AleXXX 

теоретически-да. и ты подтверждаешь мои слова о том, куда деваются женщины после первого постдока. к постдоку у женщины уже дети есть, и не будет она торчать 24 часа в сутки+выходные в лабе, чтобы тянуть свой проект. и я повторяю, в какой-то момент начинаешь спрашивать себя: а нужна мне эта профессорская ставка, чтобы ради нее про все забыть. и как раз на постдоке и чувствуешь свой потолок, женщине в силу природной меньшей амбициозности принять это легче.
вот девочки на постдоке свой потолок чувствуют, и сами дальше не лезут. собс-но, из моих университетских подруг (у всех PhD, все хором на постдок в Америку уехали), профессором никто пока не стал, все после постдока переместились в частные фирмы. я тоже к этому близка.11.10.2012 09:03:24, nastyk 
В технических науках одной аккуратности и "послушания" профессора - мало:))

Нужно внедрение в производство, с этим сложно ...

Очень часто бывают работы на стыке специальностей.
Начинаешь вникать в задачу, а оказывается, что знаний мало, надо опять же "залезать" в смежную область ...11.10.2012 08:37:25, ВС - препод 
ну что вы мне рассказываете, у меня PhD по физике, и я прекрасно знаю, о чем говорю. PhD получают и постдоки делают вполне средние по интеллекту люди. а раскруткой и внедрением занимаются профессора.
и в смежную область сам никто не лезет, потому как у меня проект на полгода, и у меня нет 5 лет получать еще одну PhD в другой области. обычно, ходят на консультации к специалисту в этой самой смежной области.11.10.2012 08:48:52, nastyk 
Я бы еще отметила, что занятие наукой в России, а заграницей различаются. Мой муж общается со своими коллегами заграничными, поэтому я немного в курсе.

Насколько мне известно, у нас в стране физики (физ-мат науки) защищаются без внедрения.

В России практически нет научных проектов и грантов на полгода:))11.10.2012 08:57:05, ВС - препод 
Да и еще, не путайте к.т.н. и к.ф-м.н.

Я именно про это писала.11.10.2012 08:58:55, ВС - препод 
Я ниже о том же писала. Но Розалин Франклин умерла уже после того, как остальным участникам тои же работы дали Нобеля, а еи - нет.
11.10.2012 01:09:09, __nevazhno___

Нет к сожалению, Розалинд просто не дожила. Она умерла в 1958, а Нобелевку дали в 1962.
11.10.2012 03:19:35, masha__usa

Ои, и правда, ошиблась.
Хотя вряд ли у нее был шанс на ту Нобелевку. Она по сути осталась за бортом с самого начала. В своеи статье она предложила совсем другую модель. А Ватсон и Крик в своеи в статье не упомянули, что их модель основана на ее данных. Других статеи по ДНК у нее не было (в отличие от Вилкинса, которыи по сути доказал правильность модели в последующие годы). То есть она официально была как бы не при чем.
Но, ИМХО, здесь дело не в том или не только в том, что она была женщинои. Скорее в том, что она была сотрудником промежуточного уровня, которыи уходил на новое место работы и менял проект. Такого в истории науки полно.
11.10.2012 04:24:11, __nevazhno___

Не факт. Напечатали же одновременно 3 статьи. Розалинд, Ватсон-Крика и Вилсона. Если уж на то пошло, то Вилсон тоже ошибался, ровно столь;ко же сколько и Розалинд.

Самые важные расчеты былии построены на дабнных Розалинд. Сложно сказать, как решили бы.
11.10.2012 08:47:03, masha__usa

Пошла таки проверила.
Вилкинс в последующие годы опубликовал несколько статеи и фактически доказал модель Ватсона-Крика. Как я понимаю, его за это наградили. Кроме того, Ватсон и Крик цитируют более раннюю работу Вилкинса как основу для модели.
А то, что рассчеты Ватсона и Крика были основаны на данных Франклин вообще нигде не указано. Хуже того, Ватсон с Криком в своеи статье написали по сути строго обратное. Там была фраза о том, что дескать, их данные в принципе совместимы с данными двух других групп, но модель разрабатывалась полностью независимо, без детального знания содержания двух других публикации.
Так что Нобелевскому комитету при всем желании, ИМХО, не за что было зацепиться. Включение Франклин было равноценно обвинению Ватсона и Крика в недобросовестности. А этим Нобелевскии комитет не занимается.
11.10.2012 20:27:21, __nevazhno____

Ага, особенно Новосёлов старый - ему только-только 38 исполнилось, впрочем, и Гейм тоже не стар. Шмидт тоже в прошлом году получил Нобелевскую по физике - 1967 г. рождения. В этом году один из химиков тоже еще до 60 не дотянул. Так что лауреаты молодеют...11.10.2012 00:53:03, v_pupkina 
А Гинзбургу во сколько дали? Вот уж кому должны были дать давным давно. Хорошо что дожил.
11.10.2012 03:20:37, masha__usa

Забавная статистика в тему от BBC: "Чтобы взять Нобеля, надо быть женатым 60-летним мужчиной без очков и бороды".

[ссылка]

10.10.2012 22:40:36, SillyBilly

:) 10.10.2012 23:14:05, __nevazhno___

Ага, обязательное и достаточное условие :)) 10.10.2012 22:56:26, Эмпат

О, я как раз ниже пишу про литературу. И статистика меня подтверждает - по литературе больше всего "женских" премий :). У мира еще больше, но это вообще весьма своеобразная премия, на мой взгляд. 10.10.2012 22:46:22, virus

Можешь себя утешить тем, что алкашей, убийц и извращенцев тоже больше среди мужчин. Больше утешить нечем. Все ссылки на детей, отсутствие амбиций и прочее - отмазки. Чистая физиология.10.10.2012 22:24:27, AleXXX 
согласна-чистая физиология, только некоторым женщинам это кажется очень стыдным признать.
а просто не надо считать мужчин и женщин в науке. есть я, и то, чего именно я могу в науке добиться. я делаю то, что могу, и то, что мне нравится. а науке и истории безралично, кто сделал то или иное открытие-мужчина или женщина.11.10.2012 06:16:28, nastyk 
В биологии, до 30 лет женщины делают больше интересных иследований, чем мужчины. Это простой ответ на вопрос "о физиологии мозга".

1. Девочки лучше учатся в школе, раньше начинают читать и писать
2. Девушки часще поступают в институты, чем мальчики. В унституте, ц средннем, оценки у девочек лучше.
3. В аспирантуре, на Западе, в биологии, женщины печатают больше статей, и статей лучшего качества, чем мужчины.

Нормально мозги работают ... просто женщины ответственны за семью, а не только за высокую науку.

Как сказали когда-то Хилари Клинтон "Ты не сможешь быть классным адвокатом. У тебя нет жены, которая будет заниматься семьей, отвозить твои вещи в химчистку, готовить тебе обеды, заниматься твоими детьми, и вообще, следить за порядком в доме".
10.10.2012 23:56:39, masha__usa

"ссылки на детей" - это и есть физиология, собственно. 10.10.2012 23:52:26, УникаЛьнаЯ 
женщины изошреннее10.10.2012 23:12:53, Кабриолетта 
"Только этого мало" :)
10.10.2012 23:14:59, AleXXX 

Зачем утешить? Про свое опять прочитал?
10.10.2012 22:57:19, Эмпат 

я про твое расстройство данным фактом прочитал - вот и утешаю.

Хочешь разобраться в вопросе - прочитай книжку Никонова "Чем женщина отличается от человека".

Все просто - левые-правые полушария, ну и т.д.
10.10.2012 23:16:00, AleXXX 

Это удивление.

Спасибо за наводку, только название отталкивающее, мне уже заранее претит.
10.10.2012 23:19:48, Эмпат 

книжка называется "Конец феминизма". Никонов, конечно, шовинист и "нехороший человек". но если отбросить шелуху, пишет, действительно, разумные вещи, и во многом прав.11.10.2012 07:55:30, nastyk 
Да если б только название... Там и сама книга - бред полнейший. Мне как-то эту бредятину один из знакомых посоветовал почитать - мол, прочти про свою Америку ("свою" - потому что я в Штатах несколько лет училась и преподавала), "какие там все тупые".

Честно скажу - невозможно кому-то советовать читать ЭТО. Никонов понадергал всякой галиматьи то из книг американских авторов пятидесятилетней давности (выдав это под соусом "смотрите, как у них там СЕЙЧАС"), то из баек в духе Задорнова - "как американец ответит на вопрос, сколько будет два плюс два умножить на два". Книгой это назвать сложно, одним словом.
11.10.2012 00:43:49, просто читаю здесь без регистрации

книжка классная, очень советую. Это последний абзац:
"Я снова перевернул бутылку сацибели и затряс её над тарелкой в тщетной
надежде вытряхнуть остатки соуса на кусок шашлыка. Красное сухое вино уже в
третий раз было разлито по бокалам. На большом блюде зеленели лук и петрушка. Из
соседней комнаты раздавались детские голоса – это щебетали о чём-то наши дети.
За окном шумел в ветках холодный, совсем не майский ветер. Оранжевый абажур
освещал стол и комнату. В углу чуть слышно бубнил телевизор.
 …Счастье – это отсутствие несчастья…"10.10.2012 23:44:24, skakun 
он вааще дядька провокационный, в том числе и в названиях. Но много чего разумного и интересного. Например, о том, как американцы пытались женщин сделать пилотами палубной авиации на авианосцах :)
10.10.2012 23:22:29, AleXXX 

Да какие там отмазки, когда есть суровая статистика. Согласно статистическим данным, среди женщин-ученых, добивших каких-то реальных успехов, подавляющее большинство - незамужних и бездетных. Т.е. классических "старых дев". А таких среди женщин маловато будет, все же бОльшая часть женщин и детей заводит, и мужей.
10.10.2012 22:42:42, просто читаю здесь без регистрации

Откуда статистика? Из России - может быть. В штатах (а Нобелевские Лауреаты обычно оттуда) не работает. Посмотрите биографии американских женщин-ученых (академиков, например). Замужем обычно, и дети есть.
10.10.2012 23:19:36, __nevazhno___

Кстати, то же самое справедливо и просто для "творческих" людей, не только для "людей науки". Вот ниже как раз ссылку дали на интересную книгу (тоже со статистическими данными) - [ссылка-1]. То же самое - мужчины-"творцы" все глубоко женаты (т.е. читай "жена обеспечивает пресловутый тыл"), женщины-"творцы" - все поголовно одиноки...
10.10.2012 22:56:58, просто читаю здесь без регистрации

Да и, собственно, зачем за чужой статистикой далеко ходить, когда у меня своя собственная имеется. Мехмат - только в моей группе было сразу несколько умнейших девушек, которые могли запросто фору дать любому мужчине-математику. И вот итог к 40 годам (точнее, уже больше, чем к 40) - доктором наук стала только одна из них (незамужем и без детей), остальные в науку не пошли (максимум - кандидатская, но это ж несерьезно), но зато замужем и с детьми.

И самый наглядный пример - двое моих одногруппников, он и она. Любовь со студенческой скамьи, до сих пор вместе. Она - объективно говоря, на голову выше мужа в плане способностей. Но он - доктор наук. Она - даже кандидатскую не защитила, хотя в студенческие годы никто даже не сомневался в том, что уж она-то точно "далеко пойдет". Зато - семья, дети, работа...
10.10.2012 23:02:14, просто читаю здесь без регистрации

и что им помешало пойти в науку?
10.10.2012 23:06:19, Шерлок 

У каждой свои причины были, но ВСЕ они из разряда того самого пресловутого "быт, семья, дети".

Скажем, одна не пошла в науку, потому что не могла себе позволить нищенствовать, прозябая в науке в девяностых (вы, наверное, помните, какой ужас был тогда с финансированием науки), - надо было кормить детей. Муж при этом, да, "лежал на диване гениальным, но невостребованным изобретателем" - согласитесь, что у мужчин такое лежание на диване как-то лучше получается :), женщины вот так же лежать на диване, когда детям есть нечего, просто не умеют, по моим наблюдениям :).

Другая - не смогла совмещать занятия наукой с детьми. Это те, про кого я знаю наверняка. У других примерно то же самое.
10.10.2012 23:09:58, просто читаю здесь без регистрации

так зачем они сначала детей-то завели? если все такие в науке были? т.е. желать детей для женщины нормально, но именно это желание+ кучи прочих желаний, пересиливающие любовь к науке и не дают ей заниматься наукой. а не дети как таковые, существующие
10.10.2012 23:15:41, Шерлок 

А по разным причинам все детей заводят. Вот опять же одна из моих бывших однокурсниц (с которой мы до сих пор дружим) вообще никогда детей не хотела. Дети у них в семье появились только по одной причине - муж настоял (я совершенно серьезно). Но в итоге именно на моей подруге дети и были всю жизнь, а вовсе не на муже, который "захотел и настоял". А почему - потому что вот такие у нас сейчас гендерные стереотипы.
10.10.2012 23:18:45, просто читаю здесь без регистрации

оч. смешно, вот это вот муж настоял. значит ей муж важнее науки, ну что же теперь. бывает. не всем же учеными быть, только страстно желающим. так и должно быть, это нормально
10.10.2012 23:21:33, Шерлок 

Вот с отсутствием именно страстного желания заниматься наукой я еще, может, и соглашусь. Но ниже ведь говорят просто об отсутствии у женщин соответствующих способностей (тех же математических). Мой пример был только на эту тему - что способности-то есть, и иногда их и побольше, чем у мужчин того же круга. И дальнейшим занятиям наукой мешает совсем не физиология...
10.10.2012 23:27:39, просто читаю здесь без регистрации

Замечу, кстати, что среди моих знакомых нет мужчин, у которых занятиям наукой помешала бы такая экзотическая причина, как "занятия детьми" :).
10.10.2012 23:14:58, просто читаю здесь без регистрации

О, читай мой ответ ниже.10.10.2012 22:35:23, Питерская 
это не философия, а физиология :) Ну или статистические распределения.
10.10.2012 22:49:54, AleXXX 

Вот такой глупый пример: когда мы после выпуска поступали в аспирантуру (один из гум.факультетов МГУ) на очное (при прочих равных) взяли мальчиков, чтобы те не попали в армию. Я не говорю, что они были глупее девочек, даже рада за мальчиков, что они не попали в армию. Но нас, девочек, даже не предупредили, что нужно подавать документы в заочную аспирантуру, куда нас бы прекрасно зачислили. И многие девочки, как говорится, пролетели. Год пропуска для такого возраста - это много, запал продолжать все это через год у многих пропал, да и + конкуренция с потоком след.года, работа, карьерный рост, уже не до того. 10.10.2012 22:23:35, SillyBilly

Это из двух категорий сразу "не повезло" и "дискриминация" :)). Только мне кажется, разрыв между количеством выдающихся мужчин и женщин настолько велик, что и на дискриминацию и на рождение-выращивание детей списывать не достаточно. Понятно, допустим, про прежние времена, когда учиться нельзя было женщинам, но в последние годы уже полно пенсионерок с высшим образованием, и теперь бы новых выдающихся людей было сравнимое количество среди обоих полов, но не похоже на то. 10.10.2012 23:02:35, Эмпат

Мне кажется, что многое в глобальной статистике складывается из таких глупых мелочей обычной жизни общества. 10.10.2012 23:09:32, SillyBilly

А каких именно "новых выдающихся людей"? Достаточно посмотреть на средний возраст нобелевского лауреата, и сразу становится понятно, что это еще люди того, старого поколения. "Новые" еще не выросли, они еще впереди - надо будет смотреть на результаты лет через 40-50, тогда уже яснее станет, виноваты ли дискриминация-семейный быт-рождение детей или еще что-то... 10.10.2012 23:05:06, просто читаю здесь без регистрации

Возможно, я бы ожидала все же пораньше, если будет эффект вообще. Желаю нам всем через 40-50 лет быть не в маразме для этого. 10.10.2012 23:18:03, Эмпат

А может, и раньше. И эффект будет, я даже не сомневаюсь в этом. Меняются ведь и гендерные установки, и гендерные стереотипы.

Вот прямо сегодня смотрела новости про марсоход - интервью давала женщина-доктор наук, один из ведущих специалистов НАСА. За ней - еще одна. Еще пару десятилетий назад никаких женщин-докторов наук в НАСА в таком количестве не наблюдалось, согласитесь. Так что меняется ситуация. 10.10.2012 23:21:53, просто читаю здесь без регистрации

кстати, а вот и еще из вохможных причин - бОльшая часть премий дается НЕ в гуманитарных науках (правда, я не знаю. куда премию мира отнести :)). Экономика, хоть и относится к гуманитарным наукам, все же на серьезном уровне тоже не "женская" профессия (ИМХО) 10.10.2012 22:27:44, virus

Что-то мне не кажется, что мужчины добиваются меньших успехов в так называемых гуманитарных областях. Их везде больше, чем женщин. :)) 10.10.2012 23:03:40, SillyBilly

Согласна. Вот мой отец, готовящий инженеров, говорил мне, что у девочек неинженерные мозги. Образование они получить могут и даже работать могут, но настоящих инженеров, которые будут изобретать и придумывать приборы на серьезном уровне, среди всего потока поступающих девушек - единицы. Он сам за 10 лет видел всего двух (его слова). 10.10.2012 22:32:47, Василиса из сказки

Времени у женщин меньше на баловство всякое остается. 10.10.2012 22:03:47, Белая Орхидея

Еще. Как нам объясняли на философии, природа ставит эксперименты на мужчинах. Среди них намного больше гениев. И намного больше тяжелых отклонений в обратную сторону. Женщина генетически "поддерживает" генофонд. "Среднеумненьких" большинство:)) 10.10.2012 21:41:47, Питерская

Угу. Что-то такое и на естественных науках преподают, сдается мне. 10.10.2012 23:04:49, Эмпат

В нашей аудитории был девы, на стенах - мужи... Да кто из женщин идет в науку? Мужчины идут. Девушки дальше кандидатской редко двигаются у нас. Из моих подруг - одна-две доктора наук, просто никто не захотел, некоторые объективно могли развиваться дальше. 10.10.2012 21:37:53, Питерская

На самом деле, женщин докторов наук не так уж и мало, особенно в гуманитарных областях. 10.10.2012 23:44:07, ВС - препод

Среди моих однокурсников (а у нас и в аудитории были отнюдь не только девы) докторов наук немного скорее потому, что те, кто хотел заниматься наукои из России уехали. И женщины, и мужчины. Из тех, кто остался, и мужчины немногие в науке. 10.10.2012 22:06:06, __nevazhno___

Одна из двух мне близко известных уехала, но защищалась здесь. 10.10.2012 22:35:00, Питерская

Среди моих однокурсников уехало сильно больше. Уезжали сразу после защиты кандидатскои. Дольше сидеть в России смысла не имело, научнои карьере на Западе это явно не способствовало. 10.10.2012 23:24:22, __nevazhno___

Потому что надо вымыть, как минимум, трёх детей, убрать дом, наготовить завтрак, обед, ужин, помыть колодезной водой гору посуды, сделать заготовки на зиму... Попробуйте так пожить хотя бы неделю. Не до творчества. 10.10.2012 21:34:59, Daryssimo

Ой. Спасибо, я верю на слово, без проб :))
Надеюсь, вы не про себя это. 10.10.2012 23:06:22, Эмпат

Среди мужчин живших в таких условиях, с колодезнои водои и заготовками на зиму, Нобелевских Лауреатов краине мало. В семьях Нобелевских Лауреатов этим прислуга занималась (и у подавляющего большинства дома был водопровод).
Типичныи Нобелевскии Лауреат - выходец из далеко не беднои семьи. Даже если их семьи проходили через иммиграцию и сопряженную с неи бедность (таких много), в них были заложены привычки отнюдь не крестьянско-пролетарские, прислуга присутствовала с самых ранних этапов карьеры. 10.10.2012 22:17:37, __nevazhno___

нет. это вот потому что мозги так устроены) что откуда-то берется минимум из 3-х детей. явно ненаучный подход 10.10.2012 21:38:24, Шерлок

А для меня очень актуальный вопрос. У меня категорически не хватает времени на творчество. 10.10.2012 21:41:55, Daryssimo

а мозгов хватает? 10.10.2012 22:29:13, AleXXX

Почитай мои рассказы и сам рассуди. 10.10.2012 22:44:32, Daryssimo

а трое детей и колодец есть? :) 10.10.2012 23:20:52, AleXXX

Издеваешься? Нет, конечно. Но и с одним ребёнком и горячей водой прямо из крана ни на что больше не остаётся времени. 11.10.2012 06:49:18, Daryssimo

у вас 3-е детей и заготовки с колодцем? 10.10.2012 21:44:36, Шерлок

Гало. 10.10.2012 21:45:29, Daryssimo

Показано 105 комментариев из 221

Вернуться в конференцию

Ниже навеяло. Про таланты, но очень гендерное.

Загруженные изображения