Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Измена
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Осадок после измены
Сколько времени врачуется обида, нанесенная изменой? Когда наступает (и наступает ли) тот момент, когда смотришь на мужа и чувствуешь, что осадка больше нет?
09.04.2003 23:06:53, Я***
235 комментариев
Считаю, что обиды от измены не забываются вообще.Такие обиды как правило прощаются, но не забываются. И помнить их можно очень и очень долго...
Я провстречалась со своим молодым человеком год, и только после этого я узнала что он живет с другой... Тоже считаю изменой. Говорит не спал с ней, но я то свечку не держала. Да дело не в том что спал- не спал, сколько в моральном предательстве. Теперь сама уже год живу с ним. Жду от него ребенка... Но невольно ставлю себя на "ее" место. А вдруг со мной теперь так? Хотя я сама далеко не ангел, (бывали случаи), но обида даже и после моей измены не прошла. Просто она на какое-то время отошла на задний план,а потом вернулась.Я вот думаю, может обида возникает из-за того, что любой человек всего лишь просто напросто боится остаться один? 16.04.2003 15:27:26, Майская
Я провстречалась со своим молодым человеком год, и только после этого я узнала что он живет с другой... Тоже считаю изменой. Говорит не спал с ней, но я то свечку не держала. Да дело не в том что спал- не спал, сколько в моральном предательстве. Теперь сама уже год живу с ним. Жду от него ребенка... Но невольно ставлю себя на "ее" место. А вдруг со мной теперь так? Хотя я сама далеко не ангел, (бывали случаи), но обида даже и после моей измены не прошла. Просто она на какое-то время отошла на задний план,а потом вернулась.Я вот думаю, может обида возникает из-за того, что любой человек всего лишь просто напросто боится остаться один? 16.04.2003 15:27:26, Майская
У всех по разному.
В первый раз муж на меня злился недели 2.
Во второй раз месяц.
В третий, вообще не злился.
А сейчас относится к этому с юморо, типа :"Звонил ТВОЙ Водолазский, я ему сказал, что у вас все обломилось, т.к. я в Москву не еду......"
Я перезваниваю Андрею, мол, что тебе мой наговорил.... Оказывается-ничего. Сказал, что меня нет дома и нужно перезвонить попозже.? 11.04.2003 10:34:04, Кэн, Виагра
В первый раз муж на меня злился недели 2.
Во второй раз месяц.
В третий, вообще не злился.
А сейчас относится к этому с юморо, типа :"Звонил ТВОЙ Водолазский, я ему сказал, что у вас все обломилось, т.к. я в Москву не еду......"
Я перезваниваю Андрею, мол, что тебе мой наговорил.... Оказывается-ничего. Сказал, что меня нет дома и нужно перезвонить попозже.? 11.04.2003 10:34:04, Кэн, Виагра
Первые полгода было ужасно. Я меняла поведение, муж "сопротивлялся": оно и естетсвенно - твердая почва из-под ног стала уходить, равновесие (приобретенное годами "запущенного" взаимодействия) потерялось, ругались мы много на этой почве, но расставаться муж уже не хотел ;). Через полгода что-то перещелкнуло, и отношения стали улучшаться со скоростью возрастания геометрической прогрессии. Следующие полгода я все еще сомневалась, а нужно ли мне все это... Теперь вот не сомневаюсь, что нужно. Более того, рада, что такой опыт был в моей жизни. Он сделал меня сильнее - это я могу утверждать однозначно. 10.04.2003 23:01:14, Ежик в тумане
Я изменила своему тогда еще будущему мужу,точнее вообще от него ушла к другому,ненадолго.Потом меня вернули,через год мы поженились, женаты 7лет, ни разу не напомнил. Это я пару лет мучилась ("Как я могла...), потом приняла себя такой, какая я есть, вместе с ошибками и леккомысленностью. Счастливы. Осадка видимо, не было, он все понимал.Уметь надо.
10.04.2003 22:12:27, промолчу
точно, года через 4 я его разлюбила окончательно - и по фигу:)
10.04.2003 15:34:58, проходящая мимо
Да, но как показывает практика психика с годами не укрепляется, а уверенность в себе после измены мужа/жены наоборот снижается.
10.04.2003 11:28:21, ЮляЛ.
Отсюда и ситуация с психикой - с потерей уверенности в себе психика может начать давать сбой. 10.04.2003 13:33:58, Vad
Я изменяла мужу. И он про это знал:(
Осадок ушел,когда мы научились РАЗГОВАРИВАТЬ и обсуждать проблемы.
Я ему объяснила(только честно-честно!) почему я это делала.
Правда,для начала на самой себе честно сказать и понять - зачем:)
И даже он у меня прощения просил.
Что совершенно не понимал,что мне было нужно...
Мы вместе почти 18 лет.Это более половины жизни.
10.04.2003 11:05:32, тутошняя
Осадок ушел,когда мы научились РАЗГОВАРИВАТЬ и обсуждать проблемы.
Я ему объяснила(только честно-честно!) почему я это делала.
Правда,для начала на самой себе честно сказать и понять - зачем:)
И даже он у меня прощения просил.
Что совершенно не понимал,что мне было нужно...
Мы вместе почти 18 лет.Это более половины жизни.
10.04.2003 11:05:32, тутошняя
А если бы муж изменил вам? Или сие в принципе невозможно по определению? Вот спуститесь с небес на землю и представьте на полном серьезе, что поймали его с поличным, буквально за голую попу, а может даже не вы поймали, а ваш ребенок, но это уже детали... Поначалу вы, как водится, подрасстроитесь маленько, а потом, вечерком, попивая кофеек, в спокойной семейной бесседе вы его так это слегка пожурите, ах, хулигашка, а он вам расскажет что-нить типа - а у нее бантик на трусиках слева, а у тебя типа справа, а мне вот сегодня отчего-то захотелось, чтобы он слева был, так меня чагой-то ломало тебя, дорогая, попросить тот бантик перешить, а тут, вдруг, глядь, уже перешитый подвалил под бочок, ну фиг ли не воспользоваться?
11.04.2003 09:57:41, Liza8
Он мне отомстил:) другим способом.Мы квиты. Думаю,что он даже больше виноват.Кстати,он с этим согласен.
11.04.2003 13:05:56, тутошняя:)
А откуда Вы знаете, что у него нет этого осадка? Он может об этом не говорить никогда, но что он чувствует - Вы же не можете знать наверняка?
10.04.2003 11:10:40, Тотошка
Знаю,потому что специально интересовалась у него.Мы это открыто обсуждали..Да это и не скроешь.
Я знаю,каков он был,когда имел осадок:)) И каков он сейчас. И какие у нас сейчас отношения..
Две большие разницы. 10.04.2003 11:18:12, тутошняя
Я знаю,каков он был,когда имел осадок:)) И каков он сейчас. И какие у нас сейчас отношения..
Две большие разницы. 10.04.2003 11:18:12, тутошняя
А вы не думаете, что он "клин клином" тот осадок ликвиднул? Типа квиты...
11.04.2003 09:58:52, Liza8
Нет.
11.04.2003 13:05:02, тутошняя
это шутка, да? Я рада буду успехам мужа, да и он моим тоже
10.04.2003 15:37:39, проходящая мимо
Успехам мужа я тоже рада. Нынешнего мужа. До экса мне дела нет никакого. 11.04.2003 10:38:18, Фяка-Пфяка
А в общем и целом успехам окружающих радуетесь? Если нет дела до этого мужчины, значит все еще на него злитесь и обижаетесь, то есть утверждение, что "до этого и дела нет" - неверно. По настоящему у вас до него не будет дела тогода, когда он у вас в правах со всеми сравняется:)
11.04.2003 11:48:22, проходящая мимо
В правах, к сожалению, экс сравниваться со всеми не спешит - поскольку прищемить меня может только через нашу дочь, делает это регулярно, а я на это, ессно, как-то реагирую, потому что реагирует оная дочь. А лично мне до него действительно нет никакого дела. 11.04.2003 15:38:09, Фяка-Пфяка
эт почему же деструктивна??:)) если все складываетчся именно так - добилась серьезных улучшений материального положения, да еще и счастлива вполне , но не сним, козлом?:)).Очень даже замечательно, Бога нужно благодарить, что знак дал.Чтобы , значит, козла рядом распознать:))
10.04.2003 11:00:10, Евра
Синий, этот человек сделал мне больно. Хочешь, или не хочешь, но он 12 лет был существенной частью моей жизни - неважно, что я его выдумала от и до - он не выполнил обещанного, "за базар не ответил"(С). И что - мне в ножки надо было ему поклониться? За что?
Если мое "хорошо" - для него "плохо" априори? 10.04.2003 11:13:29, Фяка-Пфяка
Что же касается "за что благодарить".. Ты ведь такая, какая есть, во многом и благодаря ему.. И если у тебя сейчас все хорошо складывается, то это тоже стало возможно в чем-то благодаря ему..
Ну, типа, стоит ли нам благодарить учителей, которые ставили нам двойки? 10.04.2003 11:27:38, Siniy
Слабость - может быть. Лучше сожрать недозволенную конфетку и забыть о желании сладкого, чем весь день вокруг нее круги нарезать. :)) Хотя тоже плюс-минус; "отведение души" полностью совпало в моем случае с генеральной линией.:)) 10.04.2003 11:35:51, Фяка-Пфяка
не было бы тех несправедливых двоек, не было бы его в твоей жизни - была бы ты другая.. хуже, лучше - не знаю.. Но не такая.. И для тебя сегодняшней это яволяется смертью (не в физическом плане, а в плане твоей теперешней личности, которой не было бы, вместо которой была бы другая)
Так разве нет смысла благодарить за СВОЮ жизнь? :) 10.04.2003 11:43:45, Siniy
10.04.2003 12:04:18, Siniy
но мысль об этом подталкивает к действиям, поддерживает в трудную минуту.А когда у тебя достаточно сил для того, чтоб его, козла,капусты лишить- уже вроде и не хочется:)).Да, тогда жалось просыпается..типа- какой же ты несчастный козел..на что время и сыли потратил..столько лет прожил, а все бы в пестики-тычинки играть:))ну и наигрался:)).Сиди теперь на помойке без шапки:))
10.04.2003 11:13:01, Евра
10.04.2003 10:57:49, Фяка-Пфяка
если бы я не разбежалась с первым мужем, тоже фиг бы добилась того, что сейчас есть:))...и, если честно, в какой-то момент мысль о том. что он - в дерьме,доставила мне глубокое удовлетворение.А потом я вообещ про него забыла.В отличие от него.Все надеялся на что-то, дурачок...его даже понесло подсчитывать не от него ли у меня ребенок .И, хотя этого быть уж никак не могло, долго выяснял , как же я ребенка назвала..наверное. полагал, что в его честь.Тьфу..Слава тебе, Господи, что так случилось.А то жила бы с таким уродом..
10.04.2003 11:10:53, Евра
Вспомнила шикарную фразу одного мужика. возможно, и не его, да какая разница. Он позвонил на радио в прямой эфир, еще давно, когда без цензуры можно было дозвониться в прямой эфир. Базарили на тему любви или признания в любви, что-то такое по поводу 14 февраля, в общем. Мужик подключился и говорит: "Да что вы тут все заладили про романтизм любви? Может быть, более романтично - НЕ ВЛЮБИТЬСЯ В ЖЕНЩИНУ? :)))
По моему - классно.
Это я насчет утирания носов.
А у меня все странно. Я к первому мужу отношусь примерно, как вы - к бывшему. Хотя сама ему изменила и ушла. А ко второму отношусь хорошо, хотя он мне изменил, и я не ушла:) Извращенка я. 10.04.2003 16:00:33, ПГ
Он и раньше не доставлял,если смотреть более глобально:)
Последствия - хоть и отдаленные,но печальные получались..
Считаю это признаком незрелости:(
Сама такая была. 10.04.2003 11:21:30, Кarolina
Последствия - хоть и отдаленные,но печальные получались..
Считаю это признаком незрелости:(
Сама такая была. 10.04.2003 11:21:30, Кarolina
Я тут уже упоминала, что воспринимаю Вас старше себя. :Ь 10.04.2003 11:27:54, Фяка-Пфяка
Зрелым жить проще:) Ответственно заявляю:)
Пробовала по-всякому:)
Особенно во взрослом состоянии.Потому как наши незрелые ошибки разгребать некому:( 10.04.2003 11:35:34, Кarolina
Пробовала по-всякому:)
Особенно во взрослом состоянии.Потому как наши незрелые ошибки разгребать некому:( 10.04.2003 11:35:34, Кarolina
Хотите сказать, что вы не ошибаетесь? Ну-ну... 10.04.2003 11:39:24, Фяка-Пфяка
Я? ГЫЫЫ:)Да я ошибаюсь за троих.
Вопрос,как относиться к своим ошибкам:) 10.04.2003 11:45:28, Кarolina
Вопрос,как относиться к своим ошибкам:) 10.04.2003 11:45:28, Кarolina
Ну:))))...даже в том,чтоб сделать вывод :"утирание носов" другим людям - пустая трата времени:)
Для этого,правда, приходится сначала "утереть",понять что это бред и сделать выводы:) 10.04.2003 12:01:20, Кarolina
Для этого,правда, приходится сначала "утереть",понять что это бред и сделать выводы:) 10.04.2003 12:01:20, Кarolina
Мне пока процесс нравится. А реальность и есть то, что я о ней думаю. :)) 10.04.2003 11:01:54, Фяка-Пфяка
Салют!
Как только вы поймете, что муж - это свободный человек, который вам ничего не должен, что это просто человек, с которым вы хотите (или не хотите) жить, а не ваша собственность - тогда не останется никаких обид. просто не будет для них основания.
А вообще, я считаю, что виноват тот, кто обиделся, тот, кто злится, тот, кто кричит и т.п.
С уважением, Jarilo 10.04.2003 08:44:37, SuperJarilo
Если не должен - то какой же он муж? Он даже не бойфренд.
Тогда он просто сосед по купе в поезде. А муж - это когда "и в горе и в радости, и в болезни и в здравии... ". 10.04.2003 10:32:34, ЕЕ
Неа. Именно должен, и ничего тут не попишешь. Другое дело, хочет-не хочет, или выполняет, что должен, -не выполняет.
А иначе что такое вообще брак? Чем-то он должен отличаться от отношений типа котик-кошечка: побегали вместе, потом каждый с кем хотел, потом снова вместа - и никаких обид? Да и то... Вот в прелестных книгах Дорин Тори обратный пример описывается именно для кошачей семьи 10.04.2003 11:37:03, ЕЕ
от "должен" чаще распадаются семьи, чем от "хочется"
я думаю, это ответ, хотя вопроса и не было 10.04.2003 11:45:24, Siniy
вОПРОС КАК раз был - что такое семья, если не законодательное заврепление ответственности?
А ответственность это как раз из категории должен, хотя берется она потому, что хочется. А от чего семьи распадаются - это такой глыыыыбокий вопрос, что... По статистике, кстати, в нашей благословенной стране - по причине пьянства - алкоголизма. Не до высоких материй, знаете ли, увы. 10.04.2003 12:22:13, ЕЕ
А что припоявлении генетического анализа - детей кормить-одевать- учить уже не надо? Это АНАЛИЗ делает? И где этот анализ живет?
10.04.2003 15:37:32, ЕЕ
Это как раз с самого начала было понятно. Не понятно, как это может снять с мужа ответственность за содержание и воспитание ребенка (СВОЕГО, СВОЕГО, ессно). И опять не ясно, какое отношение имеет анализ как раз к измене МУЖА?
11.04.2003 10:11:39, ЕЕ
Я не сильна в законодательстве, но даже я знаю, что обязанности родителей в гражданском кодексе определяются не только как материальные - содержать, но и как нематериальные - заботиться, востипывать или еще как-то так. сть эта строка. Это и право и обязанность родителя. Кстати, многие разведенные отцы через многочисленные суды проходят, чтобы реализовать как раз свое право участвовать в воспитании.
Но на мой вопрос Вы не ответили. Каким образом данный анализ может повлиять на традиционный обязанности мужа -
1. не изменять,
2. материально участвовать в содержании СВОЕГО ребенка,
2. воспитывать его? 11.04.2003 10:44:55, ЕЕ
А вот тут как раз я знаю точно, что Вы не правы. Не может любая девица легкого поведения требовать с Вас деньги, даже если вы - генетический отец.
Надо доказать, что было хотя бы намерение создать семью, но обоюдное. Годится в качестве доказательства, например, факт совместного ведения хозяйства в течение какого-то времени (полгода, что ли), письма, где отец говорит о будущем ребенке или упоминает о уже родившемся, как о своем, строит какие-то планы... Что-то вот в этом смысле. А если этого нет - то нет и обязательств юридических. И это опять таки правильно. И этот закон, сколько я знаю никак не изменился с появлением генет. анализа. 11.04.2003 14:30:29, ЕЕ
и какова цена этому законодательному закреплению ответственности, если оно так просто раскрепляется? И какой глобальный смысл в этом закреплении?Привязать людей друг к другу цепочкой?
На мой взгляд, если людям вместе хорошо, то и без всяких "должен" они будут ответственны за друг друга и за отношения
А если людям вместе плохо, то никакое "закрепление" не поможет
10.04.2003 12:46:45, Siniy
А с этим никто и не спорит.
Но если в брак вступал, то определенные обязательства на себя брал. В числе которых, кстати, и супружеская верность. Так что я, собственно утверждаю только это. А не хочешь их выполнять - заставить действительно никто не может.
Другое дело, что при этом часто брак распадается, т.к. для многих теряет смысл. И если человек одни обязательства не выполнил, то как на него можно в другом положиться? Или Вы считаете, что никто не имеет права ни на кого полагаться? Зачем тогда брак, повторяю свой вопрос? Опять же кошечки - собачки прекрасно без него обходятся и размножаются. Вот там - без обязательств. И никто никому ничего. 10.04.2003 15:44:58, ЕЕ
ты задаешь вопрос.. но я не знаю, зачем такой брак, который ограничевает свободу людей
видимо, чтоб им было хуже в итоге (что чаще всего и получается, к примеру, перед тем как брак распадается)
и я не помню, чтобы где-то при заключении брака было написано, что нельзя изменять ;)) так что не понимаю, что именно ты утверждаешь :)
обязательства же, на мой взгляд, зависят не от брака/небрака, а от личных взаимных договоренностей людей... Именно в этих договоенностях может быть обсуждено, можно или нельзя изменять и т.п.. Хотя, тоже стоит понимать, что чем больше запретов в договоренностях, тем больше вероятность нарушения их 10.04.2003 16:21:16, Siniy
Любое, не знаю как сказать, сообщество людей ограничивает их свободу. Скажем, Вы работаете. Значит, не зависимо от личных планов, потребностей, даже самочувствия должны приходить в определенное место в определенное время, или иметь к опре. времени какие-то результаты, чтобы их можно было предъявить.(Не берем в расчет малочисленные экзотические профессии.)
А уж семья... Там столько факторов, ограничивающих свободу, что и перечислять замучаешься. Да, идут на эти "подвиги" по доброй воле, но от этого долг перед семьей не перестает быть долгом. И большинство человечества с этим как-то мирится. На укрепление брака "работают" все мировые религии, государство. Не знаю уж почему. Наверное это все же хоть древний, но неплохой способ выживания человечества.
Мне кажется, что семьи разрушаются не от того, что чья-то свобода ограничена (это ессно), но от того, что перестают считаться друг с другом, попросту говоря - плюют на то, что другому, от твоего "удовольчтвия" тошно жить будет.
10.04.2003 18:31:02, ЕЕ
Как раз не об ожиданиях речь. А о невыполнении данных обещаний, причем официально данных. Брак - как раз и есть официально взятые на себя обязанности. Заключается он добровольно, но после этого обязанности становятся обязательными (эти слова однокоренные не по причуде словообразования русского языка, а потому что суть одно и то же).
Нарушать их (обязательства) можно, как можно нарушить и уголовный кодекс, и за это в тюрьму не посадят, но изменять с сознанием своей правоты уж через чур ИМХО.
А в приведенном Вами диалоге идет речь о тонких матерях отношений мужчины и женщины. О кокетстве и прочем. Причем людей свободных - чувствуете, как звучит в традиционной русской речи - СВОБОДНЫЙ. Это в противовес - ЖЕНАТЫЙ.
А что каждый волен вести себя как хочет , хоть гарем заводить, хоть групповухой заниматься - ради бога . Только это не брак все-таки. ИМХО. 11.04.2003 10:24:11, ЕЕ
А паспорт - всего лишь бумажка с Вашим фото. Но если у Вас этой бумажки не будет, то Ваша жизнь осложнится по очень многим пунктам...
А если брак -это чернильное пятно в ненужной бумажке, то и не ставьте его. Это будет к лучшему. И тогда действительно никто никому не должен, особенно если осталась инфантильность 3-х летнего малыша. 11.04.2003 15:01:52, ЕЕ
ну да, влияют хотение и вынужденность.. Если бы человек сильно не хотел бы работать или ему не нужно было бы получать зарплату, чтобы прожить, то он скорее не стал бы работать напрягая себя (работал бы только в удовольствие)..
Если же семья так напрягает, как плохая, то, во-первых, какой смысл в такой семье (все же она должна быть местом, где можно отдохнуть от напряжений жизни, на мой взгляд), а во-вторых, нет никаких причин в ней задерживаться, поскольку без семьи прожить очень просто, не то что без денег 11.04.2003 07:17:17, Siniy
Так мне показалось, что речь идет как раз об "отдыхе" за пределами семьи и как раз это не устраивает 2-ю половину, которая "отдыхает", как ей и положено в семье.
А у нас с Вами - о том имеет или нет женатый человек право "отдыхать" где придется, оставаясь при этом женатым.
Так вот я считаю - что прав таких он не имеет. А вы мне говорите, что ему в семье плохо. Это совсем о разном. Плохо - сделай так, чтобы было хорошо. А от того, что налево будешь ходить, да еще так, что жена в курсе, в семье никому лучше не станет. Тебе самому в ней хуже будет. 11.04.2003 10:32:09, ЕЕ
Гражданское право, сколько я знаю, и не предполагает уголовную ответственность, так что милиции тут делать нечего. И никто, вроде, и не предполагал участие милиции. Спор идет о том, что НЕ должен муж, причем, официальный муж, ходить налево. Что вступая в брак он берет на себя опред. обязательства, и нарушение их практически во всех странах являются достаточным условием для расторжения брака. Причем виновником расторжения является изменивший.
11.04.2003 14:36:30, ЕЕ
Я - не собираюсь кого бы то ни было ни в чем ограничивать. Но подразумеваю, что если человек женился на мне, то ни я не должна вести "свободную" жизнь, ни он. Мы пообещали это друг другу и себе , когда говорили "да", не важно кому -гос. чиновнику или священнику.
Если Ваше слово что-то стоит, то надо его держать. А коли не хочется - то, в общем-то дело Ваше. Но только не надо считать, что такое поведение укладывается в традиционную трактовку брака. И не надо считать, что Вы ничем не виноваты перед женой, и что она не в праве обижаться.
Поймите правильно, я вовсе не считаю, что неверную жену надо побивать камнями а неверного мужа варить заживо, наоборот, да не прочитает это мой муж, но вполне допускаю и оправдываю увлечения на стороне. Они придают "остроту" жизни, привкус новизны, повышают тонус, но тем не менее это все равно - НАРУШЕНИЕ взятых на себя обязательств, оскорбляют др. супруга.
11.04.2003 14:52:37, ЕЕ
да, только от "должен", как показывает опыт многих, "хочется" кончается быстрее ;)
10.04.2003 12:36:19, Siniy
Там была ситуация, когда Аякс, всю жизнь исправно признающий своих сьямских отпрысков, неромантично страдал от нарыва в ухе и пребывал в ветеринарке, когда супруга его соблазнилась мурлыканьем обнакновенного черно-белого кота. Котята родились тоже черно-белыми, и как супруга не мурлыкала Аяксу, что во всем виноват пенициллин, он ей не поверил, котят вылизывать отказался, а кота нашел и чуть не убил.:))
10.04.2003 12:23:22, Фяка-Пфяка
Фяка-Пфяка, Вы будете долго смеяться, но я в спешке прочитала не Аякс, а AleXX, и думаю, какие там у него котята завелись, вроде в "домашних животных" его отродясь не ?! Поскольку у меня сейчас как раз дома 4 прелестных котенка, то тема котят перешла в разряд животрепещущих*))
Конечно, я имела в виду эпизод с этим Аяксом, только имя его не помнила. 10.04.2003 12:44:11, ЕЕ
но ведь не для создания локальных тюрем? :)
На мой взгляд, брачный союз важен боольше для детей и для облегчения жизни любящих друг друга людей в нашем обществе 10.04.2003 10:58:17, Siniy
Синий - не первый. У меня муж такой. Проверено практикой:)
Но встречается редко, что правда, то правда. 10.04.2003 16:06:56, ПГ
почему равнодушно? Если ей хорошо, то это меня радует.. Я же ее люблю.. Любовь же это не собственничество, а желание радоваться радости любимого человека
10.04.2003 16:23:38, Siniy
смотря что понимать под изменой..
я вот понимаю под ней предательство, действия, совершенные с желанием зла
тогда да, вряд ли есть любовь
а если отношения с другим формируются не исходя из желания причинить зло первому, то почему они должны обязательно противоречить любви?
даже обманывают из любви (что я лично не приветствую, но ведь люди разные) 10.04.2003 11:07:39, Siniy
дело в том, что наше общество слишком лицемерно.. С одной стороны осуждают "внебрачные связи", а с другой стороны в большинстве семей имеются таковые..
И ведь в меньшинстве случаев эти люди хотят зла друг другу!
Поэтому проблема скорее в восприятии другой стороной.. можно считать такое и изменой, а можно и не считать ею.. И получается, что тем, кто считает изменой, плохо.. то бишь, сами себе плохо делают.. Ведь им то плохого не желали.. 10.04.2003 11:39:21, Siniy
А как я узнаю, что он меня действительно любит? Может он так, только желание хочет удовлетворить.Но я не согласна, что брак нужен женщинам. Замужние живут в среднем на 10 лет меньше, чем разведенные, вдовы и одиночки! А вот женатые мужчины- на 7 лет дольше холостых. Это статистика. Впрочем примеры я вижу на своих знакомых и родственниках. Если бы жены не ухаживали за болеющими или пьющими или и то и другое мужьями -фиг бы они столько прожили! Сама, увы, на такой героизм не способна.
10.04.2003 14:55:36, хухра-мухра
более того, скорее продолжение отношений и без штампа является большим доказателсьством любви, чем проштампелеванных
10.04.2003 16:40:59, Siniy
А-аа, так для вас штамп в паспорте и есть брак? На здоровье. У вас впереди масса разнообразных открытий. :))
10.04.2003 14:50:49, Фяка-Пфяка
ЧистА человеческими отношениями.:))
Радостью возвращения после работы в теплую норку, где тебе рады и где тебя ждут.
Работой на благоденствие общего дома, в котором растут общие дети.
Намерениями пребывать в этом состоянии общего-дома-радости как можно дольше.
Примерно так.:)) 10.04.2003 15:47:02, Фяка-Пфяка
????????????
Я где-то говорила о штампе в паспорте????????
Таки у меня его нет, ай-ай-ай, какая незадача, хватило по уши опыта предыдущего офисияльного союза.
Я говорю о том, как лично я воспринимаю свою нынешнюю жизнь - да, я считаю себя замужем, и посему намерена не искать приключений на стороне, а бечь после работы домой к мелкой, старшей, мужу и коту и всемерно наслаждаться их обществом. 10.04.2003 16:05:51, Фяка-Пфяка
"Хоть горшком назови"...
Я ни к кому не отношусь, как к собственности - даже к коту. Я считаю, что у всякого живого существа своя жизнь; если линия оной жизни совпадает с моей - добро пожаловать, нет - ну и не надо, значит, не мое. Наличие печати любого свойства никоим образом не приклеивает жизнь другого человека к моей собственной.
А налево я не хожу, потому что муж мой оные мои потребности удовлетворяет % на 300 - зачем бы мне еще каких-то приключений искать на всякие части тела? :Ь 10.04.2003 17:25:46, Фяка-Пфяка
я писал про общество наше в плане общечеловеческое ;))
что касается отсуживаний и т.п.. Ты считаешь, что те люди в чем-то счастливее? Или ты думаешь, что много каким мужчинам будет плохо от того, что они (пусть за деньги) избавятся от жен, не принимающих, не понимающих, не любящих их? Ведь содержать этих женщин - тоже деньги тратятся.. а еще и нервы, которые стоят дороже 10.04.2003 13:03:06, Siniy
ну да, и такое бывает.. и столь же часто бывает наоброт, когда "терпят" выходки жены именно мужчины.. Хотя так просто сказать, что под зад ее и к другой любой уйти.. Но ведь "жалко, женщина ведь существо слабее, нельзя ее обижать" :))
10.04.2003 13:35:47, Siniy
в данном случае я писал не про измены мужчин.. или ты думаешь, что все мужчины изменяют? :) многие, но не все.. и терпеливость (дабы не обидеть) к каким-то неприятным выходкам женщин вообще не связана с изменами (в общем случае)
Насчет же нужности/ненужности и оскорблений могу высказать лишь свое мнение
Если партнер (мужчина/женщина) не нужен - лучше сказать ему об этом и вместе решить, что лучше делать
Если же партнер нужен, то чтобы не оскорблять его, стоит принимать его таким, какой он есть.. вместе со всеми его желаниями и действиями (включая отношения с другими людьми)..
10.04.2003 14:25:14, Siniy
ну да.. если люди живут вместе, то им нужно друг с другом считаться.. И если один из партнеров хочет отношений с кем-то еще, то второй, посчитавшись с этим, докажет свое расположение и любовь первому
В том то и дело, что правильные "считания", на мой взгляд, направлены в сторону разрешения, а не в сторону запретов/ограничений... Так как ограничения могут напрягать, что не здорово 10.04.2003 16:29:21, Siniy
а ты не думаешь, что твоя мысль о том, что для близкого тебе человека это самое "на стророне" является всего лишь равзлечением - это и есть большее зло? Ведь вот с тобой - это у него развлечение? или серьезно? А почему ты считаешь, что с другой он будт иным? Почему у него с ней не серьезно? Почему не может быть 2 серьезно? оба из которых одинаково нужны, одинаково важны..
Ну и, конечно же, не о закрытии глаз на измену я говорил, а о нормальном принятии человека вместе со всем тем, что для него важно.. Принимают обычно с открытыми глазами..
С закрытыми глазами - это что-то типа безразличия.. Но ведь мы говорим о отношениях близких людей, любящих друг друга.. там не может быть безразличия..
Другое дело, что кто-то склонен небезразличие свое переводить в желание иметь партнера целиком, как собственность, как вещь, и ни с кем им не делиться.. А кто-то склонен небезразличие свое переводить в поддержку всему тому, что близкий человек делает, в радость его радости, в радость от того, что ничто другое не мешает их отношениям, напротив, только дополняет их..
Понятное дело, что нельзя выделить что-то одно из этого, как лучшее.. И тот и другой тип отношений соседствуют в нашем обществе.. имеют право на жизнь.. И в каждом конкретном случае правильность отношений определяется приемлемостью их для конкретной пары
Это главное 10.04.2003 17:26:30, Siniy
ну да, в твоем подходе больше эгоизма личностного, чем эгоизма отношений :) У многих так.. "Если муж изменится, то пусть знает, что я его не приму".. Что в результате чаще всего? Ну да, партнер меняется, но так как не хочет быть непринятым, он скрывает это, обманывает (вынужден обманывать).. вот и измена..
Принялит бы его таким, какой он есть (каким стал), не было бы причин обманывать, не было бы измены...
Да, мы же согласились с тобой, что люди разные..
и хорошо, когда они не сталкиваются с проблемами из-за своего отношения
а если сталкиваются.. то это для некоторых и повод задуматься над возможной сменой отношения 10.04.2003 17:57:51, Siniy
ага, значит если человек просто проходит мимо тебя (не желая тебе зла), то он заслуживает того, чтобы ему мстить и вообще считать его изменником (как же, он не пожелал тебе добра ;)
10.04.2003 12:47:55, Siniy
для тебя переспать с кем-то на стороне так же просто, как пройти мимо? А сторона, с которой ты так простенько свои потребности удовлетворяешь, знает, что она в твоей жизни - всего лишь не лишенное приятности отверстие?
Видимо, у меня завышенные требования. :)) 10.04.2003 13:40:15, Фяка-Пфяка
Сережа, мне определенно импонирует твой взгляд на жизнь.
Знаешь, хочу тебе сказать, что у меня есть дома чай хороший и пирожки домашние с маком:-))))))))))))) 10.04.2003 16:33:17, ПГ
если люди подходят друг другу, то между ними редко возникает непонимание :)
10.04.2003 17:27:20, Siniy
Не склонная я к ызменам, Синий - ну не интересно мне, темпераменту, что ли не хватает? Легкий флирт для поддержания формы - эт с удовольствием, а вот к физическому контакту меня сдвинуть - эт я не знаю, чем меня упоить можно. :))) Если я приду к мысли искать физиологического утешения на стороне, это всего лишь будет свидетельствовать, что предыдуший роман закончен и нуждается в завершающем штрихе, после коего откат назад возможен мало.
И из этого своего взгляда на жисть ставшую мне известной измену мужа восприму точно так же - как прозрачный намек на желание завершить отношения. 10.04.2003 14:41:57, Фяка-Пфяка
так и я не склонный к изменам, как ни странно.. разве что отношения полигамные не воспринимаю как нечто ужасное
так что странен мне был твой вопрос ;) 10.04.2003 16:33:54, Siniy
А я их тоже не воспринимаю, как что-то совершенно ужасное. Просто это не мое.
Усе должно быть по согласию. 10.04.2003 16:48:44, Фяка-Пфяка
Работаете - это как? Отправляете супругу в романтическое путешествие с Ричардом Гиром и садитесь медитировать: я-спокоен-я-совершенно-спокоен...? :Ь
10.04.2003 16:47:12, Фяка-Пфяка
Собственнические - если я считаю необходимым выяснить некую общность интересов и взглядов на жизнь, прежде чем прыгать с кем-то в постель??????????
10.04.2003 14:09:28, Фяка-Пфяка
Хочет. Из соображений чистоплотности - однозначно хочет. Вы своей зубной щеткой всем разрешаете пользоваться? У меня дети и кот - кто о них будет заботиться, если мне заразу подарят?
10.04.2003 15:25:40, Фяка-Пфяка
А мне нравятся мужики-собственники. Чужая ревность - это так забавно, и самолюбию льстит немеряно. :))
10.04.2003 15:28:05, Фяка-Пфяка
Как только вы поймете, что муж - это свободный человек, который вам ничего не должен, что это просто человек, с которым вы хотите (или не хотите) жить, а не ваша собственность - тогда не останется никаких обид. просто не будет для них основания.
А вообще, я считаю, что виноват тот, кто обиделся, тот, кто злится, тот, кто кричит и т.п.
С уважением, Jarilo 10.04.2003 08:44:37, SuperJarilo
Тогда он просто сосед по купе в поезде. А муж - это когда "и в горе и в радости, и в болезни и в здравии... ". 10.04.2003 10:32:34, ЕЕ
А иначе что такое вообще брак? Чем-то он должен отличаться от отношений типа котик-кошечка: побегали вместе, потом каждый с кем хотел, потом снова вместа - и никаких обид? Да и то... Вот в прелестных книгах Дорин Тори обратный пример описывается именно для кошачей семьи 10.04.2003 11:37:03, ЕЕ
я думаю, это ответ, хотя вопроса и не было 10.04.2003 11:45:24, Siniy
А ответственность это как раз из категории должен, хотя берется она потому, что хочется. А от чего семьи распадаются - это такой глыыыыбокий вопрос, что... По статистике, кстати, в нашей благословенной стране - по причине пьянства - алкоголизма. Не до высоких материй, знаете ли, увы. 10.04.2003 12:22:13, ЕЕ
А где у нас в законодательстве супругам запрещается ходить налево?
11.04.2003 03:32:11, walrus
Совершенно согласен с Синим.
Раньше брак был нужен для того, что бы закрепить ответственность по СОДЕРЖАНИЮ детей.
Сейчас даже в этом отпала необходимость(в связи с появлением возможности генетического анализа)
А желание иметь мужа (жену) - не более, чем желание иметь Собственность.
Jarilo 10.04.2003 13:01:10, superJarilo
Раньше брак был нужен для того, что бы закрепить ответственность по СОДЕРЖАНИЮ детей.
Сейчас даже в этом отпала необходимость(в связи с появлением возможности генетического анализа)
А желание иметь мужа (жену) - не более, чем желание иметь Собственность.
Jarilo 10.04.2003 13:01:10, superJarilo
Как бы попроще сказать?..
Появление возможности генетического анализа позволяет доказать отцовство и установить ответственность по содержанию детей.
Так понятно? 11.04.2003 08:39:13, superJarilo
Появление возможности генетического анализа позволяет доказать отцовство и установить ответственность по содержанию детей.
Так понятно? 11.04.2003 08:39:13, superJarilo
Где я сказал про воспитание?
Я сказал про содержание, причем именно про МАТЕРИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. А воспитывать ребенка никакой закон не сможет обязать. Не материальное это... 11.04.2003 10:24:07, superJarilo
Я сказал про содержание, причем именно про МАТЕРИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. А воспитывать ребенка никакой закон не сможет обязать. Не материальное это... 11.04.2003 10:24:07, superJarilo
Но на мой вопрос Вы не ответили. Каким образом данный анализ может повлиять на традиционный обязанности мужа -
1. не изменять,
2. материально участвовать в содержании СВОЕГО ребенка,
2. воспитывать его? 11.04.2003 10:44:55, ЕЕ
Заботиться и воспитывать - только декларация. И ни чем иным это быть не может, потому что не поддается оценке.
А вопросы не ко мне.
Я всего лишь имел ввиду, что закон может обязать содержать своих детей любого родителя, вне зависимости от того, были они в формальном браке, или нет. 11.04.2003 11:19:33, superJarilo
А вопросы не ко мне.
Я всего лишь имел ввиду, что закон может обязать содержать своих детей любого родителя, вне зависимости от того, были они в формальном браке, или нет. 11.04.2003 11:19:33, superJarilo
Надо доказать, что было хотя бы намерение создать семью, но обоюдное. Годится в качестве доказательства, например, факт совместного ведения хозяйства в течение какого-то времени (полгода, что ли), письма, где отец говорит о будущем ребенке или упоминает о уже родившемся, как о своем, строит какие-то планы... Что-то вот в этом смысле. А если этого нет - то нет и обязательств юридических. И это опять таки правильно. И этот закон, сколько я знаю никак не изменился с появлением генет. анализа. 11.04.2003 14:30:29, ЕЕ
Ссылочку на закон, пожалуйста.
Вы же ТОЧНО знаете.
Свидетельства о совместном проживании необходимы для решения о разделе имущества.
А для присуждения алиментов на содержание требуется только подтверждение отцовства. 11.04.2003 15:59:32, superJarilo
Вы же ТОЧНО знаете.
Свидетельства о совместном проживании необходимы для решения о разделе имущества.
А для присуждения алиментов на содержание требуется только подтверждение отцовства. 11.04.2003 15:59:32, superJarilo
На мой взгляд, если людям вместе хорошо, то и без всяких "должен" они будут ответственны за друг друга и за отношения
А если людям вместе плохо, то никакое "закрепление" не поможет
10.04.2003 12:46:45, Siniy
Но если в брак вступал, то определенные обязательства на себя брал. В числе которых, кстати, и супружеская верность. Так что я, собственно утверждаю только это. А не хочешь их выполнять - заставить действительно никто не может.
Другое дело, что при этом часто брак распадается, т.к. для многих теряет смысл. И если человек одни обязательства не выполнил, то как на него можно в другом положиться? Или Вы считаете, что никто не имеет права ни на кого полагаться? Зачем тогда брак, повторяю свой вопрос? Опять же кошечки - собачки прекрасно без него обходятся и размножаются. Вот там - без обязательств. И никто никому ничего. 10.04.2003 15:44:58, ЕЕ
видимо, чтоб им было хуже в итоге (что чаще всего и получается, к примеру, перед тем как брак распадается)
и я не помню, чтобы где-то при заключении брака было написано, что нельзя изменять ;)) так что не понимаю, что именно ты утверждаешь :)
обязательства же, на мой взгляд, зависят не от брака/небрака, а от личных взаимных договоренностей людей... Именно в этих договоенностях может быть обсуждено, можно или нельзя изменять и т.п.. Хотя, тоже стоит понимать, что чем больше запретов в договоренностях, тем больше вероятность нарушения их 10.04.2003 16:21:16, Siniy
А уж семья... Там столько факторов, ограничивающих свободу, что и перечислять замучаешься. Да, идут на эти "подвиги" по доброй воле, но от этого долг перед семьей не перестает быть долгом. И большинство человечества с этим как-то мирится. На укрепление брака "работают" все мировые религии, государство. Не знаю уж почему. Наверное это все же хоть древний, но неплохой способ выживания человечества.
Мне кажется, что семьи разрушаются не от того, что чья-то свобода ограничена (это ессно), но от того, что перестают считаться друг с другом, попросту говоря - плюют на то, что другому, от твоего "удовольчтвия" тошно жить будет.
10.04.2003 18:31:02, ЕЕ
Нет у человека долгов кроме тех, которые он на себя берет. Сам. Добровольно (не касаясь тех, которые необходимы для физического выживания).
За свою жизнь каждый взрослый человек отвечает сам.
В "Герое нашего времени" есть интересный диалог Печерина и Грушницкого:
- Зачем же она подавала надежды?
- А зачем ты надеялся?
Если кто-то неоправдал чьи-то надежды, то глупо винить его в этом. Никто не обязан вести себя согласно вашим ожиданиям. А если вы думаете иначе - то вы, по меньшей мере, просто наивны...
11.04.2003 08:51:39, superJarilo
За свою жизнь каждый взрослый человек отвечает сам.
В "Герое нашего времени" есть интересный диалог Печерина и Грушницкого:
- Зачем же она подавала надежды?
- А зачем ты надеялся?
Если кто-то неоправдал чьи-то надежды, то глупо винить его в этом. Никто не обязан вести себя согласно вашим ожиданиям. А если вы думаете иначе - то вы, по меньшей мере, просто наивны...
11.04.2003 08:51:39, superJarilo
Нарушать их (обязательства) можно, как можно нарушить и уголовный кодекс, и за это в тюрьму не посадят, но изменять с сознанием своей правоты уж через чур ИМХО.
А в приведенном Вами диалоге идет речь о тонких матерях отношений мужчины и женщины. О кокетстве и прочем. Причем людей свободных - чувствуете, как звучит в традиционной русской речи - СВОБОДНЫЙ. Это в противовес - ЖЕНАТЫЙ.
А что каждый волен вести себя как хочет , хоть гарем заводить, хоть групповухой заниматься - ради бога . Только это не брак все-таки. ИМХО. 11.04.2003 10:24:11, ЕЕ
Вы заключали брачный договор? Или договаривались хотя бы устно - какие у вас в семье права и обязанности?
Если нет, то о каких обязанностях вы говорите? Где это записано, что супруг обязан быть верным? Что такое "верный"? Что такое "измена"?
Что такое "брак", в конце концов? Дайте любое определение, и я вам докажу, что это лишь штамп в паспорте и НИЧЕГО больше! 11.04.2003 11:26:35, superJarilo
Если нет, то о каких обязанностях вы говорите? Где это записано, что супруг обязан быть верным? Что такое "верный"? Что такое "измена"?
Что такое "брак", в конце концов? Дайте любое определение, и я вам докажу, что это лишь штамп в паспорте и НИЧЕГО больше! 11.04.2003 11:26:35, superJarilo
А если брак -это чернильное пятно в ненужной бумажке, то и не ставьте его. Это будет к лучшему. И тогда действительно никто никому не должен, особенно если осталась инфантильность 3-х летнего малыша. 11.04.2003 15:01:52, ЕЕ
Образец конструктивного ответа - ничего по сути поставленных вопросов. Кто тут еще говорить об инфантильности?
14.04.2003 14:35:26, superJarilo
Если же семья так напрягает, как плохая, то, во-первых, какой смысл в такой семье (все же она должна быть местом, где можно отдохнуть от напряжений жизни, на мой взгляд), а во-вторых, нет никаких причин в ней задерживаться, поскольку без семьи прожить очень просто, не то что без денег 11.04.2003 07:17:17, Siniy
А у нас с Вами - о том имеет или нет женатый человек право "отдыхать" где придется, оставаясь при этом женатым.
Так вот я считаю - что прав таких он не имеет. А вы мне говорите, что ему в семье плохо. Это совсем о разном. Плохо - сделай так, чтобы было хорошо. А от того, что налево будешь ходить, да еще так, что жена в курсе, в семье никому лучше не станет. Тебе самому в ней хуже будет. 11.04.2003 10:32:09, ЕЕ
А мне кажется вы путаете уголовное/гражданское право и моральные/нравственные обязанности. Ну нет у нас ответсвенности в законе за (скажем) использование услуг проститутки. (Представляете, некто (без обид) Sinij, сходил налево, его жена не против, а тут приезжает милиция и крутит Синему руки).
Все обязанности, которые вы имеете в виду - они договорные. То есть по взаимному согласию супругов. Понятно, что, покольку вы не признаете свободных отновений в браке, ваш муж не должен гулять налево (если хочет сохранить хорошие отношения с вами), но это вопрос его совести и вашего семейного уклада, а не штампика в паспорте.
11.04.2003 11:37:43, walrus
Все обязанности, которые вы имеете в виду - они договорные. То есть по взаимному согласию супругов. Понятно, что, покольку вы не признаете свободных отновений в браке, ваш муж не должен гулять налево (если хочет сохранить хорошие отношения с вами), но это вопрос его совести и вашего семейного уклада, а не штампика в паспорте.
11.04.2003 11:37:43, walrus
Плохо знаете. В нашей стране необходимым и достаточным условием расторжения брака является лишь взаимное желание или желание одного из супругов. См. "Семейный кодекс российской федерации", гл.4. Слова "Измена" в Кодексе нет вообще.
Так же нет понятия "виновный в расторжении брака". Это ваши тараканы. 14.04.2003 15:38:53, superJarilo
Так же нет понятия "виновный в расторжении брака". Это ваши тараканы. 14.04.2003 15:38:53, superJarilo
По поводу прав - отвечайте только за себя. Если вы начинаете кого-то ограничивать по своему желанию, то это уже называется насилием. Вы можете жить с таким человеком, или не жить. Но права решать за него на что он имеет право, на что - нет у Вас нет.
Есть такое выражение:
"Минус брака в том, что ты должен видеть человека не только тогда, когда хочешь, но и тогда, когда не хочешь"
А теперь попробуйте меня убедить, что Вы ВСЕГДА хотите видеть своего супруга. 11.04.2003 11:34:27, superJarilo
Есть такое выражение:
"Минус брака в том, что ты должен видеть человека не только тогда, когда хочешь, но и тогда, когда не хочешь"
А теперь попробуйте меня убедить, что Вы ВСЕГДА хотите видеть своего супруга. 11.04.2003 11:34:27, superJarilo
Если Ваше слово что-то стоит, то надо его держать. А коли не хочется - то, в общем-то дело Ваше. Но только не надо считать, что такое поведение укладывается в традиционную трактовку брака. И не надо считать, что Вы ничем не виноваты перед женой, и что она не в праве обижаться.
Поймите правильно, я вовсе не считаю, что неверную жену надо побивать камнями а неверного мужа варить заживо, наоборот, да не прочитает это мой муж, но вполне допускаю и оправдываю увлечения на стороне. Они придают "остроту" жизни, привкус новизны, повышают тонус, но тем не менее это все равно - НАРУШЕНИЕ взятых на себя обязательств, оскорбляют др. супруга.
11.04.2003 14:52:37, ЕЕ
Еще раз говорю - отвечать Вы можете лишь за себя.
Вы точно знаете. что имел ввиду муж, когда говорил "да"? Если нет, то приписывая ему свои "подразумевания" вы можете жестоко ошибиться. И винить за это можно будет только себя.
А что я должен считать и как, я сам разберусь. В Ваших советах по этому поводу я на данный момент не нуждаюсь.
Нарушить можно только конкретные обещания. Если вы думали, что говоря "да" Ваш муж давал Вам какое-то конкретное обещание - то это ваши проблемы. Взрослые люди всегда могут обговорить любую проблему и прийти к оптимальному решению, в отличие от детей, у которых все решают эмоции.
14.04.2003 14:49:57, superJarilo
Вы точно знаете. что имел ввиду муж, когда говорил "да"? Если нет, то приписывая ему свои "подразумевания" вы можете жестоко ошибиться. И винить за это можно будет только себя.
А что я должен считать и как, я сам разберусь. В Ваших советах по этому поводу я на данный момент не нуждаюсь.
Нарушить можно только конкретные обещания. Если вы думали, что говоря "да" Ваш муж давал Вам какое-то конкретное обещание - то это ваши проблемы. Взрослые люди всегда могут обговорить любую проблему и прийти к оптимальному решению, в отличие от детей, у которых все решают эмоции.
14.04.2003 14:49:57, superJarilo
Мне понравилось про "минус брака"! Я вот своего супруга сегодня ну не хочу видеть! А придется :(
11.04.2003 13:57:06, Тотошка
Конечно, я имела в виду эпизод с этим Аяксом, только имя его не помнила. 10.04.2003 12:44:11, ЕЕ
А жена ваша тоже "свободный человек"? И Вы тоже не обидетесь, если она погуляет? Или вы уже счастливо не женаты?
10.04.2003 10:23:44, феминисточка
На мой взгляд, брачный союз важен боольше для детей и для облегчения жизни любящих друг друга людей в нашем обществе 10.04.2003 10:58:17, Siniy
Синий, если Вы не кривите душой, то Вы, пожалуй, первый мужчина, который допускает мысль о том, что его жена может иметь секс с кем-то еще. Честно говоря, не верится, что это искренне: не в природе это мужчин - быть "очередником", типа, ожидающим, когда же ЖЕНА на него внимание обратит. Большинство тех, кто ваще допускал, что жена может захотеть кого-нить еще, говорили, что при этом она автоматически перестает быть в этом статусе.
10.04.2003 14:32:16, tanya
Но встречается редко, что правда, то правда. 10.04.2003 16:06:56, ПГ
это надо бы его жену спросить, допускает он до неё других или только тут выпендривается ;) И какого это, к тебе мужик посторонний клеится, а муж так равнодушно ... типа как хочешь, милая :))
10.04.2003 14:49:48, феминисточка
Не собственничество. Но я с трудом могу представить, как это выглядит. Приходит твоя жена и гворит, что сегодня такой-то доставил ей потрясающее удовольствие. Ты мило так радуешься вместе с ней попутно интересуясь, чем же он ей так приглянулся? Дескать, может, и я так смогу? НЕ ВЕРЮ!
10.04.2003 22:04:03, tanya
я вот понимаю под ней предательство, действия, совершенные с желанием зла
тогда да, вряд ли есть любовь
а если отношения с другим формируются не исходя из желания причинить зло первому, то почему они должны обязательно противоречить любви?
даже обманывают из любви (что я лично не приветствую, но ведь люди разные) 10.04.2003 11:07:39, Siniy
Абсолютно согласна насчет "предательства". Именно поэтому и считаю, что любящие люди не будут друг другу изменять. Если, конечно, они оба не сторонники "свободной любви". Но автор топика, как я поняла, как раз не сторонница. Так что по отношению к ней это было именно предательство. А от этого осадок останется навсегда.
10.04.2003 11:15:46, Тотошка
И ведь в меньшинстве случаев эти люди хотят зла друг другу!
Поэтому проблема скорее в восприятии другой стороной.. можно считать такое и изменой, а можно и не считать ею.. И получается, что тем, кто считает изменой, плохо.. то бишь, сами себе плохо делают.. Ведь им то плохого не желали.. 10.04.2003 11:39:21, Siniy
наше общество ,кроме того что ты написал, еще и плохо материально обеспечено.И очень многие (за большиство не скажу) проджлжают жить вместе в силу жилищно-материальных проблем.Была б возможность у каждой женщины уйти , отсудив себе квартиру и солидное содержание у такого любвеобильного мужа - может, почаще бы мужья репу чесали перед тем как:))И больше бы интересовались (не в теории в пивнухе) а на практике повышением благосостояния свое страны:)).Тыкаться по дыркам- проще, я согласна.И только на словах на амбразуру кидаться- тоже.
10.04.2003 12:31:12, Евра
Отсудив - ЗА ЧТО?!
За то что он получал удовольствие от нее? Так ведь она тоже получала? А если не получала, тогда зачем жила с ним? Из-за денег, получается? Какая-же это любовь?
Женщины, поймите: брак нужен только вам! Нам он не нужен. а если вы живете с мужчиной для того, что бы он вас содержал, то вы ничем не отличаетесь от проституток, только они честнее в этом отношении... 10.04.2003 13:23:06, superJarilo
За то что он получал удовольствие от нее? Так ведь она тоже получала? А если не получала, тогда зачем жила с ним? Из-за денег, получается? Какая-же это любовь?
Женщины, поймите: брак нужен только вам! Нам он не нужен. а если вы живете с мужчиной для того, что бы он вас содержал, то вы ничем не отличаетесь от проституток, только они честнее в этом отношении... 10.04.2003 13:23:06, superJarilo
Отсудив - ЗА ЧТО?!
За то что он получал удовольствие от нее?
---А за все сразу. Потому что брак - это не только удовольствие. Я за то, чтобы женщина работала, но если в паре сложилось так, что работал только муж, то, пардон, имущество при разводе должно делиться поровну. Да это и Семейный Кодекс диктует. Жаль только законы плохо исполняются. Но, глядишь, и подвижки какие появятся для таких вот суперменов.
А насчет того, что брак нужен только мужчине - фигня полная. У меня куча знакомых мужчин счастливых в браке и которым этот брак был нужен больше, чем женщине.
Вообще-то, и муж мой меня УГОВАРИВАЛ выйти за него замуж, и ребенка именно он хотел. Так что не надо свой неудачный личный опыт распространять на всех мужчин. 10.04.2003 15:03:28, Еленна(36)
За то что он получал удовольствие от нее?
---А за все сразу. Потому что брак - это не только удовольствие. Я за то, чтобы женщина работала, но если в паре сложилось так, что работал только муж, то, пардон, имущество при разводе должно делиться поровну. Да это и Семейный Кодекс диктует. Жаль только законы плохо исполняются. Но, глядишь, и подвижки какие появятся для таких вот суперменов.
А насчет того, что брак нужен только мужчине - фигня полная. У меня куча знакомых мужчин счастливых в браке и которым этот брак был нужен больше, чем женщине.
Вообще-то, и муж мой меня УГОВАРИВАЛ выйти за него замуж, и ребенка именно он хотел. Так что не надо свой неудачный личный опыт распространять на всех мужчин. 10.04.2003 15:03:28, Еленна(36)
Тогда зачем говорить о любви?
Составьте брачный контракт и живите по нему.
Какие законы плохо исполняются? И алименты присуждаются, и имущество делится. ВЫ РАДИ ЭТОГО С МУЖЕМ ЖИВЕТЕ?
Кстати, по законам, штам в паспорте вовсе не обязателен. Достаточно установить факт совместного проживания.
Мужчинам нужен брак только в том случае, если он не может без него получить то, что хочет. Или, опять же, из чувства собственности.
10.04.2003 15:26:05, superJarilo
Составьте брачный контракт и живите по нему.
Какие законы плохо исполняются? И алименты присуждаются, и имущество делится. ВЫ РАДИ ЭТОГО С МУЖЕМ ЖИВЕТЕ?
Кстати, по законам, штам в паспорте вовсе не обязателен. Достаточно установить факт совместного проживания.
Мужчинам нужен брак только в том случае, если он не может без него получить то, что хочет. Или, опять же, из чувства собственности.
10.04.2003 15:26:05, superJarilo
А что в данном случае подразумевается под словом "брак"? Это штамп в паспорте? Так он нужен, чтобы не было проблем с пропиской и содержанием ребенка. Или это совместное проживание? Это, мне кажется, нужно в равной степени и мужчине, и женщине.
10.04.2003 14:25:59, Тотошка
в самом деле? брак нужен только женщине??:))интересно, чего ж тогда мой гражданский муж все меня в ЗАГС тянет..И брак, вообще-то, не ограничивается получением секс.удовольствия.Это про себя..у Вас, может, и по-другому..
10.04.2003 13:29:52, Евра
некоторым брак действительно не нужен.Но, ИМХО, это не повод говорить, что брак нужен только женщинам:)).У меня есть ответ на вопрос, который Вы задали.Мне лично нужен крепкий тыл, прикрытая спина, если хотите.Можно и без этого, конечно.Но я бы предпочла этот тыл иметь.Родители и друзья этого мне не обеспечат (или обеспечат, но одноразово или неполностью)
10.04.2003 13:36:36, Евра
Мне лично нужен крепкий тыл, прикрытая спина, если хотите.
---Ну дык, Евра, согласна. Только этот этот тыл нужен любому нормальному и психически полноценному человеку: не важно мужчине или женщине. 10.04.2003 15:11:14, Еленна(36)
---Ну дык, Евра, согласна. Только этот этот тыл нужен любому нормальному и психически полноценному человеку: не важно мужчине или женщине. 10.04.2003 15:11:14, Еленна(36)
Мимо денег. Это не ответ на мой вопрос.
Если он вас любит, то и так обеспечит тыл, без штампа в паспорте.
А если не любит, то какой же это КРЕПКИЙ тыл? 10.04.2003 13:40:19, superJarilo
Если он вас любит, то и так обеспечит тыл, без штампа в паспорте.
А если не любит, то какой же это КРЕПКИЙ тыл? 10.04.2003 13:40:19, superJarilo
Значит, штамп в паспорте и есть свидетельство его любви?
НЕУБЕДИТЕЛЬНО. 10.04.2003 15:38:23, superJarilo
НЕУБЕДИТЕЛЬНО. 10.04.2003 15:38:23, superJarilo
я говорила не только про деньги.На анном этапе я и сама себя обеспечу.А вот если, не дай Бог, что-то случится..плохо быть одиноким.По поводу штампа- да, понятно..можно и без него жить.Уже года 3 живем.Но вот хочет человек зарегистрировать брак.Если Вам так интересно, я повыспрашиваю, зачем ему это надо.(в разговоре я под браком понимала и гражданский брак тоже).
10.04.2003 13:44:49, Евра
"мимо денег" - это метафора, как "пальцем в небо". :\
Вы действительно не понимаете вопрос, или намеренно уходите от ответа? Что, кроме штампа в паспорте дает брак такого, что нельзя получить без него? 10.04.2003 14:41:56, superJarilo
Вы действительно не понимаете вопрос, или намеренно уходите от ответа? Что, кроме штампа в паспорте дает брак такого, что нельзя получить без него? 10.04.2003 14:41:56, superJarilo
Что, кроме штампа в паспорте дает брак такого, что нельзя получить без него?
---Ощущение тыла. Надежности, постоянности. Вам же написали. Буковками. Неумение строить этот тыл говорит об очень больших проблемах неумеющего. :( 10.04.2003 15:13:31, Еленна(36)
---Ощущение тыла. Надежности, постоянности. Вам же написали. Буковками. Неумение строить этот тыл говорит об очень больших проблемах неумеющего. :( 10.04.2003 15:13:31, Еленна(36)
Совершенно точно.
Надежный тыл зависит от умения его строить, а не от штампа в паспорте.
А ваши слова о надежности и постоянности - похоже на глупую шутку. Это брак дает надежность?
Брак дает постоянность?
Про тыл я уже говорил...
Не видел, что бы о проблемах с мужьями сюда писали незамужние.
Я и пытаюсь донести ло вас то, что надежность и постоянность - это свойство человеческих отношений, которое не зависит от штампа в паспорте. Они либо есть (их сумели построить), либо нет. 10.04.2003 15:48:06, superJarilo
Надежный тыл зависит от умения его строить, а не от штампа в паспорте.
А ваши слова о надежности и постоянности - похоже на глупую шутку. Это брак дает надежность?
Брак дает постоянность?
Про тыл я уже говорил...
Не видел, что бы о проблемах с мужьями сюда писали незамужние.
Я и пытаюсь донести ло вас то, что надежность и постоянность - это свойство человеческих отношений, которое не зависит от штампа в паспорте. Они либо есть (их сумели построить), либо нет. 10.04.2003 15:48:06, superJarilo
действительно не понимаю.Потому как живу без этого штампа.И все равно считаю, что живем мы в браке:)).Но вот предложения поставить штамп я от воего ..ммм..сожителя (так скажем для ясности) получаю регулярно.Посему нет у меня ответа на вопрос- зачем нужен штамп.Для определения наследников первой очереди, регулирования прочих формальностей, наверное..
10.04.2003 15:05:11, Евра
Структура ваших фраз говорит о том, что вы полны сарказма.
Естественно, брак - это штамп в паспорте, и ничего больше.
Если зашел вопрос о терминах, то браком можно назвать и процесс наблюдения за звездами, например.
Суть от этого не изменится. Для того и придумали словосочетание "гражданский брак", что бы придать проживанию вместе хоть видимость законности.
"Да вы просто сожительствуете!"
"Нет, мы - в гражданском браке"
"О, ну это другое дело!"
Я уже полдня пытаюсь услышать вразумительный ответ на вопрос: чем сожительство отличается от брака, кроме штампа в паспорте?
Только не говорите о законных интересах: с точки зрения закона совместное проживание и брак сейчас практически не отличаются. 10.04.2003 15:33:47, superJarilo
Естественно, брак - это штамп в паспорте, и ничего больше.
Если зашел вопрос о терминах, то браком можно назвать и процесс наблюдения за звездами, например.
Суть от этого не изменится. Для того и придумали словосочетание "гражданский брак", что бы придать проживанию вместе хоть видимость законности.
"Да вы просто сожительствуете!"
"Нет, мы - в гражданском браке"
"О, ну это другое дело!"
Я уже полдня пытаюсь услышать вразумительный ответ на вопрос: чем сожительство отличается от брака, кроме штампа в паспорте?
Только не говорите о законных интересах: с точки зрения закона совместное проживание и брак сейчас практически не отличаются. 10.04.2003 15:33:47, superJarilo
Радостью возвращения после работы в теплую норку, где тебе рады и где тебя ждут.
Работой на благоденствие общего дома, в котором растут общие дети.
Намерениями пребывать в этом состоянии общего-дома-радости как можно дольше.
Примерно так.:)) 10.04.2003 15:47:02, Фяка-Пфяка
Ой, не смешите!
Что, штамп в паспорте сразу меняет отношения?
Ваши отношения у вас в голове, и нигде больше. Не буду повторяться, я уже написал об этом в другом ответе... 10.04.2003 15:55:00, superJarilo
Что, штамп в паспорте сразу меняет отношения?
Ваши отношения у вас в голове, и нигде больше. Не буду повторяться, я уже написал об этом в другом ответе... 10.04.2003 15:55:00, superJarilo
Я где-то говорила о штампе в паспорте????????
Таки у меня его нет, ай-ай-ай, какая незадача, хватило по уши опыта предыдущего офисияльного союза.
Я говорю о том, как лично я воспринимаю свою нынешнюю жизнь - да, я считаю себя замужем, и посему намерена не искать приключений на стороне, а бечь после работы домой к мелкой, старшей, мужу и коту и всемерно наслаждаться их обществом. 10.04.2003 16:05:51, Фяка-Пфяка
Скажу больше, вы даже можете назвать ваши отношения браком, только формально они им не станут, пока вы не поставите пресловутый штамп.
Формально это раньше называлось сожительство (нормальное слово, просто общество придало ему негативный оттенок), сейчас называется совместное проживание.
Но несмотря на это, вы относитесь к "мужу" как к собственности. Или я ошибаюсь?
И все таки, вы не ходите на сторону потому, что считаете себя замужем, или потому, что вашему "мужу" это было бы неприятно? 10.04.2003 16:59:16, superJarilo
Формально это раньше называлось сожительство (нормальное слово, просто общество придало ему негативный оттенок), сейчас называется совместное проживание.
Но несмотря на это, вы относитесь к "мужу" как к собственности. Или я ошибаюсь?
И все таки, вы не ходите на сторону потому, что считаете себя замужем, или потому, что вашему "мужу" это было бы неприятно? 10.04.2003 16:59:16, superJarilo
Я ни к кому не отношусь, как к собственности - даже к коту. Я считаю, что у всякого живого существа своя жизнь; если линия оной жизни совпадает с моей - добро пожаловать, нет - ну и не надо, значит, не мое. Наличие печати любого свойства никоим образом не приклеивает жизнь другого человека к моей собственной.
А налево я не хожу, потому что муж мой оные мои потребности удовлетворяет % на 300 - зачем бы мне еще каких-то приключений искать на всякие части тела? :Ь 10.04.2003 17:25:46, Фяка-Пфяка
допустим, ничем (хотя есть кой-какое скорее юридические моменты).От этого отношение к измене не меняется.:))
10.04.2003 15:37:21, Евра
С юридической точки зрения сейчас практически никаких отличий нет.
Я же об этом и говорю!
Человеческие отношения штампом не создашь, а вот комплексов у людей институт брака создет немало.
И ответственности не научишь, поставив штамп в паспорте, и любящим родителем не сделаешь, и хорошим воспитателем - тоже...
К сожалению... :( 10.04.2003 16:00:15, superJarilo
Я же об этом и говорю!
Человеческие отношения штампом не создашь, а вот комплексов у людей институт брака создет немало.
И ответственности не научишь, поставив штамп в паспорте, и любящим родителем не сделаешь, и хорошим воспитателем - тоже...
К сожалению... :( 10.04.2003 16:00:15, superJarilo
кой какие отличия все таки есть.Где-то в плюс, где-то в минус.Называть же наши отношения браком мне лично просто удобнее.Хотя бы потому что слово брак короче...А штамп- может, поставим, может - нет.Я вообще не поняла, почему вдруг пошло рассуждение на эту тему.
10.04.2003 16:02:51, Евра
да юридические.Совместная собственность супругов - знакомое понятие?? много гемора...
10.04.2003 17:23:13, Евра
что касается отсуживаний и т.п.. Ты считаешь, что те люди в чем-то счастливее? Или ты думаешь, что много каким мужчинам будет плохо от того, что они (пусть за деньги) избавятся от жен, не принимающих, не понимающих, не любящих их? Ведь содержать этих женщин - тоже деньги тратятся.. а еще и нервы, которые стоят дороже 10.04.2003 13:03:06, Siniy
ну конечно, я не это хотела сказать:)).Просто думается мне, что часто жены не уходят от мужей, а притягивают на свой неудачный брак какие-то модные определения просто из-за нищеты..И мужья часто изменяют женам, чувстсвуя их зависимость..типа- да куда она денется.
10.04.2003 13:17:51, Евра
"Обижать" нельзя, а "изменять" можно? А это разве не взаимосвязанные понятия? Не знаю, я всегда придерживалась мнения, что если тебе женщина нафиг не нужна, то бросай ее и все, а если все же нужна, то имей к ней достаточно уважения, чтобы не оскорблять ее изменой.
10.04.2003 14:14:18, Тотошка
Насчет же нужности/ненужности и оскорблений могу высказать лишь свое мнение
Если партнер (мужчина/женщина) не нужен - лучше сказать ему об этом и вместе решить, что лучше делать
Если же партнер нужен, то чтобы не оскорблять его, стоит принимать его таким, какой он есть.. вместе со всеми его желаниями и действиями (включая отношения с другими людьми)..
10.04.2003 14:25:14, Siniy
Насчет терпеливости я с тобой полностью согласна. И насчет того, что не все изменяют - тоже. А вот про отношения с другими людьми - здесь можно поспорить. Понимаешь, я, наверное, идеалистка, но считаю, что если два человека решили жить вместе, то они нужны друг другу. Оба. А значит и должны друг с другом считаться. Есть какие-то принципиальные вещи, которые просто нужно принять как аксиому. В частности отношение к изменам. Вот я этого не приемлю совершенно. И мой будущий муж об этом знал. Он с этой позицией согласен и готов с ней считаться. Мы благополучно живем уже семь лет. Если же его личная свобода (я имею ввиду отношения с другими женщинами) была бы важнее, то нам просто не следовало бы изначально создавать семью. Вот и все!
10.04.2003 15:12:30, Тотошка
Вот с этим я согласен на все сто!
Это и есть умение строить отношения. Или, по крайней мере, большая его часть.
К сожалению, не все так подходят к созданию семьи... 10.04.2003 16:50:00, superJarilo
Это и есть умение строить отношения. Или, по крайней мере, большая его часть.
К сожалению, не все так подходят к созданию семьи... 10.04.2003 16:50:00, superJarilo
В том то и дело, что правильные "считания", на мой взгляд, направлены в сторону разрешения, а не в сторону запретов/ограничений... Так как ограничения могут напрягать, что не здорово 10.04.2003 16:29:21, Siniy
<докажет свое расположение и любовь первому> Я не поняла смысла этой фразы. Ты имел ввиду, что второй партнер закроет глаза ни измену, или что он будет вести себя так, чтобы первому НЕ захотелось отношений с кем то еще? Если второе, то я согласна, а если первое, то... Дело в том, что во взаимных отношениях надо исходить не столько из разрешений/запретов, сколько из принципа ну наименьшего зла, что-ли. Ведь для одного из них отношения на стороне это просто развлечение, без которого вполне можно обойтись, а второму это причинит боль. Неужели любящий человек не откажется от дополнительного физического удовольствия ради комфорта и спокойствия своей половинки?
10.04.2003 16:58:28, Тотошка
Ну и, конечно же, не о закрытии глаз на измену я говорил, а о нормальном принятии человека вместе со всем тем, что для него важно.. Принимают обычно с открытыми глазами..
С закрытыми глазами - это что-то типа безразличия.. Но ведь мы говорим о отношениях близких людей, любящих друг друга.. там не может быть безразличия..
Другое дело, что кто-то склонен небезразличие свое переводить в желание иметь партнера целиком, как собственность, как вещь, и ни с кем им не делиться.. А кто-то склонен небезразличие свое переводить в поддержку всему тому, что близкий человек делает, в радость его радости, в радость от того, что ничто другое не мешает их отношениям, напротив, только дополняет их..
Понятное дело, что нельзя выделить что-то одно из этого, как лучшее.. И тот и другой тип отношений соседствуют в нашем обществе.. имеют право на жизнь.. И в каждом конкретном случае правильность отношений определяется приемлемостью их для конкретной пары
Это главное 10.04.2003 17:26:30, Siniy
<И в каждом конкретном случае правильность отношений определяется приемлемостью их для конкретной пары
Это главное>
Я собственно, про это выше и писала. Если кого-то устраивает муж "на два дома" - да ради бога. Но я это не понимаю и не принимаю. И повторяю, мой муж был в курсе моей жизненной позиции и норм морали. ЕГО это устраивает. По крайней мере, устраивало, когда он надумал на мне жениться. Поэтому измену с его стороны (тьфу -тьфу три раза) я буду расценивать как предательство и желание прекращения отношений. У него серьезно на стороне? Я его держать не буду! Ему ХОРОШО и там, и тут - а мне ПЛОХО. Есть разница между слишком хорошо и очень плохо? 10.04.2003 17:45:57, Тотошка
Это главное>
Я собственно, про это выше и писала. Если кого-то устраивает муж "на два дома" - да ради бога. Но я это не понимаю и не принимаю. И повторяю, мой муж был в курсе моей жизненной позиции и норм морали. ЕГО это устраивает. По крайней мере, устраивало, когда он надумал на мне жениться. Поэтому измену с его стороны (тьфу -тьфу три раза) я буду расценивать как предательство и желание прекращения отношений. У него серьезно на стороне? Я его держать не буду! Ему ХОРОШО и там, и тут - а мне ПЛОХО. Есть разница между слишком хорошо и очень плохо? 10.04.2003 17:45:57, Тотошка
Принялит бы его таким, какой он есть (каким стал), не было бы причин обманывать, не было бы измены...
Да, мы же согласились с тобой, что люди разные..
и хорошо, когда они не сталкиваются с проблемами из-за своего отношения
а если сталкиваются.. то это для некоторых и повод задуматься над возможной сменой отношения 10.04.2003 17:57:51, Siniy
Видимо, у меня завышенные требования. :)) 10.04.2003 13:40:15, Фяка-Пфяка
Знаешь, хочу тебе сказать, что у меня есть дома чай хороший и пирожки домашние с маком:-))))))))))))) 10.04.2003 16:33:17, ПГ
И из этого своего взгляда на жисть ставшую мне известной измену мужа восприму точно так же - как прозрачный намек на желание завершить отношения. 10.04.2003 14:41:57, Фяка-Пфяка
так что странен мне был твой вопрос ;) 10.04.2003 16:33:54, Siniy
Усе должно быть по согласию. 10.04.2003 16:48:44, Фяка-Пфяка
Если я приду к мысли искать физиологического утешения на стороне, это всего лишь будет свидетельствовать, что предыдуший роман закончен и нуждается в завершающем штрихе, после коего откат назад возможен мало.
---Ой, да вы Синего не слушайте. Это он в форуме такой грозный. Для большинства мужчин - измена - жирный крест на отношениях. Для женщин по-другому: их учат терпеть, прогинаться, в общем, кому ты нужна "старая морда" :) Но если с самооценкой нормально у дамы она тоже измены терпеть не будет. Случаи свободных браков не рассматриваем, бывают и такие люди.
И из этого своего взгляда на жисть ставшую мне известной измену мужа восприму точно так же - как прозрачный намек на желание завершить отношения. 10.04.2003 15:17:53, Еленна(36)
---Ой, да вы Синего не слушайте. Это он в форуме такой грозный. Для большинства мужчин - измена - жирный крест на отношениях. Для женщин по-другому: их учат терпеть, прогинаться, в общем, кому ты нужна "старая морда" :) Но если с самооценкой нормально у дамы она тоже измены терпеть не будет. Случаи свободных браков не рассматриваем, бывают и такие люди.
И из этого своего взгляда на жисть ставшую мне известной измену мужа восприму точно так же - как прозрачный намек на желание завершить отношения. 10.04.2003 15:17:53, Еленна(36)
Тогда скажите - вы слышали когда-нибудь жалобы от сторонников свободного брака (тьфу ты, и здесь он! :)
а если свободный ...брак позволяет избежать проблем в отношениях, то почему все так цепляются за традиционный?
У меня есть соображения на этот счет, но объем форума не позволит мне все это расписать... 10.04.2003 16:34:09, superJarilo
а если свободный ...брак позволяет избежать проблем в отношениях, то почему все так цепляются за традиционный?
У меня есть соображения на этот счет, но объем форума не позволит мне все это расписать... 10.04.2003 16:34:09, superJarilo
Конечно присуще! Но я работаю над собой. Единственное, что реально мешает реализовать личную свободу - это гигиенические соображения, о которых упомянула Фяка-Пфяка.
10.04.2003 16:21:37, superJarilo
А что, есть такая возможность? :)
Я работаю НАД СОБОЙ, а не над супругой. С чего я должен ее куда-то отправлять? Она взрослый человек, и может сама решить, куда ей отправиться. 10.04.2003 17:07:24, superJarilo
Я работаю НАД СОБОЙ, а не над супругой. С чего я должен ее куда-то отправлять? Она взрослый человек, и может сама решить, куда ей отправиться. 10.04.2003 17:07:24, superJarilo
Полемический прием, который можно применять в обычном разговоре, но тут-то "у меня все ходы записаны".
Речь шла об измене, а не о выяснении общности интересов.
Ступка хочет что бы пестик был только в ней и не в какой другой ступке (это метафора - объясняю для тех, кто не понял).
Конечно - это собственничество. 10.04.2003 14:49:27, superJarilo
Речь шла об измене, а не о выяснении общности интересов.
Ступка хочет что бы пестик был только в ней и не в какой другой ступке (это метафора - объясняю для тех, кто не понял).
Конечно - это собственничество. 10.04.2003 14:49:27, superJarilo
Да. Это действительно весомый, серьезный и, пожалуй, единственный, аргумент в пользу моногамии.
Только при чем тут измена?
Это только гигиенические сображения. Ведь может же быть несколько щеток? 10.04.2003 16:13:59, superJarilo
Только при чем тут измена?
Это только гигиенические сображения. Ведь может же быть несколько щеток? 10.04.2003 16:13:59, superJarilo
только ступки чаще прощают пестикам, что они по другим мотаются, но как только родная ступочка начинает вести себя аналогично, это сразу - проститутка и развод! Мужики чаще собственники, или собственники, пока им это выгодно :))
10.04.2003 14:55:52, феминисточка
А кто вам сказал, что мужики в этом отношении лучше? Я точно такого не говорил. Могу сказать совершенно точно - мы еще хуже, чем вы :)
10.04.2003 16:17:54, superJarilo
Показано 188 комментариев из 235
Читайте также
