Как воспитать девочку?

Вот часто слышу,от теток знакомых: мальчика надо воспитать мужиком.
А девочку? Девочка принцесса! Безусловно она для нас принцесса,
но вырастет-то она и окажется среди мужиков.
Она сейчас требует каждый день подарок,пусть мелочь,но подарок.
А если без подарка "То это неправильно",ей 5,5лет сейчас.
Вот как Вас воспитывали и что помогло,а что помешало?
Поделитесь мнениями пожалуйста.
16.09.2011 10:36:40, Мальчик
[ответить]
Игрушка - это компенсация того, чего ребёнок недополучает: ласки, внимания, душевного внимания, интереса к нему. Хотя если Вы разведённый приходящий отец, то может быть другое: это может восприниматься ребёнком просто как обязательная часть ритуала "посещения". А может и ребёнок быть такой - "плюшкин", любитель вещей, вещиц и разных мелких детских драгоценностей. Ну, вырастет любительница аксессуарчиков и побрякушек. Ну, и чего страшного? Хотя я всё-таки думаю - это компенсация, ребёнок недобирает любви от близких. 17.09.2011 00:21:09, NAD
[ответить]
записал. 17.09.2011 00:22:16, автор темы
[ответить]
C интересом к жизни. Только у девочек немного другой интерес нужно воспитывать. Если мальчику вы дарите машинку чтобы потом вместе ее разобрать, то с девочкой вы лежите на пузе и наблюдаете за божьей коровкой, ходите в музей бабочек и читаете на ночь сказки про принцев и достоинство, характер, судьбу через чувства, ощущения (мальчикам про тех же принцев, но через приключения).
В 5,5 лет все дети ждут подарка. Особенно если она нуждается в компенсации вашего отсутствия. Вы уходите, а она спит с куклой, которую вы принесли, под подушкой. И капризничает, претензии предъявляет, требует. Не потому что принцесса, а потому что брошенная женщина. Почитайте тут, дамы через одну капризничают и претензии предъявляют, когда сомневаются что их любят.
Претензии пропускайте мимо ушей, дарите мелочь, но страшно нужную (из таких, какие мама не купит, посчитает баловством) и не забывайте лежать на пузе и рассматривать божьих коровок. Это самое главное.
16.09.2011 21:45:08, Karramba
[ответить]
Спасибо. Еще раз спасибо Вам))
Ну а про подарки... Она их ото всех требует(мама,папа,деда),и да требует вроде любой,но материальный,игрушку.
Атрракцион, венок, время проведенное за играми, что-то сделанное своими руками,это не подарок по ее мнению,
подарок надо купить.
И не хочу подарками себя маме ейной противопоставлять, все таки хоть родители и порознь,но ребенка должны
воспитывать в одном ключе. Мама не купит,а папа купит быть не должно. Как-то так...
17.09.2011 00:03:44, автор темы
[ответить]
Ужас какой.....ждать и требовать от окружающих подарков:(
У меня, правда, сын. Пятилетка. Но ему гораздо важнее общение с родителями, с дедами/бабами и т.д. НИКОГДА не задавал вопросы типа "Что вы мне подарите" ("Что принесет мне деда/баба" и т.п.)

17.09.2011 19:42:22, 9999999999999
[ответить]
у меня девочки, но тоже не задают....
Тут видимо проблема, в девочкиной матери.
18.09.2011 11:02:41, Ольсик
[ответить]
Требование материального это этап развития. Ребенок узнает мир, дошел вот до материальных отношений. Видимо, некому объяснить словами и примерами, поэтому пробует на практике. У вас интересный тип ребенка, довольно рискованный. Она так же будет пробовать отношения (хамить учителям, например, или притворяться, сочинять), волю (фантазировать на тему уйти из дома, жить не с чужими людьми, чем доведет маму до инфаркта:)) Попробуйте научить ее строить модель, прежде чем пробовать. Это поможет избежать неприятностей в ее жизни.
Воспитывать можно в разных ключах. Только не нужно противоречить друг другу. Мама покупает, ей так приятно, а папе приятней что-то другое. Но он все равно купит, потому что хочет сделать приятно тебе (дочке) и маме. Когда до нее дойдет разница, можно пойти дальше и попросить ее делать приятно папе в ответ. Например, пойти с ним куда-то, куда она не очень хочет. Или спросить "доколе" и снизить размер и частоту подарков. Вроде бы, вы хотите сделать ей приятно, но вам уже неприятно, что она так требовательна.
В любом случае, сначала объяснения, а потом действия. Дети запоминают те выводы, которые сделали сами. Если вы ее сначала лишите подарков, а потом будете объяснять, вы войдете в зону конфликта и ничего в ней не воспитаете.
Хорошо бы заложить еще мысль, что она не одна. Мне понятно, что мама (не обязательно сознательно) регламентирует мысль "не знаешь как, бери деньгами". Это продолжение "полагаться только на себя". Хорошо бы дать почувствовать девочке, что она может полагаться на вас, на маму, на бабушек, что она не одна в этом мире и еще долго не будет с ним один на один. Это, так сказать, программа максимум. Поэтому "да, милая, конечно, я куплю, ты можешь располагать моими возможностями, но подумай, действительно ли это нужно? может на эти деньги лучше сходим вместе в кафе, в цирк, съездим на море?" Учите ее располагать возможностями, понимаете?
17.09.2011 10:43:07, Karramba
[ответить]
Меня любили, уважали, поддерживали, но давали самостоятельность. Учили не бояться рисков. Учили выбирать нормальных мужчин. 16.09.2011 20:20:46, Эники-бэники
[ответить]
внимания побольше надо уделять, гулять, книги читать, играть, кафе, кино посещать, из школы-садика забирать, в больнице лежать с ребенком, сопли-слюни вытирать и т.д. Трудно? Сложно? Станьте отцом, а не разведенным мужиком. У самой пример перед глазами, когда отец отстранился от семьи, утешился, а дочь оказывается переживает, что папик уже не ее. сразу почувствовала, дров наломано очень много, психолог пытается ее в чувства привести, но папа не понимает это. Он вроде бы отец, но его и нет. 16.09.2011 17:43:27, проходила мимо
[ответить]
Не знаю как нужно воспитывать мальчика, но я руководствуюсь единственным желанием: ВОСПИТАТЬ ХОРОШЕГО МУЖА и ОТЦА, пусть хоть кому-то повезет. И естественно надеюсь, что где-то воспитывается девочка, которая станет хорошей женой и матерью. Принцесок на детской площадке видела много, такую невестку однозначно не хочу. 16.09.2011 16:31:37, okse73
[ответить]
+100 16.09.2011 17:57:32, шеба
[ответить]
людьми надо воспитывать. человеками.

а то... мужик... принцесса.... а потом удивляются, откуда проблемы. Ну вот нафига мужику принцесса, а принцессе мужик?
16.09.2011 15:15:32, WildStitch
[ответить]
Я тему заводил надеясь такое услышать.
Рад что не ошибся))
17.09.2011 00:09:27, опять автор
[ответить]
точно)) 16.09.2011 19:19:48, lentiayka
[ответить]
да, именно в точку. 16.09.2011 18:37:03, mara
[ответить]
+++
абсолютно согласна
16.09.2011 16:36:45, Ardilla
[ответить]
Пять баллов! Просто пять баллов! Снимаю шляпу в восхищении. :) +1 16.09.2011 15:37:03, Леший
[ответить]
Если мальчика - мужиком, девочку надо БАБОЙ воспитывать... 16.09.2011 15:02:31, AleXXX
[ответить]
Девочку, как и мальчика, надо любить. детей надо любить. Подарки ли, сказка ли на ночь, разговор по душам или поход в зоопарк - это проявления любви.
Так что забейте на "принцессу", далось Вам это определение. Общайтесь побольше с дочерью и постарайтесь поддерживать мирные отношения с ее мамой. Чтоб ребенок свидетелем конфликтов не был.
Вот и весь рецепт ))
16.09.2011 14:28:31, Солнечный Ветер
[ответить]
не стоит мальчикам лезть в воспитание девочек 16.09.2011 13:53:47, Oker
[ответить]
-- Не уводите от темы. Воспитанием ребенка должна заниматься семья,даже разведенная семья.
Подписью я пол обозначил на в большинстве женском форуме.
Демагогией можно довести,что я младенец,но мальчики вырастают в мужчин.
16.09.2011 14:08:40, Мужской пол(с подогревом)
[ответить]
так сначала вырастите, что ли.
Воспитанием ребенка должны заниматься родители.
А семья вашей дочки сейчас - это она + мама
16.09.2011 14:16:11, Oker
[ответить]
согласен...фактом развода мужчина практически отстраняется от воспитания, по крайней мере в России. Приходы папы по воскресеньям это не воспитание :-)) И подвраки - это не воспитание. Сам факт того, что мужчина не сумел остаться со своим ребенкоа - это уже сверхнегативный факт антивоспитания.... 16.09.2011 14:20:48, Kurmen
[ответить]
Вот прям так и отстраняются? Не согласна. Это зависит от того, как родители между собой договорились 16.09.2011 14:23:48, Солнечный Ветер
[ответить]
я анализирую ситауцию в своем социальном окружении - может вы живете в каком то другом месте и у вас другие наблюденния...
Дети у нас остаются с мамами в 95% случаях если не чаще. И как может воспитывать приходящий папа?
тАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕСЛИ РАЗВЕЛИСЬ УЖЕ ТОГДА, КОГДА РЕБЕНок повзрослел - скажем 14-15 лет - тогда да, раздельное жилье не влияет особенно. Но до этого возраста... уж простите
16.09.2011 14:33:23, Kurmen
[ответить]
При этом даже хорошие отцы, которые регулярно общаются с детьми, все равно оказывают на воспитание гораздо меньшее влияние, чем мать... 16.09.2011 14:39:49, Oker
[ответить]
Опять не соглашусь. Бывший муж после развода с ребенком стал общаться и больше и качественнее, чем до 16.09.2011 14:50:04, Солнечный Ветер
[ответить]
То есть до развода он вообще с ним не общался?
Воспитание на 90% состоит из личного примера, а ребенок отца наблюдает только в качестве "гостя"
16.09.2011 14:54:14, Oker
[ответить]
Где я написала, что вообще не общался? Написано, что стал общаться больше и качественнее 16.09.2011 15:17:00, Солнечный Ветер
[ответить]
Вы давно в разводе? Как часто отец общается с ребенком? 16.09.2011 15:20:04, Oker
[ответить]
Фактически четыре года. Официально год. Общается через день и через выходные. То есть - половину времени. + на каникулы забирает. Постоянно созванивается.
К чему Вам эти сведения? Статистику Вашу они не исправят
16.09.2011 16:11:08, Солнечный Ветер
[ответить]
Четыре года БМ заезжает к вам через день? Или ребенок едет к нему?
У вас обоих нет новых семей?
16.09.2011 16:31:59, Oker
[ответить]
Стало быть, кто виноват в том, что мальчики плохо воспитываются? :))))) 16.09.2011 14:48:30, Леший
[ответить]
Ага, не ошибается тот, кто ничего не делает :) Открыл Америку :) 16.09.2011 14:51:49, любопытная Анна
[ответить]
Простите, но сколько же можно постоянно ошибаться? :) Раз мужчины мельчают, а мужчин воспитывают преимущественно женщины, значит это уже не "не ошибается лишь тот, кто ничего не делает". Это уже совсем иначе называется. Прошу обратить внимание, во всех других областях человека, который постоянно косячит, пренебрежительно называют криворуким и как-то не стремятся подходить к его ошибкам со снисхождением. Почему ты ожидаешь, что в данном вопросе это правило должно соблюдаться как-то иначе? :) Женщины научились самостоятельно себя обеспечивать? Возможно. Научились самостоятельно жить? Возможно. Но вот ценой за это стала потеря ими материнских способностей, так как результат по их же собственным оценкам получается стабильно плохой. Ведь измельчали, по мнению женщин, именно ВСЕ мужики. Так давай будем смотреть правде в глаза, а? :))) 16.09.2011 15:03:56, Леший
[ответить]
Если мужчины не участвуют в воспитании, то "они не делают ошибок в воспитании, потому что в нем не участвуют". Так что именно так оно и называется.
А вообще я тоже считаю, что мужчины не измельчали или как там еще это называют, люди с недостатками и проблемами всегда были, и мелкие мужчины, и крупные, и сейчас всякие есть. Я так думаю. Так что я с вами и Окер ниже согласна.
16.09.2011 15:17:35, любопытная Анна
[ответить]
А где это я говорил, что мужчины не делают ошибок? Снова видим не то, что есть, а то, что хотим видеть? :) Я говорю лишь об ущербности логики, в рамках которой все мужчины измельчали, все женщины возвеличились, а "не ошибается лишь тот, кто ничего не делает". Под лозунгом особой роли женщины и ее преимуществе на том основании, что она мать, и что в виду плохости отцов именно женщина полностью взяла на себя обязанности по воспитанию детей, женщины, как та унтерофицерская жена, сами же себя и высекли. Роль то они взяли, но с ней явно не справляются. Так может наконец стоит задуматься над вопросом - почему? Может таки стоит снять с головы корону и перестать считать себя единственным пупом земли? Может пора бы снова признать, что нет и не может быть женщины без мужчины, как не может быть мужчины без женщины? Впрочем, если считать нормальными мужчинами и женщинами геев и лесбиянок, тогда да... тогда диспут теряет смысл. :)))) 16.09.2011 15:29:33, Леший
[ответить]
Тот, кто ничего не делает, тоже не говорит, что он не делает ошибок :)) Однако указывает на ошибки делающего. Ошибки женщин ты перечислил. Про ошибки мужчин - ничего, поэтому от твоего поста впечатление, что ошибки в воспитании делают только женщины. А мужчины вроде и рады бы поучаствовать - да не дают. Женщины им сказали не лезть, ну они так послушно и подвинулись. Или радостно подвинулись? Т.е. опять женщины виноваты - теперь потому что не дают. Чуешь тенденцию? :))

Это к нижнему. Женщины были виноваты в твоем посте уже два раза - плохо воспитывают и подвигают мужчин, а мужчины - ни одного раза. Конечно, возможно такова объективная реальность и мы ничего не можем с ней поделать - женщины плохо воспитывают и подвигают мужчин. Я c этим не спорю. Я просто тупо подсчитываю: счет ошибок - 2:0 в пользу женщин. Это только я вижу?
16.09.2011 16:42:24, любопытная Анна
[ответить]
Это не из моего поста. Это вытекает из той логики, которая очень популярна среди женщин и которую мы в данной теме обсуждаем. На счет измельчалости мужиков и бедных женщинах, на которых только и держатся дети. Я лишь показал, что из этой логики вытекает только один простой вывод - значит в измельчалости мужиков сами же женщины и виноваты. Ибо все вырастают из детей, а дети, по этой логике, зона ответственности исключительно женщины. Раз так много мелких мужиков, значит со своей ответственностью женщины не справляются. Косячат, откровенно говоря. Причем, косячат стабильно. И тут... женщинам, если они желают и дальше сохранять приверженность этой логике, неизбежно следует признать свою косячность, либо перестать наконец говорить глупости про измельчалость мужиков и свое женское величие. :)

Как-то так. :)
16.09.2011 17:00:09, Леший
[ответить]
А, ты про это. Гипотетическая ситуация - "мужчины измельчали" и кто в ней виноват, тогда да, могу согласиться.
Но речь шла не о том, что дети воспитываются плохо, а том, что мужчины устраняются от воспитания детей и это плохо. Т.е. тебе нге нравится такая ситуация (что мужчины устраняются), и Окер тоже она не нравится. Но ты с ней почему-то споришь, и все для того, чтобы указать на ошибки женщин :)
16.09.2011 17:52:02, любопытная Анна
[ответить]
Нет. Процесс выглядит совсем не так. Нету никакого - мужчины устраняются. Механизм выглядит совершенно иначе. 16.09.2011 18:32:36, Леший
[ответить]
а они плохо воспитываются :)?
Я так не считаю :)
Наверно, мне везет с мужчинами :) вот буквально полчаса назад на работе на эту тему говорили :)))
16.09.2011 14:50:56, Oker
[ответить]
Так фишка в том, что я тоже так не считаю. Мне совершенно не кажется, что кто-то из нас, что мужчин, что женщин, как-то измельчал. Правда, мне также не кажется, что женщины стали какими-то особенно ответственными или более значимыми в социальном смысле. Потому что мы все в первую очередь одинаковые люди, а потом уже разные мальчики и девочки. :) Но тут то идет речь в рамках других базовых императивов. Например, в свете заявления об измельчании мужчин и возвеличении женщин. :) 16.09.2011 15:06:42, Леший
[ответить]
а-а, ну, может.
Но я по этому вопросу абсолютно с вами согласна.
16.09.2011 15:08:58, Oker
[ответить]
??? 16.09.2011 14:04:58, УникаЛьнаЯ
[ответить]
Вы за безотцовщину? 16.09.2011 14:00:23, Мальчик
[ответить]
я против того, чтоб дети воспитывали детей. Да еще и удаленно. 16.09.2011 14:02:25, Oker
[ответить]
Хочешь сказать, что девочек воспитывать должны только девочки? В таком случае, кто должен воспитывать мальчиков? Только мальчики? Или тоже девочки? 16.09.2011 13:58:05, Леший
[ответить]
мужчины и женщины.
Если автор считает себя мальчиком, пусть в машинки играет.
16.09.2011 13:59:31, Oker
[ответить]
Не уводите от темы. Воспитанием ребенка должна заниматься семья,даже разведенная семья.
Подписью я пол обозначил на в большинстве женском форуме.
Демагогией можно довести,что я младенец,но мальчики вырастают в мужчин.
16.09.2011 14:06:59, Мужской пол(с подогревом)
[ответить]
кстати да - ник много говорит о человеке... 16.09.2011 14:05:22, Kurmen
[ответить]
Правда? Расскажи обо мне по моему нику, а? Но имей в виду, что его придумал мне муж, теперь бывший )) 17.09.2011 20:53:42, NAD
[ответить]
Ага, когда 50 летние тетки говорят:
- Девочки,пойдемте чаю попьем.
Это говорит ,что они обо всех как о девочках думают.
Не надо путать зарегеный ник, и этот.
Не ожидал от Вас.
16.09.2011 14:13:10, Мальчик
[ответить]
ваш ник - это выброс вашего подсознания... как вы себя ощущаете так и назоветесь...
Мне вот честно никогда бы в голву не пришло бы назваться мальчиком... :-)
Но вы особенно не переживайте, вообщем то ничего личного - мальчик так мальчик. Спокойнее реагируйте. А то вы себя выдаете что вы действительно мальчик и паритесь по этому поводу :-)))))))
16.09.2011 14:23:10, Kurmen
[ответить]
А вы слышали, чтоб взрослые мужчины сказали:"Мальчики, пойдем покурим?". Слово из лексикона "девочек", однозначно 16.09.2011 14:17:41, Oker
[ответить]
Пусть играет - это не воспитание, это самоустранение от воспитания. ИМХО. 16.09.2011 14:04:03, Леший
[ответить]
Она требует? Или ждет? Кто ее к этому "каждый день" приучил?

Как воспитывать... Как любого ребенка :) Любить, разговаривать, показывать пример, объяснять, учить. Подарки - в принципе, не криминал, если она не _требует_, а ждет "ритуального" пустячка (сами же взрослые, уверена, создали такой сценарий).
Но это, имхо, справедливо и для мальчиков, и для девочек.
16.09.2011 13:38:02, УникаЛьнаЯ
[ответить]
А как она требует? ИМХО может быть девице внимания просто не хватает, вот она и требует подарками?
То, что девочка вырастет и окажется среди мужиков не так страшно, как то, что она окажется среди женщин.Которых бог знает как воспитавали.
16.09.2011 13:12:07, аренда от собственника
[ответить]
Ребенок копирует в своей жизни ту модель, которую усвоил в своей семье.
Мне кажется, что для девочки очень хорошо, если ее безусловно любит папа. И еще, папа хорошо бы любил маму. У девочки, выросшей в такой семье все в жизни должно быть хорошо.
16.09.2011 12:55:01, Ольгочка
[ответить]
Мы в разводе и сложно говорить ребенку,что это сейчас так бывает,это нормально и кивать на других.
Я несогласен,что это нормально. Но как аккуратно донести это до дочери? Не затрагивая тему кто виноват.
16.09.2011 13:18:41, мальчик
[ответить]
помогите БЖ найти нового мужа и пусть он показывает.... хотя я щас подумала и вспомнила: у меня папа и после развода псотоянно говорил, что любит только мою маму, что она самая лучшая, и дарил ей цветы и подарки.
Я не верю в иное воспитание, нежели своим примером.
А подарки 5ти летке каждый день точно не мой метод.
16.09.2011 14:29:24, Natalya(LB) d'Etretat
[ответить]
мы без всякого развода ввели правило в семью, когда папа возвращается из командировки, то он всегда ребенку везет подарок, всегда! так делал мой отец, потому что так было легче его ждать, я утешала себя тем, что он наверняка там думает обо мне, раз подарки возит.. более того, когда я вышла на работу - я ежедневно с "работы" приносила сыну что-нибудь, пусть конфетку, пусть картинку, так ребенку было легче меня на эту работу отпустить :) Поверьте, его нисколько не избаловало и не испортило, он не требует и не вымогает подарки.. да, кстати, из командировок муж и мне обязательно что-нибудь привозит :)) я - принцесса? 16.09.2011 14:18:45, Елена Д.
[ответить]
Виноватых искать пустое дело. Все равно ничего не изменишь. Любите дочь и все. Задаривать подарками, компенсируя что-то, не нужно. 16.09.2011 13:48:48, Ольгочка
[ответить]
Всеп женщины и дети ценят не сами подарки, а прежде всего любовь и время, которое им посвящают.
Мне лично кажется, что в какой то момент времени вы отдаривались от нее, вместо того чтобы тратить на нее время. Может быть это происходит и сейчас.
Ее требование подарков содержит скрытый но очень четкий мессидж - папа - мне не хватает тебя, твоего внимания, я не уверена в твоей любви ко мне.
Только то и всего.
16.09.2011 12:43:35, Kurmen
[ответить]
Забавные однако настали времена. Когда-то принцесса (равно как и принц, я уже не говорю о королях и королевах) - означало "дочь короля". Это обозначало не только высокий социальный статус, но и очень серьезные безусловные обязанности. Это мелкий лавочник или крестьянин может думать только о себе, король же обязан думать о всем королевстве. Потому не редко и поступать обязан не так, как ему хочется, а так, как того требуют обстоятельства и традиции.

Но это все явно в прошлом. Сегодня "принцесса" это синоним - не только "не как все", но еще и "я самая главная, центр Вселенной" и "весь мир мне обязан" просто за сам факт того, что "я есть".

Мне кажется, что девочку, что мальчика, детей прежде всего нужно воспитывать людьми. Людьми в обществе других людей. И тут привитие им убеждения собственной звездности - это скорее большой минус, чем сколько-нибудь будущее достоинство.

Ну а уж в сочетании с убеждением дочки в том, что каждый день ей ДОЛЖНЫ дарить подарки - это весьма очевидный симптом явно формирующейся проблемы. Помните, как в некогда популярной песне: "... все не наше, от носков до манжет, пусть папаша сам латает бюджет"..." Эту проблему еще можно купировать сейчас. Но если упустите время, то потом ее будет уже не исправить.

ИМХО
16.09.2011 11:45:05, Леший
[ответить]
В данном контексте Принцесса - фольклорный персонаж, пришедший из сказок. Капризная взбалмошная королевская дочка. Образ. Типаж. Имхо, незачем было придираться. Речь не об исторических личностях шла.
По существу вопроса. Вот знаешь, я за одной такой "принцессой" наблюдаю сейчас. И поверь, все у нее в жизни хорошо. Рядом с ней другим может быть плохо. Но опять таки не всем. Муж вот любит и счастлив. Так в чем проблема? Сама ответа не нашла, честно. Мне такая модель поведения неприятна, я от этого человека держусь подальше. Ибо звездность заколебала, никакой пофигизм не спасает.
Раньше тоже видела таких. Все у них в порядке всегда. Подарки, внимание, жизнь устроена. Так что если хочется, чтобы девочка так жила - можно и попробовать "принцессу" воспитать. Хотя понятно, что гарантий никаких.
16.09.2011 13:13:06, Солнечный Ветер
[ответить]
Какие исторические персонажи, окстись!? :) Я лишь вспомнил тот смысл, который вкладывался в это понятие "тогда" и "сейчас". И ты мою правоту сама же подтвердила. Сейчас принцесса это действительно лишь "Капризная взбалмошная королевская дочка."

Хорошо ли у принцесс складывается жизнь? Вопрос неоднозначный. По моим наблюдениям, если брать отдельные примеры - то, да, можно сказать, что лично для них - хорошо. И плевать, что людям рядом с ними плохо. Однако в целом, может моя выборка нерепрезентативна, но по моим наблюдениям "принцессность" самим принцессам портит жизнь. Ибо подавляющее большинство "принцесс" по жизни не становятся тем успешным глянцевым образом с обложки таблоидов. Большинство как раз в жизни стабильно обламываются и со временем превращаются в желчных старых мегер, глубоко обиженных на весь окружающий мир за свою принцессную непризнанность.

ИМХО.
16.09.2011 13:34:07, Леший
[ответить]
"Капризная взбалмошная королевская дочка." - это "прЫнцесса" :) 16.09.2011 14:49:16, Oker
[ответить]
Я действительно подтвердила твое предположение. Слову "принцесса" сейчас чаще придают стёбный оттенок. И говорила о том, что изменилось восприятие слова не в последние времена. Советские сказки вспомни.
По поводу мегер. Не знаю. Просто нет статистики. Все знакомые молодые еще. И "принцессность" жизнь им не портит. Окружающим портит ))
16.09.2011 14:19:28, Солнечный Ветер
[ответить]
Вот читаю я тебя и все время думаю - не тем ты занимаешься ....
Тебе бы писать.
Вот сейчас ты сотворил маленькое эссе которое с удовольствием бы заимело люое глянцевое издание - коротко, емко, ясно, красиво.
Действительно восхищен!
Пиши Александр, пиши. Но не сюда - не трать свои талант на пустяки.
16.09.2011 12:19:32, Kurmen
[ответить]
Ну почему же пустяки. Мне вот эти, с Вашего позволения, эссе, очень помогли и в решении своих семейных проблем и во "взрослении" моих взглядов на жизнь.
Пользуясь случаем, хочу сказать лешему Спасибо за то, что он здесь есть:)
16.09.2011 12:35:27, МарикаЧ
[ответить]
спасибо на хлеб не намажешь.... :-) 16.09.2011 12:39:43, Kurmen
[ответить]
Зато карму улучшит:)
Кстати, я и платила хорошему психологу. Хороший психолог или аналитик того стОит, только их найти сложно. Шарлатанов, бездарей и неучев много.
16.09.2011 12:57:06, МарикаЧ
[ответить]
Мне кажется, что если бы Леший консультировал у не бы отбою не было от клиентов. 16.09.2011 13:03:14, Kurmen
[ответить]
Ну, не знаю. У него ж на 99% случаев одна консультация - женщина, ты сама во всём виновата) 16.09.2011 13:05:57, в розовых очках
[ответить]
Нет, не так :) Скорее "автор топика, ты сам во всем виноват!"... просто в 99% авторы - это женщины :) 16.09.2011 17:41:23, УникаЛьнаЯ
[ответить]
не ты читаешь книгу, а книга читает тебя..(с)
Вы вычтываети видите в его текстах только то, что хотите видеть.
Леший проповедует прежде всего гуманистический подход ко всем проблемам и как раз всегда настаивает (и я сним абсолютно солидарен) на том, что гендерные причины почти всегда вторичны, и выход из всех проблемных ситуаций более эффективен если рассматривать не мужчин и женщин а прежде всего людей и людей.
А насчет того что мы все иточники своих проблем - по момему это общеизвестный и неоспоримый факт. Или вы знаете какого то зложея из-за которого у вас неприятности в жизни кроме себя самой? :-))))
16.09.2011 13:12:34, Kurmen
[ответить]
< всегда настаивает ...на том, что гендерные причины почти всегда вторичны, и выход из всех проблемных ситуаций более эффективен если рассматривать не мужчин и женщин а прежде всего людей и людей.> Но иногда он пишет с прямо противоположной точки зрения - что женщины это женщины, они отличаются от мужчин и т.д. и т.п.

Мы даже как-то жарко спорили с ним на эту тему, что женщины ведут себя совершенно по-особому, и даже выяснили, что женщина, которая ведет себя не по-женски, просто не является женщиной с точки зрения Лешего.
Даже в первой реплике здесь он утверждает, что различия полов все же есть, как ни крути.

Так что имхо, он занимает ту позицию, которая выгодна в данный момент, имхо.
16.09.2011 13:28:00, любопытная Анна
[ответить]
Различия полов глупо отрицать. Другой вопрос, что кроме чисто механической разницы в устройстве мальчиков и девочек, в большинстве обсуждаемых тут проблем, значащими и значимыми факторами оказываются многие другие факторы, гендерной разницы как раз не имеющие. Какая разница, кто голодный, мальчик или девочка? Главное - голодный! Без разницы, кому холодно, мальчику или девочке, главное - холодно. И т.д.

Кстати, а вот твоя фраза на счет "женщины ведут себя по-особому" - очень симптоматична. Почти по Фрейду. Надо полагать, в жизни есть обычное типичное естественное поведение и есть поведение особое, отличное, уникальное. Особое поведение оно потому и особое, что оно не нормальное, не естественное, не "как у всех". Ну а дальше... нормальным оказывается поведение только мальчиков, а особым - только девочек. :) Выходит, все девочки, по-твоему, ненормальные? :)))

Это не круг особо отличается от квадрата. Или наоборот. Это просто есть круг и есть квадрат. Они разные по фактической форме, но одинаковые в смысле понятия геометрической фигуры. Т.е. есть моменты, где ключевым влияющим фактором является одно, и есть - где другое.
16.09.2011 13:43:43, Леший
[ответить]
А, ну вот, что и требовалось доказать. < Т.е. есть моменты, где ключевым влияющим фактором является одно, и есть - где другое.> :) А кто определяет, когда что ключевое? Ты определяешь, ты выдаешь это за объективные закономерности, но в конечном счете - это твои воззрения. 16.09.2011 14:08:38, любопытная Анна
[ответить]
Совершенно верно. Это мои взгляды. Они точно такие же, как твои, в смысле права на существование. А разница между ними заключается в том, что в формулировке "кто, что при каких обстоятельствах сделал (подумал, возжелал и т.д.)", ты сначала акцентируешь на "кто", а я - на "что при каких обстоятельствах сделал". Потому у нас и возникает вся дальнейшая разница. Ибо у тебя, если на вопрос "кто" ответ получается "правильный" (т.е. если это "свои"), то чтобы он ни сделал, это должно оцениваться положительно. Даже когда поступки совершенно отрицательные. В то время как у меня оценка не зависит от "кто", а зависит от того, что и в каких обстоятельствах совершено. Вот и вся разница. :) 16.09.2011 14:36:03, Леший
[ответить]
< ты сначала акцентируешь на "кто" > С чего ты взял и когда это было?
< ты сначала акцентируешь на "кто", а я - на "что при каких обстоятельствах сделал". > Я думаю с точностью до наоборот. И наверно, это основное и непреодолимое различие в наших взглядах :)
16.09.2011 14:48:31, любопытная Анна
[ответить]
Но это ведь именно ты (в том числе) в моих постах в самую первую очередь видишь только "ЖЕНЩИНА сама виновата". :) 16.09.2011 14:53:54, Леший
[ответить]
Но в других постах же я этого не вижу :) Так что одно из двух: или это особенность моего восприятия, или твоих постов. :)) 16.09.2011 15:02:00, любопытная Анна
[ответить]
А других то и нет? :) На этом форуме мужчин вообще мало, а в женских постах стабильно превуалирует именно твой подход. Вот ты и не видишь "в других постах". :) Однако меня радует, что некоторые участницы со временем тоже заметно изменили свой подход в пользу переноса акцентов. :) 16.09.2011 15:15:50, Леший
[ответить]
"превуалирует" ...экий ты затейник 16.09.2011 19:17:14, Liusia (просто Люся)
[ответить]
если наш - то разведчик, если их - то шпиЁн!!!! :-))))) 16.09.2011 14:16:19, Kurmen
[ответить]
Логично. А чтобы узнать общеизвестный и неоспоримый факт точно клиенты в очередь выстраиваться будут? Может попробовать?) 16.09.2011 13:20:50, в розовых очках
[ответить]
именно общеизвестные и неоспоримые факты игнорируются людьми прежде всего...Это странно, но факт.
А психолог получает деньги не за то, что он что то новое открывает человеку - какие то новые знания, а за то, что он помогает человеку наконец то делать то, что челвек и сам знает что надо делать или не делать..
16.09.2011 13:31:57, Kurmen
[ответить]
Для 5-летнего ребенка появление родителя, отсутствовавшего дома в течение рабочего дня - это уже праздник (отсутствовавшего дольше - тем более). А праздник - это подарки. Вполне логичная цепочка для этого возраста, вот и ждет ребенок от папы какого-то знака внимания. Совершенно не вижу здесь проблемы ни избалованности, ни неправильного воспитания. А если папа не хочет, чтобы его появление воспринималось как праздник, - ребенок это моментально усвоит. А потом папа будет долго удивляться, чего это я к ней пришел, а она мне не рада? 16.09.2011 12:10:42, Чифф@
[ответить]
Про девочек подпишусь(
Все им должны, а они праздник одним своим существованием. Зачем такое в головы вбивать? Все равно мужчин меньше, обязательно по морде бОльшая часть этих принцесс получит. Так ради чего ломать нормальную девочку и учить ее исключительности?
16.09.2011 11:58:38, Дина (Джума)
[ответить]
почему мужчин меньше, вон в Австралии говорят больше.
места надо знать)))
16.09.2011 12:02:10, Сочувствующая
[ответить]
в Китае ваще 40 милёнов неприкаянные 16.09.2011 12:03:17, Вечная Весна
[ответить]
опять же Африка там какая-нибудь) 16.09.2011 12:07:04, Сочувствующая
[ответить]
там голодно( 16.09.2011 12:10:15, Вечная Весна
[ответить]
Хуже: там неспокойно.

А там, где спокойно и неголодно, там и так всё в порядке.
16.09.2011 12:11:37, Oblina
[ответить]
универсальный генетический механизм больших популяций - при возрастании опасности мальчиков рождаетс больше, чем девочек.
Собственно по соотношению рождаемости маличиокв/девочек можно делать прикидочные оценки о долгосрочной стрессовой напряженности общества. там где девочек рождается равное количество или даже больше - благоприятная обстановка и наоборот.
Кстати, это правило в больших чилсах применимо и для каждой семьи в отдельности.
16.09.2011 12:51:09, Kurmen
[ответить]
да вот и в Англии тут на днях неспокойно было, никаких гарантий, имхо) 16.09.2011 12:23:42, Сочувствующая
[ответить]
зато все рефлексии по поводу лишнего веса как рукой, вместе с весом) 16.09.2011 12:11:09, Сочувствующая
[ответить]
как ни воспитывай, а получишь что-то другое :) меня воспитывали как "ломовую лошадь" :) а выросло - что выросло, да, я умею себя прокормить, умею вести хозяйство, но быть "ломовой лошадью" не умею и вряд ли уже научусь :) 16.09.2011 11:33:00, Елена Д.
[ответить]
+1 А меня воспитывали "жертвой". Я ещё какое-то время мучалась, что у меня не получается, что живу как-то "неправильно"))) 16.09.2011 11:35:51, в розовых очках
[ответить]
"воспитывали "жертвой"." - это как? 16.09.2011 11:38:55, Вечная Весна
[ответить]
Ну, если вдруг рядом сво, ты должна быть всегда в белом и вот этого сознания должно быть с лихвой для счастья) 16.09.2011 11:40:38, в розовых очках
[ответить]
это не жертва, имхо) это разумность, имхо)

а тебе что хотелось делать, когда рядом сво?
16.09.2011 11:45:01, Вечная Весна
[ответить]
В чём-то да. Главное чтобы ощущение счастья таким способом не стало главным или ещё хуже единственным. Иначе девочка начнёт притягивать сво. Я бы это щастье от "вся в белом" не идеализировала для девочки. "Драться надо, так дерись")
У меня частично принцессное воспитание))) "не демонстрировать эмоций, особенно негативных, и особенно недостойным людям". О двух концах палка:-( В делах очень хорошо - могу эффективно уладить любой вопрос. А вот в личной жизни мне эмоциональности не хватает - подавленная она у меня.
16.09.2011 11:55:12, в розовых очках
[ответить]
то есть, был запрет на эмоции, и особенно негативные? 16.09.2011 11:56:31, Вечная Весна
[ответить]
Ну, не запрет, но это было такое фу, как ковырять в носу, наверное) Маме было бы ооочень стыдно) 16.09.2011 11:58:23, в розовых очках
[ответить]
а, у нас такое тоже было. И у многих знакомых тоже. Мне интересно, с чем же всё-таки такая тенденция была связана... 16.09.2011 12:01:53, Вечная Весна
[ответить]
Предположу. Это как пример с марш-броском с полной выкладкой или сидении в тяжелой осаде с частыми беспросветными боями. Вот бежишь ты уже который десяток километров. Тяжело - это не то слово. Ноги сбиты. Из глотки только хрип. Перед глазами цветные круги и мир покачивается. Тянет к земле, бьет, трет и стукает даже то, что в принципе такого делать не может. Хочется все бросить, рухнуть прямо тут, на дороге, и умереть. Но ты смотришь, что рядом такие же как ты, так же нагруженные, столько же пробежавшие, на столько же взмыленные, но, блин, они же бегут! Вон, перед тобой бежит четвертый номер минометного расчета. На нем всякого барахла, как на тебе, но в дополнении ко всему он еще и минометный блин на себе тащит. Или справа от тебя хрипит радист. У него еще и рация на горбу. А у тебя все-лишь пяток выстрелов к РПГ. Но они же бегут! Хотя им едва ли не тяжелее, чем тебе. Значит и ты можешь. А раз можешь, значит ищи в себе крупицы сил и переставляй ноги, а не ной. Вроде бы чисто эмоционально-психологический момент, но когда ты видишь вокруг себя если не только хорошее, то во всяком случае лучшее, из имеющегося, то и ты сам стараешься быть лучше и не быть хуже. Но чтобы это работало, нужно воспитывать в людях как раз вот этот вот внутренний запрет на нытье и проявление негатива.

ИМХО
16.09.2011 14:15:02, Леший
[ответить]
Не знаю. Мне на заре семейной жизни это очень мешало. Замалчивала всё, что не нравится, но косвенно это иногда вылезало. Мужа изводила ужасно. 16.09.2011 12:11:04, в розовых очках
[ответить]
я бы не назвала это эмоциями. это неумение выражать свои мысли, в моём варианте. и да - надежда на телепатию. и расчет на то, что другой человек копия тебя))) 16.09.2011 12:17:19, natmet
[ответить]
Это умение сдерживать свои эмоции и да, про телепатию близко. 16.09.2011 12:21:57, в розовых очках
[ответить]
Раньше это считалось признаком аристократизма. Ну, или интеллигентности (позже, уже в советские времена). 16.09.2011 12:34:13, olgacool
[ответить]
О чём и речь. Про принцессность рассуждаем. И что с этим делать в реальном мире) 16.09.2011 12:35:48, в розовых очках
[ответить]
мне вообще мешало. Вот только лет несколько назад научилась выражать недовольство)

Интересно, это вера народа в телепатию, что ли или что?
16.09.2011 12:13:22, Вечная Весна
[ответить]
Наверное она)
Я лет в 26-27 всё смогла разложить по полочкам. Теперь могу выбирать, как реагировать)
16.09.2011 12:18:02, в розовых очках
[ответить]
просто считалось неприличным выражать негативные эмоции.. мне это тоже мешало, да и сейчас :( я все-равно считаю это неприличным :) другое дело - высказать претензию в спокойной форме, это да, этому обязательно нужно научиться.. 16.09.2011 12:18:02, Елена Д.
[ответить]
я позже)
и кстати поняла, что в большинстве случаев можно никак не реагировать, ничего от реакции не изменится. Но иногда не мешает сбросить раздражение. Но редко)

ПС это сообщение для в розовых очках, просто почему-то третий раз попадает к Елене Д.
16.09.2011 12:25:15, Вечная Весна
[ответить]
даа)
я вчера так хотела выразить негативную эмоцию, так хотела, что аж затряслась внутри) пришлось молчать, чтоб не выглядеть базарной тётей.
16.09.2011 12:20:47, Вечная Весна
[ответить]
я начинаю острить и язвить - до многих доходит) 16.09.2011 12:31:07, Сочувствующая
[ответить]
:)) это и моя беда, наверное, это вредно так сдерживаться :( но, некоторые вещи в себе сложно переломить, особенно, если в душЕ считаешь их правильными :) 16.09.2011 12:24:23, Елена Д.
[ответить]
для меня вреднее не сдержаться в таком состоянии. Потом очень стыдно за себя(
учусь спокойно реагировать и спокойно говорить, что не так.
16.09.2011 12:26:27, Вечная Весна
[ответить]
вот, точно, стыдно будет :( 16.09.2011 12:28:22, Елена Д.
[ответить]
Толстой, со своим непротивлением злу насилием??? 16.09.2011 12:10:07, Сочувствующая
[ответить]
вряд ли моя мамка была знакома с учением Толстого) а особенно неграмотная бабушка)

хотя...
16.09.2011 12:11:23, Вечная Весна
[ответить]
Опять же мои любимые даосы, со своим: камыш, который гнется по ветру - не ломается. 16.09.2011 12:26:43, Сочувствующая
[ответить]
Мне ближе дамасский клинок, которым можно опоясаться, но который разрубает перышко, падающее на его лезвие :) 16.09.2011 12:55:14, Oblina
[ответить]
на интуитивном уровне? 16.09.2011 12:25:25, Сочувствующая
[ответить]
возможно...
как бы чего не вышло от лишних эмоций
16.09.2011 12:27:58, Вечная Весна
[ответить]
А это совсем неплохо - уметь оставаться в белом даже рядом со свoлoчью. При чем здесь жертва? 16.09.2011 11:43:47, Oblina
[ответить]
важно еще вовремя уйти, а не остаться навсегда, пусть и в белом))) 16.09.2011 11:44:40, natmet
[ответить]
Главное, чтобы желание быть в белом не затянуло. 16.09.2011 11:56:54, в розовых очках
[ответить]
это про перфекционизм? или я неправильно поняла? 16.09.2011 12:04:40, natmet
[ответить]
Нет. Не он. 16.09.2011 12:24:01, в розовых очках
[ответить]
так это белая смирительная рубашка, получается :(

Нет, я такой фасон не ношу.
16.09.2011 12:03:51, Oblina
[ответить]
А вы не думали, что смирительная рубашка это чрезвычайно необходимый социальный инструмент? В конце концов, в мире уже было вполне достаточно всяких катаклизмов и катастроф, чтобы можно было делать выводы. Лишь очень небольшой процент людей в обществе сохраняют в себе человечность в условиях, когда внешние сдерживающие факторы вдруг пропадают. Большинство, увы, являются людьми только потому, что именно эта смирительная рубашка не позволяет им быть свиньями. ИМХО. 16.09.2011 15:11:32, Леший
[ответить]
Насколько я помню, обсуждалась вполне конкретная ситуация автора с никнеймом "в розовых очках". :)

Думала. На мой взгляд, повсеместное применение методов большой психиатрии не приводит ни к чему хорошему (вот Курмен не даст соврать). А применение смирительных рубашек как чрезвычайно необходимых социальных инструментов (и исключающих все остальные - кроме разве что расстрелов или аутодафе) доводит общество именно до катастроф. Вообще, есть тьма любителей облачать других в смирительные рубашки. Увлекательное это занятие. Даже захватывающее.
16.09.2011 16:15:53, Oblina
[ответить]
Не стоит так уж фетишизировать смирительную рубашку саму по себе. Это не более чем один из наглядных образов, кстати, использованных впервые вовсе не мной. Но от этого не менее точный. Социальные нормы, неписаные правила, мораль и т.п. это же полная аналогия смирительной рубашки. Ты внутри можешь быть каким угодно, но ты все равно обязан этим внешним нормам и требованиям соответствовать.

А что до катастроф, то на мой взгляд к ним приводят не свободы и не запреты, а абсолютизация того и другого, с ними явный перебор. Когда вы слышали о последнем каком-то глобальном социальном кризисе, например, в Швейцарии? А в Скандинавии? А ведь это весьма и весьма традиционалистические страны. Хотя конечно в последние 20 лет иммиграция и у них сказывается, но если сравнивать с Россией или той же Германией, Францией и Великобританией.... то различия весьма наглядны.

Так может не стоит фетишизировать саму смирительную рубашку? Может таки стоит говорить не о самой рубашке, а о том, когда ею следует пользоваться, а когда нет?
16.09.2011 16:45:09, Леший
[ответить]
Может таки стоит говорить не о самой рубашке, а о том, когда ею следует пользоваться, а когда нет? > - так именно об этом мы и говорили!

А не о счастье всего человечества :)
16.09.2011 16:58:14, Oblina
[ответить]
В швейцарии не смирительная рубашка, а тройка с бабочкой 16.09.2011 16:49:48, Liusia (просто Люся)
[ответить]
Садись. Два. :) 16.09.2011 17:20:31, Леший
[ответить]
Вот, очень правильная формулировка. Я это именно так ощущала в некоторых ситуациях. Мне тоже такой фасончик не пошёл. 16.09.2011 12:15:49, в розовых очках
[ответить]
а почему не затянуло - отличное желание, а лучше чтоб это было самоощущение.
кстати драться это не мешает, ни разу.
16.09.2011 12:00:03, Сочувствующая
[ответить]
Хорощо, если самоощущение, а не самоутверждение за чужой счёт.
Драться ещё как мешает. Не дай бог победишь и вот уже поверженный нищастненький, а ты сво)
16.09.2011 12:06:41, в розовых очках
[ответить]
это проблема побеждённого) 16.09.2011 12:09:56, Вечная Весна
[ответить]
вообще абсурд, чужими проблемами голову забивать) 16.09.2011 12:32:16, Сочувствующая
[ответить]
я вижу это, как некое чувство самоуважения, а не как проявление заниженной самооценки. 16.09.2011 12:08:49, Сочувствующая
[ответить]
У меня был риск снижения самооценки из-за этого. Мы с мамой очень разные. Она с яркой чертой русского менталитета - жалостью к юродивым, болезным и пр.несчастным. И жалость её=любви. Замещение. Проще всего почувствовать на себе её любовь - это сделать так, чтобы тебя было за что пожалеть. Это могло бы стать большой проблемой для детей. 16.09.2011 12:31:25, в розовых очках
[ответить]
ой, сложно то как все ...
ну и рвите уже пуповину то, рвите)
16.09.2011 12:54:46, Сочувствующая
[ответить]
Чего это рвать-то. Самое время наслаждаться общением. Я же теперь знаю, чем кормить мамину любовь, а что кушать самой) 16.09.2011 13:04:20, в розовых очках
[ответить]
пуповину в смысле - зависимость, а зависимость это : "я знаю,чем кормить мамину любовь" 16.09.2011 13:20:46, Сочувствующая
[ответить]
Я потребность мамы меня любить ставлю на одну доску с прочими потребностями. И мой дочерний долг по мере сил это обеспечивать) 16.09.2011 13:26:32, в розовых очках
[ответить]
чтой-то? Пусть свoлoчь сама убирается восвояси. 16.09.2011 11:47:51, Oblina
[ответить]
всяко бывает))) 16.09.2011 11:50:34, natmet
[ответить]
не, ну можно и самой уйти, о чем разговор )) 16.09.2011 11:53:41, Oblina
[ответить]
вряд ли уже научусь > - и не вздумай :) 16.09.2011 11:35:00, Oblina
[ответить]
да, я уж 16 лет назад все попытки бросила :)) 16.09.2011 11:44:27, Елена Д.
[ответить]
ты умница, я знала :) 16.09.2011 11:46:51, Oblina
[ответить]
:) 16.09.2011 12:09:11, Елена Д.
[ответить]
Я какая связь между принцесса и требует подарков? Что из чего следует? И следует ли вообще... 16.09.2011 11:29:34, в розовых очках
[ответить]
О девочках заботиться надо, больше чем о мальчиках. Чувство собственного достоинства воспитывать, больше чем в мальчишках.
Что мне помогло? Доверие родителей, то что они были всегда на моей стороне, то что я для них была всегда самая лучшая, красивая и т. п., то что всегда я была равным членом семьи с правом голоса и своего мнения.
А подарки они все ждут и мальчики и девочки :)
16.09.2011 11:28:34, Iggem
[ответить]
Очень у Вас глобальный вопрос - не знаю как отвечать.

Но мне не понравилось, что Ваша дочка требует подарки. Это Вы ее приучаете думать, что родители обязаны предоставлять подарки и что требовать - это приемлемый способ общения с родителями.
16.09.2011 11:27:41, МоЗайка
[ответить]
Девочку воспитывать стоит так же, как и мальчика - человеком. А мужиком и принцессой пытаются воспитать недалекие люди. Только детям жизнь испоганят. 16.09.2011 11:17:00, Ханты
[ответить]
Можно почитать как воспитывали принцесс... Стойкость духа, невозмутимость, прежде всего и, конечно, независимость ни от каких подарков. Так мы воспитываем :)) 16.09.2011 11:06:41, Лиметт
[ответить]
Как человека. С дополнительной порцией любви к себе и целомудрия. 16.09.2011 11:01:18, Брюзжит Джонс
[ответить]
меня как мальчика воспитывали. Папа сына хотел. Не знаю про принцесс ничего. Мне результат нравится 16.09.2011 11:00:56, Liusia (просто Люся)
[ответить]
упс, та же фигняяя ....

в результате такая "амазонистая" женщина получилась, имхо, но это не совсем результат воспитания, это скорее тонкое прочувствование родителями моей сущности.
16.09.2011 11:48:38, Сочувствующая
[ответить]
ну это-то понятно, что натуру ничем не перебьешь)) 16.09.2011 16:32:42, Liusia (просто Люся)
[ответить]
термин "принцесса" не раскрыт) 16.09.2011 10:57:47, Сочувствующая
[ответить]
с чего это вы решили, что девочка принцесса?
и что мальчик будущий мужик - с чего вдруг?
16.09.2011 10:55:37, Вечная Весна
[ответить]
Ну вообще-то гендерных различий еще "ни кто не отменял". А именно они и лежат в основе поведенческого социального разделения. На что, в частности ТУТ "тетки" больше всего жалуются? На то, что мужчины перестали быть мужчинами. Безответственны, слабы, не лидеры, не заботливы, инфантильны. Что это как не претензия к несоответствию реального гендерного поведения с ожидаемым? Кстати, претензии мужчин к женщинам по сути аналогичны. Вот и выходит, что понятие "должен" в части мальчиков и девочек очень даже существует. Раз родился мальчиком, значит должен стать мужчиной. Раз родилась девочкой, значит должна стать женщиной.

Как-то так, ИМХО.
16.09.2011 11:50:20, Леший
[ответить]
а должен ли? :-)) 16.09.2011 12:53:38, Kurmen
[ответить]
Ну... БЖ говорит девочка должна быть принцессой. Вообще любая девочка и наша дочь тоже.
Ну про мальчиков мужиков оттуда-же.
16.09.2011 10:58:57, Мальчик
[ответить]
Это она про себя говорит и про вас, проецирует на детей. 16.09.2011 11:04:10, natmet
[ответить]
%-) 16.09.2011 12:54:01, Kurmen
[ответить]
Принцесса - инфанта - инфантилка? Этого БЖ хочется? 16.09.2011 11:02:26, Брюзжит Джонс
[ответить]
Интерестный ряд,спасибо.
БЖ дочери счастья хочет, я тоже надеюсь.
Хотя -бы свои грабли с ее дороги постараться убрать.
16.09.2011 11:09:48, Мальчик
[ответить]
Свои грабли - это опыт БЖ с Вами? 16.09.2011 11:32:40, в розовых очках
[ответить]
если все принцессами станут, что мужики делать будут? 16.09.2011 11:00:52, Вечная Весна
[ответить]
то же, что и сейчас делают((( 16.09.2011 11:03:36, natmet
[ответить]
жениться друг на друге? ужас( 16.09.2011 11:04:53, Вечная Весна
[ответить]
вотку пить. нафиг им принцессы? 16.09.2011 11:10:58, natmet
[ответить]
водку алкаши пьют.
правда, им тоже прынцессы ни к чему)
16.09.2011 11:12:20, Вечная Весна
[ответить]
для меня принцесса - это что-недоделанное... полуфабрикат этакий. кому они вообще нужны? 16.09.2011 11:13:57, natmet
[ответить]
это щас модно. Как собачки чихуа-хуа. 16.09.2011 11:17:11, Вечная Весна
[ответить]
во! батареечные))) 16.09.2011 11:17:40, natmet
[ответить]
+1. Это тотальная неумеха и снобка. 16.09.2011 11:15:34, Брюзжит Джонс
[ответить]
А принцесса Анна? :) 16.09.2011 11:17:10, Oblina
[ответить]
сравнила масс-маркет с эксклюзивом!) 16.09.2011 11:18:38, Вечная Весна
[ответить]
но ведь каждый из нас воспитывает эксклюзив! И как потом получается масс-маркет... 16.09.2011 11:27:08, Oblina
[ответить]
Надо не эксклюзив, а ин-ди-ви-ду-альность воспитывать:) Чувствуете разницу? 16.09.2011 11:28:12, Брюзжит Джонс
[ответить]
/в печали/ чего только в конфе не узнаешь... жаль, что поздно :( 16.09.2011 11:30:19, Oblina
[ответить]
Мне кажется, у вас и так все в этом смысле в порядке.)) 16.09.2011 11:33:08, Liusia (просто Люся)
[ответить]
сплюнь сейчас же! :)

Через левое плечо три разА. Не перепутай :)
16.09.2011 11:35:35, Oblina
[ответить]
исполнено! 16.09.2011 11:40:04, Liusia (просто Люся)
[ответить]
спасибо!

А то я уже занервничала :)
16.09.2011 11:44:30, Oblina
[ответить]
мне вчера директор в школе сказала "Да раслабьтесь! Все будет хорошо..."

вот и ты - расслабься!
16.09.2011 11:47:37, natmet
[ответить]
А у меня есть варианты, кроме как расслабиться? :)

Да давно уже. Это я так, чтобы беседу поддержать :)
16.09.2011 11:50:26, Oblina
[ответить]
Конечно есть. Можно в истерике биться))) И еще масса промежуточных вариантов)))

Я поняла, мне просто вспомнилась фраза директора))

давно тебя не видела/читала, соскучилась))
16.09.2011 11:52:34, natmet
[ответить]
я тоже :)

Вот и пишу, беседы для :)))
16.09.2011 12:05:10, Oblina
[ответить]
ни ни, не надо нервничать)) 16.09.2011 11:46:08, Liusia (просто Люся)
[ответить]
кстати да 16.09.2011 11:29:00, Вечная Весна
[ответить]
Не путайте титул с отношением к жЫзни:) 16.09.2011 11:18:16, Брюзжит Джонс
[ответить]
Мне нравится ее отношение к жизни :) 16.09.2011 11:22:09, Oblina
[ответить]
И мечтать о жене-домохозяйке :))) 16.09.2011 11:08:56, Oblina
[ответить]
Это она с Вами счеты сводит. 16.09.2011 11:00:52, Oblina
[ответить]
по логике, если мальчик - будущий мужик, то девочка - будущая баба... 16.09.2011 10:57:17, natmet
[ответить]
Дуся-агрегат))) 16.09.2011 10:58:32, Вечная Весна
[ответить]
Бывает и наоборот:))))) 16.09.2011 10:56:30, КаПа
[ответить]
бывает так, что кур доят) 16.09.2011 10:58:58, Вечная Весна
[ответить]
Моя старшая уже родилась"принцессой" а младшая "атаманшей". И это не мои слова, в один детский сад ходили/ходит, воспитательницы одни и те же.
Воспитываю всех одинаково:)))
16.09.2011 10:54:27, КаПа
[ответить]
А спрос на принцесс сейчас велик?))) 16.09.2011 10:52:19, natmet
[ответить]
она просит подарок, потому что она ребенок, а не принцесса
С детьми, если это семья, нужно просто жить, а не выстраивать каких то искусственных линий поведения. ИМХО.
Если Вы лежите на диване, пьёте пиво и смотрите ТНТ как образ жизни, то глупо требовать от ребенка быть спортсменом и ходить каждый день в музеи. ИМХО.
Если мама или старшая сестра девочки прЫнцесса, то скорей всего таковой она и вырастет. Ну и генетику не выкинешь однозначно.
Короче, расслабьтесь и не заморачивайтесь))).
16.09.2011 10:50:15, doremi123
[ответить]
Девочек надо любить и баловать. С детства. Это сильно увеличит ее шансы в будущем не оказаться в роли бесплатной прислуги или няньки при великовозрастном чадушке-муже... 16.09.2011 10:43:45, Чифф@
[ответить]
не факт :) 16.09.2011 11:33:30, Елена Д.
[ответить]
Теперь понятно где не надо.
А где надо? И что для этого делать(варианты мнений)?
16.09.2011 10:55:40, Мальчик
[ответить]
"Это сильно увеличит ее шансы в будущем не оказаться в роли бесплатной прислуги или няньки при великовозрастном чадушке-муже..." - отлично, главное, чтобы не увеличило шансы остаться вообще без мужа. 16.09.2011 10:53:26, douceur
[ответить]
???
Муж - это главное в жизни женщины? Спорное утверждение, ИМХО.
16.09.2011 11:07:21, Чифф@
[ответить]
Семья повышает шансы на выживание.
Семья,стая, это то,что способствует биологическому виду выжить.
Это то что млекопитающие противопоставили эволюции.
В семье должен быть муж,жена,потомство(ну не биолог я).
Муж может и не главное,но необходимое.
16.09.2011 11:17:58, мальчик
[ответить]
Муж - необходимое, когда он добытчик и помощник. Когда он нахлебник или тиран - без него живется гораздо легче. 16.09.2011 11:31:18, Чифф@
[ответить]
А, т.е. когда на нем ездишь "ты", то муж необходим, а когда он ездит на "тебе" - то лучше без него?! Чудесная однако у тебя модель взаимоотношений полов получается. :)))))) 16.09.2011 16:22:28, Леший
[ответить]
Вот не читали бы вы историю древнего мира... 16.09.2011 11:23:39, Oblina
[ответить]
оооо! если женщина может выжить сама, то у нее и так с шансами все хорошо будет. может и семья ни к чему? тогда муж устраняется автоматом. 16.09.2011 11:20:57, natmet
[ответить]
Выжить "сама" не могут ни женщины ни мужчины. Если конечно не рассматривать "жизнь" исключительно как период физического существования одного отдельно взятого индивида, а не всего биологического вида в целом. Для выживания вида все же требуется взаимодействие мужчин и женщин, а значит - семья. 16.09.2011 11:54:00, Леший
[ответить]
вид нужен, взаимодействие (хотя бы одно) нужно, семья - -нет, сейчас семья для выживания не нужна 16.09.2011 12:08:43, Liusia (просто Люся)
[ответить]
А нафига изолированному индивиду какой-то там вид? Вот объясни, нафига? Ему даже дети нужны лишь как своего рода еще один вид игрушки. Наравне с собачкой, кошкой, мотоциклом или сноубордом. Потому что исключительно для собственного тешения. При чем тут вид? 16.09.2011 15:39:35, Леший
[ответить]
изолированный индивид не может жить вне вида один. Смысл термина "вид", надеюсь, мы понимаем одинаково? Попробуй-ка в лесу вообще без контактов с видом прожить. В художественной литературе одного знаю - Робинзоном Крузо звали, да и то, он плодами труда вида пользовался. Инструменты там у него какие-то были, накопленные видом за много лет знания, зерно даже какое-то на посадку. Именно сейчас для человечества внутривидовая ситуация сложилась таким образом, что будучи представителем вида можно выжить, не вступая ни в какие дополнительные объединения типа семьи. 16.09.2011 16:37:33, Liusia (просто Люся)
[ответить]
Ой, вот только на счет этого "не может" лучше не начинай. Проиграешь. Кстати, в лесу я прекрасно живу без контакта с видом. С большим моим удовольствием. Правда, я и изолированным индивидом не являюсь. Ибо понимаю свою связь с видом и от того понимаю "осознанную необходимость". Необходимость договариваться, уживаться, искать компромиссы, а не только "есть только Я и Солнце"!

Однако мы говорим про совсем других людей. Про индивидов. Про людей, убежденных, что смысл этого мира существует только пока живут они сами и заключается в получении в этой жизни максимального личного удовольствие. Потому они и считают, что если тебя что-то стало напрягать, то тебе следует тут же от напряга освободиться. Во всех и всяческих смыслах. Включая близких людей и какие бы то ни было обязанности.

Вот ты мне и объясни, зачем индивиду вид? Пара - тройка аналогичных себе подобных - это еще не вид. И даже она нужна лишь пока индивид жив и теряет смысл с его смертью. Так зачем ему какой-то вид и какие-то глобальные этого вида проблемы, если они ущемляют его, индивида в его стремлении к личному счастью?
16.09.2011 17:26:20, Леший
[ответить]
Чтобы свой труд обменять на лопату, топор, ружье и антибиотики и жить потом в каком угодно лесу. Вот за этим. Ты без лопаты, топора, ружья, покупной одежды и прочего, не сделанного твоими голыми руками выжить можешь? а детей там вырастить чтоб не померли? Тогда проиграю, да. 16.09.2011 17:39:40, Liusia (просто Люся)
[ответить]
Дык выживают же?! Конечно, в амазонской сельве не слышали про интернет или мобильную связь, но они там прекрасно живут исключительно на том, что сделано их собственными руками. Если на то пошло, всего-навсего еще две сотни лет назад, по крайней мере в России, в подавляющем большинстве люди жили в натуральном хозяйстве. И неплохо жили. И детей растили. Тот факт, что лично ты умеешь так жить или не представляешь себе такой жизни еще вовсе не означает, что так жить невозможно вообще. :) 18.09.2011 15:07:51, Леший
[ответить]
для продолжения биологического вида в целом семья вовсе не обязательна. взаимодействовать можно время от времени))) 16.09.2011 11:56:48, natmet
[ответить]
Я уже задавал этот вопрос Люсе, но с удовольствием выслушаю и другие мнения. А нафига им вообще продолжение вода и вида? Это в рамках парадигмы рода одна жизнь - это капля в общем море. Потому даже смерть одного человека, если она вызвана необходимостью обеспечения выживания рода, имеет глубочайший смысл. Потому что даже погибший или умерший человек продолжает жить в памяти РОДА и пока есть эта память, продолжает "быть" и этот человек. Но если во главу угла ставится только сам индивид, то нафига ему лишние напряги и какой-то там род? 16.09.2011 15:42:54, Леший
[ответить]
а я уже ответила, именно устройство современного общества позволяет человеку выжить одному. Вне общества человек нежизнеспособен 16.09.2011 16:38:31, Liusia (просто Люся)
[ответить]
А с чего ты решила, что человек жизнеспособен в обществе? Рост числа суицидов и психических заболеваний совсем не свидетельствует о том, что "человеку легче". 16.09.2011 17:27:42, Леший
[ответить]
не все жизнеспособны в обществе. С чего бы мне решать, что все. И где ты увидел, что я это написала? А вот вне общества нежизнеспособен никто. 16.09.2011 17:40:55, Liusia (просто Люся)
[ответить]
Ошибаешься. Причем категорически. Ибо доказательств тому более чем достаточно. 18.09.2011 15:08:53, Леший
[ответить]
"...Ну это только королям, для продолжения рода. Для продолжения рода нужно совсем другое."
Тот самый Мюнхаузен.
16.09.2011 12:59:11, Сочувствующая
[ответить]
Что ж вы свой шанс на выживание не сохранили? 16.09.2011 11:20:02, Брюзжит Джонс
[ответить]
это устаревшии реалии) 16.09.2011 11:19:54, Liusia (просто Люся)
[ответить]
тоже удивило ...
не для всякой и не всегда.
16.09.2011 11:10:29, Сочувствующая
[ответить]
:)))) 16.09.2011 10:55:48, КаПа
[ответить]
Это концепция из девичей? Так она не полная. 16.09.2011 10:49:24, Liusia (просто Люся)
[ответить]
А вы почитайте, как воспитывали принцесс. Настоящих, а не тех, что на горошине :))) 16.09.2011 10:38:37, Oblina
[ответить]
+1 ) 16.09.2011 10:50:50, Moon
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.