"Я знаю пять имён для подготовки к ЕГЭ..."

Русский.

1) Великова "Русский язык. Навигатор для старшеклассников и абитуриентов. "
2) Открытые курсы на Яндексе Великовой [ссылка-1]

Математика

1) Ткачук "Математика - абитуриенту". Расписана методика подготовки по неделям
2) Шабунин "Математика. Пособие для поступающих в вузы".
3) Гордин (прежде всего справочники с теорий, "Математика. Решение задачи 16." )
4) Сайт Ларина [ссылка-2]
5) Для средних баллов, но тоже полезное попадается
Малкова - видео на ютюб, книга
"Математика. Авторский курс подготовки к ЕГЭ"

Физика

1) Бендриков Г. А., Буховцев Б. Б., Керженцев В. В., Мякишев Г. Я. Задачи по физике для поступающих в ВУЗы.
2) Сайт Яковлева [ссылка-3]

Информатика

1) Нашла тренажер на stepik [ссылка-4]
И больше чего-то ничего не могу найти. Неужели макулатурой ЕГЭ-2018 пользоваться?

Дополняйте список, пожалуйста. Особенно по информатике.
24.04.2018 13:06:35, Cat-S
[ответить]
Спасибо. 04.05.2018 12:57:56, oleal
[ответить]
спасибо 03.05.2018 13:17:06, Arcan
[ответить]
По информатике так и не нашли хорошего учебника? 01.05.2018 15:32:40, iliaborisov
[ответить]
Хорошего не нашла. Ссылки на сайты в этой теме есть, но, это, конечно, не учебник. 01.05.2018 19:03:47, Cat-S
[ответить]
Отмечусь 27.04.2018 06:53:49, I wonder
[ответить]
отмечусь 26.04.2018 21:22:42, marmy
[ответить]
Огромное спасибо за ссылки, но...
Сразу по сайту Яковлева и вот этой его книге [ссылка-1]
Господа, если вы видите изложение школьного курса на 500 (!!!) страницах, бегите без оглядки. При нормальном вменяемом изложении на школьный курс (теория) надо максимум 100 страниц.
Самое же ужасное, что действительно вводя определение производной, человек не объясняет ни откуда берутся даваемые им (на зазубрить) правила дифференцирования, ни как вообще применяется производная в физике. Ни откуда берется понятие энергии, ни многих других важных вещей читатель не понимает, все спускается "с неба", как Тора.
Ни о каком обещанном мостике к обучению в вузе и речи идти не может. Математическая "строгость и подробность" просто откровенное вранье, продвинутым пятиклассникам на смех.
В общем, красный диплом Физтеха это диагноз, как, наверное, и любой красный диплом.
В книге повествуется действительно обо всем, но по факту она ни о чем. Самое омерзительное, что книга приучает к восприятию готовых формул и методов без всяких попыток их предварительно получить и осмыслить. Любая тема тут же кастрируется, как только выходит на вершок за рамки школьной программы.
Не посылайте к нему детей, он приучит их к бессмысленному кропотливому труду, отравив все дальнейшее существование. Своеобразный путь к успеху при минимальном приложении мысли и воображения, но с максимальным напряжением памяти.
26.04.2018 00:23:51, vbr2011
[ответить]
<<Не посылайте к нему детей, он приучит их к бессмысленному кропотливому труду, отравив все дальнейшее существование. Своеобразный путь к успеху при минимальном приложении мысли и воображения, но с максимальным напряжением памяти.>>

Это довольно серьёзный призыв. На основании каких фактов он сделан? У вас есть конкретные примеры детей, чьё существование было отравлено таким образом? Известно ли вам вообще, как устроены занятия Яковлева, что на них конкретно происходит?
13.11.2019 12:39:17, integral2xdx
[ответить]
Добрый день, уважаемый vbr2011. Несколько замечаний по поводу вашей рецензии.

<<Самое же ужасное, что действительно вводя определение производной, человек не объясняет ни откуда берутся даваемые им (на зазубрить) правила дифференцирования, ни как вообще применяется производная в физике.>>

— Правила дифференцирования выводятся в школьном курсе анализа, поэтому в данной книге нет нужды на них останавливаться подробно. Оговорено, что они даются без вывода. Но вообще, имеется отдельное пособие по производной: [ссылка-1]. Это расширенная версия соответствующего раздела книги, и там указанный вывод приведен.

— Как применяется производная в физике, видно уже спустя несколько страниц. Например, интегрированием выводятся законы равноускоренного движения и выражение для центростремительного ускорения.

<<Самое омерзительное, что книга приучает к восприятию готовых формул и методов без всяких попыток их предварительно получить и осмыслить.>>

— Это довольно странная реплика, потому что в книге как раз-таки предпринята попытка свести к минимуму количество необоснованных утверждений. Приведите, пожалуйста, примеры "готовых формул и методов", не являющихся базовыми законами и введенными без обоснования.
13.11.2019 12:23:31, integral2xdx
[ответить]
Просто "Слон и моська"...

Сайт Яковлева - лучшее, что есть в интернете для перехода на олимпиадный уровень. Его книга - бестселлер во всяких выездных физмат легерях, если кто привезет - на нее очередь, бывает, стоит. А у Вас с логикой совсем плохо: то "При нормальном вменяемом изложении на школьный курс (теория) надо максимум 100 страниц", то "человек не объясняет ни откуда берутся даваемые им ..."

В общем, из Вашего поста ясно, что, мягко говоря, не Вам судить.

Дети от него в восторге, прогресс у его учеников потрясающий, олимпиадные результаты массовые. Человек выработал годами практики идеальные слова, которыми может эффективно наводить порядок в голове учеников. Уникальный преподаватель и лучшая книга для начинающих олимпиадников на сегодняшний день.
26.04.2018 10:28:41, Et Cetera
[ответить]
Она лучше школьных учебников, не более того. Но относительно уровня тех, для кого написана, гораздо хуже, так как разрыв между помоечным уровнем учебника и достаточно серьезным (в ео случае) математическом уровне ученика просто потрясает воображение.
Это не лучшая книга хотя бы уже потому, что есть Фейман, Сасскинд, Бутиков, да даже вузовский Савельев, хотя он и скучный. И я еще не все знаю! У Сасскинда школьная механика изложена примерно на 30 страницах и это та теория, которая нужна как теория. Остальное должно быть решением задач.
У Феймана историко-философский подход, поэтому книга толще. Но чтобы так длинно писать надо быть Фейманом, а не Яковлевым.
Что касается массовости результатов, то дайте мне ученика, который будет по стольку решать, я из него академика сделаю. Да, за столько лет он сделал себе имя и теперь работает с лучшими, у них бы и без него массовые результаты были.
26.04.2018 13:03:23, vbr2011
[ответить]
Ну, попробуйте дать детям оптику по Бутикову, да и электростатику по Савельеву средний ученик не осилит. 26.04.2018 21:25:18, IouliaO
[ответить]
Средний ученик 500 страниц по определению не осилит, к тму же книга позиционируется не как пособие для средних учеников. 27.04.2018 01:48:01, vbr2011
[ответить]
Ну, во-первых, в этих 500 страницах двухлетнтй курс. И у кого вы меньше видели по всем разделам? Средний ученик в моем понимании, это ученик не профильной школы, который хорошо освоил курс в рамках ОГЭ и который в 10ом решил готовиться в какую-нибудь Бауманку если повезет, для которого в 10 классе производная в новинку, а применить в 11 интеграл - это доблесть, которому поток вектора приходится объяснять на пальцах, а циркуляцию приходится оставить за кадром, а получение дифференциального уравнения и запись его решения воспринимается как магия. И такому ученику нельзя дать ни Бутикова, ни Савельева, с ним надо осваивать курс в его темпе и на его уровне. Что касается учеников топ школ, их, кстати, тоже очень полезно при подготовке к перечневым опустить на школьный уровень, т.к. олимпиады составляются для школьников и поступать надо по ним. А то моя, не видевшего школьных учебников, такого наворотила, что хрен от апеллируешь. В 10 классе, кстати, зная поменьше, она так не делала и олимпиады писала очень хорошо, вот я и расслабилась, что нам чуть не стоило поступления (а может еще будет стоить, фиг знает). Кроме того, даже для топа, сейчас есть куча тем, впихнутых в школьную программу, на которых нет ни времени, ни базы достаточной. И тем же СУНЦам в практикуме очень удобно ткнуть пальцем в главу про спектры, кольца Ньютона или волны ДеБройля. К тому же, у него ещё и подборки задач неплохие, электростатику я у него регулярно заимствую. 27.04.2018 08:54:47, IouliaO
[ответить]
Трехлетний курс. У Бутикова 600 страниц, но из них большая часть это или решение задач или значительное углубление по сравнению с Яковлевым. И он шир современной школьной программы. Если выделить чистую теорию, будет страниц 150. Если повысить математический уровень изложения, будет кратное сокращение текста.
Вы на самом деле считаете, что освоить интеграл труднее, чем изучить основанный на интеграле раздел физики без интеграла? Не умеете пользоваться лопатой? Отлично! Копаем руками!!! Или все же лучше лопату освоить? Логика яковлевых чисто садистская: им будет слишком просто решать эти задачи, если дать им интеграл! Пусть копают руками, так труднее.
В сущности, весь школьный курс основан на копке руками и в этом есть логика. Во-первых, руками труднее и ученик приучается к "полезному труду". Во-вторых, он уважает взрослых, которые знают больше его (например, интеграл). Взрослые могут оставаться на том же уровне ниже плинтуса и продолжать учить детей, чувствуя себя умнее.
А что именно ваша наворотила? Решение правильное? Если неправильное, значит не освоила материал. Если правильное, в чем проблема?
На всероссе свет клином не сошелся, я бы вообще его игнорировал сего идиотскими практикумами. Никаких колец ньютона на нормальных олимпиадах и в помине нет, мусор это все на школьном уровне. Зачем вам именно всеросс?
За подборки задач ему спасибо, работа проведена большая.Хотя принцип подборок сомнителен, уж очень подчеркнуто однообразие задачек.
27.04.2018 14:34:46, vbr2011
[ответить]
<<Хотя принцип подборок сомнителен, уж очень подчеркнуто однообразие задачек.>>

Можно примеры "подчеркнутого однообразия задачек"? Хотелось бы конкретики при подобных обвинениях.
13.11.2019 12:51:03, integral2xdx
[ответить]
Моя приврать любит по дороге. Надо найти работу - хватает интеграл, надо найти минимальное расстояние - получает уравнение движения и берет производную, а в простейшей задачке на регионе на неравномерное движение по окружности у нее вылез вращательный момент силы трения, уравнение моментов и закон сохранения с учетом вращения. При этом если б все сделала чисто, то получила бы правильный ответ. Но не чисто, мелкая ошибка, ответ на коэффициент отличается, он ей кажется разумным и сомнения не вызывает (и правда похож), но он не совпадает и решение совсем не то. А если б она решила по 10 школьных задач на соответствующие темы, то сразу б увидела, что работа - это разница энергий, минимальное расстояние надо получить через вектора, а уж движение по петле и вообще отличник какой-нибудь гуманитарной школы сразу же увидит, т.к. этот случай там не раз разбирается и в регионе не может быть момента инерции, да и тангенциальное ускорение вряд ли появится. Не ей дали лопату, бульдозер, экскаватор, правда, не очень объяснили, что если глубина 5 см, то надо воспользоваться палкой-копалкой. 29.04.2018 13:21:53, IouliaO
[ответить]
Тут подвело пренебрежение правилом приоритета законов сохранения при решении физических задач. Это, кстати, основа теории и ущербность Яковлевского (как и большинства прочих) учебника еще и в том, что сначала рассказывается про законы Ньютона и только потом про сохранение импульса, хотя именно закон сохранения импульса наиболее фундаментален и, вообще говоря, содержит в себе все остальное. Законы Ньютона и сохранение энергии выскакивают одновременно, кода начинаешь разбираться с тем, как сохранять импульс.
И тот, кто это понял (и желает себе добра) никогда не станет расписывать уравнения движения через силы и моменты, если есть шанс обойтись законами сохранения.
Так что это все от неграмотности и неумения и нежелания развлекаться. Ребенок всегда должен стремиться быстро отделаться от задачи и пойти развлекаться, в противном случае он не будет искать легких путей:)
Опыт решения задач по школьному ни причем. Отсутствует теоретико-философский подход, читаем Феймана.
29.04.2018 16:54:59, vbr2011
[ответить]
Возможно. Но когда она знала и умела меньше, решала она лучше. А тут мы скорее всего имеем кучу информации, которая еще совсем не устаканилась. 29.04.2018 17:02:45, IouliaO
[ответить]
Да, есть такой эффект. Именно поэтому я против длинных текстов в качестве учебников для запоминания, если так можно выразиться. 29.04.2018 19:16:36, vbr2011
[ответить]
"Что касается массовости результатов, то дайте мне ученика, который будет по стольку решать, я из него академика сделаю. "

Так сделайте. Вы только руками горазды размахивать.
26.04.2018 14:41:59, Et Cetera
[ответить]
Так дайте. В данный момент у меня такой один и из нег вполне успешно делается академик. Да и то не такой, рутинную работу тоже не любит. 27.04.2018 01:49:56, vbr2011
[ответить]
Яковлеву их кто-то дал? Он сам сделал себе репутацию своими победами. А не стоял с протянутой рукой: "дайте". 27.04.2018 12:51:10, Et Cetera
[ответить]
Ну да, долгие годы упорного труда создают имя, никто не спорит. Я говорю о цене вопроса, понимаете? То есть о соотношении затрат времени ученика и полученного долговременного результата, который дипломами не определяется. 27.04.2018 14:38:57, vbr2011
[ответить]
Вы вообще детей, школьников, даже олимпиадников видели когда-нибудь? Или из бункера строчите? 26.04.2018 13:26:44, Etagerka
[ответить]
Не только видел во множестве, но, представьте себе, и сам был школьником. 27.04.2018 01:50:56, vbr2011
[ответить]
Это прекрасный материал и не для олимпиадников, а для просто постигающих азы физики и для забывших физику родителей. Не скажу, что пользуемся только им, но очень-очень помогает это пособие. 26.04.2018 11:30:41, Etagerka
[ответить]
Но он позиционируется именно как материал для олимпиадников. 27.04.2018 02:09:07, vbr2011
[ответить]
Как Вы учите решать задачи, если сами прочитать условие не в состоянии? На книге написано, для кого она предназначена. Идите и попробуйте прочитать правильно. 27.04.2018 12:54:33, Et Cetera
[ответить]
Цитирую: "Цель данного пособия — обеспечить школьникам исчерпывающую теоретическую подготовку по физике."
Это вообще курам на смех, теоретической подготовкой там в принципе не пахнет.
"Такую подготовку, которая позволит успешно выступить на олимпиадах,"
Не правда, после такой теоретической подготовки надо еще сотнями решать задачи, если не тысячами. При нормальной же теоретической подготовке этого не требуется.
"набрать высокие баллы на ЕГЭ,"
ну тут да, можно набрать
" поступить в желаемый вуз"
простите, но это следствие предыдущего
" и впоследствии органично перейти к изучению вузовского курса общей физики."
Ну а вот это уже не правда, не позволит.
"Дополнительный материал позволяет лучше понять рассматриваемые
темы и служит «мостиком» к дальнейшему вузовскому курсу. Этот «мостик» совершенно необходим, поскольку разрыв между уровнями изложения физики в школе и в вузе весьма велик.
Если заранее не преодолеть этот разрыв хотя бы частично, то есть риск получить проблемы с физикой в первую же сессию."
Подпишусь под каждым словом, но вот только никаким таким мостиком в этой книге и не пахнет. Если не рассматривать помоечные вузы, конечно.
Его книга представляет собой нечто вроде сухого справочника по изучаемым в школе темам. Это своего рода перечень задач, которыми действительно необходимо проиллюстрировать школьный курс.
Но где сама теория?
27.04.2018 14:55:54, vbr2011
[ответить]
[-] 26.04.2018 13:05:00, vbr2011
[ответить]
О Боже, что с людьми зависть делает!.. 26.04.2018 14:43:12, Et Cetera
[ответить]
Вот хамить то не надо, завидовать там нечему, очень скучная жизнь у человека. 27.04.2018 01:52:28, vbr2011
[ответить]
Ооо! Нет слов, Вы сделали мой день!

PS: Действительно хамские посты удалены модераторами.
27.04.2018 12:55:19, Et Cetera
[ответить]
Очень прошу и Вас, и vbr2011 не ссориться в моей теме и не провоцировать друг друга. Я несколько дней думала, как тему сформулировать, чтобы она была максимально технична и полезна по содержанию. 27.04.2018 13:53:22, Cat-S
[ответить]
За что спасибо-то, разве были ссылки, о которых Вы не знали?

ЕГЭ -такая неприятная штука, которую надо как-то пережить с минимальными потерями. Понятно, что преподавателю ВУЗа или репетитору со стажем ЕГЭ не страшно - к нему не нужна подготовка, на общем уровне напишет хорошо.

ЕГЭ по любому предмету перегруженный и с "претензиями" на измерение высокого уровня. У обычного школьника, учащегося в школе - общий высокий уровень откуда мог бы быть? Ему бы как-то преодолеть это ЕГЭ и получить просто возможность учиться дальше.

И, присоединяюсь к Тупик.
Напишите пособие так, как нужно, на Ваш взгляд.
26.04.2018 09:45:25, Cat-S
[ответить]
Я могу написать список того, что надо прочесть. Зачем же переписывать уже написанное?! В этом то и проблема, что человек решил заменить собой все и кастрировал физику просто.
А о ссылках я не обо всех знал. Я вообще за таким мало охочусь, оно как правило, мало полезно для понимания предмета. Но иногда очень полезно для понимания того, как готовят к олимпиадам не понимающих предмет. То есть как обеспечивают решение задач учениками, которые не готовы их решать еще, именно натаскивание любой ценой.
Но иногда там же есть важные и интересные вещи. Просто их там не ждешь, а они есть.
26.04.2018 13:15:19, vbr2011
[ответить]
Тогда напишите, пожалуйста, список на ваш вкус.

Это может быть еще полезнее. А если там будет дробление на мелкие егэшные темы - то еще лучше.

Вот Вы называете имена Сасскинд, Фейнман, Савельев.
Подозреваю, что это больше 500 страниц кумулятивно. Кроме того, еще и школьный уровень не позволит все подряд читать... Т.е. читать нужно так: тут читаем, тут не читаем, тут подчеркиваем как важное и оставляем на будущее...

Вот даже если я возьму дочь летом на дачу, обрублю связь с внешним миром - телевизор, телефон, интернет - и то, думаю, что не осилим. Тем более, что нужно конкретные задания прорешивать по четырем предметам, вообще-то (русский, физика, математика, информатика) - т.е. именно на чтение от и до, глубокое чтение, времени точно нет.

Но если это даже будет дайджест. Отрывки по темам. Механика - такой-то автор, глава такая-то, от сих до сих... Я и то, думаю, что будет полезнее, чем по школьным учебникам.

Список конечно, нужно писать не для отличников физматов. У них и так все хорошо. Список должен быть для умных, но не очень-то по разным причинам успешных учеников.
Примерный уровень - отличник районной школы- троечник физматов.

Не думаю, что факт создания такого списка хоть как-то уменьшит спрос на репетиторов в принципе (и спрос на вашу работу в частности). Может, даже именно на вашу работу увеличит :)
27.04.2018 11:21:30, Cat-S
[ответить]
Напишу отдельной темой. 27.04.2018 14:57:42, vbr2011
[ответить]
Да, конечно же, лучше отдельной. 27.04.2018 20:10:30, Cat-S
[ответить]
Неспособных не натаскаешь хоть на уши встань. А вот способным подготовка тоже нужна, при том если готовить к олимпиаде по ШКОЛЬНОМУ курсу, то надо опускать на школьный уровень. Достаточный уровень подготовки к Межнару там и не заявляется. А к ЕГЭ надо распечатать и првесить на стенку кодификатор фипи, чтоб не вздумали использовать то, чего там нет. 27.04.2018 09:04:44, IouliaO
[ответить]
Слушайте, это какое-то откровение для меня сейчас.
То есть можно решить правильно решить задачу.

Но ее не засчитают, если случайно будет использовано что-то, не входящее в программу школы???

А почему об этом все молчат ? Это же очень важно.
27.04.2018 20:32:01, Cat-S
[ответить]
Более того, запросто могут резануть баллы за тупое оформление, если человек, например, использовал закон Ньютона, но не написал, что это закон Ньютона. 27.04.2018 20:34:06, IouliaO
[ответить]
А как и где научиться этим сакральным вещам?
Есть какие-то методички для учителей?
27.04.2018 20:49:52, Cat-S
[ответить]
Да, на сайт фипи зайдите, там все критерии есть. 27.04.2018 20:52:51, IouliaO
[ответить]
Спасибо. 27.04.2018 20:53:49, Cat-S
[ответить]
Зачем же опускаться то? По Вашей логике я сам ЕГЭ не напишу, так как опускаться, разумеется, не собираюсь.
Подгон задач под школьные методы в физике почти не присутствует. Он есть в планиметрии, с этим не поспоришь. Но по факту, даже если планиметрическая задача слишком сложно решается аналитической геометрией, на ней теряешь только часть ее баллов. Одним или двумя баллами стоит пожертвовать ради высвобождения нескольких месяцев ради более полезных вещей, чем курс школьной планиметрии.
Но в физике даже такого нет. Нет физических задач, которые проще решать чисто по школьному. Если есть, приведите конкретный пример.
27.04.2018 15:03:35, vbr2011
[ответить]
А если используешь то, чего нет, то это нужно выводить? Ведь можно же так? 27.04.2018 09:44:23, Hataiiia
[ответить]
В части С да, опираться следует на кодификатор. Потом тут еще опасность - когда знаешь много путей, а опыта решения подобных задач мало или совсем нет, то можно пойти длинной дорогой и ошибиться, а задачи рассчитаны на простое решение известными способами. 27.04.2018 10:00:29, IouliaO
[ответить]
Главное для некоторых, это не искать подвохи и подводные камни. Проще нужно быть, проще. 27.04.2018 10:18:57, Hataiiia
[ответить]
И при этом дочитывать условие. Но, кстати, я сейчас с детьми Статградовские пробники решаю, там подводных камней хватает. 27.04.2018 10:35:41, IouliaO
[ответить]
Вот и посмотрим, мой вообще конкретно не готовится к физике, только в школе на уроках, если чего-то пишут. Один раз школьный пробник писал давно, больше ничего. 27.04.2018 10:44:41, Hataiiia
[ответить]
А у нас и в школе ни одного пробника не писали и ни одного задания ЕГЭ не видели :-(. Я потому и на нервах, русский все время только егэ и решают, вроде, на 80 выходит, математику пару раз писали - 90, физику вообще не смотрели и не собираются. 27.04.2018 10:49:35, IouliaO
[ответить]
Да, в таких школах ведь понятно, что их задача не подготовка именно к ЕГЭ. За этим в другие места. Поэтому опасения и есть. Ну, хорошо что физика последней. Будет время после математики хоть что-то посмотреть. 27.04.2018 11:02:08, Hataiiia
[ответить]
"как обеспечивают решение задач учениками, которые не готовы их решать еще, именно натаскивание любой ценой."

Когда я от родителей в этой конфе слышу о "натаскивании на Всерос без понимания предмета", я не удивляюсь. Но от репетитора, который должен быть ну хотя бы слегка в теме, слышать такое удивительно.
26.04.2018 14:46:34, Et Cetera
[ответить]
На всеросс по физике как раз можно натаскать, с математикой сложнее, но, представьте себе, слышал мнение весьма уважаемого человека, который утверждает, что и на математику можно. 27.04.2018 01:55:56, vbr2011
[ответить]
<<На всеросс по физике как раз можно натаскать>>

Это сильное утверждение. Два вопроса.

1. Имеется ли у вас личный и успешный опыт такого натаскивания, итогом которого стал диплом призёра или победителя заключительного этапа Всеросса у вашего ученика?

2. Допустим, приходит к вам сильный мальчик Петя, просит натаскать на Всеросс по физике. Опишите, пожалуйста, как вы будете строить с ним занятия. Ограничимся подготовкой к теоретическому туру.
13.11.2019 12:57:59, integral2xdx
[ответить]
Имя скажете? Уверена, всем интересно! 27.04.2018 13:00:02, Et Cetera
[ответить]
Хмелинский Петр Вадимович 27.04.2018 15:04:30, vbr2011
[ответить]
Ну напишите уже нормальное вменяемое изложение школьного курса на 100 страниц. Сделайте мир лучше. 26.04.2018 09:01:58, тупик
[ответить]
Читайте Сасскинда, я сильно лучше точно не напишу, потому и лень :) Тут как раз поражает упертость и трудолюбие не в мирных целях. 26.04.2018 13:10:11, vbr2011
[ответить]
Свою неспособность заниматься теоретической физикой я осознала еще лет 40 назад. Подозреваю, что и Cat-S и её ребенку она даром не сдалась. Так что оставьте уже глупых баб в покое, у нас другие цели. 26.04.2018 14:18:44, тупик
[ответить]
Ну да.

С другой стороны, я знаю, что профессиональные физики могут и на массовом уровне делать очень качественные вещи.

И когда "первоисточник" или "почти первоисточник" - это часто бывает хорошо, так как интерпретаторы более низкого уровня умудряются переврать нюансы и в результате получается некий безликий продукт, из которого ничего непонятно.
27.04.2018 11:30:59, Cat-S
[ответить]
Профессиональные физики неплохо пересказали первоисточники в методичках ЗФТШ. И подбор задач там расширяет горизонты школьной физики. В конце концов, классический задачник О.Я.Савченко для подготовки будущих физиков неплох. Пользуйтесь на здоровье. Но речь-то о подготовке к ЕГЭ ребёнка, который не обязательно теорией струн заниматься будет? 27.04.2018 15:23:29, тупик
[ответить]
Методички ЗФТШ имеют очень прикладной характер все же.
Именно для решения задач.
27.04.2018 21:23:11, Cat-S
[ответить]
Где Савченко и где теория струн. Савченко нормальный учебник, задачи из которого школьник должен если уж не решать сам, то по крайней мере понимать их решение. В Феймане вообще все задачи с решениями.
Ну и речь в любом случае идет о подготовке к учебе в вузе, вам обязательно надо походить в институт-пополучать двойки перед армией что ли? Смысл поступать туда, где не сможешь учиться? А если Савченко не для него, то он необучаем в техническом вузе, не говоря уже о физико-математическом.
27.04.2018 17:29:56, vbr2011
[ответить]
Именно 27.04.2018 15:05:06, vbr2011
[ответить]
Не пугайте народ)) У Яковлева очень много полезного, и выводится достаточное количество. А при негодном преподавании физики в школе его работа - очень хорошее подспорье. Вы так пишете , как будто про законы Ньютона только Вы в курсе и еще Яковлев, но он едва-едва)) 26.04.2018 08:47:24, Etagerka
[ответить]
Нет, это Яковлев это пишет, как будто никаких учебников кроме школьных нет. А они есть и гораздо лучше Яковлевского. Не надо делать ничего заведомо худшего, даже применительно к глупости ученика.
Это как в политике: опускаясь на уровень избирателя, развращаешь избирателя до уровня факельных шествий в Италии Муссолини.
26.04.2018 13:08:30, vbr2011
[ответить]
В данной конференции Вы далеко не единственный участник, понимающий в физике-математике и знакомый с учебной литературой. Вы как-то всегда об этом забываете, имхо. 26.04.2018 13:28:29, Etagerka
[ответить]
Сказать то что хотели? 27.04.2018 01:57:35, vbr2011
[ответить]
Полная ерунда. Сайт Яковлева очень полезен и удобен подбором задач по темам. Про книгу не знаю. А вот его занятия абсолютно понятны и оправданы. Он не учит физике и математике. Он готовит способного ребенка к олимпиадам. По кратчайшему пути. Натаскивает. И делает это виртуозно. Его услуги нужны очень узкому кругу детей. Яковлев - топ олимпиадный репетитор. В его работе масса нюансов. И уж если он взялся работать, то отвечает за результат. А его результат - это не знание физики или математики ребенком. Его результат - дипломы олимпиад. [ссылка-1] 26.04.2018 01:36:27, Похожий случай
[ответить]
Смягчу формулировку. Цитирую:
"А его результат - это не знание физики или математики ребенком. Его результат - дипломы олимпиад."
То есть он собирает лучших детей (наверняка еще и из топшкол прежде всего), берет немалые деньги с их родителей и выдает (по Вашим же словам!!!) результат: красивые бумажки при отсутствии знаний!
Воистину: человек, который бы просто подкупал жюри, приносил бы в десятки раз меньше вреда. По крайней мере он бы не портил детей.
27.04.2018 02:11:27, vbr2011
[ответить]
Действительно, дети в основном из топ-школ. Со многими идёт работа по два-три-четыре года. О каком отсутствии знаний вы говорите? Олимпиадные дипломы не удаётся получить при отсутствии знаний.

Насчёт приносимого вреда (в десятки раз большего, чем подкуп жюри) и порчи детей — обоснования и доказательства в студию, пожалуйста.
13.11.2019 13:28:11, integral2xdx
[ответить]
любая критика с вашей стороны выглядела бы критикой, а не брюзжанием (уж извините, но со стороны - явно завистливым брюзжанием), если бы у вас был сайт / книга / что угодно, кроме слов в конференции... 27.04.2018 10:05:31, Poltavka
[ответить]
[-] 26.04.2018 03:01:32, vbr2011
[ответить]
Вы же вроде бы пробовали подготовить к егэ школьника и удивлялись, что они делают простые ошибки. ЕГЭ много требует от ребенка. А олимпиада - это вообще большой спорт. А большой спорт требует часов оттачивания элементов, приемов. Яковлев - это профессиональный тренер для тех, у кого и так высшее спортивное мастерство. Топ школа учит ребенка физике. А Яковлев тренирует его целенаправленно к олимпиаде. И не все дети из топ школ могут без такой тренировки добиться нужного результата. Кстати, моего ребенка именно Яковлев заинтересовал физикой. У ребенка стало получаться и сразу изменилось отношения к физике в школе. За 4 часа в неделю научить физике нельзя. Но можно подготовить к олимпиаде того, у кого есть потенциал. 26.04.2018 10:45:20, Похожий случай
[ответить]
Кто сказал, что нельзя научить физике за 4 часа в неделю? По Яковлевски, разумеется, и за 40 часов в неделю не научишь. Но за 4 часа нормальных занятий с выполняемыми дз на полтора-два часа в день запросто, даже если включить в физику еще и математику.
Удивляюсь я не тому. что школьники делают ошибки, а тому, что не могут себя заставить выучить и до конца понять элементарные вещи. Или их не могут заставить те, кто платит мне деньги за занятия. Дело вовсе не в ошибках, хотя и ошибки сейчас чаще всего не результат малых тренировок, иногда как раз с точностью до наоборот.
Топматшколы физике часто не учат. 179-я, например, не учит совсем. Остальные начинают учить очень поздно и тоже не задействуют математические способности своих учеников.
26.04.2018 12:50:03, vbr2011
[ответить]
Вы пытаетесь объять необъятное. И видно, что у вас нет опыта работы с топ учеником. Научить физике - это очень неконкретное понятие. Дети, пришедшие к Яковлеву, уже неплохо знают предмет и владеют серьезным математическим аппаратом. Родители этих детей не ставят задачу научите ребенка физике. Они ставят задачу "нужен диплом олимпиады первого уровня" или "нужен всерос". Яковлев смотрит ученика и подбирает под него программу занятий. И она целиком состоит из решения задач. И, естественно, эксплуатируется повышенная работоспособность таких детей. При этом и некоторые физические теоретические моменты он показывает, но только в рамках того, что требуется для выполнение главной цели. Критерий истины - практика. А она такова, что все 16 выпускников прошлого года у него поступили туда, куда хотели, взяв те дипломы, которые были нужны. 26.04.2018 18:01:00, Похожий случай
[ответить]
Зачем им тогда книга ниже их уровня, если уже предмет знают? Я же не критикую его систему занятий, я критикую учебник и вот такое разбиение задач по темам, слишком явно демонстрирующее их одинаковость. Его системы занятий я не видел, но книга плохая. 27.04.2018 14:18:30, vbr2011
[ответить]
Простите, зачем нужен диплом олимпиады? Пенсия будет больше?:)
Это же чистый идиотизм: отказаться от изучения программы первых двух курсов вуза для того, чтобы гарантированно поступить на первый курс. Не находите?
27.04.2018 02:01:34, vbr2011
[ответить]
Это спорт. Точно также в детское фигурное катание вбухивают кучу денег, родительских сил, детского здоровья и времени - а Плющенки получаются редко.

Поэтому тут важно оценить силы и вовремя остановиться.

Обучение в ВУЗе стоит (пока; к счастью) не так уж дорого для москвичей.
С регионами другая история, конечно, там доходы ниже существенно.
27.04.2018 11:45:00, Cat-S
[ответить]
Обучение в вузе бесплатно. Перечневые олимпиады на уровне призов не проблема вообще, это не спорт, это просто знание предмета (по крайней мере в случае с физикой, а уже ее будет достаточно).
Если спорт ради спорта, межнар и так далее, то тут опять же нужен именно вузовский уровень. Со школьным багажом на межнаре делать нечего.
27.04.2018 14:16:08, vbr2011
[ответить]
Ну, значит, и знания в вашем понимании нет. Призов на перечневых нет и, скорее всего, уже не будет, раз раньше не было.
Но и таким детям надо учиться, как ни странно.

Тем более, что они учиться хотят и стараются.
27.04.2018 14:28:06, Cat-S
[ответить]
Не рубите собаке хвост по частям, только и всего. Если вы не можете в 12 лет объяснить ребенку, что такое синус и косинус, то или заставьте таки понять или отстаньте от него с математикой (и вообще с высшим образованием) на всегда. На всякий случай можно по врачам походить, возможно, они что нибудь сделают. Может у него тромб или опухоль там в голове? Или личинка какая нибудь.
Но здорового ребенка обучить этому можно, если поставить в ситуацию, когда деваться будет некуда. И вот сначала синус, потом производная, потом интеграл, числа комплексные и все. Клиент готов к изучению физики в 13 лет. Дальше ему надо прочесть 10 (десять) страниц текста и он знает всю теорию за 9 класс. Потом еще по 15 за 10 и 11-й.
Потом он решает задачи. Потом решает их на олимпиаде. Все.
27.04.2018 15:15:08, vbr2011
[ответить]
Проблемы объяснить синусы нет 12-летнему, конечно.
Есть проблемы отработки навыков преобразований.

12-летние еще с дробями путаются в длинных примерах. Хотя суть дроби понимают кто с 5-ти, кто с 8-ми.
Т.е. тут выходит на первый план техника - как аккуратно делать выкладки, как держать в голове порядок упрощений и т.д.

Или Вы предлагаете возиться по возрасту с дробями параллельно, а как бы заранее рассказать сразу весь математический аппарат, чтобы можно было читать книги и понимать решения задач с использованием этого мат. аппарата?
27.04.2018 20:24:00, Cat-S
[ответить]
Конечно. Тем более, что в абсолютном большинстве случаев дело совсем не в технике, а в кумулятивном эффекте отсутствия понимания и отсутствия дисциплины вычислений. Как учат вычислять в школе. Очень просто: есть алгоритм, скажем, приведения к общему знаменателю и есть бесчисленные тренировки в использовании алгоритма. Ученику не выгодно делать вычисления без ошибок. Ему выгодно делать примеры быстро при некой допустимой частоте ошибок (часто почти бесконечной) позволяющей избегать наказания.
Первое, что приходится делать, это убеждать не раскрывать обе скобки сразу, например. И четко отслеживать действие аксиомы, которая при этом используется. Сама по себе техника как таковая еще не нужна! Просто нет задач, где ее можно применить.
Мы проходим производную и вывод правил дифференцирования и таблицы производных требует правильно раскрыть скобки. Мне НЕ НУЖНА отточенная техника ученика! Наоборот, мне надо, чтобы он делал это как можно медленнее и аккуратнее. Не технически, выключая мозг, а по аксиомам. Только так он убедится, что правила дифференцирования на самом деле справедливы. А отрабатывать технические навыки раскрытия скобок лучше всего в процессе взятия производных, как ни странно.
При этом ученик еще и видит реальную цену ошибки. Не несовпадение с ответом в конце учебника, а неспособность получить нужное доказательство или формулу.
Техническая тренировка заметает под ковер математическую логику и этим очень опасна. Пока ученик не знает аксиоматики числа, пока она не пережита на логике построения линейных векторных пространств, отработка тупой техники счета всяких там дробей несет вред.
То есть ко мне приходят старшеклассники, у которых арифметика уже благополучно провалилась в спинной мозг (хорошо, если в неискаженном виде!), а в головном мозге поэтому ничего уже и не осталось. А нагружать головной мозг над всегда.
Учебник Яковлева сливает в спинной уже физику!
Вот ошибаетесь Вы, что они понимают суть дроби! Ни хрена не понимают. Они в принципе не понимают деления на нецелое число. Более того, это в принципе нельзя интуитивно понять. Есть понятие обратного числа и умножение на обратное! С этого начинается дробь, этим и заканчивается. Все остальное в топку! Все эти "основные правила дробей" - поубивал бы! Вот просто бы вернулся домой и устало сообщил родным: "сегодня авторов школьных учебников душили-душили, душили-душили, душили-душили..."
Надо потихонечку осваивать настоящую математику, параллельно тренируя вычисления. И никак иначе. При этом действия столбиком я бы вовсе исключил из школьной программы, калькуляторы же есть. А интуитивно понять умножение столбиком гораздо сложнее, чем взятие производной! Следовательно, никто не понимает, что делает. Точно так же и школьную планиметрию правильно понять школьник не в состоянии! Уже потому, что она излагается с существенными неточностями. Не хватает половины аксиом, доказательства теорем не совсем корректны. Как ученику понять, что ему неточность в доказательстве не прощается, а автору учебника прощается. Посмотрите в "Пути к реальности" Пенроуза параграф про теорему Пифагора. И сравните со школьным учебником. В школьном все умело заметено под ковер.
То есть Евклидова планиметрия вставлена в школьный курс исключительно по традиции и по отсутствию учителей, которые знают что-то еще из математики. А так ее преподавание в школе методически ущербно, ибо заведомо не корректно. Хотя можно усложнить до топшкольного уровня и достичь корректности изложения (но не корректности усвоения, конечно, ибо корректное усвоение в этом возрасте практически не реально). Не может ребенок оперировать таким количеством аксиом и неопределимых понятий! Вы его просто даже запомнить все эти аксиомы не заставите, только если месяц через день пороть.
При этом аксиоматика линейных векторных пространств в разы проще! И родственна аксиоматике числа! И решает в конечном итоге большинство проблем с геометрией на ЕГЭ и олимпиадах без малейшего касательства к школьной планиметрии, которую надо выстраивать в качестве решения задач в современной вменяемой аксиоматике.
В общем, если подходить к делу серьезно, можно чудеса делать. Но нужна добрая воля всех участвующих в процессе людей: родителей, детей и преподавателей. Все это сходится очень редко, к сожалению.
А слить науку в спинной мозг проще всего, конечно. Надо только перестать уважать себя и ученика.
27.04.2018 22:03:41, vbr2011
[ответить]
"Они в принципе не понимают деления на нецелое число. Более того, это в принципе нельзя интуитивно понять. "

Вода или песок. Всякое переливание/пересыпание из/в мерные емкости.
Допустим, половину стакана 1/2
делим на порции по 1/6 стакана (деление дробного на дробное). Получаем переливание в три стакана (заполненные на 1/6) В школе, конечно, так не будут делать...

Но наблюдательный ребенок, который вдоволь напереливался - напересыпался вполне может заметить из своего детского опыта.

"А интуитивно понять умножение столбиком гораздо сложнее"
Вы учебник начальной школы Александровой ситемы Эльконина-Давыдова видели? по этой программе как раз учат не алгоритму, а пониманию. И перемножают то справа налево, то с середины - главное, чтобы разряды были записаны в правильных местах. Еще там всякие сложения- вычитания в столбик в разных системах счисления есть.

Про Пифагора спасибо, интересно про аксиомы, на которых строятся доказательства. вообще интересная книга, ушла читать... насколько смогу, конечно... пока читается...
28.04.2018 00:47:08, Cat-S
[ответить]
Вы обратили внимание на сложность и запутанность своих рассуждений?
Касающихся к тому же еще и упрощенного частного случая, легко сводимого к делению большего целого на собственный целый делитель.
А всего то надо рассказать про полноту множества чисел относительно операции умножения. Это в разы проще, хотя взрослым непривычнее, так как взрослые уже помучились, поделили стаканами. Издеваемся над детьми, чтобы самим не переучиваться.
А зачем деление в столбик? И учат то они пониманию, но запоминается все же алгоритм, так как ребенок еще не готов проглотить логическую цепочку такого уровня сложности. Сравните с определением производной, оно проще. Сравните с выводом решения квадратного уравнения, и оно проще. Но проходится гораздо позднее и я еще не встречал не топшкольника, который бы помнил вывод!
Следовательно?
И, наконец, оно нам надо, деление в столбик? Уж лучше тогда алгоритм Евклида, но и он ведь сложен и мало используем!
К чему-то подобному идет возвращение только на уровне теории групп, а до этого абсолютное большинство и в лучших технических вузах не добирается.
Зато физику преподаем, давая готовые формулы без вывода. О как!
28.04.2018 01:40:20, vbr2011
[ответить]
К старому разговору о 2-ках ОГЭ и "состояниях".

Из предисловия:

Одна из ближайших подруг моей матери известная балерина в бытность свою школьницей тоже никак не могла освоить действия с дробями <….Много лет спустя…> Она была настоящей леди, изысканной и остроумной, и я ничуть не сомневался, что ментальных качеств, необходимых для исполнения сложных хореографических композиций, без которых не обходится ни один балет, должно с лихвой хватить и на решение столь пустячной математической задачи. <…> я попытался превзойти своих предшественников, и донести наконец до этой замечательной женщины простоту и логичность процедуры сокращения. <…> Моя попытка оказалась столь же безуспешной.

В наше время эта блестящая балерина просто бы не получила бы аттестат, вышла бы из школы со справкой.
28.04.2018 11:38:18, Cat-S
[ответить]
"Издеваемся над детьми, чтобы самим не переучиваться."
Мало кто помнит аксиомы... кроме учителей и профессиональных математиков... все как-то так... по здравому смыслу... до тех пор, пока его хватает. А потом начинается вера на слово и привычка (т.е. заученные алгоритмы)

Про "проваливание знаний в спинной мозг". Но без него тоже ничего не получится. Что-то же должно туда проваливаться, иначе просто будет сплошное спотыкание в задачах на элементарных вещах.

Что Вы считаете необходимым для автоматизации в математике?

А вообще я пойду книжку поподробнее почитаю. Не уверена, что 800 стр прямо так легко пойдут, но мне интересно.
28.04.2018 10:43:46, Cat-S
[ответить]
Автоматизация необходима, но уже после прочного понимания автоматизируемого. Хороший пример таблица умножения. Все понимают, как получается, все учат.
А потом автоматизация начинает опережать понимание автоматизируемого и это плохо.
28.04.2018 13:14:49, vbr2011
[ответить]
Ну если время, желание и интерес есть, можно ещё книги Пойа почитать. Занятно, местами полезно, но вряд ли это самый короткий путь к цели "сдать ЕГЭ на высокий балл". 28.04.2018 11:30:02, тупик
[ответить]
Неизвестно, стоит ли вообще играть во все эти навязанные игры с баллами ЕГЭ и олимпиадами.
Пока я играю; но надо баланс держать и незадрючивать детей дриллингом-то тоже.

В этом смысле какие-то отрывки из серьезных книг (я очень надеюсь, что vbr напишет список...), вдумчивое их чтение, могут служить такой вишенкой-мотиватором...
28.04.2018 12:14:42, Cat-S
[ответить]
Исходная тема про подготовку к ЕГЭ была вроде бы.
А для развлечения можно читать книжки из серии PopScience (мне там "Страх физики" понравился, начинается с классического анекдота о сферическом коне в вакууме), того же Фейнмана, старые добрые "Приключения великих уравнений" ...
Это если детке интересно, конечно. А если ЕГЭ просто этап поступления, то и без них подготовиться можно.
28.04.2018 18:03:55, тупик
[ответить]
ну а тем у кого еще время до ЕГЭ есть, может помочь "вывернуть на верную дорожку"
тоже, пожалуй, почитаю
28.04.2018 13:32:38, мегля
[ответить]
" Они в принципе не понимают деления на нецелое число. Более того, это в принципе нельзя интуитивно понять." - методист Вы еще тот... Сколько у вас учеников за учебный год? 27.04.2018 22:33:03, Etagerka
[ответить]
Учеников хватает, сказать то что хотите?:) С чем конкретно не согласны и как свое несогласие можете проаргументировать? Хотите сказать, что интуитивно понимаете, как разделить на 1,7? Не верю. Лично для меня это такая же интуитивная загадка, как возведение в мнимую степень.
Или Вы утверждаете, что неготовые к чему-то более глубокому, чем Яковлев по физике, школьники способны понимать не интуитивно? Не способны.
Тогда зачем дразнитесь?
28.04.2018 00:44:23, vbr2011
[ответить]
Я понимаю(деление в смысле).
Учеников сколько?
28.04.2018 17:48:53, Елна
[ответить]
Почитайте методические пособия для учителей, изданные для советской школы, класса для пятого, что ли)) Вы конечно на, в бОльшей степени, женском сайте посиживаете, но ..какая такая интуиция?))) 28.04.2018 07:00:07, Etagerka
[ответить]
Мне что, делать нечего? С тем же успехом можно сходить в зоопарк и постоять рядом с обезьянником, послушать их "методические рекомендации". 28.04.2018 13:12:11, vbr2011
[ответить]
мне нравится Ваш подход и самоуверенность, если что)) но как быть с детьми (а главное с их родителями)) которым уже давно не 12, и понимание необходимости знания физики пришло гораздо позже?)) 27.04.2018 16:09:04, мегля
[ответить]
[ссылка-1] 27.04.2018 17:31:57, vbr2011
[ответить]
экий Вы категоричный)) 27.04.2018 18:07:51, мегля
[ответить]
Если серьезно, то какая разница когда начинать, алгоритм тот же. Попытка его обойти обернется необучаемостью в вузе и профнепригодностью. 27.04.2018 18:24:15, vbr2011
[ответить]
так меня и задел возрастной ценз)) испугалась, что пора на ребенке "крест ставить")) 27.04.2018 20:08:12, мегля
[ответить]
Я указал возраст начала серьезных занятий, можно позже, раньше, наверное, не стоит. То есть до 10 лет надо читать и играть. Психологически еще не готовы. Есть, наверное, исключения. 27.04.2018 20:27:54, vbr2011
[ответить]
Чтобы не платить пару миллионов за обучение в вузе, да еще и зная заранее программу первых двух курсов. Конкуренция сейчас очень серьезная и дальше она только выше будет. 27.04.2018 09:11:17, IouliaO
[ответить]
То есть вот он у вас просто ни в какой вуз не поступит, да? Это 60 баллов надо набрать. Он будет программу первых двух курсов МГУ знать, но ЕГЭ на 60 не напишет. Так бывает? Не верю!
Следовательно, в какой нибудь поступит. И там сильно удивятся, когда он придет и сдаст сессию в сентябре. Это не запрещено. сдаст и пойдет учиться в НМУ, там нет вступительных экзаменов. И если какой нибудь особо упертый препод будет против, уверяю вас, для его умиротворения двух миллионов не потребуется :)
27.04.2018 14:12:50, vbr2011
[ответить]
Никто не разрешит сдавать сессию в сентябре. Там будет практикум-фигактикум, история-культура речи, физкультура и сдача каких-нибудь домашек для допуска, которые и вообще только к середине семестра сообщат. Ну, и зачем нужен экстрим, когда надо просто сдать и пойти куда хочешь? 30.04.2018 23:42:45, IouliaO
[ответить]
Неужели Вы думаете, что с живыми людьми нельзя договориться? А экстрим, пока в стране существует всеобщая воинская повинность, нужен всегда. Как минимум мальчикам. Не будь ее, так и официальный вуз никому не нужен. 02.05.2018 23:24:36, vbr2011
[ответить]
Ну, да, хорошо у меня одни девочки. 03.05.2018 00:00:16, IouliaO
[ответить]
Сходите в топшколы и расскажите им, как надо учить отобранных детей физике. Нас ждет золотая олимпиаднпя эра, все Вам спасибо скажут! Или там тоже дебилы сидят и Вашу гениальность оценить не смогут? 26.04.2018 14:49:42, Et Cetera
[ответить]
Гениальность тут и рядом не стояла, просто иное целеполагание. Школе из ее шкурных интересов нужны дипломы олимпиад и высокий средний уровень ЕГЭ, а не знающие физику способные дети. Даже в топшколах способных меньшинство. Если учить как следует, неспособные выпадут и снизят рейтинг. 27.04.2018 02:05:46, vbr2011
[ответить]
А что такое "знающие физику"? Чтобы быть успешным физиком, не так уж важно, сколько ты выучил в институте - главное иметь высокие способности к обучению, развитый интеллект. Необходимые знания по физике для ЛЮБОЙ современной задачи получить можно МАКСИМУМ за неделю (с огромным запасом даю время). Дальше все определяет уровень интеллекта, который отлично развивают олимпиады. Только это и ценно на практике. Я, конечно, про топов говорю.

Собственно обучение - это в основном инструмент по развитию интеллекта, и чем дальше, тем это очевиднее.

И я сейчас совершенно серьезно.
27.04.2018 13:09:34, Et Cetera
[ответить]
Что??? "Необходимые знания по физике для ЛЮБОЙ современной задачи получить можно МАКСИМУМ за неделю (с огромным запасом даю время)."
У меня нет слов. Вы за неделю даже вслух столько не прочтете, стараясь быстро произносить слова из учебника и даже не пытаясь понять смысла прочитанного. Для того, чтобы только понять постановку современных задач в теоретической физике надо учиться лет 20 (двадцать), если стартом обучения считать поступление в 8 класс 57-ой школы.
Если в России есть человек сорок, которые понимают постановку этих задач, то очень хорошо. Полагаю, что гораздо меньше. А Вы за две недели с запасом, да? Даже голова закружилась. Вы или гениальнее Ньютона и всех лауреатов нобелевки по физике вместе взятых или .... иногда лучше жевать, чем говорить.
27.04.2018 15:25:24, vbr2011
[ответить]
Я имела в виду экспериментальные, практические задачи.То, с чем будет иметь дело большинство. Не теорфиз, конечно. 27.04.2018 18:48:43, Et Cetera
[ответить]
Практические задачи тоже весьма сложны. И в любом случае ключевым моментом является понимание, которое часто очень не просто.
Приведите пример простой задачи.
27.04.2018 19:03:51, vbr2011
[ответить]
Диапазон интеллекта определен генами, и за его пределы не выйти - хоть урешайся олимпиадных задач, хоть обзапоминайся типов этих задач.

Для чего-то новенького, для качественного скачка нужен не интеллект, а творчество, которое не пойми как развивать нужно. И, кажется, там совершенно другой подход нужен. Не нарешивание.

Может быть, именно беседы с очень умными людьми. Книги и есть вариант такой беседы... Другое дело, что уровень вхождения читателя в "беседу" может быть высок и времени не так много....

Помню, 25 лет назад на уроке физики учитель дал нам читать отрывки из переписки Гюйгенса и Ньютона о природе света. Интересно было.
27.04.2018 14:14:18, Cat-S
[ответить]
Главное, что понять написанное в таких книгах гораздо труднее, чем решить олимпиадную задачу. Труднее всего понять, решать потом не проблема. Творчество основано прежде всего на глубине понимания. 27.04.2018 15:28:28, vbr2011
[ответить]
Про неделю это круто, конечно. 27.04.2018 13:38:26, тупик
[ответить]
"О росс, о род необоримый, о твердокаменная грудь!" А точнее голова. 27.04.2018 15:29:56, vbr2011
[ответить]
Учинику из его шкурных интересов еще больше нужны олимпиады и высокие баллы егэ. А вы как подросток говорите, с которым я тут воюю с утра до ночи, что егэ это тупо и не станет он решать эти тупые пробники, а на ФОПФ и так возьмут, т.к. у него БВИ. Да хрен возьмут, если на 60 физику напишет, т.к. не удосужился заглянуть а чего там надо заранее. 27.04.2018 09:18:01, IouliaO
[ответить]
Тот, кто уверен в написании на 5 БВИ Физтеха не может написать ЕГЭ на 60, если только не сотрясение мозга с последующим удалением его половины. 27.04.2018 13:14:16, vbr2011
[ответить]
БВИ не на 5 пишется, а за победу в олимпиаде дается... Я, конечно, надеюсь, что до 60 баллов не дойдет, но если вот совсем никогда в жизни не видеть на что похож вариант ЕГЭ... 27.04.2018 13:18:37, IouliaO
[ответить]
Ну так это если совсем. За совсем тут некоторых в прошлом году, конечно, пороли, потом некоторые качали права, что им надрали задницу с запасом аж на 20 баллов над необходимыми 75-ю. Но, уверяю вас, все ограничивалось лишь прорешиванием вариантов ЕГЭ на скорость для маминого успокоения и умиротворения. Никто школьные учебники читать не заставлял )))))) 27.04.2018 15:36:58, vbr2011
[ответить]
А что такое БВИ физтеха? 27.04.2018 13:16:45, Mercury
[ответить]
Я имел в виду вступительный экзамен, перепутал с букву. 27.04.2018 15:38:53, vbr2011
[ответить]
Извините, не поняла,какие буквы вы перепутали? 27.04.2018 15:39:53, Mercury
[ответить]
Буквы "Д" и "Б". БВИ с ДВИ перепутал. Если БВИ, то там же и подтверждать ничего не надо, нет? 27.04.2018 17:46:38, vbr2011
[ответить]
В физтехе нет ДВИ 27.04.2018 17:57:06, Mercury
[ответить]
В физтехе нет ДВИ. Или речь идeт о собеседовании? Тогда больше букв перепутано больше одной. 27.04.2018 17:54:22, тупик
[ответить]
Не все ли равно, как это называется в конце концов? 27.04.2018 18:21:38, vbr2011
[ответить]
Засчитанная за БВИ олимпиада. 27.04.2018 13:27:04, IouliaO
[ответить]
На 5 которую надо написать? 27.04.2018 13:27:54, Mercury
[ответить]
Про 5 - это не моя фантазия. Я не знаю о какой 5 идет речь. 27.04.2018 13:42:16, IouliaO
[ответить]
Именно поэтому я и задала вопрос тому, кто это написал. 27.04.2018 13:48:44, Mercury
[ответить]
Спасибо за тему! 25.04.2018 10:18:51, alina_akulina
[ответить]
Вы недавно размышляли о проектах крауд-чего-то-там. Мне кажется, это был бы очень разумный проект - составить базу отзывов об учебных пособиях (+ можно монетизировать интернет-магазином), неанонимную, с "рекомендациями о рекомендателях". 25.04.2018 10:09:55, Филимон
[ответить]
А Вы не могли бы пояснить Вашу мысль?

Неанонимно тяжело людей заставлять людей делиться информацией - тут и анонимно-то (условно анонимно, с никами только) не спешат делиться.

База отзывов есть в Лабиринте. В принципе, мой список по большей мере - это изучение отзывов именно в нем. Там, конечно нужно внимательно читать отзывы - многие авторы (или издательства) научились писать фальшивые отзывы.

Вот пример книги (не знаю, хорошая она или плохая ) - похоже, с подкрученным рейтингом
[ссылка-1]
Пятеро оставили отзывы только к этой книге.
26.04.2018 10:02:20, Cat-S
[ответить]
Насколько я поняла, книга преподавателя из команды Малковой. И если про ее методу по математике у меня есть личный положительный опыт десятилетней давности (был интенсив на майские праздники, оказались очень полезны, поскольку сняли закрепощенность и страх, результат улучшили значительно), то про информатику сказать ничего не могу. 26.04.2018 11:42:34, мегля
[ответить]
Если английский нужен на ЕГЭ, то знаю хорошие курсы еще Алибра [ссылка-1] Алибра курсы английского отзывы почитайте, много хороших рекомендаций и цены не кусаются) как раз еще можно успеть подготовиться к инглишу) 25.04.2018 09:19:16, lkapricco
[ответить]
Спасибо, дочери английский для себя нужен, а не для сдачи. Поэтому сейчас в фоновом режиме изучается - школьные уроки+сериалы+книги. 26.04.2018 12:26:31, Cat-S
[ответить]
Простите, но уже нельзя подготовиться к Инглишу:) И даже в середине года это было доступно только тем, у кого устойчивый С1. 25.04.2018 09:36:00, uzon
[ответить]
По информатике типы задач можно посмотреть на сайте Решу ЕГЭ и там же их разборы. Но в целом, 50 процентов это знание языка программирования. И практика по нему. Тк кодить на листочке всегда сложнее.
Если что-то не понятно - то могу объяснить конкретные темы.
24.04.2018 23:51:17, soltany
[ответить]
Абсолютно бесплатно и очень интенсивно. Накануне ЕГЭ начался Марафон Школково по подготовке к профилю по математике.
В контактике с проверкой заданий марафона.[ссылка-1]
а видюхи можно и не в режиме марафона [ссылка-1]
24.04.2018 22:22:36, мимоша
[ответить]
Ого, материалов много, спасибо, не знала про них. 26.04.2018 12:30:01, Cat-S
[ответить]
примажусь к вопросу.
Я знаю 2 места (курсы) для подготовки к ЕГЭ:
1) Малкова (предметы математика, физика, информатика, общага, ?русский)
2) Точильникова на Полянке (еге класс) - физика. ? математика

что выбрать для не очень мотивированного (с ленцой) ребенка, который отвергает индивидуальных репетиторов как класс со своего 7-8 класса в школе?

Cпасибо за любые советы
24.04.2018 21:50:13, Аленкинамама
[ответить]
Информатика - учебник и сайт Полякова 24.04.2018 17:36:47, читатель мы
[ответить]
Серия ВМиК МГУ школе - у них хорошие сборники по всем трем предметам.
У Яковлева есть книга с теорией.
Если чисто для подготовки к ЕГЭ, то для физики мне профильный (голубой) учебник Генденштейна нравится для 10-11 классов. В плане содержания учебника он довольно спорный, но подборка задач очень хорошая и близка к системе ЕГЭ.
Вместо макулатуры ЕГЭ-2018 вполне сайт решуегэ пойдет. Если хочется на бумаге, то публикуются книжечки Вишнякова, Семенов, Якута (это опять же физика) со статградовскими работами. Такие и по математике видела. Там задания поинтереснее, чем в обычных сборниках.
24.04.2018 13:37:51, IouliaO
[ответить]
По физике решуегэ даже и не в качестве макулатуры подойдёт, кмк :) А ещё Кирик, Генденштейн, Гельфгат Физика. 10-11 классы. Задачи по физике для профильной школы с примерами решений" постоянно используем. 24.04.2018 13:54:52, тупик
[ответить]
Спасибо!

Вы про эту серию ВМиК?
[ссылка-1]
Информатика здесь задачи только, к сожалению...

Генденштейн, голубой учебник, это вот этот?
[ссылка-2]
24.04.2018 13:47:10, Cat-S
[ответить]
[ссылка-1] Я с детьми по такому Генденштейну занимаюсь. Не знаю, может у вас тот же и просто оформление другое... Теорию там приходится додавать, и некоторые разделы задачи тоже (особенно если об олимпиадах речь идет), но в целом, он мне кажется наиболее близким к задания ЕГЭ, особенно, если ребенок звезд не хватающий, которому все показывать надо. ВМиК, да, эту серию имела в виду. С информатикой я не очень в курсе, моя ее до кучи сдает и готовиться, похоже, не планирует. 24.04.2018 13:59:55, IouliaO
[ответить]
а если сравнить этот учебник по физике и учебник Грачева или Мякишева?
что лучше, а что хуже?
(сорри, я полный дилетант в физике с 1986 года)
24.04.2018 21:44:48, Аленкинамама
[ответить]
Мякишева сильно много разных изданий бывает от никаких до приличных... реально когда я вела класс по Мякишеву, я учебник не использовала почти - теорию я и без учебника расскажу, а как решать задачи там не особо много разбирают (в последней версии оно появилось, но не много). Т.е. Мякишева я б скорее использовала как книгу для дополнительного чтения. Грачева я для старших классов в руках не держала. Коллеги хвалят, а я в свое время прикупила для средней школы, вот совсем не понравился, отдала тут кому-то и не жалею. Но, наверное, для старших классов он написан лучше. А Генденштейн... его даже учебником назвать сложно, скорее курс "как натаскать на ЕГЭ ученика, начавшего изучать профиль только в 10 классе". Вот для этого он идеален. Все типы задач собраны и все уловки, которые возникают из-за недостаточной математики, например, разобраны. Из недостатков - он четко под программу ЕГЭ, ни шагу в сторону, нет в ЕГЭ Кирхгофа и там не будет, нет теоремы Гаусса, значит и тут не дадут. Т.е. если в ЕГЭ чего-то новое добавят (как астрономию в этом году), то все, учебника уже не хватит. Т.е. он скорее рассчитан на среднего ученика, желающего сдать ЕГЭ баллов на 85 и не замахивающегося даже на перечневые олимпиады. Ну, или его дополнять надо. Ну, и совсем сильному ученику по нему может быть скучновато, т.к. уж очень все разжевывается местами. А ленивый вряд ли станет там читать разбор задач, если его пальцем туда не ткнуть. Для профиля довольно компактный учебник и по делу Козела. Он, правда, больше на конспект лекций смахивает, чем на учебник, но зато минимум воды и все есть [ссылка-1] Но опять же, его надо задачником хорошим дополнять, а по мне так это куда сложнее, чем теорию адаптировать и рассказать. 24.04.2018 22:19:54, IouliaO
[ответить]
Всегда считала, что информатика здесь kpolyakov.spb.ru/school/ege.htm 24.04.2018 13:30:27, тупик
[ответить]
Спасибо большое! 24.04.2018 13:35:39, Cat-S
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.