Система обучения Шаталова

К темам ниже об отборе и качестве. А ведь в СССР был учитель-новатор В.Ф.Шаталов,который создал собственную систему обучения,причем не для отобранных, а для всех,он не делили класс на сильных и слабых, а результаты просто поражали. Тогда говорили,что он опередил своё время. А может вот сейчас пришло его время? Только многие ли учителя смогут освоить и учить детей по этой системе?
[ссылка-1]

Сейчас в интернете можно посмотреть уроки Шаталова в незнакомом ему классе. И что интересно - он этот класс держит взглядом. Невозможно представить,чтобы кто-то смог помешать вести ему урок. Это просто невозможно у этого Учителя.
09.03.2015 09:53:09, ольгастик
[ответить]
Я учитель математики. В студенческие годы интересовалась этим всем необыкновенно. Первые сомнения заронила моя одногруппница, которую учил адепт этой системы под присмотром самого Шаталова, приезжавшего на уроки и т.д. Она была сильно не в восторге. Потом я узнала, что, ради быстрого результата, он выводил в классы к другому учителю тех, кто не мог у него учиться. Приехавшие коллеги, загоревшиеся мечтой работать по его методике, обнаружили класс 20 человек, обучающихся у мастера, и параллельный числом чуть ли не 35. Косвенное подтверждение этому я прочитала в до дыр зачитанной книге Шаталова. Рассказывая об одной девочке, он пишет, что процесс никак не шёл, и он уже думал, что придётся с ней расстаться, но тут девочка начала показывать результат, и он её оставил. А на заре перестройки по телевизору показывали урок Шаталова, я его, естественно, смотрела, раскрыв рот. Ну уж не говорю о трёх ошибках, математических, допущенных учителем на уроке. Ладно, волнение, понятно. Очень не понравилась его манера вести себя, крайне недоброжелательная. Урок был вполне себе обычный, ничего особо "новаторского". Фронтально решал задачи со всеми подряд, ничего особо индивидуального. Успех методике Шаталова приносит не деление на группы, кстати, у него ничего подобного нет. И не опорные схемы по теории. Что там за особая теория в 5-9 классах? Мне, кстати, схемы не понравились, показались бессмысленными. А вот что просто отлично, что невозможно вывернуться из процесса обучения. Он заставляет всех делать всё. Учить, решать, сдавать. При такой хватке у любого педагога все всё знают. Опять проблема. Шаталов не ставит четвертную отметку, пока всё не сдашь. Что-то я слабо представляю, как это осуществить и остаться в живых на ближайшем педсовете по результатам четверти. А учить незнакомый класс в плане дисциплины проще, чем знакомый. Уж первый урок, да под запись, все сидят. У меня проблемы с дисциплиной в новом классе появляются через 2 месяца. А до этого все как зайки сидят, потом только пробуют на зуб, нельзя ли побуянить. А чем ещё держать, как не взглядом? Опытные учителя так и держат, взглядом и полем, такими нематериальными субстанциями. 09.03.2015 21:35:50, Машина мамаша
[ответить]
У нас был математик по Шаталову, и схема: "не ставит четвертную отметку, пока всё не сдашь" отлично работала. Правда, для этого учитель сидел в школе с 7 утра до 9 вечера. Работало это так: по каждой пройденной маленькой теме давалась самостоятельная работа, по большой-контрольная. Допустим ученик желает получить в четвнерти "четверку", тогда все самостоятельные и контрольные должны быть написаны не ниже "четверки". Естественно с первого раза это не возможно, появится несколько "троек". Тогда ученик мог прийти в неучебное время, до (c 7 утра до 8.30) или после занятий (с 3-4 до 9 вечера) на переписку, у учителя обычно было наготове с десяток вариантов каждой самостоятельной для переписки. Переписывать можно было до 3-х раз, что обычно было достаточно, чтобы исправить оценку. Если ученик-разгильдяй не приходит на переписку, и при этом за самостоятельные остались неисправленные "тройки", то просто получает свою тройку в четверти. При такой системе даже самые нерадивые ученики поневоле целыми днями сидели в классе, и пытались пеpеписать, и если не удавалось, по 20 раз просили учителя еще раз обьяснить (в этом он никогда не отказывал).

Но в целом система Шаталова будет работать далеко не всегда. Нужен достаточно харизматичный, увлеченный учитель, готовый сидеть в школе разве что не ночи напролет. При этом если опорным схемам можно научить в пединституте, то харизме не научишь. И молодая учительница при всей своей ответственности и увлеченности не сможет сидеть в школе по 15 часов в сутки, если у нее дома маленькие дети. Впрочем согласна, что харизматичный учитель и без опорных схем и систем Шаталова справляется с классом, и тянет двоечников.
10.03.2015 06:47:36, nastyk
[ответить]
Да, у нас учительница сидела тоже до вечера. Насколько позднего - не знаю, но я на кружок в школу ходила иногда к 17, на математике все еще активненько было, свет горел. 10.03.2015 07:41:02, Cat-S
[ответить]
У меня личный очень положительный опыт собственный. Я училась у двух разных учителей в разных школах, применяющих методику Шаталова. Каждый применял какую-то часть метода.

В 11-м классе у нас учитель физики вел астрономию по методу Шаталова. 15 минут в начале каждого урока - пишем самостоятельную (фактически конспект на память), оставшиеся 30 минут - объяснение нового материала и записывание конспекта, иногда кого-то быстро спрашивали с места. В астрономии очень много фактов: массы, периоды обращения, количество спутников и т.д. Конечно, при правильно организованном конспекте с минимумом лишних слов, раскрашенных цветными карандашами, с ассоциациями, все это выучивалось изумительно. Может быть, у меня память хорошая... Но на подготовку к уроку астрономии я тратила 15-20 минут, а воспроизводила 100%. В конце года знала астрономию очень хорошо, к сожалению, потом, так как знания нигде больше не использовались, все это быстро ушло. Сейчас я уже ничего не помню. Но дети в нашем классе многие списывали... Видимо, выучить наизусть им было сложно. Потом я обнаружила, что очень много общего между конспектами Шаталова и манйд-картами. Фактически это одно и тоже.
Часть 2-я будет в следующем сообщении :)
09.03.2015 14:08:04, Cat-S
[ответить]
Спасибо, не знала, кто автор идеи. В нашей деревенской школе учитель математике так работала. Результаты были впечатляющими. Осталось в памяти, что работали все, даже совсем слабые ученики. 09.03.2015 15:41:45, ivmarg
[ответить]
Мне кажется, многие деревенские учителя, особенно в младшей школе, вынуждены так работать. Если у него 3 ученика первого класса, 5 второго, а остальные 6 третьего, иначе он и работать не может. В среднюю школу уже ездят в большие школы далеко. 09.03.2015 17:37:08, Cat-S
[ответить]
Неа, у нас класс был 42 человека, ибо это была единственная русская школа в округе. Большая часть потом поступила в ведущие вузы страны. Как она умудрялась, не понимаю. 09.03.2015 18:34:04, ivmarg
[ответить]
У меня сын учился на курсах у самого Шаталова, математику и физику. Мы родители могли сидеть на галерке и наблюдать. Так вот он вначале учил детей просто говорить и высказывать свое мнение. Очень сокрушался, что приходится на это тратить врем, что дети очень зажаты и бояться ошибиться, сказать что-то не так. Мы проходили по 10 занятий на математику и физику. Через 3 занятия дети говорили и доказывали, и спорили. Через полных 10 мы далеко обогнали программу. Он легко объяснял простые вещи. сыну 24, до сих пор помнит этот опыт и рад, что он у него был. 09.03.2015 15:09:27, ma-ma
[ответить]
Ну, я у учителей, адаптировавших методику, училась. Вполне возможно, они и что-то свое привнесли, а что-то, наоборот, упустили... В моих примерах специальных методов, раскрепощающих детей, все-таки, не было. Или были, но я их не распознавала как специальные приемы. 09.03.2015 15:43:42, Cat-S
[ответить]
Кроме того, математику по методу Шаталова вела учительница математики в моем 6-8. Это был самый обычный класс примерно с 5-6-ю очень слабыми учениками.

Класс был перестроен. Парты были соединены в ряды, в каждом ряде сидело по 4-ре человека. Один большой проход вдоль класса и достаточно широкие проходы между рядами. В ряд ученики сажались таким образом, чтобы в каждом ряду было по сильному ученику. Он должен был помогать менее успешным соседям. Материал учебный объяснялся большим лекционным блоком. Дальше была самостоятельная индивидуальная работа. Доска была расчерчена на 3-4 варианта. Для сильных, средних, слабых, совсем слабых. Каждому ребенку учитель давала свой вариант. И ходила между рядами, помогала и объясняла индивидуально каждому. Сильные ученики занимали у нее 0 времени, она только давала новые задания, как только сильный ученик уже все закончил. В основном, время занимали средние и слабые. В общем, каждый урок был самостоятельной, за которую можно было получить от одной до трех оценок. Решали не в тетрадях, только на листочках. Так как такое количество тетрадей было бы просто неподъемным для учительницы. Если кто-то писал самостоятельную плохо, то он приглашался после уроков на дополнительные занятия. Что там было - не знаю, за три года я как-то туда не попала ни разу.
Но в результате даже самые-самые двоечники у нашей учительницы как-то на тройку нарабатывали, причем на честную тройку. На уроках было ровное такое жужжание, сильного шума не было никогда, но и тишины тоже. Так как постоянно кто-то кому-то что-то тихонько вполголоса объяснял. Несколько провальной оказалась идея с "бригадирами" ряда. Сильные дети не горели желанием помогать отстающим, т.к. в это время они могли нарешать больше своего и получить лишнюю пятерку. В общем, это как-то собой в результате и отпало. Геометрия преподавалась почти также как алгебра, с тем только отличием, что регулярно учились теоремы наизусть и к доске одновременно вызывалось 6 человек (в классе было 2 доски на противоположных стенах), готовились все вместе, отвечали друг за другом.

Домашнее задание. Конкретного ДЗ на каждый урок не было! Было задание блоками, например 30 номеров на две-три недели(число очень условно взяла, сколько было в блоке заданий - я не помню.) Вывешивался плакат А3 с расчерченной таблицей - фамилии, номера. Сдавать можно было когда угодно, но важно, чтобы к моменту X все номера были прорешаны правильно. Я ленилась, прорешивала сразу все номера за один-два дня. Но у меня был большой процент правильно решенного сразу, поэтому мне было не так опасно сразу все делать. Одноклассники, насколько помню, работали все же достаточно регулярно. Такая организация ДЗ была очень удобна - все работали в своем темпе, авралов из-за кружков или пиковой нагрузки ДЗ от других предметов не возникало. ДЗ проверялось все, более того, неправильно решенные номера нужно было просто перерешать.

Для меня в 6-8 такая организация учебы казалась правильной и единственно возможной. Как же удивилась, став взрослой, что это не только не повсеместно, а вообще мало где используется.
09.03.2015 14:32:43, Cat-S
[ответить]
а вот тут мне не совсем понятно. неужели у сильных вообще никогда никаких вопросов-проблем не возникало? тогда им должно было бы быть скучновато. нет? ну и чем старше, тем не понятнее, чем это система хороша для сильных, которые вместо учебы других учат 09.03.2015 14:52:00, Шерлок
[ответить]
ничем не хорошо
хорошо тем что слабым внимание уделяется причем по уровню слабости
но сильным в таком классе вообще нечего делать - раз их не учат а только используют
вообще нет идеальной системы - если сам дома не занимаешься (сам или с помощью родителей учитывая нынешние учебники) - никакой учитель не спасет
учитель может только заработать авторитет чтоб тем стимулировать ученика к изучению своего урока в виде домашки - хотя бы из уважения
10.03.2015 07:09:23, Dezi
[ответить]
"чем это система хороша для сильных, которые вместо учебы других учат"

Это бесило, да. Но как-то быстро учительница поняла, что сильных это бесит, что они скорее дадут списать "на отвали", чем объяснят. Поэтому и ушло это. Но деление на ряды осталось, 4 -5 вариантов остались.
09.03.2015 15:19:30, Cat-S
[ответить]
Чуть -чуть дополню. Учить других совсем не обидно, если это идет дополнительно к уже заработанной себе пятерке и уважению. И шефство -очень старая плодотворная идея, просто за нее надо публично уважать. :) У нас сильным всегда давали доп. задание, с одной стороны, это как медаль, и поручение помочь слабому, это как обязанность любого сильного, в любой области- помогать слабым. Это вообще свойство силы- делиться нужно, если есть чем.

Ошибка -"вместо учебы". Объясняя другому, лучше усваиваешь материал сам плюс учишься точно и понятно излагать свои мысли. Так что это не вместо учебы, а элемент учебы. Сейчас редко бывают дискуссии в классе (никогда вообще-то), обсуждения, полемика. И дети не умеют говорить. Совсем.
10.03.2015 22:41:30, Oazis
[ответить]
В групповой работе это решается одной оценкой на всех.
Но детей это бесит еще больше.
09.03.2015 15:21:34, Красно Солнышко
[ответить]
тогда понятно 09.03.2015 15:20:45, Шерлок
[ответить]
Еще. Вот казалось бы, все тоже - деление на подгруппы, как в предлагаемом методе "трехуровневой математики". Но тут деление внутри класса, деление очень мягкое, совсем необидное. А для родителей так еще и неочевидное. Просто на доске несколько вариантов. Программный материал - один и тот же, только на разном уровне сложности.

И переход из подгруппы в подгруппу начинается по факту того, насколько ребенок успешно решает тот или иной тип заданий. Бывает же, какая-то тема хорошо идет, а какая-то туго. Там, где хорошо решается - учитель дает сложный вариант, там, где туго - более простой. Все очень гибко. И все-таки, те, кто послабее, тянутся за сильными. Как только они "свой" вариант заканчивают, они могут что-то уже решать из "сильного".
09.03.2015 15:34:06, Cat-S
[ответить]
Даже более того. Группы вообще могут быть динамическими. Сегодня так поделили, завтра по другому, а послезавтра и вовсе - третьим способом.
Разные темы один и тот же ребенок вполне же может по-разному осваивать. Где-то легко и сразу понял, а где-то требуется гораздо больше подходов. Я уж не говорю о том, что кто-то болел и пропустил, кто-то просто дома хорошо подготовился, а кому то и объяснили.
09.03.2015 15:40:01, Красно Солнышко
[ответить]
оно мягкое и не обидное и если дети в разных группах по разному расписанию и у разных учителей. какие тут вообще обиды могут быть, если специально этим не обижать? а не очевидное для родителей это как и зачем? 09.03.2015 15:37:29, Шерлок
[ответить]
Про родителей. Ну поймите, что если родителям сказать, что их ребенок будет учиться в слабой, так называемой группе, возникнет некоторая часть родителей, которая правдами и неправдами начнет детей "в сильную" группу пропихивать, с поддержкой обучения репетиторами и т.п. Вся идея на практике будет уничтожена. 09.03.2015 16:00:54, Cat-S
[ответить]
такая группа возьмет репетитора и чтобы в едином классе решал задачи сложнее. а если кто с репетитором подтянет и станет способен на более продвинутое обучение - так какая проблема? а все остальное пропихивание - умозрительно и если школа не захочет то и невозможно 09.03.2015 16:02:58, Шерлок
[ответить]
"умозрительно и если школа не захочет, то и невозможно" В нашей действительности полно двойных стандартов. Нам с Вами нельзя будет то, что другому вполне можно.

Идея не в том, чтобы из-последних-сил с репетиторами тянуть то, что не тянется. А в том, чтобы ребенку на пределе собственных возможностей самостоятельно работать. Для этого нужны задачи ближайшей зоны развития. А она дышит, эта зона, причем у каждого ребенка дышит.
09.03.2015 16:41:37, Cat-S
[ответить]
погодите. вы о родителях или детях? если родителям втемяшилось, то что им зона или еще что? они хотят выше-дальше-быстрее. и форма обучения в школе их не смутит. а на пределе возможностей - так это не только от возможностей умственных зависит, а от еще многих факторов, начиная от банального интереса-не интереса к предмету 09.03.2015 16:46:05, Шерлок
[ответить]
Про родителей - конечно, не смутит, если хочется дальше-выше-быстрее. Но одно дело, когда репетитор ставит свою задачу и ее отдельно от школы решает, в своем темпе, а другое дело, когда он вынужден за школой гнаться. В результате во втором случае работа репетитора заключается в разборе домашних заданий не по уровню ребенка.

"а на пределе возможностей - так это не только от возможностей умственных зависит"
Самый главный фактор учитель. Банальный интерес-не интерес от него очень сильно зависит, ну, и от того, как он организовывает работу. Почему-то у одного учителя большая часть класса халтурит, а у другого - нет.
09.03.2015 16:55:50, Cat-S
[ответить]
задачи репетитору ставятся родителями. и при совершенно стандартной школе у них задачи разные. кто школу догоняет, кто вперед вырывается. какая разница-то? 09.03.2015 16:58:35, Шерлок
[ответить]
Есть разница. ИМХО, репетитор "для развития" полезен, а если для того, чтобы делать ДЗ за ребенка - вреден. Родители не в безвоздушном пространстве, они по гнетом школьных оценок. При 3-х и 2-х текущих редко какой родитель возьмет репетитора для развития, скорее всего это будет репетитор для ДЗ.

Я знаю репетитора, который настолько издерган родительскими требованиями, что вообще от школьников стремится отказаться и берет только взрослых (англ. язык). Так как толку из погони за школьными требованиями мало бывает. "Если со мной урок в воскресенье, а контрольная в четверг, ребенок все равно бОльшую часть до четверга забудет. А сам он не приучен повторять перед уроком" - цитирую практически свою знакомую...
09.03.2015 17:13:47, Cat-S
[ответить]
Солидарна со знакомой.
Большинство, кто берет репетиторов в 5 классе, делают своему ребенку только хуже, потому что навыки самостоятельной работы у него полностью атрофируются. Более того, он не только дома перестает работать, но и в классе не включается, рассчитывая, что репетитор разжует, если что.

Работать в пятом классе, чтобы не навредить, надо в разы более аккуратнее. При этом, очень велик соблазн просто начать делать с ребенком д/з - это требует куда как меньших усилий и подготовки от репетитора. И большинство так и делает.
09.03.2015 17:26:05, Красно Солнышко
[ответить]
я не пойму, какая тут связь со школой? если ребенок учится в неподходящем ему темпе или на неподходящем ему уровне, то это причуда родителей. 09.03.2015 17:20:24, Шерлок
[ответить]
Причуды будут обязательно, так как амбиций родительских никто не отменял.

Когда вся эта кухня с разноуровневыми заданиями будет внутри урока, когда ребенку дают посильное, но достаточно сложное для него, родитель может быть вообще не в курсе, что сосед ребенка по парте Вася вообще далеко по уровню ускакал. Они же вместе учатся, проходят одну и ту же программу. И нет ни единой причины, кроме внутренних, относящихся к самому ребенку, к его мотивации и способностям, не решать также быстро и хорошо.
09.03.2015 17:27:45, Cat-S
[ответить]
т.е. вся эта тайна лишь бы родители не вмешивались? иначе не вижу причин не рассказывать как работа на уроке строится, каковы ее принципе. а если это будет рассказано таким "активным" родителям ничего не помешает выяснять какого уровня задания у его ребенка 09.03.2015 17:37:31, Шерлок
[ответить]
Нет. Чтобы распределять задания по уровням каждый урок для каждого ученика. Чтобы каждый ученик самостоятельно работал, а не сидел, списывая с доски, пока учитель или товарищ решает задачу.

Я в 10-11 классах училась в школе, где было разделение на подгруппы по физике и математике. Само по себе разделение на подгруппы - это хорошо! Но в новой школе разноуровневых заданий не применяли. Всем внутри подгруппы давали одно и тоже, да еще и кучу времени тратили на решение задач одним ребенком у доски (один решает - все списывают).

Толку, ИМХО, было намного меньше, чем у учительницы, у которой я училась в 7-8. Еще и ДЗ в 10-11 никто не проверял
:(
09.03.2015 17:46:21, Cat-S
[ответить]
вполне можно дать одно и тоже в группе. только некоторые решат все, а некоторые половину. или прочие доли задания. т.е. я не вижу смысла упираться в какую-то форму работы. она может быть реализована и хорошо, и плохо 09.03.2015 17:48:28, Шерлок
[ответить]
Первый урок - да. А на следующем с какого места начинать? С середины? А еще через месяц? 09.03.2015 17:50:38, Красно Солнышко
[ответить]
что значит с какого места? с того, на котором на прошлом уроке остановились по теме. просто кто-то ее усвоил условно на 5, кто-то не на 5. как при любой форме образования 09.03.2015 17:54:34, Шерлок
[ответить]
Но задания то разного уровня. От простого к сложному. Если кто-то решает медленнее, он часть не освоил. Любое задание, если задание не однотипные, оно же не просто так. Оно продвигает (либо не продвигает, если не сделано). 09.03.2015 17:57:37, Красно Солнышко
[ответить]
часть более сложного в рамках темы. но тема освоена. как на любом уроке, по любому предмету. хоть матем, хоть русский, хоть иняз. полностью на одинаковом уровне всеми? невозможно 09.03.2015 18:01:19, Шерлок
[ответить]
Надо на примерах показывать. Абстрактно очень трудно объяснить.

Ну вот так попробую, например:
[ссылка-1]

Только постарайтесь не отвлекаться на частности. Сосредоточьтесь на главном.
09.03.2015 18:10:41, Красно Солнышко
[ответить]
если второй сам, или с родительским натиском, захочет совершенства, то будет делать 100%. (и то, надо учитывать, что одно дело решать, когда задание именно округлить и ученик именно на этом сосредоточен, а другое, если задание будет на другую тему. но ответ надо будет округлить. тут уже возможны варианты). если нет, так значит нет. иногда будет делать правильно, а иногда с ошибками. 09.03.2015 18:15:50, Шерлок
[ответить]
Суть не в этом. Очевидно, что если отдельно не может, то и в задаче не сможет тем более. Однако же один за 8 минут навык отработал, а второй потратил полтора часа (предположим, что все-таки сам добил). Но это не мешает им учиться вместе, в одном классе, и эффективно для обоих.

А вот если вы дали обоим по 45 минут, кто сколько успел, и в следующий урок начнете с одного места, то второй остался бы без навыка. И у него остался бы незакрытым очевидный пробел.
09.03.2015 18:21:13, Красно Солнышко
[ответить]
домашнюю и просто самостоятельную работу никто не отменял. да и программа есть программа. если менять вообще весь принцип школьного образования, то может и можно добиться усвоения всего и всеми. но кому-то тогда не 11, а 21 год учиться придется 09.03.2015 18:27:51, Шерлок
[ответить]
Одно время они учатся. В одном классе. В рамках одинаковых для всех 5 часов в неделю. Но траектории у них разные. И это реальность. 09.03.2015 18:33:43, Красно Солнышко
[ответить]
Однако, решение почему-то для всех реальностей предлагается одинаковое. 10.03.2015 09:11:15, Кетчуп
[ответить]
2Кетчуп
Мы уже определили, что у нас разные реальности :)
10.03.2015 00:16:02, Красно Солнышко
[ответить]
Прекрасно знаешь, что реальность другая. Один ждёт, пока второй освоить навык, а второй всё равно не осваивает. 09.03.2015 21:37:08, Кетчуп
[ответить]
2Шерлок
Это и не нужно. Базовый уровень обязателен для всех, а дальше есть возможность взять столько, сколько сможешь взять. Всем. Кто хочет учиться, тот учится столько, сколько хочет, кто не хочет, все равно выучивается как минимум на честное "удовлетворительно". Никто никому не мешает.
09.03.2015 19:31:13, Красно Солнышко
[ответить]
Разумеется. Но это не отменяет индивидуальной траектории и возможности для каждого учиться на своем уровне трудности с учетом его зоны ближайшего развития, а значит развиваться максимально эффективно в соответствии со своим уровнем способностей. При этом не надо никого делить. 09.03.2015 19:15:38, Красно Солнышко
[ответить]
много общих умных слов. на практике кто же ему даст вместо 1 года 2 го программу 5-го класса изучать 09.03.2015 19:24:33, Шерлок
[ответить]
2Шерлок
А что контрольные? Контрольные пишут как положено. Естественно все в рамках общей программы. Но внутри очень высокая степень свободы.
09.03.2015 19:08:18, Красно Солнышко
[ответить]
если кто тему не усвоил, не успел еще, то и плохо напишет 09.03.2015 19:10:52, Шерлок
[ответить]
2Шерлок
Индивидуальная траектории. Дети в одно и то же время делают разные задания в разном темпе. Вот этот ребенок здесь больше времени потратил, зато в другом месте - меньше, а другой наоборот. Если кто-то идет вперед, он делает задания на расширения. Но все это в одном классе. Они все идут по одной программе. И учатся они одно и то же время в целом, просто по-разному.
09.03.2015 18:46:02, Красно Солнышко
[ответить]
так у учителя план. и график. и контрольные. и проверки. такое вообще возможно - по индивидуальному графику? не в пределах отведенных уроков на конкретную тему? на некоторые вроде и не так их много. 09.03.2015 19:01:56, Шерлок
[ответить]
я не понимаю значения слова траектория в данном контексте. способности разные. усидчивость разная. внимательность разная. амбициозность разная. родители со всем комплектом родительских + и - разные. и в итоге разный результат. хоть как учитель извернись 09.03.2015 18:38:08, Шерлок
[ответить]
"оно мягкое и не обидное и если дети в разных группах по разному расписанию и у разных учителей" Не согласна. У учителя в этом варианте есть возможность засиживать в слабой группе тех, кто давно ее уже перерос, и наоборот, в сильной так называемой группе держать "слабых". Образование сильных и слабых - это динамический процесс. Более того, человеческая природа так устроена, что как бы ни разбивать группы, рано или поздно в ней же выделятся свои слабые, свои средние и свои сильные.
А если еще и программу разную этим подгруппам давать, то в реальности переходов между группами вообще не будет (помните ведь обсуждения про тригонометрию "не для всех")

Ну вот у нас кто-то мог вызваться сам решать сложный вариант вместо среднего. Да пожалуйста. Только если не решил все, 5-ки не видать. 4-ка, 3-ка или даже 2, если совсем ничего. Все как-то это быстро смекали, так как дети, все же, ориентированы на оценки, и решали то, что учитель сказал. Дауншифтинга "сильных" тоже не было, т.к. решать сильный вариант все же престижней, чем слабый. Ну, и учитель-то между рядами ходит. К каждому ученику раз 5 за урок подойдет. Видно, кто работает, кто халтурит.
09.03.2015 15:56:13, Cat-S
[ответить]
зачем ему эта возможность? засиживать? туда-сюда переходят 09.03.2015 15:59:30, Шерлок
[ответить]
количество детей в подгруппе должно быть постоянным. На три человека группу открывать не будут. 09.03.2015 16:02:41, Cat-S
[ответить]
откуда 3? а плюс-минус какие-то колебания нормальны. 09.03.2015 16:23:55, Шерлок
[ответить]
а сильных - их же не 10 на класс, и слабых не 10.
Поэтому те дети, которые "середина", либо в одну, либо в другую группу попадут.
09.03.2015 16:48:34, Cat-S
[ответить]
группы можно не по классам, а по параллели образовывать. или групп может быть условно 3. и конечно кто-то в самой сильной будет самым сильным, а в слабой - самым слабым. вообще 100% однородности не добиться 09.03.2015 16:54:46, Шерлок
[ответить]
Я не знаю как это выглядит на практике в "Донском лицее". Но в и-ле это выглядело неважно. Были постоянные конфликты кто в какую группу идет. Постоянная борьба за место под солнцем. Может и группа не самая сильная, но единственный нормальный учитель, например, и все начинают рваться к нему: и сильные, и слабые. Переход из группы в группу был затруднен. И, главное, никаких преимуществ в плане качества обучения не дало это разделение по группам.
Я не к тому, что не надо этого делать. Я к тому, что если бывают случаи, когда "вы, друзья, как не садитесь..."
09.03.2015 17:04:59, Красно Солнышко
[ответить]
Это прекрасно выглядит, просто замечательно. Переход очень лёгкий, сами переводят, если видят, что надо - и выше, и ниже. 09.03.2015 17:28:08, Мальва
[ответить]
Я вас уверяю, что в и-ле есть куча адептов, которые с пеной у рта вам докажут, как там все хорошо работает.
Поэтому меня убеждает только то, что я знаю на собственном опыте, либо то, на что у меня есть конкретные факты.
Что касается фактов, то в "Донском лицее" санпины нарушены. Одно это лично меня уже не устроило бы.
Но вот я честное слово не понимаю какая необходимость меня то убеждать как там у вас хорошо? Я не министр образования, я не принимаю решений, я не влияю на политику ДОгМ, мое мнение - лишь мое частное мнение. Ну нравится вам, я очень рада. Но мне не нравится. Мне это не подходит. Что не мешает вам делиться вашей радостью с теми, кому это актуально и кто сейчас принимает решения.
09.03.2015 17:36:40, Красно Солнышко
[ответить]
А в школе твоей дочери не нарушены в 7-8 классах? Ни на час?
У нас всё очень разумно. Детей берегут. И пинать никого не надо.
Желаю тебе и дальше быть довольной районной школой, как мы довольны своей.
09.03.2015 18:01:16, Мальва
[ответить]
Ну сколько же можно? Ну напиши это все для тех, кому это интересно, кто принимает решение куда отдать ребенка. Мне НЕ ИНТЕРЕСНО! 09.03.2015 18:13:32, Красно Солнышко
[ответить]
Мне, может, тоже не интересно, когда ты свою районную хвалишь, мало ли что, я же не кричу. 09.03.2015 21:07:35, Мальва
[ответить]
верю, что в и-ле это выглядело неважно. я такого не заметила. все спокойно, в рабочем порядке. а то, что любую идею можно извратить и загубить - не новость 09.03.2015 17:14:22, Шерлок
[ответить]
Но самое опасное, что программы в этих группах по темам будут отличаться. Все-таки, среднее образование, если оно называется средним, должно быть более менее однородным. Т.е. все темы должны быть пройдены, пусть и на разном уровне сложности. В случае подгрупп есть соблазн вообще "слабым" не давать часть программы. При том, что некоторая часть этих детей вполне могла бы его освоить. Тем более, что разделение хотят вводить на уровне 5-го класса. А там еще арифметика, для многих скучная. 09.03.2015 17:03:29, Cat-S
[ответить]
какой тут может быть соблазн если программы, фгосы, мониторинги, гиа, егэ... 09.03.2015 17:12:50, Шерлок
[ответить]
Вы посмотрите на разницу между профильным и базовым ЕГЭ по математике и все станет понятно. Это экзамены для разного программного наполнения.

Все остальные мониторинги идут по минимуму, они следят только за тем, чтобы минимальный уровень был достигнут. За максимальным уровнем не следят.
09.03.2015 17:17:37, Cat-S
[ответить]
гиа пока одинаковый? а дальше уже да. у каждой группы свои ориентиры 09.03.2015 17:22:38, Шерлок
[ответить]
Вы правильно написали слово "пока". У нас же эксперимент с 3-мя уровнями. Как только экспериментом быть перестанет, а станет повсеместно, и ГИА также станет разноуровневым, это из логики реформы следует. 09.03.2015 17:32:29, Cat-S
[ответить]
а. т.е. реформа таки не направлена на то, что бы всех хорошо учили? в чем КС всех убеждает. или они там сами не знают что делают 09.03.2015 17:39:29, Шерлок
[ответить]
А вы не в курсе, что раньше некоторым детям просто рекомендовали не приходить в день мониторинга, чтобы не портить статистику? В результате ДОгМ отсутствующих стал считать вместе с двоечниками. 09.03.2015 17:15:19, Красно Солнышко
[ответить]
глупость очередная 09.03.2015 17:23:02, Шерлок
[ответить]
+100
Как только возникает разделение, тут же возникает желание кого-то, с кем хуже получается, просто выкинуть так или иначе из учебного процесса. А вот этого то как раз и нельзя позволять.
09.03.2015 17:07:34, Красно Солнышко
[ответить]
У меня не возникало. Нет, конечно, были такие задания, что нужно было подумать, но не настолько, чтобы бежать к учителю за подсказкой. Была уверенность, что все решаемо :)

Скучновато не было, т.к. был азарт нарешать побольше и получить побольше пятерок. Если бы я не пыталась увеличить темп относительно себя самой, то я успевала бы меньше. Фактически на уроке математике, как только "время пошло", была мотивация не отрываясь сосредоточенно работать. Время на ля-ля не было. Поэтому так и нервировало, когда кто-то из ряда с вопросом обращался.
09.03.2015 15:15:50, Cat-S
[ответить]
Учить других очень полезно. Глубина понимания материала в разы возрастает. Но не на систематической основе, конечно.

Сильные выигрывают в том, что их не заставляют слушать то, что им не актуально снова и снова. Им дают свои задания. И поскольку эти задания учителем проверяются, то обратная связь тут тоже присутствует.

Если прямо в классе разделить детей на группы, и каждую из групп за урок последовательно провести по трем "станциям" - объяснение нового материала учителем, самостоятельная работа, групповая работа, то и те проблемы, которые вы указали, тоже компенсируются.
09.03.2015 15:14:10, Красно Солнышко
[ответить]
Ох я выскажусь о его системе. Лет 10 назад, увлекшись педагогической литературой, вдруг открыла, что в 9-10 классе наш класс обучали физике по методике Шаталова. Опорные конспекты, диаграммы и прочее. Результат - резко отрицательный. В 6-7 была обычная учительница, она же подхватила нас в 11 классе после того учителя-"новатора" (его уволили по результатам контрольных, ЕМНИП, на "гороновской" проверке класс получил 12 двоек и 5 троек). Причем класс был типа углубленный и отобранный(насколько это возможно в районном городке на сотню тыщ населения).

Возможно, конечно, дело в учителе, но, насколько я помню из его же книги (название вроде "Эксперимент продолжается", не могу процитировать, т.к. книгу безжалостно утилизировала), результаты независимых проверок были не радужными, "горящие глаза" давали на выходе весьма слабую фактологическую базу. Все же в точных науках нельзя обойтись без зубрежки определений и формул.
09.03.2015 13:21:41, Лабрика
[ответить]
Сейчас не те дети, чтобы держать их взглядом. Они отлично знают, что они, как потребители всегда правы, а учитель -обслуживающий персонал. Ниже пишут, сто им оценки нужны, да не нужны, они знают что оценки учитель ставит себе. 09.03.2015 13:05:33, Кетчуп
[ответить]
Есть такие учителя. У сына были в дворовой школе. прекрасно справлялись с классом. 09.03.2015 18:26:12, ольгастик
[ответить]
К системе еще и педагоги нужны ее знающие и умеющие по ней работать. У меня племянник ходил на "шаталовские курсы" в Москве два года назад, был в 4 классе. Я его маме так их расписала-расхвалила, помня о методике еще со студенческих времен. И что? Пошли они, заплатили деньги. Фигня полнейшая! Педагог - никуда не годная. Пол урока раздавала тетрадки, ни индивидуального подхода, хотя группа была очень маленькой, НИЧЕГО. За занятие успевали сделать меньше, чем в школе, где 30 человек в классе. 09.03.2015 12:21:08, были-видели
[ответить]
Так в этом основная проблема. Все это работает пока за дело берутся педагоги энтузиасты, способные давать результаты по любой системе. Как только система идет в массы - сплошной театр абсурда и "пьяные йожыки"

Сейчас всех буквально заставили работать в системе РО. А по приказу это не делается. Люди как не умели, так и не умеют. И в результате пол урока постановка цели и рефлекция - по сути псевдодеятельность.
09.03.2015 13:32:05, Красно Солнышко
[ответить]
Основная причина, по которой стали знать хуже физику, это сокращение часов, перетасовка программы (безграмотная) и отмена экзамена. В одном и том же классе сидят дети, которым физика вообще не нужна. Вообще. Им ее не сдавать ни в школе, ни в вузе. И дети, которым ее сдавать, но которые понимают, что на фоне всеобщего равнодушия, они мало что получат. Вот так они и живут.
Знакомый преподаватель физики мне жаловалась, что вот у нее четыре класса в параллели и она вынуждена каждому классу этой параллели давать свою контрольную, потому что за перемену они уже успевают сфотографировать и переслать друг другу решенные варианты. У них один мотив - оценки.
09.03.2015 11:56:04, Красно Солнышко
[ответить]
Дурдом. Я тебе годами говорю, что не надо таким сидеть в одном классе, ты годами против отбора. И при этом признаешь, что физику знать стали хуже. 09.03.2015 12:13:23, Кетчуп
[ответить]
Физика в 7 классе начинается. Я за внешнюю дифференциацию в таком возрасте. Просто в рамках одного комплекса (за исключением верхних 2 процентов), чтобы неповадно было просто от детей избавляться. 09.03.2015 12:32:12, Красно Солнышко
[ответить]
В маленьких комплексах с 6-8 классами в параллели на весь комплекс ничего не получится. Комплексы должны быть большими для этого. 09.03.2015 14:41:31, Cat-S
[ответить]
Ага, уже с 7-ого «за», а не «можно».
Сколько же классов должно быть в комплексе, чтобы туда поместились и классы для тех, кому физика не нужна, потому что сдавать не будут (гуманитарии, например) и классы для тех, кто физику не могут?
09.03.2015 13:38:55, Мальва
[ответить]
Не цепляйся к словам. Еще раз уточню. Я не вижу острой необходимости. Но если люди считают, что они не могут иначе, что это позволить им улучшить результаты, пусть пробуют. Главное, что в замкнутой системе. 09.03.2015 13:43:10, Красно Солнышко
[ответить]
Не могу не цепляться, извини. Потому что быть «за» и быть «не против, если кому надо» - это разные вещи. 09.03.2015 13:54:24, Мальва
[ответить]
Не разные. Просто ты не учитываешь, что комментарий идет в разном контексте и с разных позиций.
Если бы я исходила бы только из того, что лично я считаю более правильным, более полезным, то я бы категорически запретила бы любую внешнюю дифференциацию по 7-ой класс включительно. Я бы унифицировала программы настолько, насколько это возможно. Запретила бы лишние часы. Сократила бы нагрузку до 5-6 уроков в день при пятидневке. И максимально выровняла бы условия для всех. Во всяком случае те вещи, которые ребенок получает за государственный счет.

Но есть еще мнение общества. И я не могу с ним не считаться. Поэтому, ну раз так хочется, пусть пробуют. Я не стала бы запрещать, даже если бы это было бы в моей полной власти. Я бы поставила единственное условие - замкнутая система. Что хотите делаете, как хотите сортируете - но все внутри.

Позиция стала понятнее?
09.03.2015 14:06:07, Красно Солнышко
[ответить]
Разделение лучше бы шло с первого класса. Уж больно наши первачки неоднородны. Части тоска, потому как уже таблицу умножения знают и много чего из программы. Сидят и бузят потихоньку, часть болтается посередине, а часть читает с трудом. Есть ученик, который не может научиться читать. К чему моему тугодуму в первом классе подлежащие/сказуемые и иже с ними второстепенные члены, части речи, однокоренные слова и куча всего? Ему бы писать/считать научится по min. Тасовали бы по уровню, проще было бы учителю и родителям. 09.03.2015 15:23:34, ivmarg
[ответить]
О! Нет! Увольте меня от таких обсуждений.
Один раз напишу. Повторяться не буду.
Опыт показывает, что разделение, при кажущейся ее полезности, улучшения качества обучения не дает. Родителям, конечно, душу греет, но и только.
09.03.2015 15:27:45, Красно Солнышко
[ответить]
Вот честное слово, мне бы проще было, если бы класс был ребёнку по силам. Качества и сейчас я не наблюдаю. Умные дети и так выхватят всё из объяснений учителя. А что делать 2/3 класса? Серединка подтянется кое-как. Куда девать оставшихся? Я уже устала учить тому, чего в классе не понял/запомнил. У меня весь эфир забит его занятиями. И это при том, что он не восьмёрочник. Его ПМПК даже в семёрку вряд ли пропустит, когда посмотрит его тетради. Да и нет их у нас. Я уж не знаю, что за ШР мы изучаем. Как родитель, имея трёх детей с разным интеллектом, в т.ч. выше среднего, я, как родитель, за разделение. Не умеют у нас работать с разнородными классами. 09.03.2015 15:38:40, ivmarg
[ответить]
Давайте уж скажем, что у нас вообще работать не умеют.
Но если работать умеют, то делить нет никакой необходимости. Прекрасно все проблемы решаются внутриклассной дифференциацией.

Более того, сколько бы вы не делили, вы все равно одинаковых классов не получите. И если учитель приемами индивидуализации и дифференциации не владеет, проблемы будут все те же.
09.03.2015 15:42:47, Красно Солнышко
[ответить]
Я плохо представляю, что должен уметь делать учитель. Но в нашей школе "родители являются полноправными участниками процесса". Это не я, это нам на собрании сказали. И не только в нашей школе. И если в Москве ещё какой-то выбор в пределах холдинга может быть, то в МО жесткая привязка к школам. И мы живём не в стране розовых пони(((. И поэтому теория страшно далека от действительности(((. Лучше б делили. 09.03.2015 15:57:29, ivmarg
[ответить]
Нет в Москве никакого выбора, специально школы объединили, чтобы у всех был одинаково низкий уровень. 09.03.2015 16:27:54, Кетчуп
[ответить]
Я обещала не ввязываться в дискуссии. И не буду :) 09.03.2015 16:11:09, Красно Солнышко
[ответить]
Ввязываться/не ввязываться. Если бы от этого что-нибудь зависело.Пойду вколачивать в дитя части речи, ибо кроме меня никому это не нужно(((. 09.03.2015 16:31:22, ivmarg
[ответить]
Как будто сейчас по-другому. Какие лишние предметы? Только одно отличие - можно было уйти от тех, кому учёба не нужна. 09.03.2015 14:42:10, Кетчуп
[ответить]
Нет, не стала.
Всё, что ты пишешь, относится к 1-6-му классам?
Начиная с 7-ого - что?
Отбирать или нет?
Делить с 7-ого или нет?
09.03.2015 14:17:46, Мальва
[ответить]
Все зависит. Если мы об идеале, то лучше применять методы внутриклассной дифференциации. 09.03.2015 15:16:28, Красно Солнышко
[ответить]
То есть, и после 7-ого не отбирать? Вообще не отбирать?
Всё же ты то так, то этак пишешь.
Ну, ладно, мне-то, в общем, уже всё равно.
09.03.2015 16:44:20, Мальва
[ответить]
После 7-го не по способностям, а по профилям. Там образовательные траектории расходятся. 09.03.2015 16:49:44, Красно Солнышко
[ответить]
в 7-м по профилям все же мало где. скорее это предпрофильное деление с усилением какого-то компонента. но и оно по способностям и желанием, а не просто же так 09.03.2015 17:16:33, Шерлок
[ответить]
Уже в 7-ом по профилям? Это круто.
Значит, по уровню в и 7-м не делить? Ты же выше Кетчуп написала, что, когда физика начинается, то уже надо делить.
09.03.2015 17:07:05, Мальва
[ответить]
Ниже Кетчуп ответила. "Вам не угодишь..." 09.03.2015 17:13:42, Красно Солнышко
[ответить]
Кому не угодишь?
Я всего лишь хотела выяснить твою позицию. Когда начинать делить по уровням, с какого класса? Или вообще не делить по уровням? Как ты считаешь?
Не понимаю, почему нельзя ответить прямо.
Раньше ты писала, что в началке не делить.
Потом стала писать, что с 5-ого не делить.
Так когда? Или никода?
Да, я выгляжу назойливой. Но это потому, что не получаю прямого ответа, а только кажущийся прямым.
09.03.2015 17:35:24, Мальва
[ответить]
Я еще раз повторяю, что по моему мнению чем позже, тем лучше. Есть сложившаяся система отбора в сильные школы с 8-го класса, которая вполне себя оправдала.

Некоторые хотят раньше. Ну пусть пробуют. Я не против (хотя и не считаю нужным, но я уважаю право людей применять разные подходы и искать свои решения). Но в рамках своего комплекса, продолжая при этом обучать разных детей.
09.03.2015 17:48:56, Красно Солнышко
[ответить]
Ещё одна фишка департамента. Пусть бы своих детей по профилям хоть в роддоме делили, а остальным дали бы получить положенные Конституцией образование. По профилям в 7 кл. могут единицы разделиться. Эти профили в этом возрасте сделаны для того, чтобы когда ребёнок определится, выяснилось бы, что с 7 по 10 класс многое упущенное в результате профилизации, догонять будем платно. 09.03.2015 16:57:54, Кетчуп
[ответить]
Да вам не угодишь. Я иду вам навстречу, соглашаюсь делить уже в 7-ом, а вы опять недовольны :)

Ваша проблема в том, что вы хотите для всех одинаково. А я хочу чтобы эту задачу решали отдельно в рамках каждого комплекса так, как они считают самым оптимальным. Главное, что они не могут ни от одного ребенка избавиться и за каждого из своих детей отвечают, какими бы ни были эти дети: трудными, одаренными, способными или не очень.
09.03.2015 17:12:50, Красно Солнышко
[ответить]
Да в 10-м уже и не догонишь :((( 09.03.2015 17:05:20, Cat-S
[ответить]
что мешает этой школе перетасовать параллели на тех кому нужна физика и кому не нужна? 09.03.2015 12:11:56, Шерлок
[ответить]
Лучше не параллели перетасовывать, а независимо делить на группы по уровням по разным предметам. 09.03.2015 12:33:04, Красно Солнышко
[ответить]
Что и делают в нашей школе, которая тебе не нравится. 09.03.2015 13:40:52, Мальва
[ответить]
Что значит не нравится?
Мне объективно не нравятся результаты. Притом, что детей отобрали. Мне не нравится, что часов очень много, что нарушаются санпины. А сама система деления на уровни независимо по разным предметам мне как раз нравится. Но почему тебя то так беспокоит мое частное личное мнение?
09.03.2015 13:45:16, Красно Солнышко
[ответить]
Оно меня не беспокоит, но не возразить не могу, потому что не согласна. Что тут удивительного? 09.03.2015 14:03:43, Мальва
[ответить]
уже же обсуждали результаты. и выяснили, что вы про них не в курсе были. или с тех пор посмотрели и они продолжают не нравиться? учитывая совершенно разную степень отбора 09.03.2015 13:51:17, Шерлок
[ответить]
Мы пойдем по десятому кругу?
Я отчаялась вам что-либо объяснить.
Но я и не считаю нужным это делать. Оставайтесь при своем мнении.
09.03.2015 13:52:38, Красно Солнышко
[ответить]
Так и тебе трудно что-либо объяснить. Ну, не в курсе про результаты и про часы, так не делай выводы при недостатке данных. 09.03.2015 14:00:06, Мальва
[ответить]
Я считаю, что я полностью в курсе. И выводы мои основаны на фактах. Но доказывать тебе ничего не собираюсь. Мне совершенно не интересно ради этого поднимать статистику. Когда то я это сделала, но сейчас давно не актуально. Поэтому пусть это будет моим мнением. 09.03.2015 15:25:00, Красно Солнышко
[ответить]
Не в курсе. Статистику я поднимала, когда мы прошлый раз об этом спорили. Короче, как обычно - ой, всё - и никаких аргументов, кроме рейтинга. 09.03.2015 16:49:46, Мальва
[ответить]
Ну сколько же можно по кругу то? Вам еще тогда написали, что вы статистику для сравнение взяли пяти летней давности. Но мне и правда это неинтересно! Вы довольны всем, ну какая вам разница что я об этом думаю? 09.03.2015 16:53:33, Красно Солнышко
[ответить]
да какие 5 лет? ну что вы опять( 09.03.2015 17:17:04, Шерлок
[ответить]
Здрасте. Я потом ещё свежую статистику привела, по прошлому году. Видимо, тебе удобнее об этом забыть.
Конечно, нам нравится, мы специально такую (свою) школу искали, и нашли. Жаль тех, кому это не удалось и теперь уже не удастся.
09.03.2015 17:12:13, Мальва
[ответить]
Мне тема неинтересна. Поэтому я даже не думала ее помнить. Я и сейчас пытаюсь намекнуть, что это неинтересно, и в прошлый раз так же пыталась. Но вы никак не успокоитесь и в каждой теме это все мусолите.
Ну сколько же можно?
Я имею право на мнение. Мое мнение не поменялось. Вы тоже имеете. Но меня ваше мнение не интересует. Пусть интересуются те, кому надо в "Донской лицей".
09.03.2015 17:19:04, Красно Солнышко
[ответить]
когда не помнят, тогда так и пишут - не помню. а не приводят ложные факты 09.03.2015 17:24:27, Шерлок
[ответить]
Я отлично помню, что анализировала тему тщательно и сделала свои выводы не просто так. И отказываться от них не собираюсь.
Повторять же анализ на текущий момент мне не актуально. Это требует времени. А мне оно зачем?
09.03.2015 17:29:59, Красно Солнышко
[ответить]
Затем, что ты регулярно пишешь, что хорошо сделать в школах то-то и то-то, а оно уже есть в нашей школе и работает.
Не отказываться от однажды сделанных выводов даже при получении новой информации - это не очень разумно всё-таки.
Ну да ладно.
09.03.2015 17:46:06, Мальва
[ответить]
Это не совсем то. Я действительно считала лет 5-7 назад, что это то, что надо, но я уже давно пошла дальше. Вот как раз посмотрев на все это на практике. Из серии: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. 09.03.2015 17:54:46, Красно Солнышко
[ответить]
чтобы неправды не писать. более незачем 09.03.2015 17:40:12, Шерлок
[ответить]
Ну напишите правду. Соберите эту статистику и выложите отдельной темой. Как велики успехи "Донского лицея". Цифры и факты. Я вам зачем?
Я не считаю, что пишу неправду. Мое мнение обосновано. Но у нас разный взгляд на вещи. Но и вы, и я, имеем право на собственное мнение.
09.03.2015 17:53:23, Красно Солнышко
[ответить]
Мальва в прошлой теме все это написала. со ссылками на цифры. вас же это не убеждает. так что и правда, зачем? 09.03.2015 18:03:01, Шерлок
[ответить]
Еще раз повторю. Зачем меня убеждать? Вы убеждайте тех, кому актуально. И лучше это в отдельных темах делать, а не забивать другие темы однотипными комментариями от раза к разу.
Когда мне было надо, я вникла, я потратила время на это и считаю свое мнение обоснованным. Сейчас мне не интересно заново вникать, кроме того, есть факты, на которых тоже сложилось мое мнение, которое я не хочу обсуждать в принципе публично. Поэтому убеждайте того, кому интересно. И без меня, пожалуйста.
09.03.2015 18:32:04, Красно Солнышко
[ответить]
где я вас убеждаю? я вас комментирую, не более 09.03.2015 18:47:10, Шерлок
[ответить]
Не понимаю почему именно мое частное мнение так вас беспокоит. Тем более, если вы так уверены в своей правоте. 09.03.2015 18:59:32, Красно Солнышко
[ответить]
меня любое мнение не беспокоит, а обращает мое внимание на себя. если я что знаю по теме, а сообщают нечто в разрез с моими знаниями идущее, что же мне молчать? 09.03.2015 19:05:39, Шерлок
[ответить]
Ну так и сделали бы отдельную тему про "Донской лицей". И все, что считаете нужным, там бы и написали. И факты бы там привели все, которые считаете важными. Кто читает то такие длинные хвосты, кроме завсегдатаев? А отдельная тема никем из заинтересованных пропущена не будет.
А так у вас свое мнение, у меня свое. Мы обе давно знаем, что мнения у нас разные. Но вы меня не убедили, а я вас и не планировала убеждать, мне вообще до это до фонаря. Ну и чего время то тратить?
09.03.2015 19:13:31, Красно Солнышко
[ответить]
Мальва лишь написала, что такой формат уже существует. а вы опять начали про результаты и т.п.
а время мы тут в принципе тратим. какая разница как.
09.03.2015 19:18:46, Шерлок
[ответить]
Ну и что?
Меня не формат смущает, а отбор.
Если бы это все в обычной школе было бы, без отбора, то честь и хвала.
09.03.2015 19:23:24, Красно Солнышко
[ответить]
Откуда я знаю? Сравнивать надо сравнимое. Взять обычную районную школу. Внедрить там такую систему, деления по уровням в параллелях. И далее сравнить динамику этой школы с динамикой соседней, в которой примерно такой же контингент, но такой системы нет.
И это, кстати, азы естественно-научного эксперимента.
09.03.2015 19:39:00, Красно Солнышко
[ответить]
зачем? такое деление не для того, чтобы у всех по всем предметам результаты выше, а чтобы учиться, на своем уровне, по выбранному углублению. а уж если про эксперимент, то чистого эксперимента по результатам обучения в школе, чтобы оценить именно заслугу только школы, выявить нельзя. это азы азов 09.03.2015 19:54:11, Шерлок
[ответить]
хотите сказать, что результат такой же как в школах вообще без всякого отбора? можете ничего не говорить, это я риторически, никого не убеждая) 09.03.2015 19:34:52, Шерлок
[ответить]
вы других в заблуждение вводите. я-то что 09.03.2015 13:54:12, Шерлок
[ответить]
Другие, думаю, сами разберутся. Я далеко не единственный источник информации. 09.03.2015 13:58:51, Красно Солнышко
[ответить]
у вас мнение, а не информация 09.03.2015 14:01:09, Шерлок
[ответить]
Тем более.
Всего лишь мнение. Вполне можно игнорировать.
09.03.2015 14:08:09, Красно Солнышко
[ответить]
какое же это "тем более". информацию-то какой смысл обсуждать? это факт. а вот мнение... 09.03.2015 14:17:43, Шерлок
[ответить]
Другим велено умереть амбиции и сидеть с двоечниками в классе, ждать пока их выучат на тройку.
ИМХО нам озвучивает планы ДОгМ по развала образования.
09.03.2015 13:58:24, Кетчуп
[ответить]
Это делают только в сильных школах. В районных это никому не надо, а теперь, когда у них отток снизится, тем более нечего напрягаться. Будут ржать и посылать поступать в 15 школ, не поступил - чего хочешь? Они и раньше такими были, просто было куда уйти. 09.03.2015 12:41:24, Кетчуп
[ответить]
да, это еще лучше, естественно. так что мешает? 09.03.2015 12:36:44, Шерлок
[ответить]
Нет необходимости. Но вот сейчас появится, когда уже одним отбором решить все проблемы не выйдет, начнут искать способы. 09.03.2015 12:38:53, Красно Солнышко
[ответить]
как нет необходимости? разве жалобы этого педагога не показывают как раз необходимость? 09.03.2015 12:40:06, Шерлок
[ответить]
Так это ее личные жалобы. Они связаны с непопулярностью предмета и его жесткую связку с математикой, которую тоже не знают. У учителей математики или, скажем, иностранного языка, проблем на порядок меньше, потому что эти предметы сейчас всем нужны. 09.03.2015 12:45:35, Красно Солнышко
[ответить]
Математика, конечно, всем нужна, но приходится снижать и снижать минимум по ЕГЭ, потому что огромная часть выпускников ее не осваивает. Что уж тут про физику говорить. 09.03.2015 13:47:49, Почему?
[ответить]
Да. Я об этом речь и веду. Я давно уже не беру физики без математики. Бесполезно это. 09.03.2015 13:51:25, Красно Солнышко
[ответить]
английский не всем. да и матем на очень разном уровне всем нужна 09.03.2015 12:50:13, Шерлок
[ответить]
Физика нужна гораздо меньше. Она не нужна (они думают, что не нужна) подавляющему большинству. Математику все-таки все вынуждены сдавать и в 9, и в 11.
Не забывай, что раньше физику сдавали в 10 классе. Как и химию. И был стимул ее выучить даже тем, кому она была не нужна совсем. А сейчас детям нужны только оценки.
09.03.2015 12:52:52, Красно Солнышко
[ответить]
никакого стимула выучить. что-то зазубрить, что-то списать, где-то лояльность учителей...сдать и забыть как страшный сон и ничего не помнить. те же только оценки, как и сейчас 09.03.2015 12:55:08, Шерлок
[ответить]
И, тем не менее. Провал по физике гораздо больше, чем провал по математике. При этом мы знаем, что в обычных школах, если проводят диагностики честно, даже с математикой не справляется четверть. 09.03.2015 12:59:07, Красно Солнышко
[ответить]
у кого провал? у тех, кому она не нужна, или у тех, кому нужна? 09.03.2015 13:03:09, Шерлок
[ответить]
У всех, Вы средний балл по ЕГЭ и % не преодолевших порог посмотрите. А ведь сдают те, кому нужна. 09.03.2015 13:18:21, Кетчуп
[ответить]
как у всех? а кто же тогда поступает с физикой? все эти физ-мат лицеи? 09.03.2015 13:24:19, Шерлок
[ответить]
А Вы считаете, что физика нужна только тем, кто в физматлицеях? 09.03.2015 13:30:48, Кетчуп
[ответить]
она нужна тем, кто с ней дальнейшее обучение связывает. или кому она очень интересна. но физ-матов уже достаточно, чтобы не писать "у всех". но и кроме физматов есть же всякие школы, где все боле-менее на уровне 09.03.2015 13:34:17, Шерлок
[ответить]
Вы хотите сказать были? С новыми правилами приема там очень быстро окажутся дети, которым ничего не нужно.
Вы считаете, что ЕГЭ по физике сдают те, кому она не нужна? Иначе как об'яснить низкий средний балл?
09.03.2015 13:41:43, Кетчуп
[ответить]
Она нужна всем.
Связка биология-химия-физика выстраивает логическое мышление, дает инструменты познания мира, понимание естественно-научных методов. А это общие вещи.
09.03.2015 13:36:29, Красно Солнышко
[ответить]
смотря на каком уровне. и не всем нужны естественно-научные методы 09.03.2015 13:41:48, Шерлок
[ответить]
Я знаю вашу позицию по этому вопросу. Я категорически с ней не согласна. Но спорить с вами не вижу смысла. 09.03.2015 13:48:09, Красно Солнышко
[ответить]
это не моя индивидуальная эксклюзивная позиция 09.03.2015 13:49:10, Шерлок
[ответить]
Разумеется. Но это ничего не меняет. 09.03.2015 15:25:40, Красно Солнышко
[ответить]
Вы уверены, что их в школе учат?
Во-первых, надо поступить. А это зачастую уже с репетитором или с родительской помощью (многие родители даже лучше репетиторов объясняют). Во-вторых, мы вот тут обсуждали ниже, что и дальше с репетиторами тянут многие. За исключением пресловутых 2 процентов.
09.03.2015 13:26:35, Красно Солнышко
[ответить]
Это в районных все с репами. В 11 кл 100%. В классе дочери со 2 кл у некоторых репы, по русскому, математике, английский не беру. И отнюдь не для олимпиад. 09.03.2015 13:37:28, Кетчуп
[ответить]
Тут скорее мода. Желание родителей быть не хуже чем другие. 09.03.2015 13:39:28, Красно Солнышко
[ответить]
во всяких физ-матах, думаю учат. вон там внизу про бауманский - с кучей математик-физик. а если думать, кто с родителями, кто с репетиторами, то о каком предмете можно с уверенностью сказать, что именно в школе? про английский? про матем? вряд ли. вот про химию слышала, что ее единично где в школах учат 09.03.2015 13:31:41, Шерлок
[ответить]
Куча математик-физик не гарантирует качества преподавания. Физики может и маловато. Надо три урока в неделю по той программе, которая есть. Но математики вполне достаточно. 09.03.2015 13:33:49, Красно Солнышко
[ответить]
кому и для чего маловато? я не пойму. надо 3, а есть 1? где? 09.03.2015 13:36:35, Шерлок
[ответить]
Я написала. Чтобы освоить курс. Дело же не в знаниях конкретных. Дело в том, чтобы получить представление об естественных науках, об их методиках, об их способах познания. По большому счету неважно на каком материале конкретно. Но это важно, чтобы сформировать мозг. 09.03.2015 13:41:02, Красно Солнышко
[ответить]
если неважно на каком материале, то можно и на истории-литературе его формировать 09.03.2015 13:44:57, Шерлок
[ответить]
В истории и литературе другие способы познания.
Там не ставится естественно-научный эксперимент, например.

А очень полезно иметь об этом хотя бы общее представление, когда, например, выбираешь пить или не пить то или иное лекарство.
09.03.2015 13:50:25, Красно Солнышко
[ответить]
другое. а чтобы выбирать какое лекарство пить, надо уметь читать. 09.03.2015 13:52:17, Шерлок
[ответить]
У тех, кто считает, что она ему не нужна.
Не они же решают. Есть программа. Есть обязательное среднее.

Кому нужна - есть масса способов выучить.
09.03.2015 13:05:43, Красно Солнышко
[ответить]
так правильно. зачем убиваться, если не нужна? это не провал, это просто реальная картина 09.03.2015 13:06:36, Шерлок
[ответить]
Я не согласна, что не нужна. Уж на уровне то 7-9 класса - точно. 09.03.2015 13:15:28, Красно Солнышко
[ответить]
а как выявляют провал на уровне 7-9? 09.03.2015 13:25:19, Шерлок
[ответить]
Так же, как и по остальным предметам. Вернулись к систематическим диагностикам. 09.03.2015 13:28:11, Красно Солнышко
[ответить]
да? интересно даже когда она у моего будет в 7 классе. что он там наваляет 09.03.2015 13:32:28, Шерлок
[ответить]
В этом году, вроде, пока еще по выбору школы. Могут проводить, а могут нет. Но чем дальше, тем меньше спрашивают, потому что картинка удручающая на выходе. Не смотря на поголовное почти уже репетиторство (ни по одному предмету, так по другому) 09.03.2015 13:38:01, Красно Солнышко
[ответить]
Да не будет школа этого делать. У нее тогда будут классы полностью незнающие физику. А так, может спишут, если что. 09.03.2015 12:17:29, Кетчуп
[ответить]
и прекрасно. после 9-го это вообще не возбраняется 09.03.2015 12:37:06, Шерлок
[ответить]
После 9 дети, просидевшие в классах, где учёба не нужна, вообще учиться не способны. 09.03.2015 12:43:51, Кетчуп
[ответить]
а при чем тут? я про тех, кому не нужна физика 09.03.2015 12:49:50, Шерлок
[ответить]
А при том, что с 7 по 9 их делить никто не будет. 09.03.2015 12:59:58, Кетчуп
[ответить]
Я не поняла вопроса. Нужна или не нужна, а выучить обязаны. Если не учат, ну значит двойку должны иметь. Все по честному. Зачем профанацией то заниматься? 09.03.2015 13:02:23, Красно Солнышко
[ответить]
Если выберут гуманитарный профиль в 10, то там и учить немного, и сидеть будут отдельно от тех, кому надо. А с 7 по 9 ну будет у них двойка, что им от этого физика нужна станет? А те, кому нужна, будут сидеть и ждать пока они на тройку научатся. 09.03.2015 13:15:40, Кетчуп
[ответить]
Они ее хотя бы на тройку реально выучат. А это уже "удовлетворительно". 09.03.2015 13:18:31, Красно Солнышко
[ответить]
Только от этого тем, кому физика нужна вообще не легче. Эти то выучат и сразу забудут. А обычные мотивированные дети только время потеряют. 09.03.2015 13:21:25, Кетчуп
[ответить]
Прежде чем что-то раз и навсегда отвергнуть, надо получить хотя бы общее представление. Реальная (а не нарисованная) тройка - такое представление даст. 09.03.2015 13:25:12, Красно Солнышко
[ответить]
От этого детям, которые в 2% не входят, не легче. В районных школах их учить не будут, ни по Шаталову, никак. 09.03.2015 13:33:14, Кетчуп
[ответить]
Пока родители ждут, что кто-то за них чего-то сделают, не будут конечно. Это же родители первые за оценки то бьются и на профанацию подписываются. 09.03.2015 13:35:05, Красно Солнышко
[ответить]
В смысле ждут? А что им делать, если их умный ребенок сидит в классе двоечников? 09.03.2015 13:43:57, Кетчуп
[ответить]
Поумерить амбиции, для начала :) 09.03.2015 13:46:43, Красно Солнышко
[ответить]
А зачем? Если это справедливые амбиции. 09.03.2015 14:43:47, Почему?
[ответить]
Если справедливые - велком в 15 школ. 09.03.2015 15:30:18, Красно Солнышко
[ответить]
ЗАЧЕМ? То, что рядом не знаю почему в этом списке, а далеко возить - с какой радости? Должна быть такая школа в каждом районе. 09.03.2015 16:31:05, Кетчуп
[ответить]
Какой чудесный ответ... 09.03.2015 14:10:45, Мальва
[ответить]
Я знала, что вам понравится.
Мне кажется, что сейчас столько возможностей чтобы учиться, то если ребенок хочет это делать, он сделает. А если не хочет, ну кто же тогда виноват? Над собой надо работать прежде всего.
09.03.2015 15:33:35, Красно Солнышко
[ответить]
Ну я ещё раз повторю, мне не трудно. Школа - это не только учёба. 09.03.2015 17:52:00, Мальва
[ответить]
Ну избавьте уж меня от всего этого, ну пожалуйста!
Я и и-л стараюсь уже больше не вспоминать, потому что утомили адепты.
Ну хорошо вам, ну атмосфера прекрасная, я очень рада.
Но меня то не надо в свою веру перекрещивать! Я совершенно иначе на все это смотрю.
09.03.2015 18:00:49, Красно Солнышко
[ответить]
На что ты иначе смотришь? При чём здесь адепты?
Ой, всё, ладно.
09.03.2015 21:17:19, Мальва
[ответить]
Адепты очень даже причем. Некоторые школы мне просто секты напоминают. Критичность внутри резко падает. Имхо.
Но это я не о вас. Это я просто делюсь наблюдениями.
10.03.2015 00:17:13, Красно Солнышко
[ответить]
Ну, и я делюсь наблюдениями, и у меня их больше.
Ужас районных школ не только и не столько в учёбе. И никакая система Шаталова или ещё кого их не спасёт. Я большинству этих людей, которые там в администрации, котёнка не доверю, не то что ребёнку "образовательную траекторию" выстраивать.
А где взять столько адекватных директоров-завучей, я не знаю.
10.03.2015 08:27:26, Мальва
[ответить]
Да,проблема в кадрах. И только в кадрах. Детей как не тасуй - всё равно есть учителя, умеющие учить всех,а есть,не умеющие учить никого. А в комплексах и так уже в первый класс берут всех по прописке. И время есть у администрации сделать так,чтобы у родителей начальной школы не возникало желание переводить ребенка в 5 классе в школу с отбором. 10.03.2015 10:20:32, ольгастик
[ответить]
Ну и поумерь свои, пусть у тебя сын на все тройки учится и ЕГЭ желаю на 40-50 сдать. Это справедливо будет. 09.03.2015 13:55:10, Кетчуп
[ответить]
Чтобы учиться не на все тройки, достаточно самому учиться. Причем здесь школа? 09.03.2015 15:31:39, Красно Солнышко
[ответить]
Школа давно уже не при чем. Речь об амбициях. Без амбиций вполне естественно учиться кое-как. 09.03.2015 15:41:41, Кетчуп
[ответить]
Поумерить - это не значит вообще убрать.
Ты уверена что все родители оценивают своих детей адекватно?

Свой - он всегда лучший. Ему хочется лучшего. Но есть же и общие принципы справедливости.
09.03.2015 15:45:17, Красно Солнышко
[ответить]
Лучшее для любого - это то, что он может усвоить. Сидеть и годами ждать пока те, кто не учатся принципиально доучатся до тройки методом бесконечных повторов, оставляет без нового материала тех, кто изначально усвоил старый. Мало времени прошло. К 7 классу разрыв тебе будет очевиден. 09.03.2015 16:25:02, Кетчуп
[ответить]
неа. не всегда. и хочется лучшего для него. кому-то это может худшее 09.03.2015 15:46:51, Шерлок
[ответить]
Когда интересы не вступают в противоречие, то и вопросов нет.
Но что-то я не слышала чтобы кто-то из родителей хотел, чтобы его ребенка учили хуже, чтобы у него были худшие учителя и худшая школа.
09.03.2015 15:48:10, Красно Солнышко
[ответить]
для каждого свое представление о лучшей школе для конкретного ребенка. и об учителе тоже. если не рассматривать откровенно плохих учителей - некомпетентных и как людей плохих 09.03.2015 15:51:54, Шерлок
[ответить]
Есть последователи у Шаталова до сих пор.
Его изучают в вузах.
У меня даже брошюры с его опорными конспектами сохранились еще с института.
Просто он в коммерцию ударился. Перестал популяризировать свою методику. Материалы только платно распространяет. Не печатается. На этом фоне желающих меньше, естественно.
09.03.2015 11:51:21, Красно Солнышко
[ответить]
У него полно книг, напечатанных в СССР. Они есть в библиотеках. Вероятно, и в сети тоже есть. 09.03.2015 14:47:19, Cat-S
[ответить]
Так под другие же программы сделано все. Перекурочивать людям лень. 09.03.2015 15:17:28, Красно Солнышко
[ответить]
Моя мама учила по этой системе математике в советские времена.Результаты в самом деле прекрасные, причем ее уроки любили и сильные,и слабые ученики.Поступали в самые престижные вузы, помнят и благодарят по сей день. Сейчас по этой методике вряд ли работают. Но мама вообще обожала свой предмет, детей и школу, умела увлечь, использовала всё, чтобы дети любили математику. Считала, что хорошему учителю достаточно доски и мела, чтобы научить.
Сейчас она на пенсии, уже даже не репетитор. Очень жалеет детей, которым приходится учиться по новым учебникам. Учителей тоже жалеет.Считает, что мы потеряли советскую школу— лучшую в мире.
Ученики ей пишут по сей день, из Германии, Израиля, США, Австралии, России, естественно. И все добрым словом вспоминают ее уроки.
09.03.2015 11:10:59, Фиалка нежная
[ответить]
Сейчас в Москве работает школа-студия Шаталова с педагогами последователями. Но это на коммерческой основе. А вот если в массы пустить? Ваша мама что говорит,система для всех детей подходит? Или дети тут не при чем,нужны особенные учителя,любящие детей и свой предмет. 09.03.2015 11:14:42, ольгастик
[ответить]
Эта система, на мой взгляд,и создана для массовой школы. Там один из принципов, что сильные помогают слабым, тем самым и свои знания закрепляя. Я помню, что мы по Шаталову готовились к экзаменам, очень эффективно, никаких репетиторов не надо. Но раньше ведь сдавали по билетам.
А вообще мама (она для меня безусловный авторитет как педагог) считает, что учитель должен любить свое дело, это главное. Тогда есть стремление узнавать новое, применять в работе, учить детей.
Сейчас проблема даже не в профессионализме, сколько в том, что работать не дают. Требуют ахинею. Урок сейчас должен быть иным, чем в советские времена.ФГОСы эти безумные... Кучи отчетов, анализов, дурацких презентаций...
Дети никому не нужны. Это всё идет сверху,а школе приходится подчиняться.

Детей очень жаль. У меня старший еще успел по-старому поучиться.Младший пошел в первый класс.Волосы дыбом от новой школы, если честно. Какой уж тут Шаталов с Амонашвили ...
09.03.2015 11:56:50, Фиалка нежная
[ответить]
ФГОСЫ - это калька с развивающего обучения. РО - это две дидактические системы (Занков и Эльконин-Давыдов, 60-ее гг). В основе обеих лежат положения Выготского (30-е гг) и далее его последователей Леонтьева, Гальперина (деятельностный подход) и Давыдова. Шаталов, кстати, это чистый деятельностный подход переложенный на практику конкретного предмета. Так что ничего нового во ФГОСах не изобрели, просто надели новую супер-обложку.
Следствие внедрения РО повсеместно, например, фонетический разбор с детского сада. Появилось все это не просто так, а потому что в системе Эльконина-Давыдова - это базовая вещь. Вот они всем это и впарили. Плодовиты оказались на научные изыскания.
09.03.2015 12:04:19, Красно Солнышко
[ответить]
Сам урок по ФГОСам изменился в корне и далеко не к лучшему.Если Вы работаете в школе, то должны знать.
В первом классе, вместо того, чтоб учиться читать, пол урока ставят цели, потом оставшуюся часть урока рефлексируют и оценивают сами себя.
Ни письма толком, ни нормальной математики... Прописи чудовищные... В прописи на букву Ц не цыпленок, не цапля... Цветаева!

Людей, которые такое сотворили с нашей школой, надо показательно пороть, если не хуже
А обосновать научно все эти дикие изменения вполне можно. Как говорит моя подруга-бухгалтер, дайте мне исходную сумму,и я на нее выйду любыми путями.
09.03.2015 12:49:00, Фиалка нежная
[ответить]
Так это просто потому, что такой урок требует высокого уровня интеллекта от педагогов. А не все им обладают. Вот и тупо воспроизводят схему. Не понимая, что и зачем. Но методика то сама не поменялась. 09.03.2015 12:54:21, Красно Солнышко
[ответить]
Для примера два урока приведу.
Где-то конец 80-х, начало 90-х.
Вот это как раз то, чего добиваются от всех по новым ФГОСах.
Ничего нового по сути.

Урок обучения грамоте в 1 классе по Занкову. Буква Ж. Иванова М Б Пагава А А 1995 год
[ссылка-1]

Урок математики по системе Давыдова В В в начальных классах 1992 год
[ссылка-2]
09.03.2015 12:36:16, Красно Солнышко
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.