Конференция "Раннее развитие"

Результаты раннего развития, какие?

Навеяно дебатами последних дней:-)
РР дает свои результаты.
1.Какие?
2.Может ли ребенок ими пользоваться в жизни?
3.Можно ли результаты РР отследить у подросших детей. Например, младших и средних школьников?
05.05.2004 10:49:39, Караул
[ответить]
Есть у меня знакомый парень 22 лет.
Его родители вообще не думая о РР, они такого понятия просто не знали, Никитина не знали, но с 2х лет разрешили ему заниматься электричеством, инструментами, потому что он ХОТЕЛ, просил... Он просто жил среди проводов и был очень любознательным. Как помню его мальчишкой, в карманах у него всегда были лампочки, проводочки, клеммы...
Читать он до школы совсем не хотел, стихи учить не хотел, и научился только в школе и был отличником, стихи рассказывал лучше всех. Но его самое первое увлечение прошло с ним через всю его жизнь. Вы знаете, я больше никого не знаю мужчин, которые могут как он отремонтировать ВСЕ, разобрать и заново собрать машину и т.п..
Я тоже увлеклась в свое время РР, карточки показывала сыну, рассказывала. Для 2х и 3х лет у него были удивительные достижения, он очень много знал, но сейчас он вполне обычный пятилетний ребенок. Немножко читает, немножко решает примеры, внимательный, наблюдательный, слуховая память очень хорошая. Он, может, и больше знает, чем сверстники, но все же... если ребенок не одарен в полном смысле, то как не тяни, он будет расти своим темпом, а если перегнуть палку, то отвратится от всех занятий. Единственный настоящий интерес у него с 2х лет: любит собирать Лего и придумывает сам замечательно. А все остальное преходяще. А может, у меня просто времени не хватило особо развивать, в музеи возить, что-то для него придумывать, но в любом случае для меня главное не его суперспособности, а умение дружить, потому что как не крути, но человек счастлив если у него есть друзья, разделяющие его интересы, а еще быть добрым и любознательным. Дочка у меня тоже очень умненькая, я той же дорожкой РР пошла, все ей рассказываю, многое показываю. Но все же я ей намного меньше времени уделяю чем сыну, но она все равно знает и умеет не меньше чем сын в ее возрасте. Но в 5 лет кто из детей бросается вам в глаза? Тот, кто умнее всех? По-моему, нет. А в 25 лет? Тоже нет.
07.05.2004 12:45:01, Sivka(Дима-5л,Маша-2г)
[ответить]
1. жизнь интереснее, более "упорядоченная", меньше телевизора, обшения и совмесных занятии с родителями тоже (ИМХО) больше, таланты и способности у ребенка легче выявить и раньше
2. Конечно может
3. Да безусловно. Учиться легче как правило и интересней. одно из главных для меня научить ребенка учится для себя, а не для школы :-)
06.05.2004 17:01:31, lise
[ответить]
Отвечу на основании того, что я сама видела. Не претендую на объективность :-). Предполагаю, что у других может быть абсолютно противоположный опыт.
1. Опережение сверстников не только и не столько в объеме знаний и умений, но и в эмоциональной сфере. Такие дети лучше разбираются в людях и раньше начинают чувствовать какие-то "тонкости" в межличностном общении. Т.е. раньше ВЗРОСЛЕЮТ. (Хорошо это или плохо - не знаю. Думаю, по-разному бывает. Но лично мне кажется, что это скорее плохо, чем хорошо.) Такому ребенку часто оказываются не интересны ценности сверстников (в детстве) и ценности той среды, в которой он должен был бы находиться по логике родителей. Он как бы "перерос" эти ценности и ищет что-то совсем другое. Родтелям трудно смириться с тем, что ребенок не хочет стать "первым" в той среде, на которую они ориентировались в процессе "выращивания" своего ребенка. Он вместо этого выбирает совсем другие пути и становится там чуть ли не "последним", потому что к этому-то его как раз и не готовили. Но ему это интересно, и он полон сил (и умеет идти к цели). Вот только цели его кажутся очень странными его родителям :-(.
2. Зависит от характера ребенка и множества внешних факторов. Иногда (по счастливому совпадению) все может так сложиться, что выросший ребенок будет хотеть именно того, к чему его "готовили" его родители. Тогда ему очень поможет то, что он рано начал и много успел. А если нет - если ему станет неинтересно заниматься всем тем, чему он уделил уже достаточно времени в детстве - он начнет с нуля что-то совсем другое. Ну, во всяком случае, умение быстро поглощать знания ему все равно должно пригодиться :-).
3. Конечно. Эти дети отличаются от сверстников. Со стороны это можно заметить по выбору друзей и списку увлечений. Если ребенок общается в основном со взрослыми и увлекается совсем не тем, что его одноклассники - это, скорее всего, "продукт" :-) РР.
06.05.2004 15:43:56, Nesmejana
[ответить]
У нас никакого особого раннего развития не было. Просто много книжек читала сыну (начала в год, раньше не видела смысла), сама делала кое-какие игры Никитиных (книжка попала мне в руки, когда ему было уже года 3), спорткомплекс у нас был, но не пользовался вниманием. У нас были очень хорошие садики со всякими занятиями. В 4,5 года сын пошел помимо садика заниматься танцами, рисованием, английским языком, актерским мастерством. Читать научились с большим скрипом в 5 лет. Школу я ему искала серьезную, с конкурсным отбором, с тем чтобы было за кем тянуться. Всегда считала, что у него средние интеллектуальные способности, и лени хватает. И вот на удивление оказалось, что мой сын - в лучших учениках, что его ставят в пример и посылают на районные олимпиады. Все разнообразные знакомые отмечают, что его суждения и знания серьезны и взрослы не по годам.
Думаю, что на первом месте - природные способности. Он ярко выраженный аудиал, прекрасно чувствует языки. А мне это было сложно понять, так как я - визуал. Устные уроки не учит дома вообще, ему достаточно того, что он в пол-уха услышал на уроке. Ну а уже на втором месте - привитая мною привычка к интеллектуальному труду. И третье - что я старалась обеспечить ему широкий горизонт, чтобы было к чему стремиться.
06.05.2004 00:44:48, Юксаре
[ответить]
Знаешь, я пока довольна!
Вдохновленная Лупан, которую я купила, когда КАте было полтора года, я ринулась в РР. Мне было очень интересно.
Это соответствовало моим желаниям подарить ей весь мир, объяснить и увлечь.
Через месяц мы "Читали" кучу табличек, рассматривали альбомы живописи и скульптуры, путешествовали по картам. Да и наш РЦ "Эрудит" появился благодаря моим и моих друзей желаниям развивать своих первенцев.
Сейчас 11, отличница в нем. спецшколе, занимается рисованием, языком дополнительно, играла в театр. студии, но с уходом руководителя студия распалась.
Многократно побеждала на олимпиадах.
Легко усваивает новый материал, легко запоминает нем. слова (ПИШЕТ СЕБЕ КАРТОЧКИ - И ЗАПОМИНАЕТ МГНОВЕННО, привет Доману)
Младшую растила по-другому, увидела, что к одним целям можно прийти разными дорогами.
05.05.2004 23:25:50, remka
[ответить]
Младшую растила по-другому - а как по-другому, не поясните? 06.05.2004 20:58:29, Анаис
[ответить]
Во-первых, времени было гораздо меньше, старшей тоже было нужно внимание + работа, т.ч. вначале все время сопровождающая роль при старшей, роль наблюдателя. И знаете, столько много она вынесла знаний. Знания не разжевывались и подавались, а добывались.
Результат почти такой же. А самостоятельности больше во много раз.
С 3 лет на занятиях в нашем Эрудите. НЕ заморачивалась на этот раз ранним чтением. Развитие речи в этом возрасте главнее.
Больше внимания уделяла склонностям ребенка, а не моим желаниям, чем бы мне хотелось занять ребенка для его развития.
Танцы с 4 лет, Сейчас ездим с гастролями.
В школу Маша пошла в 6,5 лет.
06.05.2004 21:21:47, remka
[ответить]
То есть, если сравнить старшую и младшую - с первой вы больше возились, а второй предоставили разбираться самой? А как вы подтолкнули ее к самостоятельной добыче знаний? 06.05.2004 23:03:49, Анаис
[ответить]
Мы ее брали всегда с собой. Даже на занятия, которые я вела для 3-5 класса по заниматике. Мы делали опыты, объясняли разные явления, собирали головоломки, играли в словестные игры.
Но мне было легче, я работаю в развивающем центре, т.ч. среда располагает :)
07.05.2004 22:49:53, remka
[ответить]
младших детей обычно не надо подталкивать - они видят перед собой пример обожаемого старшего брата или сестры и тянутся за ним 07.05.2004 13:18:17, НадяН.
[ответить]
Да, это так. 07.05.2004 22:46:57, remka
[ответить]
Я разделяю РР и выращивание вундеркинда-гения. Для меня второе отличается и необходимостью врожденных талантов, и интенсивностью занятий, и наличием долгосрочных целей, и ответы будут – да – умения и знания с опережением сверстников. Если эта гениальность неадекватна к жизни, нельзя ей пользоваться – то это уже ребенок с отклонениями, а не гений. И у подросшего гения результаты должны отличаться от сверстников все больше и больше.
Я занимаюсь РР – не ставлю целей относительно достижений для ребенка вообще. А для себя – максимально дать ему счастливое и интересное детство, позволить ему реализовать свои интересы и свои склонности, и дать ему все навыки, которые, на мой взгляд, необходимы, чтобы быть счастливым и успешным в жизни – это и здоровье, и умение дружить, и контакт со своими эмоциями, и усидчивость, и спонтанность, и много всего, что не дает одинаковых результатов и нельзя замерить и сложно сравнивать с другими. Поэтому, я предполагаю, что очевидные результаты РР будут только в детстве, а во взрослой жизни будет более счастливый и успешный человек, чем был бы, но это не узнаешь и не замереешь. Ожидаю в раннем детстве опережение сверстников в навыках и общей смышлености, и что после 10, если только не проявятся в нем гениальные способности, разница со сверстниками начнет уменьшаться, и к 20 ее не будет, так чтобы замерить в умениях и навыках. Для меня во взрослых людях «развитость» замеряется на совсем других шкалах. Возможно, раннеразвитый человек будет соображать быстрее среднего взрослого, будет придумывать нестандартные решения (возможные результаты раннего интеллектуального развития) , но если он решит стать поваром, механиком, или церковным служителем, а не бизнесменом или ученым, то как тут сравнивать достижения или что-то замерять? Или РР должно производить взрослых какого-то одного покроя, чтобы можно было сравнить? Даже такой параметр как «быть лучшим в том, чем избрал заниматься» не катит – мало ли из нас выбрало то, что больше нравится, а не то, что лучше всего получается... А как определить, что человек в 25 умеет понять другого и сострадать так, как это умеют к 40, что сумел укрепить свою семью там, где другие не пережили бы и развелись, что есть больше людей, которые доверили бы ему свою жизнь и жизнь своей семьи, чем у среднестатистического человека? Никак и никто это замерить не может
Я думаю, что благодаря РР к тому возрасту, как ребенок начнет принимать свои решения о своей жизни он будет более мудрым, чем сверстники, лучше знать себя, лучше предвидеть последствия своих решений... такого плана
Такие мои мысли о результатах РР, да и родительстве вообще.
05.05.2004 16:44:08, Натал
[ответить]
Это здесь в форуме родители обеспокоены всесторонним развитием ,а в жизни существует 3 вида родителей :
1.Занимаются с ребёнком с рождения (не важно по-Доману или просто каждый день читают сказки) - это раннее развитие .
2. Ждут школьного возраста ,потом отдают в кружки - это среднее развитие .
3.Не занимаются совсем - это противники насилия над ребёнком.
Не обязательно ,что дети из 1 категории будут умнее детей из 3 категории ,но я не готова быть пассивным наблюдателем и мой ребёнок не сорняк .Поэтому делаем , всё что можем и что будет ,то будет.
Даже если в результате наших занятий он не станет вундеркиндом ,всё равно - это время мы провели вместе ,если не знания ,то внимание и любовь он получил.
05.05.2004 16:21:00, Betsi
[ответить]
Заниматься нужно обязательно, на то мы и родители, чтобы не только давать ребенку пищу и кров, но и учить жить в обществе, знать больше о жизне и об окружающем мире, любить книги или другие интересные занятия чтобы в дни грусти уметь справляться с трудностями и уметь отключаться от негативынх эмоций, быть оптимистом по жизни!
А вариант "Совсем не заниматься" мне знаком по многим детям, увы - это не к чему хорошему не приведет - либо скучные ограниченные люди, либо заинтересуются сами чем-то другим, чего бы вам не хотелось (я имею ввиду чем-то нехорошим). Есть правда дети, которые сами тянуться к знаниям, с ними и не надо заниматься, а если ваш ребенок не такой?
06.05.2004 22:59:30, MamaSASHI
[ответить]
Если он не такой, то в 7-8 лет его уже не догонишь со своими занятиями, не будет он слушать. Хорошо бы школьные уроки сделал, и то большая радость. 06.05.2004 23:07:11, пчела Майя
[ответить]
Почему? У ребенка обязательно есть какие-то интересы, а в 7-8 лет тем более. Надо постараться найти подход и развить эти интересы, будь то любовь к животным, футбол или мультики и заниматься в свободное от уроков время. Под словом "заниматься" я имею ввиду контакт взрослого и ребенка, время, посвященное интересным ребенку занятиям, изучением чего-либо, походам куда-либо, созданию чего-либо и т.д. 06.05.2004 23:36:09, MamaSASHI
[ответить]
У работающих родителей, как уже выше было сказано, мало времени развлекать большого ребенка. В футбол они играют с другими детьми, а уж чтобы мультики смотреть - и вовсе никто не нужен. Замечательно конечно, когда родитель вместе с ребенком что-нибудь делает, но на практике это далеко не всегда выходит. И не только в семьях алкоголиков. 06.05.2004 23:45:38, пчела Майя
[ответить]
Я имела ввиду не смотреть мультики, а если они интересут ребенка, рисовать самим, придумывать персонажей, сюжет. И про футбол также. Время даже у суперработающего родителя хотя бы 15 минут в день найдется или по часу 2 раза в неделю, если находиться оно и на другие личные дела:-) Про семьи алгоколиков я ничего не писала, а вот ребенка-алгоколика получить в результате отмахивания можно. Вдруг его заитересует дядя-сосед, если у родителей время не находиться. Бывают конечно случаи, когда родители работают от зари и до зари и ребенок развитый и родителей почитает, но ведь и проблемы бывают, часто нерешенные вовремя, потому что нехватало времени просто поговорить. Всякое бывает, ведь так? 06.05.2004 23:58:46, MamaSASHI
[ответить]
Видите ли, у больших детей обычно свои интересы, они не обязаны совпадать с родительскими. Скажем, рисовать я не умею и не хочу. Если ребенок хочет рисовать, он пойдет в соответствующий кружок. Там есть преподаватель, он рисовать умеет. Почему обязательно это должны делать родители? Для двухлетнего ребенка родители все умеют достаточно качественно делать, а для семилетнего уже нужны профессионалы. 07.05.2004 00:45:36, пчела Майя
[ответить]
Вы меня совершенно не понимаете, или настоены не понимать, я Вам про одно, а Вы мне про другое. Я просто приводила примеры КОНТАКТА с собственным ребенком, не умеете рисовать не рисуйте, водите к профессионалам, но родители должны уважать интересы ребенка и поощрять их дальнейшее развитие, это и есть развитие. Мой папа - художник, вырос в семье не художников, почти самоучка. Но он сам говорит, что мог бы достичь большего, если бы родители не препятствовали развитию его художественных способностей, а наоборот поощряли и развивали их. Это только пример, не воспринимайте мои слова буквально. 07.05.2004 23:55:45, MamaSASHI
[ответить]
Я поняла так, что вы писали именно про совместные занятия, и выразила точку зрения родителя, который на совместные занятия мало способен и не имеет на них времени, при этом творческими наклонностями не обладает вовсе, а рукоделие терпеть не может. И вот с точки зрения такого родителя я написала, что по-моему, это не страшно, ребенок все равно имеет шанс на нормальное развитие. Если я проклиная все на свете, стану делать с ним аппликацию (или другое), пользы это никому не принесет. А если трактовать в широком смысле - что надо поддерживать увлечения ребенка - так это совсем другое дело, здесь и возразить нечего. Почему родители будут препятствовать склонностям ребенка? Они только обрадуются - были бы склонности. 08.05.2004 01:12:56, пчела Майя
[ответить]
как можно СОВСЕМ не заниматься с ребенком?! У меня это не укладывается в голове. Он что, растет, как трава? Копошится там где-то сам по себе, а родители его зовут только чтобы покормить и спать уложить? Или даже этим не занимаются? Такие дети бывают, ИМХО, только у алкоголиков, или тяжелобольных родителей, или если в семье острая нехватка денег и все взрослые пашут в 3 смены! 06.05.2004 09:31:03, хухра-мухра
[ответить]
Такие дети бывают естчо и у богатых, преуспеваюших, образованных, почти не пьюших, хорошо воспитанных, .... но очень много работаюших родителеи. Видела неодноократно. Результаты бывают от самых положиттельных до самых отрицательных. Зависит от ребёнка, емоционального настроя в семье, от того, какие люди на его пути встретятся помимо родителеи. "Как трава" рос сын моеи близкои подруги, когда она пыталась одна (без бабушек и без алиментов) начать все с нуля в штатах. Работала по 16 часов в сутки, утром видела ребёнка 30 минут, вечером- спяшим, по выходным - на работы вместе с ребёнком (она работает, он - играет), ну и дом. дела по минимуму. Нями - кого уговорит (платить много она могла очень мало). Продолжалось это лет 7-8 (с его лет 3 до 10). Сеичас ему 14. Замечательныи мальчик - отличник-спорстмен и никаких подростковых замороцек, с мамои отношения чудесные:) 06.05.2004 22:04:59, irina.
[ответить]
как нистранно такие дети лучше, и иногда умнее детей из благополучных семей (примеров миллион: из школы еще, потом по работе, теперь по площадке). Дак вот оно какое РР.:( я не зато шоб с детьми не заниматься, я к тому, что такое бывает и что из этього получатся, нахлебавшись пардо г...а в детсве они как правило по жизни этого избегают и окружающих оберегают 06.05.2004 17:34:00, b/f
[ответить]
Мне странно, что Вы противопоставляете "читают сказки" (п.1) и "противники насилия" (п.3). Значит, читать сказки - это насилие?!!! 05.05.2004 22:33:47, Nesmejana
[ответить]
Попыталась коротко передать высказывания некоторых родителей .Смысл в том ,что талант себе дорогу пробьёт сам.Ломоносов вон ,до Москвы дошёл.Поскольку 7-10 летним сказки уже не читают ,то и заниматься ничем с детьми ,читай -" утомлять ,морочить голову " - не нужно .Пусть уроки делают . 06.05.2004 00:47:39, betsi
[ответить]
нам еще 2 года. Я писала месяц назад примерно, что мы во Владивостоке ходим в группу где мамы ведут занятия. Старшие дети таких мам (которые все организовали) и которые были и есть фанатами на деле (я про себя начинаю думать что только в теории) ходят в 5 класс. Очень самостоятельные (есть в этом и минусы), играют на чем попало (знаю точно флейта, скрипка и пианино). С математикой проблема в школе. Много занимались по Доману. и по зайцеву. По доману далеко ушли до уравнений ( я только своему до 30 точек дошла и сдулась, а они...) Так вот им пишеш пример, а они тебе сразу ответ. А так в школе не проходит (просто на уроках им можно так отвечать) а на контрольных обязательно все расписывать надо... вот и большая проблема по шажкам расписывать, то что минуя в голове "само" посчиталось. Я про уравнения с одним где скобки надо раскрывать.
Про нас напишу точно когда все дети во дворе самых обыкновенных мам или еще хужу - почти все которые сидят на скамейке и болтают не обращая на детей внимание, покрикивая "куда полез") - у них дети в 2 года цвета не знали совсем. Мы просто имея альбом с цветами (по даниловой) знали в 1,5 это точно.
05.05.2004 14:45:30, Нина Чурина
[ответить]
ну и у нас был альбом с цветами, и в два года никто цвета не знал. неинтересно было 05.05.2004 16:29:19, Шин
[ответить]
а у нас это стал самый любимый и поэтому знал)) вернее узнал) 06.05.2004 17:38:19, Нина Ч.
[ответить]
Саму мытарили всесторонним развитием. Старших двое(один, правда, не совсем мой). Я по молодости была жуткой фанаткой РР. Сейчас сбавила обороты.) Три утра в неделю свободны от занятий- это достижение!
1) отрицательных всё-таки больше. Например, взрослеют раньше. Почитания старших в таких детях меньше...
2) конечно множество привилегий и возможностей открывают знания, но дистанция длинная, хочется ещё уметь РАЗМЕРЕННО и прочно , а не наскоком и блестяще.
3) да. У младших школьныков "выигрывают" ранне-развитые. А в "большой" жизни, увы, что-то мне кажется, наоборот. Горе от ума чаще случается.
Такие у меня ощущения.
05.05.2004 13:51:01, irisk
[ответить]
Результаты зависят от того, как каждая конкретная мама относится к раннему развитию, знает ли всю методику, хотя бы до возраста ребенка 18 лет. Несколько лет я следил за результатам методик Никитина, Зайцева, а также по системе Тюленева "Читать, считать ... - раньше, чем ходить", которая была реализована кажется с 1990 года. Про Домана я не говорю - потому что это было еще до появления первых книжек Домана у нас.
Вот данные, но тут сплошные "если".
1. Допустим, дети рано (в полтора - два года) начали читать. Допустим, тут мама была не против. Это - как в семье Никитина и Тюленева. Результаты растут. Подходит 6 - 7 лет, тут некоторые мамы начинают быть против, и заставляют детей идти в школу. Тогда ребенки на 3 - 4 года раньше поступают в школу. Тоже вроде отличный результат. Но, это - уже другая система, не раннее развитие. На этом, как правило, наступает конец успехам. Да ступает неминуемая деградация вундеркиндов. Вот enn психологи бодро рапортуют: "Вундеркинды, как правило, к 14 - 16 годам, гаснут!".
Но вовсе не они гаснут, а их гасяя: традиционная школа при настоянии мамы.
2. Вот пример совсем иного отношения мамы к результатам этих методик. Начитавшись книг Никитина, бывшая МГУ - студентка, Мама Князевых, Юлия, поняла - что школа испаряет результаты раннего развития. Наоборот, решила не отдавать и подключила к процессу обучения папу, тоже бывшего студента МГУ.
Что из этого получилось?
Не ходя ни одного дня на занятия в школу, дочки - погодки получили аттестат в возрасте 9 - 11 лет школу, а в 13 и 14 лет - дипломы вуза, в 14 - 16 лет - второй диплом вуза, и сейчас получают уже третий, уехали в США.
Эта программа называется:
"Три диплома о высшем образовании - к 18 годам".
Таковы результаты раннего развития, если мама этого захочет.
Сама система так и называется: "Оптимальное фундаментальное образование".
3) Отрицательные результаты раннего развития - плачевны.
Я не хочу тут о них говорить, потому что это не результаты методик "раннего развития", и результаты отношения мам, родителей к методикам.
Например, Лена Никитина повсюду и всегда, сколько я был на ее семинарах выступала против ... высшего образования!
По книгам Тюленева - мама и теща всегда были против методик раннего развития!
У Шаталова - тоже, и у Зайцева, кажется тоже.
За годы наблюдений я пришел к выводу, что, почему-то почти никто из мам, к сожалению, не понимает, что вступив на путь раннего развития, мама выбирает новую судьбу ребенка, но она должна охватывать весь период, от 0 до 18 лет! О каких результатах можно вести речь, если начав с раннего развития, скажем, по Никитину или Тюленеву, Доману или Лупан, мама отдает ребенка в детский сад или школу Филиппова? Это все равно, что начав строить дворец, вы на пол - пути передумали, и решмлм все - таки, строить хижину. В итоге у таких родителей получатся одни развалины, загубленные "стройматериалы", хаос ... Через десять - пятнадцать лет ваш ребенок будет напоминать жуть Помпеи, а через тридцать - личность будет выглядеть как раскопки Трои или городище Аркаим... И все, может быть, будут восторгаться: "Какие были гениальные задумки у его родителей! Но, увы, общество не приняло этого, когда-то гениального ребенка!".
Да не общество, а сами родители были непоследовательны. Есть ли тут фанаты раннего развития не на год - два, а на всю жизнь? Тогда я дам ссылки, где можно почитать и о жутких, и о прекрасных фактах, о том, что вас ожидает.
05.05.2004 13:08:25, Виталий
[ответить]
Vy kak-to ochen' nazoilivo fokusiruetes' na shkol'noi programme/programme vuza. Kaj i Tyulenev. (Doman chut' inoi, no tozhe ne blizok imenno svoim podhodom). Neuzheli rannee osvoenie shkol'noi programmy yavyaetsya pokazatelem uma ili obrazovannosti? RAZVIVAYA rebyonka, IMHO, imeet smysl uchit' ego vsemu nezavisimo ot togo, vhodit eto v shkol'nuyu programmu ili net. V tom chisle udelyat' ogromnoe vnimanie emocional'noi i duhovnoi sfere. Uchityvat' ego uvlecheniya i interesy. I togda okazhetsya, chto vremeni na rannee osvoenie shkol'noi programmy ostayotsya ochen' malo. Chem dal'she, tem men'she (nauchit' cvetam i bukvam do goda vremeni bylo polno, na obuchenie chteniyu v 3 uzhe gorazdo men'she vremeni, k 7 vremeni na prohozhdenie shkol'noi programmy uzhe ne bylo) I ne osvoit rebyonok ee v polnom ob'yome k 10 godam. Hotya vo mnogom po urovnyu obrazovaniya budet operezhat' togo, kto v 10 let sdayot eksternom ekzamen za 11 klass.
Ya bezuslovno mogu sdelat' prezentaciyu po kartinam togo ili inogo hudozhnika na komp'yutere. I posle pary prezentacii moya dochka ih zapomnit i smozhet blesnut' "enciklopedicheskimi" znaniyami. 100% rezul'tat pri minimal'noi zatrate vremeni? Imho, net. I ne stanu ya etogo delat'. Ya potrachu den' i shozhu s dochkoi v muzei, posmotryu 1-2 kartiny. Potom vmesto prezentacii rastenii na komp'yutere my otpravimsya na ih poiski v lesu, v gorah, v stepi. S opredelitelem, naprimer. I opyat' potratim kuchu vremeni i naidem daleko ne vse, razumeetsya. I s pustynyami my znakomilis' provedya tam neskol'ko dnei, a ne prochitav 10 stranic shkol'nogo uchebnika. V itoge deti budut uchit'sya v shkole bez riska "ugasaniya" ih talantov (da, shkolu nuzhno vybrat' horoshuyu, no eto vozmozhno). I budut imet' kuchu druzei. I v universitete provedut luchshie gody svoei zhizni, a ne tol'ko diplom poluchat.
05.05.2004 21:10:22, irina.
[ответить]
Вы как-то очень назоиливо фокусируетесь на школьнои программе/программе вуза. Кай и Тюленев. (Доман чуть инои, но тоже не близок именно своим подходом). Неужели раннее освоение школьнои программы явяется показателем ума или образованности? РАЗВИВАЯ ребёнка, ИМХО, имеет смысл учить его всему независимо от того, входит это в школьную программу или нет. В том числе уделять огромное внимание емоциональнои и духовнои сфере. Учитывать его увлечения и интересы. И тогда окажется, что времени на раннее освоение школьнои программы остаётся очень мало. Чем дальше, тем меньше (научить цветам и буквам до года времени было полно, на обучение чтению в 3 уже гораздо меньше времени, к 7 времени на прохождение школьнои программы уже не было) И не освоит ребёнок ее в полном объёме к 10 годам. Хотя во многом по уровню образования будет опережать того, кто в 10 лет сдаёт екстерном екзамен за 11 класс.
Я безусловно могу сделать презентацию по картинам того или иного художника на компьютере. И после пары презентации моя дочка их запомнит и сможет блеснуть "енциклопедическими" знаниями. 100% результат при минимальнои затрате времени? Имхо, нет. И не стану я этого делать. Я потрачу день и схожу с дочкои в музеи, посмотрю 1-2 картины. Потом вместо презентации растении на компьютере мы отправимся на их поиски в лесу, в горах, в степи. С определителем, например. И опять потратим кучу времени и наидем далеко не все, разумеется. И с пустынями мы знакомились проведя там несколько днеи, а не прочитав 10 страниц школьного учебника. В итоге дети будут учиться в школе без риска "угасания" их талантов (да, школу нужно выбрать хорошую, но это возможно). И будут иметь кучу друзеи. И в университете проведут лучшие годы своеи жизни, а не только диплом получат.
06.05.2004 00:13:09, irina.
[ответить]
А что сейчас Князевы? Их уже не знают чему учить(межд.прочим, за госденьги), а на работу не берут, кому нужны такие малолетки. Многие работодатели(специально спрашивала!!!) считают, что человек должен ещё и по общечеловеческим параметрам(противное слово!) созреть, состояться. ВПИСЫВАТЬСЯ В КОЛЛЕКТИВ, хотя бы. 05.05.2004 13:56:18, irisk
[ответить]
Мнэ, а что, образование имеет обязательным итогом работу? Я полагаю, что родители девочек не имели ввиду побыстрее сбросить их со своей шеи на полное самообеспечение - когда всякоразно их развивали. Мне кажется, что они, скорее, хотели, чтобы их дочери получали от жизни удовольствие - вот таким вот замечательным способом, продуктивно работая хорошо развитыми мозгами. И приложили все усилия, чтобы обеспечить девочкам максимум возможностей для получения этого удовольствия. 05.05.2004 14:21:15, Жданова Наталья
[ответить]
А что еще, кроме работы? Нет, можно, конечно, быть высокообразованным и мыслящим человеком и при этом ничего не делать - но это же скучно! :))) 05.05.2004 14:40:42, Janet
[ответить]
Можно думать, например. Это весело.
Причём, не только наукой по полученной професии заниматься, а применять тренированный мозг к любым проблемам, какие только покажутся интересными. А ещё денег за думание получать - оплачиваемый стиль жизни, это ли не заманчиво.
05.05.2004 14:44:39, Жданова Наталья
[ответить]
А денег за думание получать - это не работа?
Или "работа" и "думать" - вещи несовместные? :)
05.05.2004 15:18:07, Janet
[ответить]
Любимое хобби за деньги - это работа? ;)) 05.05.2004 15:30:45, Жданова Наталья
[ответить]
Эти девочки все же родились одаренными, ИМХО. Это не результат развития. А образование вообще-то да, чтобы потом работать. 05.05.2004 14:30:05, пчела Майя
[ответить]
Любые мозги при хорошем обращении потом удивляют результатами. Хотя бы просто потому, что это самое хорошее обращение встречается крайне редко.

Вообще говоря, работа и образование связаны очень условно. Можно успешно (увлечённо, продуктивно и за хорошие деньги) работать и без высшего образования, и не по профессии, можно двигать вперёд науку просто ради удовольствия и призвания - а можно с двумя высшими не знать, куда себя деть и чем заняться. Примеров и того, и другого, и третьего перед глазами достаточно.
05.05.2004 14:41:41, Жданова Наталья
[ответить]
Во-первых, далеко не любые мозги. Бывают мозги, с которыми легко что-то сделать. А еще лучше, ничего не делать, только книжки давать и не мешать. А бывает - что не хотят они учиться, а даже если и хотят, то в одно ухо влетает, а в другое вылетает. Сколько угодно. А то, что работать можно без образования (кстати, без образования нельзя, можно без формального образования, это да, но вообще делу-то надо научиться) не отменяет того факта, что в жизни надо как-то работать. И чтобы интересно, и чтобы деньги платили. И далеко не у всех вундеркиндов это хорошо получается. 05.05.2004 14:48:57, пчела Майя
[ответить]
Знаете, у меня есть стойкое убеждение, что не бывает тупых учеников, а бывают бездарные учителя. ;)) Естественно, исключая случаи психических и нервных заболеваний у учащихся.

Да, бывают мозги, с которыми легко что-то сделать при стандартном для данного общества подходе. А бывают мозги, которые при другом подходе воздали бы тысячекратно - но другой подход учителям не известен, а эксперименты проводить и думать у учителей нету ни времени, ни желания.

Вы знаете, в чём глубинный смысл пяти-шестилетнего российского высшего? В том, чтобы студент-первокурсник, в большинстве случаев не имеющий ни малейшего представления о том, чем он хочет заниматься, чем он будет заниматься и т.д. - не зрелый ни психически, ни социально - мог потом, при минимуме потерь найти себе работу, пусть даже совсем не совпадающую с той профессией, которая записана у него в дипломе.

А тут сёстры Князевы, которые за 6 лет получили 3 высших - и тем самым увеличили свои шансы на нахождение интересной и высокооплачиваемой работы втрое, как минимум. У них горизонты шире, возможностей больше - а уж как они их реализуют, это уж их личное дело.

Смысл раннего развития - именно в расширении горизонтов.
05.05.2004 15:15:14, Жданова Наталья
[ответить]
Плохие учителя безусловно бывают, однако тупых учеников бывает не меньше. Возможно, это действительно является следствием нервных заболеваний, а какая разница, если те или иные нервные заболевания можно диагностировать у значительной части учеников.

Обсуждаемые сестры - это не результат раннего развития, ИМХО, а вундеркинды. Как они реализуют свои возможности как раз важно, так как может оказаться, что возможностями они вовсе не были. А может оказаться, что все хорошо, я не знаю. Однако в любом случае - это результат природных задатков.

Что касается 5-6-летнего высшего образования, причем именно Российского, это вы меня озадачили. А в других странах оно сколько продолжается? И сколько оно должно продолжаться с вашей точки зрения?
05.05.2004 15:40:03, пчела Майя
[ответить]
А откуда вы взяли, что нервные заболевания, препятствующие учёбе - это правило, а не исключение? Какой информацией вы владеете - материалами независимых исследований, результатами опросов? ;))

Если обе сестры Князевы решат выйти замуж и нарожать по шестеро детей каждая, превратив свои дипломы в подставки для чайника и забив на работу и науку - это что же, означает, что возможностей у них не было? ;))

Второе высшее у нас вроде как получают за два года с небольшим - даже по профессии, сильно отличающейся от ранее полученной. Вот почему нельзя первое высшее уместить в те же два года? Меня этот вопрос очень занимает.
А там, для тех, кто хочет знать больше и учиться дальше - курсы по выбору, любые.

05.05.2004 15:59:10, Жданова Наталья
[ответить]
По первому вопросу я владею небольшим педагогическим стажем и большим опытом воспитания ребенка с нарушением внимания с гиперактивностью. У нас положим тяжелый случай (относительно), но легких случаев рассеянности, нарушения внимания, плохой памяти - это обычно больше половины класса. Я бы не стала это все считать неврологическими диагнозами, но это единственное условие, когда я могла бы согласиться с вашим тезисом, что плохообучаемых детей мало, если только с неврологичесмкими заболеваниями. Если всех этих детей считать здоровыми, то здоровых плохообучаемых детей много.

По второму пункту. Нет, если они выйдут замуж и нарожают кучу детей, то все хорошо. Я знаю случаи суицида и маргинального образа жизни у бывших вундеркиндов. Но не готова ответить на вопрос, насколько это связано с тем, что они вундеркинды. Но это не исключено.

В-третьих. При втором высшем образовании исключаются общеобразовательные курсы, типа философии или иностранного языка (если это не иняз и не философский факультет конечно). Исключается что-нибудь уже пройденное, типа матанализа, если они оба околотехнические. Глядишь, и остается половина часов. Но там где много практических работ, за 2 года все равно не управиться. Уж не говоря, что все прочие удовольствия студенческой жизни остаются за бортом. Некоторым и не надо, но другим интересно.
05.05.2004 16:09:47, пчела Майя
[ответить]
У вас ведь нет положительного опыта успешного обучения большого количества разных детей. А образовательные и преподавательские стандарты у нас не направлены на поиск индивидуального подхода к каждому отдельно взятому мозгу. Это конвейр, это не ручная сборка. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки, только это вовсе не означает, что материалы поголовно все такие негодные, что место им только на конвейре.
Вон, машина "Москвич" - ведро с гайками, как его называют в народе. Дёшево, быстро - и более менее ездит. А собери из тех же самых деталей автомобиль вручную, со всей тщательностью и вниманием - и вполне вероятно, что ведром с гайками его никто не назовёт.

Случаи суицида и маргинального образа жизни не ограничиваются кругом вундеркиндов, к сожалению. :) И не тонкости мозговой и душевной организации являются самой распространённой причиной суицидов.

Что до философии и иностранного, то вот объясните мне - зачем, к примеру, физхимику, который твёрдо решил пойти в производство специализироваться, допустим, на свойствах кристаллов - изучать историю, философию и психологию? Особенно в их традиционно убогом изложении для технических вузов. А как преподаётся иностранный язык в тех же самых вузах - это же тихий ужас.
А на всё это тратятся часы, внимание, мозги. Всё это нужно сдавать, и желательно не на тройки.

Какие у нас там удовольствия студенческие, дайте вспомнить... Ужраться водкой с пивом, укуриться, утрахаться - думаю, за этим не в институт нужно, правда ведь? ;))
05.05.2004 16:54:25, Жданова Наталья
[ответить]
Физчимику необходимо как минимум знание философии науки и философии познания (надеюсь согласны что она сушествует?) Я не знаю ни одного крупного ученого (а моя работа провоцирует встречи с учеными:) не знаюшего хорошо истории и не разбираюшегося в философии.
Ну а насчет удовольствии студенческои жизни - могу вам только посочувствовать. Для меня университетские годы - замечательное время давшее мне лучшух друзеи и Учителеи. При этом я, пожалуи, до сих пор ни разу не "ужиралась" в классическом понимании этого слова и даже не пробовала водку с пивом, да и понятие "утрахаться" к моим студенческим годам не вполлне применимо.
06.05.2004 09:06:39, irina.
[ответить]
Жаль, что Вам так не повезло со студенческой жизнью и в ней были только такие убогие "удовольствия" :)

А насчет зачем физхимику история и психология - да затем, чтобы потом в жизни (собственной) не делать элементарных психологических ошибок; не плодить новых Фоменко на основе своей "технической критики" тех обрывков истории, которые были усвоены в школе; не исходить восторгом над "Велесовой книгой" и не верить искренне в "явь, навь и правь", как некоторые доктора наук; учиться чему-то из истории, чтобы не удивляться (как г-н Сахаров), почему такие благие намерения привели в такой тупик... Чтобы дети этого физхимика читали не только "СПИД-инфо", наконец :)
05.05.2004 22:13:31, Janet
[ответить]
Мне, как раз, вполне повезло - я была на три года старше своих сокурсников, и за эти самые года разницы успела и натрахаться, и напиться вволю. %) Мне были не смешны их шутки, мне была смешна их культура, мне были странны их способы развлекать себя и щенячий энтузиазм, понятный, но такой нелепый. %)

Всё остальное, вами сказанное, оставляю на совести того самого энтузиазма, который... %)) Пусть каждому воздастся по справедливости. ;))
05.05.2004 23:38:55, Жданова Наталья
[ответить]
"Все остальное" - это, к сожалению, реальные люди. Причем неплохие... Более клинические случаи я не беру. 06.05.2004 01:07:36, Janet
[ответить]
Реальные люди - всего лишь дело "правильной" выборки. ;) 06.05.2004 01:10:32, Жданова Наталья
[ответить]
Начинает уже быть интересно, где вы учились. С щенячьими некультурными студентами. Об однокурсниках сына у меня совсем иное впечатление, хотя я уже давно старше их не на три года. 05.05.2004 23:58:07, пчела Майя
[ответить]
МИСиС, физико-химический факультет, два курса. :) 06.05.2004 00:00:59, Жданова Наталья
[ответить]
Два - и все? 06.05.2004 00:05:19, пчела Майя
[ответить]
А зачем еще? ведь и пить, и трахаться было уже скучно...:))) А что еще делать в институте, спрашивается? Историю, что ли, с философией зубрить? :) 06.05.2004 00:47:08, Janet
[ответить]
У вас, я полагаю, больше аргументов не осталось? ;)) 06.05.2004 01:04:20, Жданова Наталья
[ответить]
Да где уже нам :) Никаких аргументов, один щенячий энтузиазм :) 06.05.2004 01:10:35, Janet
[ответить]
Да-да, я заметила, но вам повезло - я сегодня великодушна. ;)) 06.05.2004 01:11:32, Жданова Наталья
[ответить]
Ага, потом я родила ребёнка, затем поняла, что ещё два курса специализации на бакалавра мне нафих не сдались, ибо тратить время на то, что мне никогда не пригодится - очень жалко, даже ради корочки диплома. :) 06.05.2004 00:07:08, Жданова Наталья
[ответить]
А что такое положительный опыт обучения разных детей? Как вы определили, что у меня его нет? Я и то не знаю. Разных детей - определенно есть, а вот что значит положительный?

Как преподается иностранный язык в технических вузах оно конечно, плохо, но я тут сижу, перевожу на иностранный язык, поучив его в частности на естественнонаучном факультете (терминологию, по крайней мере), а сын мой их сейчас изучает три штуки, и тоже не в языковом ВУЗе. Конечно, бывает лучшее преподавание, но однако и это значительно лучше, чем ничего. А вопрос, для чего НЕ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ образование, а более широкое, мне вообще странно слышать от сторонника РР. Это скорее я должна спрашивать, но я почему-то знаю, зачем. У вас выходит, что два образования в разных ВУЗах - это хорошо, а если в одном и том же побольше поучат разному - это плохо.

Ну насчет ужраться и что там еще - это no comments. У меня совсем иной опыт. Но чтобы не вспоминать мои ветхозаветные времена, опять же приведу пример своего сына: он играет в волейбол и в музыкальной группе - это в качестве посторонних занятий, на которые нужно время.
05.05.2004 18:35:27, пчела Майя
[ответить]
Положительный - это если бы у вам после пары лет потоянных экспериментов, мучительных размышлений, душевного и умтвенного труда удалось из случайной выборки детишек создать класс, который горит желанием учиться и уваивает всё на лету. ;)

Для перевода нужно не столько знание иностранного языка, сколько чувство языка вообще, а также чувство гармонии и стиля. %) Знание языка нужно для _скорости_ перевода - это да, с этим я соглашусь. ;))

А в остальном - вы, наверное, меня не читали, да? %) А если и читали, то думали о чём-то своём, очевидно. %) Я нигде ни словом не обмолвилась о том, что два разных высших - это хорошо просто потому, что их два и разных. %) А также ни словом не высказалась за узкоспециализированное образование - только за его разумную широту, за счёт частного выбора каждого отдельного (и взрослого) человека, а не за счёт обязательного для всех и каждого фундаментального балласта, не взирая на личные предпочтения.

Вот "первое вышее за 2 года" и помогло бы вашему сыну с одной стороны освободить время для интересующих его посторонних занятий, а с другой помочь определиться с тем, что конкретно его интересует в жизни - и уже на этой основе целенаправленно изучать нужный для конкретной сферы деятельности набор курсов.
05.05.2004 21:10:20, Жданова Наталья
[ответить]
У меня просто не было такой возможности в плане преподавания, так как я преподаю не в начальной школе, а химию. Учить могу как двоечников, так и вундеркиндов. Результаты достигаются в общем и там, и тут. Двоечники начинают получать не двойки, а вундеркинды занимают призовые места там, куда их готовили. Двое моих детей в таком же ключе - один все сам схватывал на лету, а другой двоечник. Вполне широкий диапазон. И я могу сказать, что ни раннее ни позднее развитие не делает одаренного ребенка из ничего. Он должен быть одаренным с самого начала.

Что касается образования, я именно читала то, что вы написали. Вы написали, зачем физхимику психология, или история, и т.д. Как зачем? Чтобы знать.

Для моего сына этот вариант не годится, так как и волейбол, и музыка - это студенческая компания. Если все будут учиться пять лет, вместе ездить на практику каждое лето, и т.д., а один будет в ускоренном темпе проходить все курсы, то он не получит этой студенческой компании ни сразу, ни потом. Кроме того, он параллельно работает. А лично у меня уже более 20 лет большая часть друзей, а также муж - это мои бывшие однокурсники. Теперешние увлечения также появились у меня в студенческие годы и были связаны именно с университетом. При обучении в ускоренном темпе все это прошло бы мимо, так что меня этот вариант тоже ни за что бы не устроил.
05.05.2004 23:18:56, пчела Майя
[ответить]
Раннее развитие может из потенциального двоечника сделать недвоечника - а это уже не мало, для начала. А из потенциального хорошиста - победителя олимпиад. ;)

Насчёт психологии и философии для физхимиков я вам как "очевидец" скажу: это не знание - то, что даётся на этих часах общеобразовательных дисциплин. Разница между Знанием и этой непонятной информационной субстанцией такая же, как между сочным бифштексом и колбасой из туалетной бумаги. И польза для "мозговарения" аналогичная.

У меня, кстати, бОльшая часть друзей (а также бывший муж %) ) появилась с разнообразных моих работ и из сети. Равно как и увлечения. И человека из меня сделала именно работа, самая первая, с хорошими взрослыми людьми вокруг. Так что - на студентах свет клином не сходится. :)
06.05.2004 00:00:06, Жданова Наталья
[ответить]
Из двоечника можно сделать недвоечника, но трудно. Потому что будущий потенциальный двоечник всячески сопротивляется занятиям. Все, что здесь пишут - как ребенок с радостью изучает, скажем, названия животных и знает их наизусть - это не про будущего двоечника. Он их в гробу видал, вместе с другой учебой. А вот победителя олимпиад из среднего ребенка сделать можно, если к этому стремиться, правда не выше городской. 06.05.2004 00:08:23, пчела Майя
[ответить]
Хе-хе, в моём случае из вечно списывавшего двоечника по физике и троечника по математике удалось сделать увлечённого и самостоятельного хорошиста и местами даже отличника. ;) 06.05.2004 00:14:00, Жданова Наталья
[ответить]
С моим младшим сыном пока таких замечательных результатов не достигнуто. Но ему и списывать лень. 06.05.2004 00:19:20, пчела Майя
[ответить]
Естественно, есть и другие возможности познакомиться с друзьями и с мужем. Однако без нормальных студенческих лет одна из этих возможностей уже упущена. Так что наряду с расширением горизонта, которое дает ускоренное получение 2-3 высших образований, имеет место и его сужение. Вот собственно о чем речь. 06.05.2004 00:03:41, пчела Майя
[ответить]
Мы всегда упускаем те или иные возможности, когда выбираем - и никто не знает, какой из проигнорированнных нами путей стал бы для нас "золотым". ;) Ускоренное получение трёх высших даёт больше вариантов этих самых путей. ;) 06.05.2004 00:10:59, Жданова Наталья
[ответить]
А если самое первое образование - это как раз то, что надо? Второе вроде получается ни к чему. Второе нужно, если с первым что-то не так. Или надоело работать по одной специальности, можно получить вторую. А если по специальности человек не работал, а сразу - во второй институт. Значит, первое образование - это не то, что ему нужно. 06.05.2004 00:15:39, пчела Майя
[ответить]
Угу, а теперь скажите мне, сколько 16-17 летних поступивших на первые курсы своих вузов мальчиков и девочек точно, на 110% знают, кем они хотят и будут работать? :)

Мне, например, интересно просто учиться, мне нравится сам процесс работы и развития мозга при условии, что тема меня занимает. При этом я знаю, что обеспечить себя и ребёнка смогу даже не прибегая к полученным в образовательных учреждениях знаниям (проституция в виду не имеется ;)) ).
06.05.2004 00:24:14, Жданова Наталья
[ответить]
Не знаю, сколько. Зависит от специальности. На некоторых, практически все. А те, которые выясняют, что заниматься этим не хотят, они часто бросают учиться на середине, вот как вы, а не ждут диплома. Но ведь речь шла о сестрах Князевых, или вообще о вундеркиндах. У меня есть подозрение, что некоторые из них ничем не хотят заниматься, им нравиться именно учиться. Поэтому они получают по три образования подряд. Именно поэтому меня и занимает вопрос, а что они дальше будут делать? 06.05.2004 00:35:17, пчела Майя
[ответить]
На каких - почти все? :))
Вы в этих "почти всех" можете с первого взгляда отделить тех, кто пришёл учиться ради будущей работы, от тех, кто пришёл просто получать корочку, кто пришёл ради престижа, а кто потому что папа с мамой так решили? :)
Сознательность, требующаяся для этих 110% у юношей и дев абитуриентского возраста встречается редко. :) Их счастье, если им повезёт, и изучаемое действительно будет в кайф, они пойдут в науку и найдут там дело всей жизни. Только вот таких немного получается, по осени. ;)

Дальше те, кому нравится учиться - могут заниматься наукой, преподавать, растить детей или просто для своего личного удовольствия совершенствовать здание своего разума, находя в этом высший кайф и счастье. :))

Повторю: работа - это не единственная цель, в которой человек может обрести своё счастье. ;)
06.05.2004 01:02:41, Жданова Наталья
[ответить]
Если кто-то другой его будет содержать, тогда разумеется, можно и без работы. А если от ребят, которые не знают чего хотят, и не имеют отношения к данному топику, вернуться к раннему развитию. Предположим, оно действительно дает возможность получить три образования к 18 годам. Вы знаете кого-нибудь, кто их получил? И что они делают? 06.05.2004 01:11:02, пчела Майя
[ответить]
Содержать себя можно на зарплату в 250 уе за соответствующую грушеоколачивательную работу. :)) И при этом не отказывать себе в маленьких радостях жизни.

НУ, мы, надеюсь, доживём до того момента когда те же сёстры Князевы дорастут до 18 лет (если им уже не 18 %) ) - там и посмотрим, что они станут делать. :)) На самом деле, примеров _завершённого_ раннего развития и нет почти. :)
Потому что тяжело это очень, и лениво. %))
06.05.2004 01:17:29, Жданова Наталья
[ответить]
> Знание языка нужно для _скорости_ перевода - это да, с этим я соглашусь.

Не совсем так. Отчасти да (особенно в техническом переводе). Но прежде всего знание языка нужно для понимания нюансов смысла, которые иногда полностью меняют значение целого. Это исключительно важно в переводе, скажем, художественного текста, где скорость - далеко не самое главное :)
05.05.2004 22:17:55, Janet
[ответить]
Для понимания нюансов смысла нужна Культура Иностранного Языка (и, желательно, не одного) как Второго Родного. :)
Та, которая была у прадеда, деда и отца, как говорится в бородатом анекдоте про интеллигентность. %)

А этого в технических вузах не дают-с. ;))
05.05.2004 23:34:28, Жданова Наталья
[ответить]
Вообще-то в переводе по специальности я тоже знаю массу людей, которые не могут грамотно излагать текст по-английски, даже если им для этого выделить очень много времени. Так что не только для скорости. 05.05.2004 23:20:22, пчела Майя
[ответить]
Я знаю массу людей, которые не могут понятно (хоть и грамотно) излагать текст по-русски, даже самый элементарный - и о чём это говорит? :))
При том, что люди эти во всех смыслах достойные и образованные - только вот чувства гармонии бог не дал, и стиля. :))
05.05.2004 23:43:04, Жданова Наталья
[ответить]
А это другой вопрос. Я говорю именно о таких, которые на своем языке могут, а на иностранном - увы. Плохо потому что он изучен. Я одно время проверяла пробные переводы у соискателей. 05.05.2004 23:59:57, пчела Майя
[ответить]
Скажу вам по секрету, на родном языке "действительно могут" - очень немногие. :)) А если они "действительно могут" на родном, то и иностранный для них составит трудность только во временном аспекте. 06.05.2004 00:05:39, Жданова Наталья
[ответить]
В моем окружении грамотных больше, чем неграмотных. 06.05.2004 00:16:35, пчела Майя
[ответить]
Я вам не про грамотность говорю. :) 06.05.2004 00:19:33, Жданова Наталья
[ответить]
Да не надо по-русски писАть как Набоков, чтобы переводить текст по специальности на английский язык. А вот на английском языке надо пиСАть нормально, а то уволят. 06.05.2004 00:22:42, пчела Майя
[ответить]
Понятие нормы - довольно широко растяжимо. ;) 06.05.2004 00:26:19, Жданова Наталья
[ответить]
В каждом конкретном приложении оно очень конкретно. Для начала не должно быть ошибок. Ну и пробный перевод должны принять. 06.05.2004 00:38:05, пчела Майя
[ответить]
Пробный перевод секретарши "со знанием иностранного языка" в маленькую одёжную "челночную" фирмочку может и не пройти, например, в случае секретарши в крупном интернациональном издательстве. ;)
При одинаковом уровне ошибок (или их отсутствия %) ).
06.05.2004 01:08:29, Жданова Наталья
[ответить]
Я и написала - в конкретном приложении. Для разных целей нужен разный уровень. Например, в челночную фирму он не нужен вообще. Тем более, речь у нас шла о языке, изученном в техническом вузе. То есть о переводе по специальности, чаще всего письменном. Поэтому торговля одеждой вовсе не причем. 06.05.2004 01:16:13, пчела Майя
[ответить]
Я со своими остатками английской языковой логики (даже мелодики) и базовым набором ещё незабытых слов могу удовлетворительно (т.е. удобочитаемо и грамотно) перевести с русского на английский доверенность или учредительный договор, имея только самое общее представление о юридической или экономической специальности.

Пользуясь интернетом, словарями и встроенным орфографическим "контроллером" в ворде.
06.05.2004 01:23:20, Жданова Наталья
[ответить]
Ну если всех устраивает качество, а вас - затраченное время, то наверное, все хорошо. 06.05.2004 01:33:10, пчела Майя
[ответить]
Второе высшее у нас вроде как получают за два года с небольшим - даже по профессии, сильно отличающейся от ранее полученной. Вот почему нельзя первое высшее уместить в те же два года

то есть сдать два года экстерном?
всем ? или медикам можно очно поучиться?
05.05.2004 16:04:37, Шин
[ответить]
Я не говорила про сдачу экстерном - ни слова. ;)

Это вообще очень интересный вопрос - что именно включить в эти 2 года, чтобы с одной стороны, это образование считалось полноценным и достаточным для трудовой деятельности в местах "стандартной ответственности", а с другой - для профессий "повышенной ответственности" был определён набор обязательных к изучению курсов и количество часов практики по специальности.
И чтоб ничего не мешало при желании прослушать любой курс, к которому вдруг душа потянулась.
05.05.2004 16:19:47, Жданова Наталья
[ответить]
то есть вы хотите сказать, что при втором высшем , котрое кардинально отличается от первого (то есть после гумнитроного филологического мехмат) он не будет сдавать вышку, физику и так далее? 05.05.2004 16:46:24, Шин
[ответить]
Не хочу сказать - и опять же, не говорила. ;)
Я вообще о втором высшем упомянула лишь к слову о примере срока, необходимого для получения полноценного образования. (А второе считается полноценным, правда ведь?)

Если говорить о моей идее первого "универсального" высшего за 2 года, то высшую математику и физику, вообще говоря, желательно было бы включить программу любого вуза, будь он гуманитарный или естественный. ;)
Вообще, тут богатое поле для фантазий - сделать ли три базовых потока для естественников, технарей и гуманитариев и какие предметы им преподавать, поделить ли профессии на классы по "степени ответственности" и т.д.
05.05.2004 17:10:57, Жданова Наталья
[ответить]
А зачем мне, медицинскому работнику, нужна высшая математика и физика в том объеме, в котором преподается в техвузах? Давайте технари будут изучать биологию и химию в том же количестве и качестве, что и в мединституте!

Так же мне непонятны Ваши рассуждения по поводу ненужности дополнительных предметов или их недостаточном объеме. Я считаю, что все эти дисциплины нужны для расширения кругозора, для формирования личности. Если Вам нужно более глубокое знание ин.яз. (к примеру), то идите в соответствующий институт или на курсы хотя бы. Или, например, Вас увлекла философия, то Вы как минимум будете читать соотв. литературу, что тоже расширит Ваш кругозор.
Теперь понятно, почему у Вас такое узкое представление о студенческой жизни.

А еще объясните пожалуйста, что это за "степень ответственности"? То есть если я врач и от моей работы зависит жизнь людей, то моя профессия ответственная. А если мой сосед автомеханик (вообще без высшего), то его профессия не ответственная? А если он гайку недокрутит какую, как у нас было при замене колеса. Слава Б. вовремя заметили, а то на всей скорости как отлетело бы..
06.05.2004 16:29:17, В.С.
[ответить]
просто на первом образвоании конекртно у нас, в моем вузе парень с 4-го курса переводился на второй экономический с минимальной досдачей, либо много сдавать. та же история из одного в другой ВУЗ. та же истоия с перводом дипломов - подсчет часов по каждому курсу. именно в это контексте упомниание о двух годах для второго СИЛЬНО ОТЛИЧНОГО ВУЗа без сдачи доп курсов для меня удвительно 05.05.2004 17:14:45, Шин
[ответить]
У меня подруга переводилась с вечёрки экономического на дневной того же самого экономического и досдавала кучу "обязательных" предметов, при том, что формально и вечернее образование, и дневное считаются равноценными.:)
Но это же вё в рамках того же самого первого вышего. :)

А вот что до второго, то у меня были и есть перед глазами примеры Менделеевки и Бауманки + сверху журфак/психфак или ИнЯз за два года + время написания диплома. (Обратных примеров, кстати, почему-то нет. ;) )
05.05.2004 20:48:48, Жданова Наталья
[ответить]
обратных и не будет. на всех технических все равно обязательны история, философия и прочие общеобразовательные, а вот на гуманитарных математика обязательна? 05.05.2004 21:06:22, Шин
[ответить]
Боюсь, это не потому, что на технических обязательны общеобразовательные гуманитарные дисциплины - потому как я очень хорошо знаю, КАК их там преподают. %) Это даже халтурой не назовёшь.
Это, имхо, потому, что занятия даже общеобразовательной математикой и физикой делают с мозгами очень хитрую штуку, которая потом позволяет мозгам заниматься чем угодно - и в этом преуспевать.
05.05.2004 21:16:16, Жданова Наталья
[ответить]
Ну, насколько я помню , у нас пока количество часов на курсе не считают. считают только наличие этого курса. а он есть - против этого не попрешm как бы там не преподавали (с вашей оценкой "как" - согласна)
насчет математики - не знаю. по недавним беседам с иностранцами - там преподают плохо математику. возникает вопрос - преуспевают там те, кто выучил таки эти предметы?
05.05.2004 21:58:17, Шин
[ответить]
А по-вашему - что такое преуспеяние? :))
Как оно связано с простым человеческим счастьем и смыслом жизни? ;))
05.05.2004 23:40:08, Жданова Наталья
[ответить]
преуспение обычно связыватся с внешними категориями жизни - оплачиваемая интересная работа - ученые, менеджеры.
указанные вами категории по некоторым примерам вполне обеспечивается капиталом папы. без всяких выкладок раненго развития, отличного окончания школы и вуза.
06.05.2004 06:39:09, Шин
[ответить]
У меня преуспеяние связывается со счастьем. :) Напрямую. %) А счастье - это не только (и иногда даже совсем не) оплачиваемая и интересная работа. :)) 06.05.2004 09:27:33, Жданова Наталья
[ответить]
у меня это успех. преуспеяние - это внешнеие категории все же. насчет не оплачиваемости - я за вас рада, что вас есть кому содержать. 06.05.2004 12:39:04, Шин
[ответить]
Я имею счастье сама себя содержать. ;))

Собственно, резюмируя всё вышесказанное - спор о пользе/вреде, необходимости/ненужности раннего развития и связанных с этим трудов и бонусов сводится всего лишь к спору о смысле жизни. :))
06.05.2004 13:35:22, Жданова Наталья
[ответить]
ну значит либо для вас значима зарплата и либо вы довольствуетесь малым. я жила и так и так, и могу с уверенностью скзать, что деньи развитию очень помогают 06.05.2004 14:38:51, Шин
[ответить]
Один из детей Никитина прекрасным образом получал высшее образование на нашем факультете. Ни умом, ни сообразительностью он не отличался, а зато отличался тем, что часто болел, что обычно для студентов нехарактерно. 05.05.2004 13:18:37, пчела Майя
[ответить]
Очень интересно - который. Вроде они были болезнеустойчивыми... 05.05.2004 15:25:48, Натал
[ответить]
Дело в том, что в процессе обучения я не знала, кто такие Никитины. Это задним числом выяснилось, что он из такой знаменитой семьи. По-моему, второй по старшинству. Звали его кажется Антон, но я не уверена. А вот почему он болел, кто его знает, может быть, ему в детстве поболеть не дали? 05.05.2004 15:42:27, пчела Майя
[ответить]
А как можно "не дать" поболеть? Или, наоборот, "дать"? Ну, не болеют мои дети - что же, мне надо их насильственно "заболевать"? 05.05.2004 22:43:44, Nesmejana
[ответить]
например, они часто пропускали школу - привычная база против инфекций не выработалсь 06.05.2004 06:40:02, Шин
[ответить]
О! Идея интересная, хотя работает не всегда :-). Мои дети в школу практически не ходили, но когда вырастали и "выходили в люди", болеть все равно не начинали. 06.05.2004 06:55:33, Nesmejana
[ответить]
есть еще проблема закалки. я читала, что закаливание загоняет болезнь внутрь, что они все равно есть, но внешне не видно признаков .
плюс такой момент - сохранение тех же услвоий. если ты спортсмен и много тренируешься, то после выхода на пенсию нужно поддерживать какойто урвоень физактивности, инчае заплываеь жирком. чукчи, вырсощие на севере , вполне могут болеть в теплом климате, и наборот. также и здесь - раз закаливаешься, так делай это всю жизнь
06.05.2004 12:42:10, Шин
[ответить]
А может быть здесь сработало еще то, что у родителей была установка на то, что их дети не болеют или болеют мало. Тогда могло получиться, что ребенок и сам легко относится к болезни, и родители его поощряют переносить ее "на ногах" - а это, как сейчас известно, очень плохо влияет на сердце и т.д. Отсюда мог получиться и слабый иммунитет - ребенка поощряли вести привычный образ жизни, когда организм ослаблен болезнью, в итоге организм не мог "сосредоточиться" на выработке устойчивого иммунного ответа. Но это все мои домыслы :) 07.05.2004 00:49:05, Janet
[ответить]
да это все наши домыслы.
например можно такой вариант привести:
пока был дома, его заставляли вести определнный образ жизни - закаливали и зарядку делал, и это ПОМОГАЛО СЛАБОМУ иммунитету не болеть, а потом бросил и зарядку и заклаивание и помогать стало нечему. вариантов-то много можно приудмать :)
07.05.2004 20:06:26, Шин
[ответить]
Ммм... Не думаю, что это так (я про то, что закаливание загоняет болезнь внутрь). Мне сложно судить, старшей только 3,5. Но она считается закаленной. Простая простуда ее не берет (например, если после купания ее мокрую выставить в коридор со сквозняками или если она промочит ноги, ей особо ничего не будет). Но в тесном коллективе чихающих садовских детей инфекцию она цепляет. Болеет заметно, но быстро, и не так тяжело, как согруппники (тттчнс).
Правда, возможно, зависит еще от способа закалки. Мне свекр, который изучал этот вопрос, говорил, что моржевание, например, нередко приводит к частым болезням. Вроде, моржи совершенно не переносят сквозняков. У нас же закаливание было без всяких резких воздействий. Мы просто не надевали на дочку общепринятого количества слоев одежды. Ну и, проветривание у нас дома практически постоянно.
У обсуждаемого Никитина (если он по-настоящему болел, а не пропускал и не притаранивал левые справки), как мне кажется, была как раз проблема отсутствия опыта контактов с коллективом и опыта болезней. Организм не привык к тому, что он тесно контактирует с группой чужих людей, с их собственными вирусами. Чем человек старше, тем сложнее организму приспосабливаться. Если у него еще были проблемы общения на потоке (не знаю, были ли), то это тоже могло сказаться, как дополнительный фактор.
06.05.2004 13:52:13, Штуша
[ответить]
вы уж простите, но то, что вы называете закаливанем, я называю образом жизни. вот моржи или облиавние - это закаливание. а про контакты я уже написала выше 06.05.2004 14:41:17, Шин
[ответить]
А я и не называю это закаливанием :) Я написала, что дочка "считается закаленной". Ее такой называют соседи, знакомые, воспитатели в садике. Обливание у нас, правда, было, но до года. И преследовало несколько иную цель. 06.05.2004 15:08:56, Штуша
[ответить]
Подтверждаю, что простое отсутствие кутания ребенка безо всякого макания его в прорубь себя вполне оправдывает. В период столкновения с инфекциями мои тоже поначалу болели, но это было недолго. Сейчас одному 20, другому 12, мокрые ноги - это вообще не вопрос, да и все остальное тоже. Младший в этом сезоне уже искупался в речке - разумеется непродолжительно, но вода просто ледяная была. 06.05.2004 14:06:35, пчела Майя
[ответить]
Вспоминаю одну из поездок на Селигер (младшего тогда еще отдельно не было, дочке было почти 2 года). Сентябрь, примерно +7, народ в куртках. И моя доча, завидевшая воду в таком количестве (купаться она тогда БЕЗУМНО любила) и постоянно пытающаяся бежать к воде с воплем "Купа! Купа!". Каждое подмывание (а подмывать приходилось, т.к. дочка была приучена к ГОРШКУ, а не к кустику, тогда еще были проблемы сходить на улице) кончалось скандалом, что ее вытаскивают из озера. Кончилось все тем, что я поняла, что либо я буду конфликтовать с ребенком, либо разрешу ей купаться. Раздела и разрешила. Дочка слещется в озере под дождем, сопровождая купание речью: "Купа! Купа!.. Хо... (в смысле, "холодно") Купа! Купа!". Ей было холодно, но из воды вытаскивала я ее только со скандалом :))
Но это дело прошлое, сейчас она стала старше, умнее, и стала ценить комфорт. Думаю, в особо холодную воду не полезет :)
06.05.2004 14:22:30, Штуша
[ответить]
А почему он тогда у них болел по нескольку раз за семестр? Причем как положено, со справкой. У нас практикумы были, болеть было крайне невыгодно, потом все равно отрабатывать. Это просто гипотеза, можно придумать другую. А так мои дети тоже практически не болеют. 05.05.2004 23:23:12, пчела Майя
[ответить]
Почему он болел - не знаю, но думаю, из-за отсутствия внутренней гармонии :-). Все болезни - из головы (ИМХО) :-). Просто Ваши слова "не дали поболеть" меня очень заинтересовали. Хочу понять, как это можно "дать" или "не дать". 06.05.2004 06:52:35, Nesmejana
[ответить]
У Никитиных идея такая была: не болеть. Не единственная, но одна из многих. У них же была система, а не просто так. Возможно, дети подсознательно выполняли их идею, а сами хотели чего-то другого. А у нас с вами дети просто не болеют. У нас иногда это все же случается, не знаю как у вас. Вот мой в декабре недели две дома просидел. Но я не давала ему понять всем своим видом, что он меня разочаровал. А они, возможно, давали. 06.05.2004 10:14:59, пчела Майя
[ответить]
Да, точно. И мне что-то похожее пришло в голову, я там выше написала. 07.05.2004 00:52:20, Janet
[ответить]
Ага, поняла. У меня дети иногда "болеют", но это происходит не по той схеме, по которой обычно болеют многие другие дети. Например, у моих резко подскакивает температура, начинается какой-нибудь кашель-насморк, ребенок перестает есть, только пьет - воду (или чай, или морс), отсыпается. И примерно через сутки не остается никаких следов "болезни". Я именно это называю выражением "не болеют" :-) - т.е. не впадают в затяжные периоды неполного здоровья, сопровождаемые лечением. А такой краткий стресс, борьбу и сокрушительную победу организма я не считаю "болезнью" :-).
Но у моих детей нет необходимости "отдыхать за счет болезни", что часто (ИМХО!!!) случатся с теми, кому нужно каждый день куда-то ходить. Иногда это надоедает :-), и человек "заболевает". А если ходить не надо и так - нет смысла "болеть" :-).
06.05.2004 15:27:33, Nesmejana
[ответить]
А можно уточнить, что именно Вы подразумеваете под РР? Применение конкретных методик (Доман, Зайцев и др.), обучение чему-то несколько раньше "общепринятых" сроков или еще что-нибудь? 05.05.2004 11:52:45, Штуша
[ответить]
Я подразумеваю что угодно:-)
Пожалуй,применение всего раньше общепринятых средних сроков;-)
05.05.2004 12:07:00, Караул
[ответить]
Честно говоря, этого "всего", которое применяется раньше общепринятых сроков так много... Читать-писать-считать - это ведь, на самом деле, лишь маленькая часть. Можно еще учить дружить, шить, готовить, "самообслуживаться" (уметь самостоятельно одеться - тоже важно :) ), слушать музыку, внимательно наблюдать за природой и окружающим миром вообще, любоваться его красотой... :)) Основы безопасности (типа, "не ходи с чужим дядей", "не лезь под машину") - это тоже, на мой взгляд, к этому "всему" относится. Да и много чего еще. Если взять все это вместе...
В общем, попробую по пунктам:
1. Многое ребенок умеет раньше. Если учить обращать внимание на красоту мира (на облака, распускающиеся листики и т.д.), думаю, ребенок будет радостнее воспринимать саму жизнь (наблюдаю на дочке, хотя, возможно, это просто характер). Оказывается, радоваться жизни тоже надо... не то, чтобы учить... Но как-то показывать эту радость :) Просто "фокус" ранних результатов еще, по-моему, в том, что маленький ребенок очень любит учиться, узнавать и осваивать все новое. Это потом уже, постарше, прививается нелюбовь к этому скучными занятиями. А для малышей почти любое общение, почти любая игра с родителями, детьми, знакомыми оборачивается в результате "обучением". И если с ребенком много и интересно общаться и играть, в результате и получается "раннее развитие". Ребенок, которому много читают, скорее всего, научиться читать раньше, чем ребенок, которому не читают вообще. Ребенок, с которым во время прогулки пересчитывают ступеньки, по которым он прыгает (относится ли это к "раннему развитию"?), скорее всего, научиться считать раньше, чем ребенок, которого мама на каждой прогулке просто тянет за собой за ручку или везет в коляске. Ребенок хочет многое знать и уметь, вот и получается, что, стоит ему немного помочь, и он уже многому учится раньше других :) Еще один из возможных результатов такого "раннего" обучения - человеку нравится учиться, ему многое интересно. Много уметь, много знать - больше шансов бОльшего достигнуть. Да и если любить чему-то учиться и многими вещами интересоваться, то вообще жить интереснее, по-моему, т.к. всегда есть чем с интересом заняться :) Конечно, если всему учить не только рано, но и занудно, такого результата не достигнешь. Но, на мой взгляд, ребенка можно учить только так, чтобы ему было интересно и весело (особенно дошкольника). Иначе он взбунтуется. Скажем, просто не будет заниматься. Или делать это плохо. А если позанимается через силу, потому как заставили, может и заболеть (см. описание тиков в статье девушки-невролога).
2. Смотря чему учить. Многим - безусловно (из того, что я перечисляла в самом начале, и многого еще). А вообще, часто сталкивалась с такой ситуацией. Иногда учат чему-нибудь (дома, в школе, в институте), и кажется, зачем этому учиться, наверняка не пригодится... А через сколько-то лет вдруг это умение становится необходимым. Заранее-то не скажешь, что в жизни понадобится. В общем, см.сказку про принца, невеста которого потребовала, чтобы он был обучен какому-нибудь ремеслу :)
3. Ох, не знаю. По-моему, никогда нельзя на 100 процентов утверждать, что то или иное умение (или еще какое-нибудь свойство) обусловлено именно "ранним развитием". Может, без него было бы точно также, или лучше, или хуже... Помог бы только опыт родить двух ОДИНАКОВЫХ детей и с одним заниматься "ранним развитием", а с другим нет. Только нереализуемо. Близнецов не предлагать, это РАЗНЫЕ люди :)
Может, и сумбурно, но как получилось. Я уже с этими дискуссиями сама запуталась, уже опять не знаю, занимаюсь ли я с детьми "ранним развитием" или нет... :))
05.05.2004 13:04:27, Штуша
[ответить]
Хм..
Большое спасибо:-)
05.05.2004 17:14:20, Караул
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.