Не дает мне покоя вчерашняя статья, особенно меня расстроило, что есть люди , считающую статью правильной.
Скажите, неужели Доман о развитии мозга знает меньше , чем автор статьи?
Развитие мозга на сегодняшний день - это одна из величайших тайн, автор уверяет, что все должно созревать по порядку, ей что порядок известен? Это науке еще неизвестно, а автору известно.
Развитие одной функции мозга тащит за собой и другие функции, а не подавляет. Доман приводит пример с шариками, связанными одной цепью, лежащие на одном уровне, если вы хотите поднять один шарик, то он за собой поднимает и остальные, они уже не могут остаться на прежнем уровне.
Сам Доман пишет, что неизвестно почему мозг обладает такими потрясающими возможностями в раннем детстве, а потом эти возможности угасают, но не зная почему, эти способности надо использовать, знать об этом должен каждый. Еще раз подчеркну, что у Домана главное не карточки и конкретные методики, его книги обязан прочитать каждый родитель или собирающийся им стать.
А по поводу черезмерных нагрузок, давайте вот такой пример. Человеческая речь - это очень большая нагрузка на растущий мозг, это не просто звуки. Растет мозг лет до 7, и чтобы не перегружать растущий мозг, давайте с детьми не будем разговаривать, пусть у них все созреет в нужном порядке, ну а потом уже начнем говорить. Пусть бегают , плавают, копаются в грязи, но чтобы речи никакой не слышали, чтобы мозг развился здоровым и неперегруженным. Таких деток называют "Маугли", попытки научить их речи и стать людьми ни к чему не привели, таких случаев описано, если не ошибаюсь около 47.
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Выписка из нового топика.Сильная статья,в ущерб предыдущей
"Итак, необходимость в раннем развитии ребенка несомненна, но методы, которые пытаются для этого использовать, оставляют желать лучшего. Во всяком случае, я не торопилась бы ставить эксперименты на собственном ребенке, тем более, что никто из разработчиков этих методик не говорит о том, что происходит с гениальностью чада к исполнению ему 30 лет. А это очень важно, потому что только к этому возрасту можно произвести оценку педагогического воздействия на ребенка. Если после всех воздействий и воспитательных мер к 30 годам мы получим яркую личность, человека с устойчивыми нравственными понятиями, способностью к творчеству и широкими интеллектуальными возможностями, значит, мы получили хороший педагогический результат. А если нет? …
И еще, существуют совершенно иные пути познания и способы творческого развития ребенка. К сожалению, эти методы остаются сегодня недоступными, хотя именно они наиболее просты и наименее трудоемки. Более того, они известны, и их можно широко применять. Но видимо, современным родителям гораздо проще идти по пути технических решений и рисовать на табличках слова и точечки, покупать кубики Зайцева и т.д.
Парадокс состоит в том, что, стремясь к развитию интеллекта, мамы и папы не замечают информации о возможности его неограниченного развития, которое достигается другими методами, чем они привыкли представлять. Именно поэтому проблемы «раннего развития» — это проблемы родителей и их представлений о развитии, а детям остается развиваться настолько, насколько им это позволяют сделать взрослые"
04.05.2004 02:38:50, Карина.Ж
"разработчиков этих методик не говорит о том, что происходит с гениальностью чада к исполнению ему 30 лет. "
вот ето не правда :-)
детей кого в детсве обучали по Доману иногда показывают иногда в передачах. мне запомнилась показывали как то семью, трое детей мама была настояшей фанатков метода Домана и по методу Сузуки они занимались музыков. Выросли они очень разносторонними людьми, считают что у них было очень интересное детство и учиться в дальнейшем им было очень легко...
Монтессори тоже проверенняя временем методика...
04.05.2004 11:04:42, lise
"Итак, необходимость в раннем развитии ребенка несомненна, но методы, которые пытаются для этого использовать, оставляют желать лучшего. Во всяком случае, я не торопилась бы ставить эксперименты на собственном ребенке, тем более, что никто из разработчиков этих методик не говорит о том, что происходит с гениальностью чада к исполнению ему 30 лет. А это очень важно, потому что только к этому возрасту можно произвести оценку педагогического воздействия на ребенка. Если после всех воздействий и воспитательных мер к 30 годам мы получим яркую личность, человека с устойчивыми нравственными понятиями, способностью к творчеству и широкими интеллектуальными возможностями, значит, мы получили хороший педагогический результат. А если нет? …
И еще, существуют совершенно иные пути познания и способы творческого развития ребенка. К сожалению, эти методы остаются сегодня недоступными, хотя именно они наиболее просты и наименее трудоемки. Более того, они известны, и их можно широко применять. Но видимо, современным родителям гораздо проще идти по пути технических решений и рисовать на табличках слова и точечки, покупать кубики Зайцева и т.д.
Парадокс состоит в том, что, стремясь к развитию интеллекта, мамы и папы не замечают информации о возможности его неограниченного развития, которое достигается другими методами, чем они привыкли представлять. Именно поэтому проблемы «раннего развития» — это проблемы родителей и их представлений о развитии, а детям остается развиваться настолько, насколько им это позволяют сделать взрослые"
04.05.2004 02:38:50, Карина.Ж
вот ето не правда :-)
детей кого в детсве обучали по Доману иногда показывают иногда в передачах. мне запомнилась показывали как то семью, трое детей мама была настояшей фанатков метода Домана и по методу Сузуки они занимались музыков. Выросли они очень разносторонними людьми, считают что у них было очень интересное детство и учиться в дальнейшем им было очень легко...
Монтессори тоже проверенняя временем методика...
04.05.2004 11:04:42, lise
по телевизору разных показывают. и тех, кто без методов раннего развития рос.
04.05.2004 13:49:49, Шин
04.05.2004 13:49:49, Шин
Nichego ne imeyu protiv Domana, no s tochki zrenya neirophysiologii ego knigi eto dazhe ne vcherashnii, a pozovcherashnii den'. Eto ne udivitel'no, tak kak neirophysiologiya seichas prohodit period "vzryvnogo" razvitiya. Vprochem, Doman sam osobenno ni na chto i ne pretenduet. Kstati, ne mogu skazat', chto chtenie knig Domana kak-to principial'no povliyalo na moe roditel'stvo.
03.05.2004 22:11:16, irina.
Согласна с Вами, что принципы и идеи (общие) во введениях, так скажем, к Домановской литературы интересны и могут быть полезны. Но, кажется мне, статья та была как раз об очень конкретных штуках в методологиях. То есть просто разные уровни мы берём!
Доман не опубликовал ни одного исследования в Штатах. Очень мало идей в его работах (опубликованных институтом Домана) заставляет предполагать, что он хорошо знал неврологию. Я могу назвать две такие: идея следить за взглядом ребёнка и сменять материалы со скоростью смены внимания ребёнка; и коррекционная в своих истоках идея, что можно идти от моторики к пониманию, а не только наоборот. Многое в работах Домана не обосновано, а многое прямо опровергнуто исследованиями.
Повторюсь, статья собственно говорит о конкретных сторонах методологий (хотя озаглавлена "за всё раннее развитие"), а Домановские идеи хороши как раз на уровне общефилософского взгляда, что ли, как Вы и описали. 03.05.2004 11:19:29, Мария Д.
Так он ни кого к себе не пускает, а то, что было проверенно независимым образом - не дало результатов, предъявленных Доманом. :)
04.05.2004 18:51:02, Anya Sh.
И тем не менее методика Домана с большим успехом используется для детей с травмами мозга. Ставит на ноги детей на которых современная неврология поставила крест...
хотя в остальном я полностью согласна.
03.05.2004 12:54:33, lise
не знаю как насчет исследований, но у нас есть организация родителей, которые применяют метдику Домана для своих детей с травмами мозга, результаты документируются в т.ч. и врачами. У нас даже дебат бы достаточно большой по етому поводу, после етого методику почти официально признали (насколько я помню). Официальное признание методики позволяет в некоторых случаях родителям получать значительную финансовую помошь для применения методики, ведь заниматся с такими детьми необходимо практически целый день в течении достаточно долгого времени.
03.05.2004 14:54:17, lise
вспомнила у нас как то официальная медицина пыталась "доказать" "вредность" метода Домана, единственный сушественный аргумент с которым они выступили: остальные братья, сестры недополучают внимания в семье! потом правда тоже пришло опровержение, нет достаточной документации...
Один из основных недостатков етой системы ее дорогостоимость, финансовый вопрос играет непоследнюю роль в т.ч. и в отсутствии двух последний групп профессионалов (ИМХО)...
03.05.2004 15:36:58, lise
Мария я к Вам , как к начальнику с вопросом. У меня есть книга "Одаренные дети", там сборник нескольких авторов, одна из них основатель системы школ для одаренных детей в Америке - Кэрол Тэкекс. В книге есть "критерии одаренности" детей в раннем возрасте, и вообще есть интересная информация. Могу открыть тему и подробнее написать. Это кому -нибудь интересно?
03.05.2004 19:15:34, Иринище
А я думала сказку никто не заметил, тема вроде прошла и ответов не было. Я может не очень понятно объяснила там, но мама книгу с такой сказкой не читала, она ее знает именно как народную. Я ей специально позвонила и пересказала "книжный вариант" - она сказала, что-то типа "какой ужас!" Так что, возможно автор адаптировал народный вариант, или существовали разные варианты, сказка ведь народная.
Еще такая деталь, есть у меня старая книга с детскими потешками,рассыпавшаяся на листочки. Так вот на одной странице "иллюстрация к этой сказке" и подпись
"Скирлы-Скирлы-Скирлы,
На липовой ноге,
На березовой клюке..."
и все ничего больше не написано, но есть рисунок, если кому интересно могу отсканировать и в регу поместить. На этом рисунке медведь с протезом, с березовой клюкой идет в деревню. Деревня засыпана снегом,значит дело все-таки зимой происходит. А какая зимой репа? Не мог ее медведь помять, и зимой медведи должны спать, а он , значит "разбуженный". Т.е. ,кажется мне, что таки "книжный вариант",который описала Leeni - это искажение первоначального варианта, ну и смысла.
03.05.2004 23:41:51, Иринище
Доман не опубликовал ни одного исследования в Штатах. Очень мало идей в его работах (опубликованных институтом Домана) заставляет предполагать, что он хорошо знал неврологию. Я могу назвать две такие: идея следить за взглядом ребёнка и сменять материалы со скоростью смены внимания ребёнка; и коррекционная в своих истоках идея, что можно идти от моторики к пониманию, а не только наоборот. Многое в работах Домана не обосновано, а многое прямо опровергнуто исследованиями.
Повторюсь, статья собственно говорит о конкретных сторонах методологий (хотя озаглавлена "за всё раннее развитие"), а Домановские идеи хороши как раз на уровне общефилософского взгляда, что ли, как Вы и описали. 03.05.2004 11:19:29, Мария Д.
хотя в остальном я полностью согласна.
03.05.2004 12:54:33, lise
Где бы про это информацию найти? У Вас есть статьи и так далее?
Дело в том, что Домановский институт в каких-то странных отношениях, ну, примерно со всем остальным миром :-) Например, описаний их исследований не смогла я найти в больших базах данных, где есть, кажется, "всё". Но, может, не так искала. 03.05.2004 14:27:45, Мария Д.
Дело в том, что Домановский институт в каких-то странных отношениях, ну, примерно со всем остальным миром :-) Например, описаний их исследований не смогла я найти в больших базах данных, где есть, кажется, "всё". Но, может, не так искала. 03.05.2004 14:27:45, Мария Д.
03.05.2004 14:54:17, lise
Вот, с их сайта:
---
The Chairman of the Board often remarks wryly that the people who know about The Institutes all fall into one of three groups:
1. The parents who love The Institutes (there are a hundred thousand of them from every profession, business, trade, and industry).
2. The professionals who have studied nothing about us and who consequently attack us (there are hundreds of them).
3. The professionals and amateurs who know nothing about us and who pretend to be us.
--
Председатель совета директоров сухо замечает, что люди, знающие об институте, делятся на три категории:
1. Родители, любящие Институт (их сто тысяч, из разных профессий, бизнесов, и индустрий)
2. Профессионалы, ничего о нас не изучавшие и соответственно нас атакующие (их сотни)
3. Профессионалы и любители, которые о нас ничего не знают, но притворяются, что они - это мы.
---
Меня в этом списке, очень справедливом на мой взгляд, смутило отсутствие двух категорий, типичных для "нормальной" научной деятельности:
4. Профессионалы, изучившие нас и поддерживающие нас (это то, о чём я писала - нет исследований в поддержку), и
5. Профессионалы, научившиеся у нас и с нашего разрешения воспроизводящие нашу методику и новые уровни исследований. 03.05.2004 15:12:58, Мария Д.
---
The Chairman of the Board often remarks wryly that the people who know about The Institutes all fall into one of three groups:
1. The parents who love The Institutes (there are a hundred thousand of them from every profession, business, trade, and industry).
2. The professionals who have studied nothing about us and who consequently attack us (there are hundreds of them).
3. The professionals and amateurs who know nothing about us and who pretend to be us.
--
Председатель совета директоров сухо замечает, что люди, знающие об институте, делятся на три категории:
1. Родители, любящие Институт (их сто тысяч, из разных профессий, бизнесов, и индустрий)
2. Профессионалы, ничего о нас не изучавшие и соответственно нас атакующие (их сотни)
3. Профессионалы и любители, которые о нас ничего не знают, но притворяются, что они - это мы.
---
Меня в этом списке, очень справедливом на мой взгляд, смутило отсутствие двух категорий, типичных для "нормальной" научной деятельности:
4. Профессионалы, изучившие нас и поддерживающие нас (это то, о чём я писала - нет исследований в поддержку), и
5. Профессионалы, научившиеся у нас и с нашего разрешения воспроизводящие нашу методику и новые уровни исследований. 03.05.2004 15:12:58, Мария Д.
Один из основных недостатков етой системы ее дорогостоимость, финансовый вопрос играет непоследнюю роль в т.ч. и в отсутствии двух последний групп профессионалов (ИМХО)...
03.05.2004 15:36:58, lise
Ой, да, я тоже сталкиваюсь с тем, что многие исследователи ищут "наиболее массовый рынок". Поэтому редкие заболевания часто заброшены оказываются, или образование для высокоодарённых, и так далее. Чтоб доказать вредность, нужно исследование большое сделать тоже, нда.
03.05.2004 18:32:44, Мария Д.
Ещё бы сказку Вашей мамы про медведя сюда - как пример переделывания. Тоже очень интересная тема :-) Как родители адаптируют литературу, становятся соавторами.
03.05.2004 21:01:18, Мария Д.
Еще такая деталь, есть у меня старая книга с детскими потешками,рассыпавшаяся на листочки. Так вот на одной странице "иллюстрация к этой сказке" и подпись
"Скирлы-Скирлы-Скирлы,
На липовой ноге,
На березовой клюке..."
и все ничего больше не написано, но есть рисунок, если кому интересно могу отсканировать и в регу поместить. На этом рисунке медведь с протезом, с березовой клюкой идет в деревню. Деревня засыпана снегом,значит дело все-таки зимой происходит. А какая зимой репа? Не мог ее медведь помять, и зимой медведи должны спать, а он , значит "разбуженный". Т.е. ,кажется мне, что таки "книжный вариант",который описала Leeni - это искажение первоначального варианта, ну и смысла.
03.05.2004 23:41:51, Иринище
Я уверена, что это тут будет интересно очень многим. Особенно про критерии одарённости для малышей, это сложная и очень слабо раскрытая тема. Будет куда сослаться! Напишите, пожалуйста.
03.05.2004 20:56:09, Мария Д.
Я бы хотела почитать case studies, ну, более формальные описания, что ли. Если попадётся, киньте в мою сторону ссылочку, пожалуйста. Потому что занятия с ребёнком, с родителями, один на один, практически целый день в течении долгого времени - они будут работать по очень, очень многим методикам :-) Хочется понять, где там что. Буду ещё изучать сайт и поищу по ключевым словам в базах данных опять.
03.05.2004 15:04:37, Мария Д.
Что Домана должен прочитать или просмотреть его книгу (и одной хватит) каждый родитель, я полностью согласно. Не важно что он пишет как использовать мозг, важно что "после прочтения его книг смотришь на ребенка другими глазами" ( это слова из книги Лупан - вроде). Есть родители которые смотрят на детей так и без прочтения Домана, но это единицы и у них вера в кого-то или во что-то (космический разум и прочее) и они на детей смотрят с другой точки зрения, но с этим же смыслом. Или даже не знаю как мысль правильно выразить, надеюсь смысл понятен))))
03.05.2004 08:13:44, Нина Чурина
А зачем, интересно, смотреть на ребенка другими глазами? Почему свои глаза, которыми с самого начала смотришь на ребенка, заведомо хуже, чем то, что предлагают посторонние люди?
04.05.2004 13:37:28, пчела Майя
Нет у меня твердого убеждения, что " книги Домана обязан прочитать каждый родитель или собирающийся им стать."Он типа мессия, а его труды родительская библия?
Я-то по простоте душевной думала, что это автор одной из десятков, если не сотен методик развития детей.И методики тоже не бесспорной.
Никто не спорит с тем, что ребенка нужно развивать.Никто не спорит с тем, что делать это нужно разумно.
01.05.2004 16:45:25, =СветА™=
Почему я считаю, что Домана важно почитать, потому что все о чем он пишет основано на большом опыте, он и другие его сотрудники и его учителя собрали и обобщили этот опыт более чем за 40 лет.
Авторов методик очень много, но я не читала работ самих авторов, например Монтессори, хотя с самой методикой и принципами и о ней читала, наверняка ее работы тоже интересны, но Домана я читала лично и советую читать его всем. Как врач никаких противоречий в том , что пишет Доман не вижу, хотя согласна не со всем.
Методики конкретных авторов интересно читать тем кто этим уже занимается, решает конкретные задачи, поэтому Сесиль Лупан, например, я читала с удовольствием, но ее книгу не рекомендую как обязательную для всех родителей.
А в обязательный список для родителей я бы включила еще много чего, не только Домана и не только книги касающиеся развития.
02.05.2004 21:30:53, Иринище
03.05.2004 13:00:32, lise
Я думаю, Ира писала как мама"другого ребенка". И она на 100% права, потому что, если заниматься по домановским книжкам с нормальными детьми, результата можно и не заметить, а если ты занимаешься с"другим" ребенком, результат не заставляет себя ждать. Понимаете, у меня врачи до сих пор Саньке диагноз поставить не могут, потому что он, являясь "другим" ребенком, опережает соих свертсников в развитии. У нас есть отклонения, но и опережение в развитии. Для врачей загадка, для меня "бальзам на душу". Спасибо Глену Доману!
01.05.2004 20:02:45, Наташа из Билефельда
Может я ножом по больному, но в таком случае получается, что Доман полезнее ДРУГИМ детям, и это КОРРЕКЦИОАННАЯ метода. и как это не обидно звучит для кого-то, но надо спросить : а ОБЫЧНЫМ детям почему она обязательна? Если Монтесосоианская метода вполен себя оправдала на здоровых детях. То я не вижу пока никакх результатов ДОмана у здоровых детей.
для чтения он не актуален - приницпиальное отличие русского от английского делает его метод нерприемлемым
для количества - смысл, в раненм возрасте многие дети не воспринимают так картинки, как это хотелось бы взрсолым, так что все методы по точкам теряют смыс - актуальнее (и во тут уже совпадают именно возрастные нормы развития мозга, которые как бы это не неприятно звучало, современные неврологи знают лучше, нежели это описано в устаревших книгах Домана и которые говорят, что обычный ребенок начинает мир узнавать через ощупывание и облизывание) разложить игрушки
- ползание и поддержка гаснущих с возрастом рефлексов - - тут согласна, очень полезно, но без насилия - хождение мы поддерживали, а ползать дочка не ползала "по Доману" Все прочие экивоки со шпагатами и гимнатсикой:
вот тут начинается интересное - это труд и довольно непростой. И если ребенок не склонен к такому труду и малоприспособлен - "Милый пухлячок", то это насилие - уже страдает психика ради невнятных целей развития мозга, котороый предпочел бы развитсья на чем-то другом, да кто же ему даст, а если он приспособолен, то проще идти за ним и помогать. он сам и на голову встанет, и шпагат начнет делать и т.д.
то есть в Домане я вижу только одну реальную пользу - в точках приучать расширять поле зрения и сознания больше чем до 7.
ну английский удобнее словами учить.
02.05.2004 16:36:05, Шин
для чтения он не актуален - приницпиальное отличие русского от английского делает его метод нерприемлемым
для количества - смысл, в раненм возрасте многие дети не воспринимают так картинки, как это хотелось бы взрсолым, так что все методы по точкам теряют смыс - актуальнее (и во тут уже совпадают именно возрастные нормы развития мозга, которые как бы это не неприятно звучало, современные неврологи знают лучше, нежели это описано в устаревших книгах Домана и которые говорят, что обычный ребенок начинает мир узнавать через ощупывание и облизывание) разложить игрушки
- ползание и поддержка гаснущих с возрастом рефлексов - - тут согласна, очень полезно, но без насилия - хождение мы поддерживали, а ползать дочка не ползала "по Доману" Все прочие экивоки со шпагатами и гимнатсикой:
вот тут начинается интересное - это труд и довольно непростой. И если ребенок не склонен к такому труду и малоприспособлен - "Милый пухлячок", то это насилие - уже страдает психика ради невнятных целей развития мозга, котороый предпочел бы развитсья на чем-то другом, да кто же ему даст, а если он приспособолен, то проще идти за ним и помогать. он сам и на голову встанет, и шпагат начнет делать и т.д.
то есть в Домане я вижу только одну реальную пользу - в точках приучать расширять поле зрения и сознания больше чем до 7.
ну английский удобнее словами учить.
02.05.2004 16:36:05, Шин
Даже перечисленные вами принципиы противоречат сами себе.
Если в радость - то ребенку (очень многим) очень радостная радость открытия - это уже нереально при избыточности информации. За исключением детей, которым радостен процесс получени и сама информация, остальные теряют радость от того, что открытие уже кто-то сделал, а не они, получив информацию уже как поддержку к своему открытию.
Родители - далеко не лучшие учителя для своих детей. Многие дети приниципиально не переносят в качестве учителей своих родителей. Получается, что родители ОБЯЗАНЫ организовать процесс обучения своего ребенка, но вовсе не обязаны учить его самостоятельно.
начинать как можно раньше ЧТО? учить буквы? читать? процесс, что по кубикам ЗАйцева в полтора года учатся от полугода, и то не все, и в 4 осваивают за несколько недель. Возникает законный вопрос - а за счет каких ресурсов полуторалетний ребенок долбил буковки и склады? и не эффективно это, ибо срок времени с тем же результатом меньше в 4.
может он джолжен был в это время пробовать разное, копаться в песке, мазаться краской, йогуртом, лазить по спорткомплексу, играться с водой. у него джолжны были в голове образовыватья слепки-образы тех слов, которые он потом прочтет, он долджен сопоставлять в реале понятия больще-меньше, выше-длиннее, шире=уже, понимать взаиомосвязи мира, а не учить счет. это все вполне делается в процессе обычной жизни малыша.
причем, что самое грустное - если уж говорить об том, что нужно как можно раньше, и нет никаких этапов. Этапы есть - сензитивные этапы, наблюдаемые еще Монтессори, и общепризнанные СОВРЕМЕННЫМИ нейрофизиолгами и нейропсихологами. можно и не читать эти исследования, но даже в нашей школе МОнтессори преподаватель рассказывала, как многие приходящие , знающие буквы , считающие дети приходят и идут в малденческий сектор - пересыпать крупы ,возиться с водой, неокторые вообще по полчаса моют руки, если мамы позволяют.
видимо все же психологически необходимо отсыпать свое в песке, навозиться свое в воде
при этом возвращаемся к статье - там речб и была о том, что нужно подходить конкретно к каждому ребенку, эмоцианльность - это тоже правильно.
ну а то что сумбурно - так не все у нас учат в школе и вузах писать эссе - быдо недавнее обсуждение в девичьей , а по профессии она врач а не журналист 02.05.2004 21:10:14, Шин
Если в радость - то ребенку (очень многим) очень радостная радость открытия - это уже нереально при избыточности информации. За исключением детей, которым радостен процесс получени и сама информация, остальные теряют радость от того, что открытие уже кто-то сделал, а не они, получив информацию уже как поддержку к своему открытию.
Родители - далеко не лучшие учителя для своих детей. Многие дети приниципиально не переносят в качестве учителей своих родителей. Получается, что родители ОБЯЗАНЫ организовать процесс обучения своего ребенка, но вовсе не обязаны учить его самостоятельно.
начинать как можно раньше ЧТО? учить буквы? читать? процесс, что по кубикам ЗАйцева в полтора года учатся от полугода, и то не все, и в 4 осваивают за несколько недель. Возникает законный вопрос - а за счет каких ресурсов полуторалетний ребенок долбил буковки и склады? и не эффективно это, ибо срок времени с тем же результатом меньше в 4.
может он джолжен был в это время пробовать разное, копаться в песке, мазаться краской, йогуртом, лазить по спорткомплексу, играться с водой. у него джолжны были в голове образовыватья слепки-образы тех слов, которые он потом прочтет, он долджен сопоставлять в реале понятия больще-меньше, выше-длиннее, шире=уже, понимать взаиомосвязи мира, а не учить счет. это все вполне делается в процессе обычной жизни малыша.
причем, что самое грустное - если уж говорить об том, что нужно как можно раньше, и нет никаких этапов. Этапы есть - сензитивные этапы, наблюдаемые еще Монтессори, и общепризнанные СОВРЕМЕННЫМИ нейрофизиолгами и нейропсихологами. можно и не читать эти исследования, но даже в нашей школе МОнтессори преподаватель рассказывала, как многие приходящие , знающие буквы , считающие дети приходят и идут в малденческий сектор - пересыпать крупы ,возиться с водой, неокторые вообще по полчаса моют руки, если мамы позволяют.
видимо все же психологически необходимо отсыпать свое в песке, навозиться свое в воде
при этом возвращаемся к статье - там речб и была о том, что нужно подходить конкретно к каждому ребенку, эмоцианльность - это тоже правильно.
ну а то что сумбурно - так не все у нас учат в школе и вузах писать эссе - быдо недавнее обсуждение в девичьей , а по профессии она врач а не журналист 02.05.2004 21:10:14, Шин
> по кубикам ЗАйцева в полтора года учатся от полугода, и то не все, и в 4 осваивают за несколько недель. Возникает законный вопрос - а за счет каких ресурсов полуторалетний ребенок долбил буковки и склады? и не эффективно это, ибо срок времени с тем же результатом меньше в 4.
Согласна. У нас получилось так же с методиками Лены Даниловой - те движения, которые по ее методике надо проделывать в 4 месяца несколько десятков раз в день, мы делали с ребенком в 7 месяцев один (!) раз. Вообще один. Этого оказалось достаточно, чтобы ребенок понял принцип и дальше уже все делал сам (речь идет об обучении вставанию возле опоры). И все. Сами по себе упражнения отличные, но, имхо, они намного эффективнее и требуют намного меньше времени и труда, если их делать в свое время. 03.05.2004 12:48:49, Janet
Согласна. У нас получилось так же с методиками Лены Даниловой - те движения, которые по ее методике надо проделывать в 4 месяца несколько десятков раз в день, мы делали с ребенком в 7 месяцев один (!) раз. Вообще один. Этого оказалось достаточно, чтобы ребенок понял принцип и дальше уже все делал сам (речь идет об обучении вставанию возле опоры). И все. Сами по себе упражнения отличные, но, имхо, они намного эффективнее и требуют намного меньше времени и труда, если их делать в свое время. 03.05.2004 12:48:49, Janet
А то о чем Вы пишете, это больше подходит к теме "Как кто понимает раннее развитие".
У меня лично к Вам такой вопрос, а Вы читали книги Домана или только конкретно методики? Я спрашиваю, чтобы понять в каком объеме ответить Вам.
03.05.2004 04:32:28, Иринище
я прочла сегодня , как выяснилось, второй раз, книгу Домана, не заметила никаких отличий ее содержания от понятия методики.
пожалела о зря потраченном на нее времени. на книгу и дискуссию. 03.05.2004 13:08:45, Шин
пожалела о зря потраченном на нее времени. на книгу и дискуссию. 03.05.2004 13:08:45, Шин
Забавно.И интересно.
Почему Доману следует доверять больше, чем данному автору?
А если бы статья называлась, к примеру "Подводные камни раннего развития" или "Советы невролога родителям, занимающимся ранним развитием детей"? 01.05.2004 11:24:03, Караул
Лично Вы можете Доману и не доверять, но прежде чем осуждать нужно хотя бы ознакомиться с тем о чем он пишет (я еще раз подчеркиваю не методики конкретные). Во всех его книгах описаны его личный опыт, никаких нарушений логики у Домана я не вижу, хотя не со всеми вещами согласна, но он заставляет задуматься очень о многом. То о чем он пишет должны знать все на сегодняшний день, такое мое мнение и как врача тоже. Я лично не занималась с детьми по методикам ни Домана, ни какого-то конкретного автора, но занималась,скажем так , используя его принципы.
Автор статьи не пишет о раннем развитии, а пишет о чем-то другом, называя это ранним развитием, причем пишет о вреде с точки зрения врача, информация которую она выдает за научную, мягко скажем, неверная (это я тоже могу как врач сказать), в статье не описан ни один случай ребенка с которым бы занимались ранним развитием, лично для меня в статье автора много логических несоответствий, которые дают мне возможность вообще усомниться... даже не хочу писать в чем, но я бы к такому невропатологу ни сама не пошла, ни детей бы не повела.
А если бы статья называлась так как предлагаете Вы , то я бы с удовольствием ее прочитала, если бы ее содержание соответствовало названию, и в идеале, конечно бы было, чтобы автор такой статьи, хоть и писал о каких-то "против", то чтобы чувствовалось , что хотя бы ознакомился с тем, что такое раннее развитие.
Вред статьи в том что те родители, которые еще ничего не знают о раннем развитии, как к этому пришли и т.д. могут сделать вывод, что вот даже врач написала, что это вредно, так мы даже и вникать не будем что же это такое.
Я не могу сказать , что я чем-то конкретно занималась с ребенком, если кратко, то это такой стиль общения, когда все вещи называются своими именами, когда предполагается, что ребенок это личность, несмотря на то что он еще маленький. А с Доманом меня , кстати познакомила врач невропатолог, моя подруга с которой я училась.Она живет в другом городе и когда по телефону мне говорила о том , что детям показывают карточки с написанными словами и т.д. я честно говоря не понимала о чем это. Она меня попросила прочесть книгу, которую она мне привезла, потом я нашла все его остальные книги и уже ей потом дала другие. Со своей дочкой они по Домановским методикам почти не занимались, очень быстро научились читать(с 3 лет), поэтому карточками почти не занимались. Я не буду подробно описывать чем они занимались с дочкой, я девочку видела в 5 лет. Могу сказать что девочка прекрасно развита, чтобы коротко описать скажу - это счастливый ребенок, она сама себя так чувствует. 02.05.2004 21:06:13, Иринище
Вы знаете, почитать Домана я советовала не Вам, а автору статьи, которая осуждает раннее развитие. То что Вы его осуждаете, я по Вашим сообщениям не заметила. А почитать автору статьи Домана не мешало бы, потому что ,судя по всему, она его не читала, но осуждает. (Осуждает автор,конечно не именно Домана , а раннее развитие, просто нигде проще и лучше ,чем у него , я не встречала описание раннего развития и его обоснования).
О всех "против" раннего развития хотелось бы почитать действительно и поговорить по существу вопроса. В статье описаны не перегибы раннего развития, а вещи, не имеющие отношения к раннему развитию.
Я прекрасно понимаю, что размахивать дипломами некорректно, но автор пишет как врач, и я считаю , что тоже имею право, как врач опровергнуть то о чем она пишет. И делаю это только для того, чтобы другие родители "не врачи", знали , что описано личное мнение "ленивой мамы", как сама себя назвала автор.
Про обоснование вреда, особенно про "преждевременное созревание центра чтения" ,даже не знаю что сказать... ну нет такого центра.
О том что дети, (не помню дословно) лежат целый день описянные, лишенные материнской ласки с развивающей игрушкой - скажите можно серьезно к этой статье относится?
А примеры из личной практики, я уже писала, это не примеры раннего развития, а методы коррекции которые назначены врачами -это индивидуальные ,своевременные , интенсивные занятия, все-таки занятия, а не покой.
В этой статье, если автор ее пишет как врач, каждое слово должно быть продумано, я как врач не взялась бы такую статью писать не проинформировав себя, что же такое раннее развитие , и не выяснив как же точно назвать проблемы в описанных случаях из практики и имеют ли они отношение к этому раннему развитию.
Вы знаете, сейчас часто встречается, что больной бывает лучше врача информирован о своей болезни, о современных методах лечения, часто больные приносят какие-то статьи и спрашивают врачей , что они думают о том или ином методе. Так вот это не стыдно сказать, например, что о таком методе я ничего не читал, не знаю, но ознакомлюсь с материалами, поищу информацию и скажу, что думаю по этому поводу. Но если врач не ознакомившись с материалами объявит их вредными или даст околонаучное объяснение вреда того о чем он не знает, то это не хорошо. Каждое слово , произнесенное врачем должно нести определенный смысл, и не должны люди догадываться, что автор хотел сказать это , а получилось что-то другое, и оправдывать автора и искать "крупицы золота" - это не художественное произведение. Статьи подобные этой я бы поставила в один ряд с врачебными ошибками и халатностью. 03.05.2004 03:05:00, Иринище
Не знаю что такое "примстилось", но Вы меня неправильно поняли , потому что я непонятно сформулировала мысль. Извините , пожалуйста, что я невнятно написала, но я имела в ввиду только то , что имела ввиду. Я вообще как бы не знаю, осуждаете Вы Домана или нет, и писала насчет "прежде чем осуждать, нужно хотя бы ознакомиться" именно, имея ввиду автора статьи. Может лучше было бы написать : "Прежде чем осуждать нужно хотя бы ознакомиться с тем о чем Доман пишет , а лично Вы можете Доману не доверять".
Доверять Доману или автору статьи каждый может решить лично для себя.
Здравая идея действительно есть,и очень важная, но если бы статья называлась к примеру так: "Родители! Не загоняйте своих детей в стресс! Раннее развитие - это не сидение за партой в 3 года!"
А с точки зрения физиологии все-таки нет в мозгу центра чтения и некоторых других центров, перечисленных автором, и в каком порядке , что в мозгу должно созревать науке это еще толком не известно.
Доман честно пишет, что мы не знаем ПОЧЕМУ такими невероятными возможностями обладает именно растущий мозг. Но это не важно...
Еще добавлю , что по поиску нашла другую статью этого же автора (Меланченко Елизаветты) и она мне очень понравилась, очень полезная и хорошая статья. 03.05.2004 19:07:09, Иринище
Если бы содержание соответствовало названию, то тогда бы, думаю, статья была бы намного корректнее. Возможно, она была бы очень правильной и полезной (от содержания, конечно, зависит).
01.05.2004 22:19:55, Штуша
Согласна. Я бы с удовольствием почитала статьи , где обсуждаются "против" и как-то аргументируются.
03.05.2004 04:04:45, Иринище
Почему Доману следует доверять больше, чем данному автору?
А если бы статья называлась, к примеру "Подводные камни раннего развития" или "Советы невролога родителям, занимающимся ранним развитием детей"? 01.05.2004 11:24:03, Караул
Автор статьи не пишет о раннем развитии, а пишет о чем-то другом, называя это ранним развитием, причем пишет о вреде с точки зрения врача, информация которую она выдает за научную, мягко скажем, неверная (это я тоже могу как врач сказать), в статье не описан ни один случай ребенка с которым бы занимались ранним развитием, лично для меня в статье автора много логических несоответствий, которые дают мне возможность вообще усомниться... даже не хочу писать в чем, но я бы к такому невропатологу ни сама не пошла, ни детей бы не повела.
А если бы статья называлась так как предлагаете Вы , то я бы с удовольствием ее прочитала, если бы ее содержание соответствовало названию, и в идеале, конечно бы было, чтобы автор такой статьи, хоть и писал о каких-то "против", то чтобы чувствовалось , что хотя бы ознакомился с тем, что такое раннее развитие.
Вред статьи в том что те родители, которые еще ничего не знают о раннем развитии, как к этому пришли и т.д. могут сделать вывод, что вот даже врач написала, что это вредно, так мы даже и вникать не будем что же это такое.
Я не могу сказать , что я чем-то конкретно занималась с ребенком, если кратко, то это такой стиль общения, когда все вещи называются своими именами, когда предполагается, что ребенок это личность, несмотря на то что он еще маленький. А с Доманом меня , кстати познакомила врач невропатолог, моя подруга с которой я училась.Она живет в другом городе и когда по телефону мне говорила о том , что детям показывают карточки с написанными словами и т.д. я честно говоря не понимала о чем это. Она меня попросила прочесть книгу, которую она мне привезла, потом я нашла все его остальные книги и уже ей потом дала другие. Со своей дочкой они по Домановским методикам почти не занимались, очень быстро научились читать(с 3 лет), поэтому карточками почти не занимались. Я не буду подробно описывать чем они занимались с дочкой, я девочку видела в 5 лет. Могу сказать что девочка прекрасно развита, чтобы коротко описать скажу - это счастливый ребенок, она сама себя так чувствует. 02.05.2004 21:06:13, Иринище
Я вот одного не могу понять, почему каждое "против раннего развития", каждое "вред раннего развития" воспринимается как личное оскорбление или тычок,родителю, этим развитием увлеченному?
Да, прежде чем советовать что-то читать,надо удостоверится, что совет не оказывается лишним.
Я читала Домана, все что смогла найти, в свое время.
Конференция тут родительская, размахивать дипломами не корректно.
В общем-то. Вы,как и многие другие, не увидели "крупицы золота" в этой сумбурной статье. Ну и ладно. 02.05.2004 21:57:00, Караул
Да, прежде чем советовать что-то читать,надо удостоверится, что совет не оказывается лишним.
Я читала Домана, все что смогла найти, в свое время.
Конференция тут родительская, размахивать дипломами не корректно.
В общем-то. Вы,как и многие другие, не увидели "крупицы золота" в этой сумбурной статье. Ну и ладно. 02.05.2004 21:57:00, Караул
О всех "против" раннего развития хотелось бы почитать действительно и поговорить по существу вопроса. В статье описаны не перегибы раннего развития, а вещи, не имеющие отношения к раннему развитию.
Я прекрасно понимаю, что размахивать дипломами некорректно, но автор пишет как врач, и я считаю , что тоже имею право, как врач опровергнуть то о чем она пишет. И делаю это только для того, чтобы другие родители "не врачи", знали , что описано личное мнение "ленивой мамы", как сама себя назвала автор.
Про обоснование вреда, особенно про "преждевременное созревание центра чтения" ,даже не знаю что сказать... ну нет такого центра.
О том что дети, (не помню дословно) лежат целый день описянные, лишенные материнской ласки с развивающей игрушкой - скажите можно серьезно к этой статье относится?
А примеры из личной практики, я уже писала, это не примеры раннего развития, а методы коррекции которые назначены врачами -это индивидуальные ,своевременные , интенсивные занятия, все-таки занятия, а не покой.
В этой статье, если автор ее пишет как врач, каждое слово должно быть продумано, я как врач не взялась бы такую статью писать не проинформировав себя, что же такое раннее развитие , и не выяснив как же точно назвать проблемы в описанных случаях из практики и имеют ли они отношение к этому раннему развитию.
Вы знаете, сейчас часто встречается, что больной бывает лучше врача информирован о своей болезни, о современных методах лечения, часто больные приносят какие-то статьи и спрашивают врачей , что они думают о том или ином методе. Так вот это не стыдно сказать, например, что о таком методе я ничего не читал, не знаю, но ознакомлюсь с материалами, поищу информацию и скажу, что думаю по этому поводу. Но если врач не ознакомившись с материалами объявит их вредными или даст околонаучное объяснение вреда того о чем он не знает, то это не хорошо. Каждое слово , произнесенное врачем должно нести определенный смысл, и не должны люди догадываться, что автор хотел сказать это , а получилось что-то другое, и оправдывать автора и искать "крупицы золота" - это не художественное произведение. Статьи подобные этой я бы поставила в один ряд с врачебными ошибками и халатностью. 03.05.2004 03:05:00, Иринище
Видимо мне примстилось, что это Вами было написано:"Лично Вы можете Доману и не доверять, но прежде чем осуждать нужно хотя бы ознакомиться с тем о чем он пишет (я еще раз подчеркиваю не методики конкретные".
Но, это к делу не относится :-)
Данная статья, безотносительно ее художественной ценности, несет здравую идею. Если Вам ее не видно, я ничего поделать не могу. 03.05.2004 10:04:17, Караул
Но, это к делу не относится :-)
Данная статья, безотносительно ее художественной ценности, несет здравую идею. Если Вам ее не видно, я ничего поделать не могу. 03.05.2004 10:04:17, Караул
Доверять Доману или автору статьи каждый может решить лично для себя.
Здравая идея действительно есть,и очень важная, но если бы статья называлась к примеру так: "Родители! Не загоняйте своих детей в стресс! Раннее развитие - это не сидение за партой в 3 года!"
А с точки зрения физиологии все-таки нет в мозгу центра чтения и некоторых других центров, перечисленных автором, и в каком порядке , что в мозгу должно созревать науке это еще толком не известно.
Доман честно пишет, что мы не знаем ПОЧЕМУ такими невероятными возможностями обладает именно растущий мозг. Но это не важно...
Еще добавлю , что по поиску нашла другую статью этого же автора (Меланченко Елизаветты) и она мне очень понравилась, очень полезная и хорошая статья. 03.05.2004 19:07:09, Иринище
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
