Конференция "Ребенок от 3 до 7"

Собеседование в детский сад

У нас в районе есть элитная гимназия, а приней подготовительный детский сад. Одна моя знакомая водила туда дочку 3 лет. Меня поразило, что при приеме в садик она должна была пройти комиссию из 4 человек поочередно и ответить на кучу вопросов. Среди них счет в пределах 5, буквы,логические задачи типа соединить линией одинаковые геометрические формы и т.п. Она девочка подготовленная, и поступила. Объясните мне, глупой - а когда у ребенка должно быть детство, если в три года его уже экзаменуют незнакомые люди, и к этой проверке нужно готовиться? Мы с Танькой, наверно, из каменного века, потому что считает она плохо, букв знает штук 10, рассказать про себя связно не может. И незнакомых взрослых стесняется и первые полчаса при них молчит как партизан. Ответьте мне честно - оно надо?! Или все-таки пусть она в три года лучше учится одеваться, чистить зубы, прилично вести себя в общественных местах, и ИГРАТЬ сколько влезет? Или я безнадежно отстала в своих взглядах?
29.04.2005 10:33:02, Синеглазка
[ответить]
я хочу отдать сына (с трех лет, сейчас ему 2.5) в садик, где делают собеседование (конечно, в разумных пределах) - да, там очень много занимаются, несколько уроков в день, но во-первых, уроки интересные и расчитаны именно на этот возраст, во-вторых, времени поиграть остается тоже много, там обычные мальчишки, которым надо побегать, а в-третьих, вижу только плюсы в том, что учат читать в 3 года и т.д. - даже 4-5ти летка многое узнает из книг, так зачем перекрывать эту возможность? у меня дочка (3.5) развитая хорошо, но с речью сильное отставание - но ей очень интересно учиться чтению и получается очень хорошо, а мальчик более спокойный по характеру, так ему тем более понравится сидеть с книжкой:) При этом да, я тоже против муштры, строгой дисциплины, страшных теть-экзаменаторов и т.д., но есть садики, где сильная программа сочетается с теплой обстановкой и простором и временем для игр и беготни, одно другому не противоречит. Но обстановка для меня главное, а количество уроков дело второе, это да. 30.04.2005 22:10:49, fri
[ответить]
Поддерживаю Синеглазку по полной программе! :)))
Меня тоже больше заботит чтобы детка была счастливой, а не натренированной как разведчик.
Моя сестра говорит: можно и зайца научить гвозди забивать, но кому ето надо? ]
В смысле можно выдресировать 3-летку на чтение-собеседование, но кому от етого будет хорошо? кроме того, что родители будет чем похвастаться ? :)
30.04.2005 07:23:20, МоЗайка
[ответить]
у моей подруги девочка ходит в детский сад при Эрмитаже. ТОже в три года собеседование проходили, но не такое жуткое, конечно, все же садик с эстетическим уклоном :)
Зато просили рассказать сказку про Колобка и спрашивали, почему Лиса его съела.
А решающим оказалось то, что она увидела портерт Пиотровского и сказала: "Я этого дядю знаю. Моя мама часто смотрит телевизор, и его там показывают" :)
Садиком очень довольны, и особенно - тем, что дети примерно одного уровня, все воспитанные, добрые, и родители все вменяемые.
30.04.2005 00:21:38, Маграт
[ответить]
кАЖДЫЙ ищет то, что ему подходит. Мне достаточно обучения походя буквам и прочему, а кому-то нет. Не государственный сад вправе отбирать так, как хочет, если есть желающие родители. Не правда ли?
Меня не возмущает эта ситуация абсолютно. Другое дело, что если мне не понравится персонал такого садика или группы, куда я хочу отдать ребенка, то пусть он пройдет конкурс -не отдам.
29.04.2005 16:19:13, Oazis (2,11 г Ване)
[ответить]
Элитность (что имхо есть более высокий уровень образования, а не более высокая плата или самые дорогие учебные материалы) не должна отрицать РАВЕНСТВА ВОЗМОЖНОСТЕЙ детей на входе. А получается, что те из детей, что на входе не имеют определенного набора ФОРМАЛЬНЫХ знаний/умений-отметаются.И более того, нестандартно ответившие тоже отметаются.

Кто же там учится? :)
29.04.2005 16:01:15, Умп
[ответить]
Что значит сей термин "элитный"?Туда берут одну элиту,либо особо одаренных детей,пусть в таком случае и соответственным образом себя называют. Меня вообще "умиляют" современные трактовки VIP,элитный,евро и проч.
Что касается непосредственно тестирования, я понимаю это нужным моментом,но не в том виде,в котором он у нас существует.Т.к на собеседованиях часто много людей одновременно приходит,и времени мало уделяется детям.Кто-то может тут же адаптироваться и ответить чужому человеку на все вопросы. Некоторые и рта не откроют,и их эти специалисты-педагоги уже не будут воспринимать как умного и нестандартно мыслящего человечка,а просто не проходящего под их ими же установленные стандарты. Я бы даже и не пыталась в такой сад отдать своего ребенка.
29.04.2005 15:28:09, gera
[ответить]
платить за элитные сады я не могу, с ребенком заниналась всегда сама по мере сил. Но, выйдя на работу времени стало меньше для занятий, а районный садик, считающийся не очень плохим в районе, - не дает НИЧЕГО. Дети там играют - носятся, игры в основном в войну и стражников, но по группе им бегать запрещают, занятия по программе самые минимальные. И если бы я могла позволить себе платить 500 у.е. в месяц за садик с удовольствием бы прошли тестирование (вопросы не такие и трудные) 29.04.2005 14:12:14, Надюндель
[ответить]
Если гимназия элитная и сад элитный, должны же они как-то регулировать количество желающих? Если просто брать всех подряд, пока места не кончатся, то "элитность" сразу пропадет, а им это надо? А в открытую устраивать конкурс кошельков тоже вроде стесняются. Наверное, мало кто из детей удовлетворяет всем перечисленным требованиям, я думаю, что если педагоги адекватные, они сумеют отличить ребенка неразвитого, с которым вообще никто никогда не занимался, от ребенка, который дает нестандартные ответы.
У нас сад не элитный, но претендующий на звание лучшего в районе. Тоже было собеседование при поступлении, нам на тот момент было 2,7. Например, показывают картинку с изображением девочки с бантиком и спрашивают "это кто?" Мой сын ответил: "Дюймовочка". Это был явно "неправильный" ответ, также как "натюрморт" в описанном ниже случае. Но педагог сочла это интересным и нас взяли, на всю остальную лабуду сын ответил в основном правильно.
Зато мы имеем группу с более-менее однородным социальным и интеллектуальным составом детей. Это не мешает им беситься, гулять, играть, учиться вести себя и т.д. и т.п. И это устраивает и родителей, и сад.
29.04.2005 13:10:48, И
[ответить]
Правильно!!! Если брать всех подряд - с детьми же работать придется, напрягаться, подтягивать одних до уровня других, что-то придумывать, индивидуальный подход искать... Это же долго и трудно. Гораздо проще набрать самых хороших, самых развитых, да чтобы семьи были небедные, да чтоб у каждого еще куча дополнительных занятий была вне сада (глядишь, и сделают на тех занятиях за тебя еще часть работы по развитию ребенка) - и садик станет лучшим в районе. А остальных - в резервации, в резервации!
А лучший в районе - по каким показателям? Материальная база, укрепленная родителями? Контингент, тщательно отобранный (типа "только для белых")? Но уж точно не по воспитанию (чему могут научить такие воспитатели) и не по обучению-развитию (в этом саду, похоже, не умеют заниматься с детьми - иначе бы не требовалось, чтобы дети уже все знали и были "впереди планеты всей")
29.04.2005 13:33:54, Musenka
[ответить]
Угу, а нас вот в логопедический сад не взяли под каким-то вежливым предлогом (дескать не набираем группу трехлеток, так что не звоните - не возьмем). А потом мне про этот сад рассказала соседка-мама: по большому блату через знакомых ей удалось затолкнуть туда своего проблемного ребенка (мальчик заговорил только в пять лет). В группе оказались совершенно нормальные с точки зрения логопедии дети, ее сын - единственный с проблемами.
В общем, зачем брать детей с проблемами, диагнозами и тд, когда можно взять с легкими проблемками или вообще без них? Зачем напрягаться? Тем более, что садов сейчас не хватает, а логопедический по определению сад находится в очень хорошем районе.
03.05.2005 13:10:43, Угу...
[ответить]
Странное рассуждение. Когда набирают олимпийский резерв, вы тоже против отбора?
Если сад коммерческий, имхо, и имеет свободу набора в группы-то решение за садом, а родители изначально либо соглашаются , либо не соглашаются. Об чем тут спорить? :)
29.04.2005 16:23:36, Oazis (2,11 г Ване)
[ответить]
А там нигде не указано, что сад коммерческий. Кстати, в коммерческие сады, как правило, другой критерий отбора - не результаты собеседования, а родительский кошелек. И тут, действительно, родители либо соглашаются платить такую сумму, либо нет (если сумма у них в принципе есть). Я против того, что у нормального ребенка с не очень быстрой реакцией (или стеснительного, или еще что-то) из не очень богатой семьи практически не остается выбора: в коммерческий сад он не может ходить по финансовым соображениям, а в "лучшие" в районе его не берут по результатам собеседования. Вот и получается, что образовываются садики "не лучшие в районе", куда собираются все "неудачники" и "неплатежеспособные". Это вам резервации не напоминает? Или "цветные" кварталы?
Сразу скажу, что не о своих детях пишу, это совершенно не моя проблема: у нас и сад замечательный (хотя и берут туда всех без всяких собеседований), и насчет школы я уже кое-что прикинула, хотя нам еще год до нее.
29.04.2005 16:41:01, Musenka
[ответить]
нет, резервацию не напоминает абсолютно.
Лучший сад для меня -это не лучший по составу детей, а лучший по составу воспитателей и персонала. Если персонал "лучший", то он справится с любыми детьми к общей пользе и удовольствию.
А о коммерческом -я просто не знаю порядок набора в гос. сад. кажется, должны брать всех. Если речь идет об отказе по рез. собеседования -это не законно. Либо гос. сад нарушает закон (что маловероятно), либо это коммерческий сад и имеет право (!) отбирать нужных детей. никакой резервации -все добровольно. Вы же не против (повторюсь) экзаменов в вуз? А как же тот стеснительный мальчик из Пскова, у которого не было хорошего учителя английского и он не попадает в нужный вуз?
Я о том, что это не вопрос морали. Это вопрос права. Имхо.
30.04.2005 02:21:41, Oazis
[ответить]
да нет, не странное - в олимпийский резерв по определнению должны отбирать - тк там нужны рекорды.

а в САМОЕ ПЕРВОЕ учебное заведение отбирать -да еще так неумело и с конкурсом кошельков. .. Тогда уж не по формальным знаниям (букв, цифр и прочей фигни), а по СПОСОБНОСТЯМ. Но способности же надо выявлять :)

Так что дело не в психологической зрелости и умении общаться со взрослыми- а в простоте манипулирования удобными детьми. (это не значит что удобные-бездарные или безликие)
29.04.2005 16:35:45, Умп
[ответить]
Даже в олипийский резерв в 3 года не отбирают:) По крайней мере в фигурное катание всех берут:) 30.04.2005 08:20:24, В6.
[ответить]
Согласна с тем, что удобные -не значит бездарные или безликие. :)
Неумелость отбора и кошельки я не рассматриваю. Я говорю только о том, что ничего унизительного в самом факте отбора нет. Если он законен и доброволен.
Как вы думаете?
30.04.2005 02:24:10, Oazis (2,11 г Ване)
[ответить]
Кстати в ОЛимпийский резерв первый отбор Очень мягкий. Берут всех. А потом уже сами дети и родители решают насколько это надо. 29.04.2005 23:16:22, Sivilla
[ответить]
Это даже не садик, а типа занятий для дошкольников, 3 раза в неделю по 3 часа. Т.е. для неработающих мам. Какой там уровень, я представляю слабо, зато имела счастье быть репетитором по английскому у 4 учеников этой гимназии. Уровень преподавания языка - ниже плинтуса. Зато знакомая пятилетняя девочка из подготовительной группы, которая живет в соседнем доме, со слезами на глазах просила папу "Меня одну из группы на машине не забирают, ты за мной хотя бы иногда на машине приезжай..." 29.04.2005 13:52:26, Синеглазка
[ответить]
У самой девочки формируется уровень ценностей, отнюдь не образовательного направления :-)
Если платят большие деньги и не получают в замен знаний -это их решение, нет смысла его критиковать. Их деньги, пусть тратят как хотят.

Я, например, никогда сына в частную школу в Москве не отдам. Считаю их уровень неоправданно низким.
29.04.2005 14:02:46, ABDDavidoff
[ответить]
Откуда знаете? Я сколько в Интернете лазала, так и не поняла, хороша ли частная щкола. Например, некоторые как Ломоносовская частная школа, мне вообще кажутся чудесными, но реально вообще это не ясно. 29.04.2005 15:30:21, Sivka(Дима-6л,Маша-3г)
[ответить]
это мое личное мнение :-)
Я смотрю по показателям -выпускники, участие в олимпиадах, научные работы учителей, премии-конкурсы.
В хорошими государственными школами - частные не сравнить.
Их можно только между собой сравнивать, имхо, лучше-хуже.
29.04.2005 15:39:32, ABDDavidoff
[ответить]
А по-моему, так и есть. Я поражалась что сколько не было олимпиад, они соревнуются, по-моему, строго между собой: и в спорте, и в учебе, не видела ни разу олимиады, где и частные, и госудаственные участвуют вместе, если есть, дайте ссылку, плиз. Поэтому у меня даже картины для сравнивания так и нет. 29.04.2005 15:49:35, Sivka(Дима-6л,Маша-3г)
[ответить]
Есть результаты вообще по олимпиадам. Там частных школ в топе нет:-) Не потому что их не сравнивали, а потому что они конкурса не выдерживают. И находятся много ниже по списку :-)

Поэтому они любят сравниваться между сосбой.
29.04.2005 16:38:17, ABDDavidoff
[ответить]
А одаренному ребенку у нас и в государственной системе есть все что нужно. Поэтому таким детям частная школа и не нужна. Сумел показать на собеседование свою одаренность - и учись среди таких же 18 человек. А нет или класс в 35 "бездарей" или что-то частное искать. Обычных школ, куда всех берут, в топе наверное тоже немного. 29.04.2005 23:23:56, Sivilla
[ответить]
Хм, а вдруг эти 35 так же одарены, только не сумели себя на собеседовании показать. Или только наш маленький малыш непризнанный толпой мерзких теток гений, а остальные 35 бездари? Я вас уверяю, точно такие же дети, не прошедшие собеседование. Не менее гениальны, чем ваш малыш. 30.04.2005 08:23:28, В6.
[ответить]
В том то и дело. ТОлько в классе из 35 разных человек им себя будет гораздо сложнее показать и получить знания. (Бездарей поставила в ковычки) 30.04.2005 13:18:51, Sivilla
[ответить]
А кто бы спорил, все дети гениальные.
Собеседование в первую очередь показывает, грубо говоря, натасканность. А если по-другому выразиться, то всего-навсего, что родители уделяют внимание развитию ребенка. И именно в том направлении, которое нужно учебному заведению. Вот тут же говорят, что любого ребенка можно натаскать. Только одни родители считают это нужным и поступают в те садики/школы, которые делают отбор по этому критерию. А другие - не считают нужным. У них, получается, другое отношение к развитию/воспитанию ребенка. Хотят, чтобы ребенок беззаботно рос - ищут садик без занятий с добрыми воспитателями. Хотят олимпийца сделать - упор на физкультуру. Художника - к художникам.
Я вот толкьо не понимаю, почему такое возмущение вызывают сады, которые устраивают собеседования. Если это не проитворечит закону (в случае, если садик государственный), то почему бы и нет? Есть спрос на такие селективные сады, есть предложение.
Возмущаются, что нету садиков для ненатасканных детей - может, самим поработать в этом направлении? Поискать? Создать?
30.04.2005 11:08:04, Маграт
[ответить]
Это вполне естественно, каждый выкручивается как может. Кому-то проще детей поумнее взять, чем учить их азам, которым и мамы могли бы научить при желании, а кому-то проще вызвать службу отлова для щенков, чем просто напрячь голову, куда бы их пристроить. (прошу прощения, что опять затронула эту больную тему, прошу не реагировать).
Я к тому, что каждый старается облегчить себе жизнь и не искать себе лишней работы. Никаких резерваций никто не устраивает. Наш сад считается лучшим (именно СЧИТАЕТСЯ, а не объективно является таковым, а может и является - кто знает?) в районе по показателю стремящихся туда людей и практически нулевому проценту ухода. Несмотря на то, что детей подбирали более-менее развитых (не вундеркиндов!), с ними много занимаются и, представьте себе, воспитывают.
29.04.2005 13:46:28, И
[ответить]
А еще лучше, когда Саша и Маша просят новых знаний и любят учится, а Гриша предпочитает бегать кругами и играть в шумные игры. Так как заниматься при Грише невозможно, воспитатель весь день только Гришу и занимает.

Или тоже вариант -заставить Гришу заниматься, все занимаются и ты обязан, вот тебе прописи и ты пиши -хочешь не хочешь -раз в день положено.

Мне, напрмер, это не нравится. Мне нравятся однородные группы, по интересам и склонностям.

И деньги тут совсем не при чем. Скоро год как учимся, с меня ни на разу ничего не потребовали, кроме стандартной госоплаты.
Что-то вы все в кучу свалили.
29.04.2005 13:43:03, ABDDavidoff
[ответить]
Честно говоря, я имела в виду в основном то, что мне жалко трехлетних деток, от которых требуют моментально предъявить все свои таланты совершенно незнакомым людям, причем это как само собой разумеется. Эта же знакомая мне рассказала, что с ними в группу развития ходил мальчик, который в 3 года уже умел немного читать, отлично считать и еще много всего. Но на собеседовании он смутился и в основном молчал. Не поступил. Я к тому, что не рано ли уже в 3 года подвергать детей стрессу непоступления, незачисления и т.п. Скоро точно в роддомах оценки будут ставить. Кричит много - не возьмем в элитный садик:)) 29.04.2005 15:07:02, Синеглазка
[ответить]
о неумении общаться со взрослыми -писала ниже :-) 29.04.2005 15:40:14, ABDDavidoff
[ответить]
А как быть, если Саша и Маша сегодня хотят знаний, а Гриша хочет бегать, а завтра Гриша захочет новых знаний, а Саша с Машей - в мяч играть? "Завтра" - в буквальном смысле этого слова. 29.04.2005 13:59:38, Штуша
[ответить]
Так быстро психика не меняется:-) Через год -верю :-)
29.04.2005 14:03:45, ABDDavidoff
[ответить]
А настроение? 29.04.2005 14:08:30, Штуша
[ответить]
Это вы о чем?
29.04.2005 14:20:44, ABDDavidoff
[ответить]
О том, наверно, что поведение ребенка отнюдь не всегда зависит от уровня развития его интеллекта и от познавательных способностей, а очень часто просто от настроения и самочувствия. Вот сегодня у Гриши такое настроение, а завтра ему ну совершенно заниматься не хочется, а хочется бегать и беситься. А Саша с Машей все время в противофазу с Гришей попадают ... 29.04.2005 14:51:05, Musenka
[ответить]
Возможно, есть такие "перепадные" Гриши, кого только не бывает. Значит, рано ему еще участвовать в пролонгированных регулярных занятиях. Психика еще не уравновешенна.

29.04.2005 15:00:44, ABDDavidoff
[ответить]
Право слово:) Дети не могут быть одинаковыми по-любому, даже если они с одинаковыми стартовыми знаниями пришли:) ТАк что по-любому каждого ученика учат по разному, правда?:) 29.04.2005 13:35:56, December
[ответить]
Должны, но чаще всего пытаются этого избежать :( Именно для этого подбирают детей примерно одинаковых стартовых возможностей - чтобы дальше гнать программу не останавливаясь, не оглядываясь на отстающих.
Ну вот бесят меня "элитные", "лучшие" в районе и т.п. школы-сады, которые стали элитными и лучшими только потому, что в них не каждый поступить может, потому что не у каждого есть достаточно богатые родители и няни-гувернантки, с рождения на двух языках с ребенком говорящие. Лучшая, элитная школа в моем понимании - это та, в которую может поступить любой ребенок и он гарантированно получит там хорошее образование и разовьет максимум своих способностей, а то и новые откроет. И ведь есть такие школы, только они не элитными и лучшими называются, а авторскими. Там не от знаний, не от программы к ребенку идут, а от ребенка к программе (т.е. не подбирают детей под сумму знаний, а дают сумму знаний каждому ребенку)
29.04.2005 13:48:03, Musenka
[ответить]
Если бы у нас были такие школы, мы бы давно уже жили при коммунизме. А пока такие школы у нас чаще всего называются "частные". 29.04.2005 14:02:43, И
[ответить]
Вы невнимательны, я ведь написала "ЕСТЬ" такие школы (в изъявительном наклонении, а не в условном). И они как раз отнюдь не частные, а государственные. Ведь наверняка вы неоднократно слышали о Щетинине, Шаталове, Амонашвили, Лысенковой, Волкове, Зайцеве, Ильине, Караковском, Католикове, Иванове, Сиротюке (Кстати, проблема леворуких - http://metaphor.nsu.ru/misc/num1/num1_sirotuk1.htm)
Что-то я не слышала, чтобы детей эти педагоги учили только "угодных", с нужным уровнем знаний.
29.04.2005 14:41:53, Musenka
[ответить]
Да ладно, я сейчас перевожу ребенка из Амонашвилевской школы, потому что это все полная ерундистика. Есть педагоги и есть школы - это разные вещи. Кстати, давно хотела спросить, может Вы знаете, а Амонашвили хоть один класс сам проучил четыре года или так, все в теории у него?

Кстати, к моей дочке наконец сформулировали претензию, стало понятно, что с ней не так, она у меня "недостаточно энергичная". Вот такая вот сегрегация лучше? За 4 года самооценка ребенка, связанная с учебой с нормального уровня упала до плинтуса :(( Школы-то есть... Теории красивые есть. Но "угодных" детей все же учить проще.
02.05.2005 22:12:57, Ясень
[ответить]
Да... Как писала тут как-то НГ (правда, про методику Зайцева), методику часто толкуют по-своему, кто как может, как говорится :( Вы правы, наверно, следование авторской методике еще не гарантирует того же результата, что у педагога, предложившего ее, важна, безусловно, личность. Но все же школы есть (тот же Амонашвили, кстати, не одинок, вся школа № 1, в которой он работал, была полностью "повернута лицом" к ребенку, Амонашвили был не лучшим, а одним из... Просто он писал и говорил, выступал и пропагандировал, потому и известен больше) Есть еще школы Караковского и Католикова, тоже вполне "на высоте" со стороны большинства педагогов в них, есть школы-базы ("экспериментальные площадки")... Знаю лично пару школ, которые ничем не знамениты, ничего особенного в них нет (выдающегося), но там настоящие Педагоги (а главное - Директор), и детям там комфортно (но никаких "наворотов" нет, берут всех, школы не элитные, не престижные, именно потому, что без "наворотов")
А Амонашвили точно один класс провел "от и до". Может быть, и не один (даже скорее всего, совсем не один), но один - точно. Среди педагогов такого плана все были "играющими тренерами", чистых теоретиков не припоминаю (начиная с Ушинского, Толстого, Корчака и Макаренко и до наших дней)
03.05.2005 11:31:13, Musenka
[ответить]
Есть, но их очень мало. В основном качественное обучение можно получить только в хороших частных школах. Но это не значит, что все частные - хорошие. 29.04.2005 15:09:18, И
[ответить]
Ох, не верю я что-то в хорошие частные школы :( Т.е. верю, но как в левитацию, телекинез и прочую магию-телепатию: кто-то, наверно, встречался, видел, может засвидетельствовать, а мне вот не повезло... А я так устроена, что пока сама не увижу-не почувствую - не поверю. 29.04.2005 15:29:55, Musenka
[ответить]
ИМХО, если ребенок хочет учиться читать, считать и т.д., то почему бы и нет? Но чтобы вот так, в обязательном порядке... И еще одно ИМХО - на фиг такие сады! Потому как, есть у меня подозрение, что все это не для отбора "самых умных", а для повода тянуть деньги из родителей. 29.04.2005 12:05:46, Штуша
[ответить]
Правильно, на фиг. Масса садов, где дети радостно играют весь день и никаких собеседований. 29.04.2005 12:10:02, ABDDavidoff
[ответить]
А Вы реально считаете, что только те, кто проходит такие собеседования, и есть дети, которые чего-то стоят? А остальные - быдло?
То, что ребенок не подходит под какие-то стандарты в 3 года, еще ничего не значит. То, что 3-летний ребенок ничи его не ответил на собеседовании, еще не значит, что он не знает ответа на вопрос. Он мог просто растеряться перед комиссией. Вопросы ему просто могли показаться идиотскими. Если на вопрос "кто тут лишний" (кажется, Вы тоже участвовали в обсуждении в Девичьей по поводу подобных вопросов) он отвечает не по шаблону, который есть у тетеньки - тоже ничего не значит. Сами знаете, какие там идиотские и неоднозначные бывают вопросы. Воспоминания подруги, как она в детстве неправильно ответила на вопрос "Что это?" (на картинке - яблоко, груша, виноград, сливы, причем не отдельно нарисованы, а как бы лежат на столе)... Девочка оказалась недостаточно развитой, чтобы ответить "фрукты". Она ответила "натюрморт". Ответ посчитали неправильным.
Ну, ИМХО, нереально оценить способности ребенка просто по собеседованию. В 3 года. И не нравятся мне такие собеседования именно как стремление выровнять всех "под одну гребенку". Одно дело - просто поговорить с ребенком, понаблюдать. А тут - вопросы с ответами.
Я - за сады, где с детьми занимаются. Но не просеивают их при поступлении вот таким образом. И, подозреваю, просеивают "некачественно".
29.04.2005 12:31:53, Штуша
[ответить]
В хорошем саду, где реально хотят сильных детей набрать, такую девочку с руками оторвут - такое слово в активном запасе! 29.04.2005 22:29:36, ЮлияС
[ответить]
Но ее отругали... Сказали, что неправильно ответила. "Девочке" уже за 30, а до сих пор вспоминает с обидой... 29.04.2005 22:56:58, Штуша
[ответить]
Абсолютно согласна. У меня ребенок не прошел бы такого собеседования, и не потому что такой глупый, а просто позже большинства сверстников начал говорить, да и растерялся бы точно. Он и в садике с детьми песни не поет и стихи не рассказывает, а дома все их как на духу выкладывает. В садике же воспитательница с детьми много занимается, результат - огромные сдвиги. Мне кажется, что 3 года еще не возраст, когда ребенка можно тестировать. По большому счету я и против тестирования перед школой. Не говоря уж о ежегодных экзаменах. Все-таки во время моей учебы школа больше берегла психику детей. Им хватит стрессов и во взрослой жизни. Может поэтому сейчас так много неуравновешанных детей? 29.04.2005 15:39:22, Shangri-la
[ответить]
Полностью согласна. 29.04.2005 12:57:13, Mary M.
[ответить]
Нет, я реально так не считаю. И несколько удивлена, что Вы мне приписываете такую точку зрения.
Я считаю, что у каждого свой цикл развития, вихри и штили. Что если ребенок хочет и может учится -с ним нужно учится, а если он не склонен -стоит немного подождать.
И еще я думаю, что даже самого любознательного и жаждущего новых сложных знаний ребенка можно ничему не учить, если так хочет мама. И это -нормально.

Насчет шаблона и тетеньки -тесты не люблю и зашоренных теток -тоже. Но такова жизнь и ждать чудесных профессионалов в наших бюджетных школах в обязательном порядке -не стоит.

В 3 года нереально понять способности ребенка. Одаренность можно весьма приблизительно оценить примерно к 6 годам, а то и позже. Но в 3 года уже можно увидеть повышенную познавательную активность и орпеделить ее с помощью незамысловатых заданий.

Эта активность неровная, может развиться в одаренность, а может резко уменьшиться. А может появиться не в 3 года, а значительно позже.
Просто когда она появляется, имеет смысл ее воспрользоваться и подарить ребенку радость познания, "подстроится" под его взлет.

Кстати, у моего сейчас упадок интереса к стандартным знаниям. Он по-прежнему все делает\учится легко, но прежний ажиотаж познания сейчас вылился в другое русло. Учителя молодцы, не настаивают, спокойно ждут следующего витка интереса к их предметам.

Это мне очень нравится.

29.04.2005 12:55:08, ABDDavidoff
[ответить]
Ну, про точку зрения я, конечно, утрировала. Тема задела. Я ж еще выше прочитала про собеседование в школе... А мне скоро предстоит дочку в школу пристраивать.

Я руками и ногами за то, чтобы удовлетворять ребенковы потребности в познании. И никогда не понимала противопоставления "игры" и "обучения". Но постоянно сталкиваюсь с тем, что под вывеской "элитный сад" или "элитная школа" находится почти все тоже самое, что и в обычных садах и школах. Только денег с родителей больше берут. Занятий, конечно, как правило, больше. По часам. Но чаще количество, а не качество. Мало творческих педагогов. Много зашоренных теток. А еще нередко стараются отобрать больше "удобных", нежели "способных". Обсуждалось это как-то, давно, правда. Даже не помню, в какой конференции. Возможно, в Психологии. Ваши учителя, действительно, молодцы.

Кстати, по поводу "в 3 года уже можно увидеть повышенную познавательную активность и определить ее с помощью незамысловатых заданий". Иногда (не всегда, а именно иногда) замечала за дочкой этакий фортель на незамысловатое задание. Она прикидывается валенком, хотя прекрасно знает ответ на вопрос, или прекрасно может делать то, о чем просят. Обычно она это проделывает с людьми, которые ей интересны. Говорит "не знаю" (или дает неправильный ответ) в рассчете на то, что они ей все интересно объяснят, да еще и чему-то новенькому научат. Хочется больше услышать собеседника, нежели ответить самой. Вот можно в такой ситуации определить, что она прикидывается?
29.04.2005 13:46:59, Штуша
[ответить]
Кроме повышенной познавательной активности (а просто высокая она как норма у такого возраста в отличии от старых и уставших нас :-)), на таких собеседованиях определяют уровень развития "контактности" со взрослым.
Потому что ребенок может быть необыкновенно любознателен или способным, но совершенно его невозможно обучить стандартными методиками :-(

Так как многие учителя не умеют, да и нет времени-сил-методичек, учить таких детей, им дают возможность еще немного подрасти, укрепить нервную систему, научится общаться со взрослыми.

И берут через год или два, когда ребенко уже умеет слушать, отвечать на вопросы, заинтересован в диалоге со взрослым, то есть его можно обучать в группе и через учителя.

Просто дать ему немного подрасти и развить коммуникационную компоненту. Дочка же "фортели" показывает в общении как уровень умения "работать" со взрослым. И понемногу учится все новым "техникам-фортелям", когда диапазон будет достаточным для школьного обучения -учителя заговорят о "готовности к школе".

У кого-то это раньше, у кого-то чуть позже. К талантам и способностям не коммуникационного плана - это вообще отношения не имеет.
29.04.2005 13:57:36, ABDDavidoff
[ответить]
Конечно ужасно, у каждого ребенка своя скорость развития, если ребенок в 3 года не читает это не значит, что он дебил, неспособный к обучению. 29.04.2005 12:00:31, В6.
[ответить]
Ага, меня еще немножко напряг тот факт, что подбирают детей, контактных именно со взрослыми. Моя вот в 3 года чужих взрослых стесняется (а почему, собственно, она должна первому встречному все рассказывать?), а с детьми любого возраста сходится элементарно. И в садике ее очень хвалят, у нее наравне со старшими детьми все получается. 29.04.2005 13:13:57, Синеглазка
[ответить]
у всех разное детство, разные дети, разные темпы развития детей и разные амбиции. если мой не умеет в 5 лет свободно считать в пределах 10, то это совсем еще не значит, что к 10 классу он будет глупее Демьяна ABDDavidoff, который умел это в 3. я так думаю. нет зависимости- чем раньше начать, тем больше успеешь выучить, или тем больше "разовьешься". просто наверно демьяну не интересно целый день играть в машинки, а интересно изучать риторику в четыре года. а моему левше, у которого вообще голова по другому пока устроена, писать и читать- хуже нет перспективы, он жутко рад быть свободным,рисовать, гулять целый день по парку и без конца знакомится с детьми. надеюсь, что когда-ниудь ему тоже захочется учиться. 29.04.2005 11:54:41, Танжер
[ответить]
Скоро, скоро уже захочется! Я просто все время сравниваю наших и по многим вопросам они у нас довольно синхронны (ну, учитывая разницу в полгода). У моего как раз месяца два назад (т.е. в 5,5-5,7) вдруг появилось желание учиться. Начали и, что характерно, продолжаем до сих пор, прогресс на лицо. Так что вам тоже недолго осталось, полгодика примерно, плюс-минус... 29.04.2005 12:12:26, Musenka
[ответить]
:). ура. ну у нас уже некоторый прогресс есть- до 10 научился считать, цифры знает, считать я вижу, что можно научить. раньше как стена была. недавно были на консультации у нейропсихолога- сказали, что практически норма; есть некоторые огрехи, но их можно пятилетке простить. но опять записали осенью ползать с высунутым языком. данька рвет и мечет, говорит не пойду. но мы может и переедем до осени, и не получится заниматься. 29.04.2005 12:20:50, Танжер
[ответить]
ППКС 29.04.2005 12:10:59, ABDDavidoff
[ответить]
Имхо, каждый выбирает свое. Общей дороги нет, ни в 3 года, ни в 20. Кто-то выбирает обучение, элитную гимназию, раннее развитие, кто-то игры и творческие школы, потом дети идут в развные ВУЗы или вообще в них не идут.

Надеюсь, Вы не ждете, что Вам скажут - "Вы - правильная мама,если ваша дочь только играет, а мама подготовленной девочки - лишает ее детства"?
Потому что нет "правильной" дороги и "правильного " выбора, имхо.

Мой сын в 3 года тоже прошел собеседование, где считал до 10 (и решал в этих пределах простое сложение-вычитание), решал логические задачки с формами.цветом, читал по слогам и т.п.

Сейчас он учится с 9.00 до 14.00 каждый день. И проходит программу стандартной западной школы, в которых тоже дети намного раньше учится начинают.

При этом его жизнелюбие, уверенность в себе, умение организовывать игры - весьма на высоком уровне, детсва его никто не лишает, он счастлив, школу свою обожает.

У всех - свое. Давайте будет оставлять ВСЕМ свободу выбора. И в воспитании детей тоже.

29.04.2005 11:43:25, ABDDavidoff
[ответить]
А скажите, пожалуйста, в какой вы школе? А то что-то общее у наших мальчиков есть..:)? 29.04.2005 22:34:37, ЮлияС
[ответить]
Мы в Аккорде :-)
Мальчишки наши почти одного возраста:-)
30.04.2005 18:42:19, ABDDavidoff
[ответить]
Это же коммерция-в школу собеседования и тестирования, теперь и в садик тоже. Странно, что в роддома пускают без диплома о высшем образовании.

Подспудно родителям внушается, что только ОНИ (садик и школа) могут сделать из их ребенка человека.
29.04.2005 11:17:00, Умп
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.