Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

OleLukoe

Беспризорность. Откуда берутся циферки...

Вчера в 20 05 на передаче Слушается дело по РТР в качестве эксперта (!??)выступал Тофик Шахвердиев, снявший фильм «Надувные шарики» про беспризорных и безнадзорных детей у Курского вокзала.
Дело в том, что работа с такими детьми это в большей степени моя специализация, чем тема этой конфы :)
И, разумеется, ситуацию и детей с «Джека» или «Поляны», как её раньше называли до появления там павильона «Джек пот» я знаю подробно, а большинство детей поимённо.

И мне совершенно непонятна та гордость, с какой он заявил, что эту дурку про 2-4 миллиона беспризорных детей запустил он. Далее, с той же непоколебимостью он заявил, что их намного больше, а при записи сказал 6-8 миллионов, а потом и что половина населения беспризорные у нешего государства.
Я понимаю, что люди искусства имеют свои взгляды на жизнь, но когда это начинает влиять на власть и судьбы детей, меня это не может не беспокоить. А телевидение весьма серьёзное оружие для промывания мозгов – приходится сопротивляться.
Начнём с того, что меня пугают не сами цифры, а то, КАК ИХ ИСПОЛЬЗУЮТ ведь исскажение в представлении проблемы изменяет её понимание, влияет на выводы и решения властей.
Весь ужас в том, что сейчас они стали пользоваться информацией из прессы.
Вздрагиваю, когда в серьёзных научных работах, книгах, отчётах министерств, указах встречаю ссылки на статьи в жёлтой прессе. Причём ссылаются не удосужившись проверить эти факты.

Так вот про цифры.
Всего детей, от 0 до 18 лет, в России сейчас, всего увы, 33,2 миллиона. Из них способных бродяжничать, т.е. стать беспризорными меньше двух третей, так как, во-первых, это повышенная гибель детей от болезней в возрасте до 3-4 лет и т.п., во-вторых, дети до 6 лет очень привязаны к родителям (какие бы они не были) и случаи перехода их в категорию беспризорных единичны (это тема моего специального исследования).
Далее, пик бродяжничества приходится на возраст около 11-14 лет. Он довольно резко возрастает в сторону уменьшения возраста и относительно плавно спадает в приближении к 17 годам. Это сложная кривая, совсем не похожая на гаусовское распределение, потому как это люди, а не дробинки. Реально, учитывая реальное распределение, вносящее вклад в создание беспризорности по возрастам 9-16,5 лет остаётся 16 миллионов. Это детей всего в стране которые ПОТЕНЦИАЛЬНО могли бы быть беспризорными.
И если принять на веру, что у нас 4 миллиона детей только беспризорных, то получится, что каждый 4 ребёнок в возрасте от 9 до 17 лет беспризорный, а каждый второй безнадзорный.
Но это же очевидная глупость, кочующая из газеты в газеты и даже из одного официального источника в другой.

Теперь отвлечёмся немного в сторону.
Те дети, которых у нас именуют беспризорниками, на самом деле попадают в эту категорию по внешним признакам бродяжничества и занятия ассоциальными промыслами. Реально среди них есть:
* беспризорные дети не имеющие постоянного крова –25 -15% (идёт на спад);
* безнадзорные и проживающие постоянно (или большую часть времени) с родителями или лицами их заменяющими 40-45%;
* дети частично безнадзорные, в основном это дети мигрантов – 20 - 30% (отмечен резкий рост).
* Дети, кочующие с семьёй и постоянно промышляющие попрошайничеством, - таджики, молдаване, закарпатцы и цыгане – 10-15%.
* дети из нормальных семей, в свободное время (тайком) имитируя беспризорных, добывает деньги на карманные расходы 5-3% (сейчас стало меньше).

Нами и мною лично проводилось предварительное исследование, основанное на опросе самих детей в местах ночёвок и сборов. Оно дало цифры по Москве (на осень 2001) не более 1200-1500 детей беспризорных постоянно находящихся в Москве и безнадзорных и прочих до 26 тысяч, причём основной вклад это дети мигрантов и жители городов типа Иваново, Орехово-Зуево, Тверь, Тула ведущие командировочный образ жизни... Московских детей среди них мало, а среди беспризорных ЕДИНИЦЫ. Основная часть москвичей это дети безнадзорные. Большинство беспризорных – жители больших российских промышленных центров, переживающих духовный и экономический кризис и аналогичных ближнего зарубежья, в первую очередь Украина, Таджикистан и Молдова.
По нашим оценкам, детей частично или полностью оторвавшихся от семьи, беспризорных и безнадзорных или, которых к ним причисляют в Москве на начало осени 2001 г. было примерно 24 – 26 тыс. Сейчас, правда, существенно меньше, но исключительно за счёт вытеснения (преимущественно в пригород), а не за счёт решения проблемы. По стране в целом, учитывая и иностранных детей, находящихся в России – 670-820 тыс.

От этого проблема не становится менее угрожающей, это всё равно безумно много, но с таким количеством можно и нужно работать, а не отмахиваться – «Куда там, как можно справится с миллионами».

В этом топике использованы фрагменты и данные готовящейся к публикации работы, поэтому перепубликация данных в других СМИ возможна только с разрешения автора.
Алексей Рудов.
05.04.2002 15:24:51,

10 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
TSu
Таблица № 24. Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (выявлены по годам)

1992 - 67286
1995 - 113296
1998 - 110930
2000 - 123204

Данные взяты из аналитического обзора МинОбра РФ за 2001 г. (http://www.ed.gov.ru/obzor.html - Внимание(!): 509 кб.)
17.04.2002 15:30:48, TSu
OleLukoe
Он есть на нашей конфе в жёлтой табличке в разделе "Усыновление. Полезная информация" с названием Выявление детей сирот...
http://www.7ya.ru/pub/babylaw/analit_spravka.asp
с таблицей и графиками для наглядности, кстати, это цифры по 2000 году на 1 января 2001, у меня уже есть по цифрам на 1 января 2002г. Оклемаюсь, обработаю и вывешу.
18.04.2002 00:28:14, OleLukoe
Уважаемыи Алексей,

Не могли бы Вы прокомментировать еще несколько цифр, встречающихся в различных публикациях:

Количество воспитанников детских домов в СССР к моменту его распада: 60 000
Количество воспитанников детских домов в современнои России: более 600 000

В течение первого года после "выпуска" из детского дома:
10% детеи совершают самоубийство,
30% попадают в тюрьму за преступления разного рода
30% бездомны

Насколько эти цифры отражают реальное положение вещей?
05.04.2002 17:11:29, liekkio
OleLukoe
Вот нашёл!
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
Некоторые комментарии к «общеизвестной статистике»
выпускников детских домов и интернатов

Последние годы во многих публикациях и выступлениях, посвященных проблемам детей-сирот, фигурируют данные, которые преподносятся как общеизвестная статистика. Источник ее обычно не указывается, просто ссылаются на эти цифры как на нечто не подлежащее сомнению.
Вот эти сведения:
60% выпускников детских домов и интернатов уходят в криминал;
10% кончают жизнь самоубийством;
30% (иногда указывают другие цифры - до 90%) имеют психические и интеллектуальные задержки в развитии;
только 10% выпускников имеют «нормальную» жизнь: семья, работа, учеба.

Действительно известно, что выпускники детских сиротских учреждений плохо подготовлены к самостоятельной жизни и часто попадают в сложные ситуации. Но любые цифры, вырванные из всякого контекста, без ссылок на то, кем, когда и в каком регионе проводилось исследование, сколько выпускников было обследовано, перестают быть научным ФАКТОМ и становятся МИФОМ, который начинает жить сам по себе. Переходящие из публикации в публикацию, из уст в уста, эти сведения создают определенный общественный настрой по отношению ко ВСЕМ детям из детских домов и интернатов, создавая им репутацию людей, которые в будущем станут обузой или угрозой окружающим.
Между тем, и сами данные вызывают определенные сомнения – как у самих выпускников, знающих свой круг, так и у тех, кто с ними непосредственно работает. Но ведь любая статистика – это не только пища для размышления, а руководство к действию. На наш взгляд, необходимо крупномасштабное исследование этого вопроса, возможно, сведения будут сильно отличаться по регионам, что позволит выявить конкретные проблемы конкретного места и оказать реальную поддержку реальным людям. Также было бы интересно получить данные по выпускникам обычных школ, что даст возможность определить общие тенденции.

Не претендуя на широту охвата, мы хотим поделиться сведениями по выпускникам московских интернатов, которые попадали в поле зрения нашей организации в 1990-2002 гг.

1990 год, детский дом №39, выпуск из 9 класса, 22 человека.
Из них:
Работают 15 человек.
Получили или получают высшее образование 3 человека.
Имеют семью 4 человека, разведены 5, мать-одиночка – 1.
Имеет судимость 3 человек.
Попали в наркотическую зависимость 4 человека.
Покончивших с собой нет, 1 человек погиб от передозировки наркотиков.
О некоторых выпускниках сведений не имеем.




1992 год, общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот №12, выпуск из 9 класса, 19 человек.
Из них:
Работают 19 человек.
Получили высшее образование 3 человека.
Имеют семью 4 человека.
Имеет судимость 1 человек.
Попали в наркотическую зависимость 4 человека.
Покончивших с собой нет.

1992 год, общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот №24, выпуск из 11 класса, 18 человек.
Из них:
Работают 15 человек.
Получили высшее образование 6 человек.
Имеют семью 7 человек, разведены - 2, мать-одиночка – 1.
Имеющих судимость, попавших в наркотическую зависимость, покончивших с собой нет.
Не имеем сведений о 4 выпускниках.

1994 год, общеобразовательная школа-интернат №12 для детей-сирот, выпуск из 11 класса, 10 человек.
Из них:
Работают 10 человек.
Получили высшее образование 5 человек.
Имеют семью 4 человека.
Имеющих судимость, попавших в наркотическую зависимость, покончивших с собой нет.

1995 год, общеобразовательная школа-интернат №12 для детей-сирот, выпуск из 11 класса, 10 человек.
Из них:
Работают 10 человек.
Получил высшее образование 1 человек, учатся в высших учебных заведениях 2 человека.
Имеют семью 2 человека.
Имеющих судимость, попавших в наркотическую зависимость, покончивших с собой нет.

2000 год, общеобразовательная школа-интернат №55 для детей-сирот, выпуск из 11 класса, 9 человек.
Из них:
Работает 1 человек.
Учится в вузе 1 человек.
Учатся в средних специальных заведениях – 7 человек.
Имеющих судимость, попавших в наркотическую зависимость, покончивших с собой нет.

Таким образом, из 88 выпускников разных лет:
Работают 70 человек (79,5%).
Получили или получают высшее образование 21 человек (23,8%).
Имеют семью 23 человека (26,1%).
Имеют судимость 4 человека (4,5%) .
Попали в наркотическую зависимость 8 человек (9%).
Покончивших с собой нет, 1 человек погиб от передозировки наркотиков.

ЗА ЛЮБЫМИ ЦИФРАМИ СТОЯТ ЖИВЫЕ ЛЮДИ

Эта информация из пресс-релиза круглого стола Ассоциации выпускников детских домов "Я-человек" они выпускают альманах с тем же названием.
09.04.2002 08:22:44, OleLukoe

Большое спасибо, Алексей.


10.04.2002 19:30:49, liekkio
OleLukoe
ЧАСТЬ 1/1 Статья про беспризорность, (полностью будет опубликована в конфе "Общество и мы", написанная нашим сотрудников, правда несколько в другом ключе, но тоже очень интересная.

"Мифы о беспризорности.
Беспризорников десятки тысяч в Москве и миллионы в России, но беспризорников ни кто не считал! Тех беспризорников, которых показывают по телевизору (грязных, оборванных, не живущих дома) не так много, они являются только верхушкой айсберга «безнадзорности». А если безнадзорный то вроде и проблема не так страшна. Правда, не замысловато получается?! С безнадзорностью, вроде как, тоже готовы работать и даже звучат правильные слова о работе с семьей, о профилактике (к сожалению, только слова).
Все беспризорники в Москве иногородние. А где они не иногородние? Если Московский беспризорник попадется в милицию, он в большинстве случаев предпочтет назвать свой адрес и вернуться домой, переночевать. Таким образом, он становится безнадзорным. Кстати, многие иногородние тоже периодически возвращаются домой, и в Москву ездят по причине крайней нищеты своих родителей и родного города, где особо не заработаешь. И неизвестно, у кого крепче связь с родителями, у московского безнадзорного или иногороднего беспризорного. Вот и проявляется бессмысленность формальных критериев деления. Если бы московские безнадзорные могли бы ездить в Париж, они бы стали беспризорными. Интересная все-таки эта игра в слова!
Беспризорников в других городах России (кроме Москвы и Питера) нет. Противоречие одного мифа другому, или даже внутренняя противоречивость мифа – это обычное дело. Если дети из Калужской области гуляют по Москве, они чьи? Понятно, что активность придется применять тому, кому они больше мешают, а мешают они везде, где бы ни находились. Вот и путешествуют они между Калугой и Москвой.
С другой стороны, жизнь детей в некоторых семьях мало чем отличается от беспризорности (а жизнь во многих провинциальных городах – от жизни на улице).
Проблему беспризорности можно решить репрессиями (по отношению к детям или родителям). А можно ли насильно заставить любить своего ребенка, уважать родителей, гордиться своей страной и т.д.? Можно отправить ребенка с милицией к родителям, отправить в приют, поставить охрану, чтобы не убежал снова. Но ведь он же когда-то выйдет или сбежит, в конце концов, станет взрослым, и снова неподконтрольным. Что с ним делать тогда?
Можно оштрафовать родителей за невыполнение родительских обязанностей. Станет ли от этого лучше ребенку? А можно и лишить их родительских прав. Но проблема-то все равно остается и в интернате. И вернется с новой силой, когда теперешние дети станут родителями. А станут ли?
Обычная реакция ребенка (да и не только ребенка) на наказание – не попадаться. Особенно если избежать наказуемого поведения нет возможности. За что наказывают безнадзорных детей? За безответственность родителей, за просчеты правительства, за неспособность государства решить социальные проблемы? Несправедливое наказание порождает сопротивление, невыполнимые требования учат осторожности и изворотливости. Не трудно предсказать рост детской и подростковой преступности.
На нормальное решение проблемы беспризорности нет денег. Но деньги откуда-то берутся на формальное решение. Мы можем открыть множество приютов, но дети из них будут бежать, а милиция будет их возвращать. А неблагополучные семьи будут поставлять новых воспитанников. Такое впечатление, что происходит симбиоз беспризорности и борцов с ней. Они вместе растут и крепчают.
Появляются специалисты по социальной работе, но они садятся вести учет и отчитываться (на работу с семьями снова не хватает времени). И, конечно, охватить нужно все сразу. На одного специалиста 40-50 семей. Конечно, с каждой поработать не успеешь, поэтому со всеми понемногу, и ни с кем в реальности. А, может, уменьшить семьи до 10-15 на одного специалиста, и начать работать нормально? Но в отчете это звучит невнушительно, да и полного охвата нет. И смотрят на цифры, а не на результат: сколько семей охвачено работой, сколько детей забрали с улицы, сколько вернули родителям… А надолго ли, и что в результате – это уже не важно.
Да, все проблемы решить не получится, и точно не за два месяца. Но можно сделать что-то. А можно отчитаться за все.
В России нет опыта работы с беспризорниками (а если есть- только у милиции). На это можно ответить кратко: уже есть. Правда, в основном у общественных организаций, правда, не всегда удачный, но есть. Существуют даже государственные социальные службы, работающие с детьми на улицах. Но опыт их работы не получает широкого распространения. Ведь за это тоже надо платить, а платить за неизвестное наше государство не любит, предпочитая старые, проверенные (пусть не оправдавшие себя) средства.
Есть и другая сторона проблемы: чтобы внедрять новое, надо отказываться от чего-то старого, а это помещения, ставки, средства, ведомственные интересы. А от этого отказываться никто не хочет."
11.04.2002 23:28:33, OleLukoe
OleLukoe

ЧАСТЬ 2
"Можно придумать единый «рецепт» для решения проблемы беспризорности. А можно ли придумать один рецепт для всех видов насморка? У каждого ребенка своя судьба, своя ситуация. И рецепт можно выписывать только после тщательной диагностики, учитывая историю болезни, характер протекания заболевания. Лекарство должно быть адекватно болезни, реабилитационные меры адекватны социально-психологической ситуации ребенка и его семьи. Приюты необходимы. Но и у приютов должна быть своя специализация. А в рамках каждого приюта должен быть индивидуальный подход к каждому ребенку. Ребенок, который прожил год на улице (на вокзале) совершенно не похож на ребенка, который всю жизнь прожил в притоне с пьяными родителями и к ним нужен разный подход. Более того, далеко не для каждого ребенка подойдет помещение в приют, принимая во внимание и тот факт, что насильно удержать ребенка в приюте нельзя (не имеет смысла).
Проблема беспризорности в Москве уже решена (или решится в самом ближайшем будущем в связи с открытием новых приютов, детских домов, специнтернатов и т.д.). Это один из последних мифов. Начался период отчета о выполнении распоряжения президента. В прессе появляется информация, что в московских приютах пустуют сотни мест («Московская правда» №11,18 марта 2002 г., «Метро»). Отчитываются о том, сколько беспризорников за это время было «задержано» (1835) прошли через отделения больниц (1600) и приюты, сколько возвращены по месту жительства, в семьи (802). Правда, не говорится, сколько детей поступало повторно (после побегов), каков процент побегов, какая работа была проведена с семьями перед возвращением в них детей (о работе после возвращения, до следующего побега можно и не вспоминать). И уж конечно никто не знает, когда дети возвращенные в семьи снова вернуться на улицы, а ведь большинство из них вернется… И постарается больше не попадаться. Криминальные круги предоставляют достаточно надежные убежища.
По словам руководителя Комитета социальной защиты населения Москвы Игоря Сырникова, на 18 марта в приютах города насчитывалось 363 свободных мест. В нашем приюте свободные места бывают не больше 2 дней, а обычно стоит очередь. И, как ни странно, из москвичей. Но поражает еще и железная логика отчетности: в той же статье приводятся слова того же человека об открытии в ближайшее время еще 9 приютов на 1100 мест! Так нужно ли их столько, или, вспоминая слова классика, «лучше меньше, да лучше»?

Лирическое заключение.
За время работы в приюте я не раз сталкивался с ситуациями, когда не мог объяснить ребенку, почему с ним что-то делают, не спрашивая его мнения. Двух братьев и их сестру в 7 часов утра их подняли из постели, затолкали в милицейскую машину и в 8 привезли в приют. И при этом детям ничего не объяснили. Их мама пила, не работала, в квартире был бардак, дети начали прогуливать школу. В общем, они были настоящими безнадзорными… Когда я спросил их мнение, почему их сюда привезли, они сказали: наверно потому, что мы прогуливали школу. Я объяснил им, что такое приют (место, куда попадают дети в беде, в трудной ситуации, и им здесь помогают). Объяснил, зачем они здесь (чтобы помочь им нормально учиться, маме бросить пить и устроиться на работу, и тогда, если все будет хорошо, они смогут вернуться домой). И они поняли. Когда они к нам поступили, их охарактеризовали как отъявленных хулиганов, склонных к побегам, воровству, таксикомании и дракам. За четыре месяца пребывания в приюте не подтвердилась ни одна из этих характеристик. Но это еще можно понять. Одного я не понимаю: почему детям нельзя заранее объяснить, куда их везут и зачем это надо им, почему их мнение не принимается в расчет, когда действуют «для их блага»? И еще я не знаю, как бы я повел себя на их месте в их возрасте, не стал ли бы я хулиганом, склонным к побегам, а может и драчуном вдобавок…
Мы не победим беспризорность, а точнее – брошенность детей ни за 2 месяца, ни за два года. Это работа на десятилетия. Она потребует времени, средств, профессионализма и … человечности. И если мы говорим, что действуем во благо ребенка, давайте сначала поймем, в чем его беда. И если у нас нет сил (или желания) ему помочь, надо это признавать, а не прикрываться словами о «благе ребенка». И нет большой разницы между тем, когда ребенка возвращают в пьющую семью, к отчиму, который бьет когда напьется, или лишают родителей прав, не попытавшись по-настоящему им помочь. В обоих случаях ребенок остается лишь объектом, лишенным собственной воли. А кем становятся тогда взрослые? И, может быть, важнее не творить мифические результаты в борьбе с мифическими реальностями, а пойти навстречу реальности и быть честным перед собой, перед детьми и обществом, и, тем самым, сохранить (или сотворить) самое важное для детей, и не только для них, - человечность.

Вячеслав Москвичёв
Психолог Школы Приёмных родителей и приюта "Дорога к дому"
11.04.2002 23:26:44, OleLukoe
OleLukoe
Сейчас подробно не могу, нет под руками провереннго источника, но по пунктам ориентировочно так.
1. Не отражающая реальность цифра, т.к. такое число было только в ДД, не считая интернаты, приёмники распределители приюты, и т.п.
2. Надо проверить состав, т.к. нельзя сравнивать несравнимое.
3. По данным С-Питербургской ассоциации воспитанников ДД и ШИ их данные иные и примерно 64-67% выпускников нормально устраивают свою судьбу, а эти цифры они тоже кочуют из статьи в статью в голом не комментированном виде. Быстро не обещаю, но попробую найти источники и комментарий.
05.04.2002 17:51:21, OleLukoe
Алексей,

Когда (если) у Вас будет время, было бы интересно узнать реальные цифры.
К сожалению, я сейчас имею доступ в
основном к вторичым публикациям, где именно эти цифры и воспроизводятся.


P.S.После публикации Вашей статьи не могли бы Вы дать ссылку на неё в этои конференции? Реальная статистика, вероятно, интересна многим из участников.
05.04.2002 18:18:41, liekkio
OleLukoe
Хорошо.
Потом посмотрите среди публикаций в разделе "Полезные материалы там есть подробная статистика по детям оставшимся без попечения родителей за 2000 год, подробно с графиками, только называется как Аналитическая справка...
У меня есть такие цифры и за 2001, но не успеваю переработать в графический вид :(
05.04.2002 22:10:47, OleLukoe


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!