Конференция "Усыновление"

Т.З. церкви

Ссылка:
05.02.2007 10:34:07, Ссыльный
[ответить]
Есть хорошие мысли, есть то, с чем несогласна ( я о точке зрения о. Андрея). Но как человек православный и не чуждый богословия хочу отметить, что людям, которые в своей аргументации передергивают по маленькой, сразу меньше доверия. особенно если это священник. Кто заметил слова про Петра и Февронию как идеал брака без детей? Может быть, многие заметили, и подумали: да, конечно. А вот что детей у них не было ПО ИХ СОБСТВЕННОМУ желанию, т.к жили они как брат и сестра, храня девство, не все знают. А такой брак, конечно, не обычен в нашем понимании. да и о. Андрей про другой, плотский брак говорит. 06.02.2007 20:41:51, Скунсиха
[ответить]
Простите. Не могу не высказаться. Так как тоже столкнулась с мнением "не усыновлять ни в коем случае после гибели собственного". Моя тетя, верующая, ходила в церковь после моих родов (у нас родился мертвый мальчик), ей священник сказал, чтобы я на 40 день обязательно пришла в церковь, но внутрь не заходила, вызвала батюшку, и чтобы он прочел надо мной молитву, разрешительную кажется. Тогда уже мы с мужем собирали документы на усыновление отказного ребеночка. Я пришла в церковь в нашем городе (она у нас единственная, т.к. городок маленький). Ждала батюшку больше часа, пока он пообедает, внутрь не заходила. Он вышел недовольный, сели с ним на лавку. У меня слезы льются, спрашиваю, что он думает о причине случившегося. Он отвечает, что причину надо искать в себе, молить Бога, чтобы подсказал причину. Тогда я его прошу дать благословение на усыновление, а он мне отвечает: «Я не буду благословлять. Раз Бог не дает вашей семье детей, значит такова ваша доля, изменить которую можно только покаянием и многими добрыми делами. Не надо брать ребенка от горя - это не щенок. А то берут многие, потом издеваются…» Меня его слова повергли в шок. Надо было сразу уходить, я осталась, он прочел молитву, сказал поцеловать икону. Я поцеловала, но не туда (честно я уже вообще не понимала что происходит). Он сильно возмутился, даже прикрикнул: «Ты что в лик целуешь, это дерзко!». Я ушла оттуда с таким тяжелым чувством, не высказать. Такую свою никчемность и ничтожность почувствовала. Если бы не наш маленький мальчик, который ждал нас тогда в больнице - не знаю, может руки наложила бы на себя. А вот мнение другого священника, прот. Андрея (меня с ним судьба недавно столкнула): "Не мое дело кого-то судить, тем более священника. Пусть на его совести останутся те ответы, которые вы от него получили. Вы сделали самое главное в своей жизни - приютили в своем доме Христа. берегите и любите Его изо всех сил! Перед Богом мы ответственны за те решения, которые сами принимает в своей жизни. В любом случае священник - советчик, а не передатчик Божией воли. Он не оракул, а человек, который может легко ошибаться. Принимайте ответ священника как совет, а не как руководство к действию, поступайте же согласно своей совести." И знаете, почему-то, я ему больше верю... 06.02.2007 17:28:39, Margo77
[ответить]
Первый священник Вам очень здраво ответил - он не хотел подвергать риску ребенка, я считаю это правильно. В первую очередь он подумал о дитя, а не о Вас - Вас это обидело. Надо быть готовыми, что на самом деле батюшки не всегда по шерстке гладят, это Вам не прием у психолога или психотерапевта. Психолог будет Вас слушать и кивать, слушать и кивать - в этом его работа, а батюшка сказал Вам правду без прикрас и лишних сантиментов, то как он это видит. И это его право - брать или не брать на себя молитвенный подвиг за Вас - как он видел ситуацию, так он и поступил, не надо на него обижаться.

Конечно приятно, когда тебя и выслушают, и поддержат, но увы с первого раза на такое попасть - это редкая удача. Видите, во второй раз Вы уже услышали другое мнение.

06.02.2007 18:03:47, елена волк
[ответить]
Я не обижаюсь на него нисколько. Я просто счастлива, что его мнение тогда не поколебало нашей уверенности в решении так поступить. Теперь у меня есть замечательный сынок-самый любимый, самый лучший! А священники-всего лишь люди. 06.02.2007 19:00:22, Margo77
[ответить]
Редко я поддерживаю священников и "официальную церковь", но тут согласна на все 100%.
И, честно говоря, не удивляет, что большинство конфян - против:-)
06.02.2007 15:27:36, Koala2000
[ответить]
Большинство конфян просто усыновители, а также есть и одинокие мамочки, а потому знают проблему изнутри в отличие от автора, счастливого семьянина и родителя кровных, а не приемных детей. Согласна - не удивляет, что большинство конфян - против. 06.02.2007 16:45:06, елена волк
[ответить]
С интересом прочитала все ответы. Мое мнение так сказать "из первых рук" - Я жена православного священника. Детей у нас не было долго - 9 лет. Пытались обследоваться, но священника везде воспринимали очень неоднозначно. Никаких серьезных диагнозов все-таки не выявили. Надо было обследоваться уже серьезно или решаться на ЭКО. Но, во-первых, это было тогда в зачаточном состоянии, во-вторых, мнение церкви на это не самое лучшее. Тема усыновления возникла очень постепенно. Особенно у меня не все ладилось: уж очень хотелось быть такой как все. В церкви эта проблема вообще крупнее: там многодетные семьи, долгое грудное вскармливание. Постепенно я стала ощущать себя совершенно неполноценной. Хотя эти чувства наверняка испытали все долго бездетные женщины, церковь тут не при чем. Так вот мы решили усыновить ребенка имитируя беременность, просто чтоб стать такими как все. Теперь я на своем примере могу опровергнуть слова батюшки из статьи. Ребенок стал совсем нашим. Мне даже кажется, что родила его я, тем более, что у меня была "беременность". Потом мы взяли еще двух детей. Только делали мы это уже безусловно по любви. Было непреодолимое желание помочь обрести семью хоть одному ребенку. А имитировали мы уже только для того, чтоб дети не чувствовали себя ущербными в нашем нездоровом обществе. Да и в церковной среде начали бы до небес превозносить батюшку, кот. взял на себя такой крест. Что касается усыновления вообще, то мнение о нем в церкви мало чем отличается от общепринятого и хорошо сформулировано о.Иоанном Крестьянкиным. Убеждена в одном: тот, кто не усыновлял ребенка, не может правильно судить о самом усыновлении, о воспитании приемных детей. Я, в отличии от о.Андрея из статьи, считаю, что Бог сильнее генов. Ребенок, от которого отказались, уже не несет на себе печати той семьи, он и так уже наказан тем, что его бросили. Почему же он должен нести на себе и гены(грехи) той семьи, кот. от него отказалась? 06.02.2007 00:44:13, жена священника
[ответить]
В ваших словах я нашла то, чего мне не хватало - спасибо вам, матушка! Счастья и мира вашей семье! 06.02.2007 23:44:16, МИЛА
[ответить]
спасибо Вам огромное! я пыталась начать читать статью и не смогла дочитать до конца. я была в ярости! так нельзя говорить, нельзя писать, нельзя убеждать людей в таких вещах. после таких статей появляются атеисты. Вы меня успокоили. еще раз большое спасибо. 06.02.2007 14:16:41, вот ведь...
[ответить]
спасибо Вам, матушка, за добрые и мудрые слова, и низкий поклон вашей семье. 06.02.2007 13:32:49, Ritik
[ответить]
Согласна полностью. 06.02.2007 10:11:27, Клюшка
[ответить]
Спасибо, матушка! 06.02.2007 09:06:38, Дариника
[ответить]
Спасибо за Ваше мнение! 06.02.2007 01:52:37, Oika
[ответить]
Я сталкивалась не раз с подобным мнением (о бесплодии) у представителей церкви. В основном, подобной точки зрения придерживаются священнослужители-монахи. Говорят, надо смириться, нести свой крест, молиться и, возможно, Господь подаст детей. А если нет, то значит у вас особое предназначение в чем-то другом. Архимандрит Иоан Крестьянкин (+ сегодня год его упокоения) в письмах к духовным чадам писал, что брать детей - брать чужой крест вместо своего. И чужой крест может оказаться тяжелее своего. Семейные батюшки, как правило, сами подают пример - усыновляют и берут под опеку много детей. Лично знала одного - своих человек 6 и приемных столько-же. Так что к кому подойдешь с вопросом, по его пониманию проблемы и получишь ответ. Кстати, при многих монастырях (в основном женских) сейчас создаются сиротские приюты и ДД. Есть даже матушки-игуменьи (руководительницы монастыря), которые усыновляют или берут под опеку. И еще, мне понравилось одно высказывание монаха по поводу первичности родительства. Он сравнил беременную женщину с сумочкой, в которую мужем положен драгоценный подарок :). ИМХО 05.02.2007 23:36:05, natka20067
[ответить]
Вы очень интересно и обстоятельно пишите, правда, но вот одного не могу понять: кто, кроме Бога, может ТОЧНО знать, чей крест несёт человек - свой или чужой? Ведь если он стал приёмным родителем, в этом есть Божий промысел? Как вообще можно пытаться его понять своим человеческим разумом? А отношение к усыновлению сильно зависит от опыта, от личного отношения к детям, я это тоже заметила :) 06.02.2007 00:27:30, Ritik
[ответить]
Вот абсолютно с вашим вопросом согласна: КАК знать, ЧЕЙ это крест, своеволие это или Божий промысел? можно же рассуждать и так (про себя): Бог не давал детей мне десять лет. А я и не просила. А потом попросила - и встретила Матвея. Чей промысел и чей крест?
06.02.2007 09:14:31, Дариника
[ответить]
Для нас тоже был очень важным вопрос, когда мы собрались усыновлять - если Бог не дал детей, то можем ли мы взять их сами? Понятно, пошли к нашему пастору, молились вместе о том, чтобы Бог дал правильное понимание. Пастор сказал правильную вещь, которую, впрочем я и так всегда учитываю - смотрите, как будет все проходить, будут ли препятствия и всякие неудобицы, или все будет идти как "по маслу". И действительно, на удивление легко проходил сбор бумажек - нигде ни разу не было никакого препятствия, дошло до того, что домой справку из домоуправления принесли и много всякого удивительно сопровождало всю эту нашу эпопею, а дальше продолжалось все в детской опеке и т.д. Верю, что верующему человеку можно понять, правильным путем ли он идет. А интересует Божья воля неверующего - не знаю... 06.02.2007 20:55:48, Керенгаппух
[ответить]
Вы знаете, и у нас тоже было все как по маслу, даже невзирая на повальные отпуска всек опек :) И, естественно, мы тоже трактовали это в нужном ключе :) 06.02.2007 22:48:54, Дариника
[ответить]
:-) 07.02.2007 18:50:32, Керенгаппух
[ответить]
э-э-э, со мной прокол вышел :) я на одного и того же ребёнка буммаги собираю в 3-й раз, и чем дальше - тем проще :) (ТТТ) поэтому взяла на себя наглость трактовать первый сбор бумаг на опеку со всеми сопутствующими неприятностями как положеное мне испытание :) и я за него Богу очень благодарна, чесслово, мы наконец осознали себя как вполне состоявшаяся, полноценная семья. видимо, вам в процессе оформления бумаг испытаний не нужно было по каким-то причинам :) 07.02.2007 00:01:13, Ritik
[ответить]
Про "чужой" крест я написала по-проще, вообще шла речь о "самодельном" кресте, т.е. человек, не ведая путей Господних, своевольно решает задачу стать родителем - принимает самодельный крест. И все, что последует за этим решением, можно назвать Божьим промыслом: возьмут первого увиденного ребенка и будут счастливы, но в чем-то другом претерпят скорби, или будут долго выбирать, а через время столкнуться с труднорешаемыми проблемами (здоровье, наркомания, онкология...). Каждую секунду человек делает выбор, "двигает фигуры", а Господь после каждого "хода" знает все варианты развития событий, и если дальнейшее развитие будет не полезно нашей Душе, попускает скорби, чтобы одумались, изменили решение. Вот не давал Он одной даме много лет детей, вымолила она, родила. Заболел мальчик смертельно в 3 года, опять вымолила. А через дцать лет, этого мальчика в самом расцвете сил повесили (это я о декабристах). Сидеть бы ей на старости лет в подушках с собачками, а она чуть с ума с горя не сошла :(. Это я все к тому, что судьбу то свою сам меняешь и надо быть готовым ко всему. А ребеночка ооооочччееенннььь хочется:). 06.02.2007 02:47:02, natka20067
[ответить]
Господь просто лучше нас знает все наши истинные мотивы, и даже любой психолог может подтвердить, что именно исходя из истинных (а не ложных, мнимых) мотивов будет и результат. А испытания Бог посылает тем, кого любит, это всем известно :)Вопрос в том, как их человек принимает, понимает ли душой, что всё даёт и забирает Бог, и это - справедливо, дети не принадлежат нам, ни кровные, ни приёмные, они - Божьи, как и мы :) Да и вопрос выбора (или принятия сразу) ребёнка не так однозначен и прост, как Вы пишете. 06.02.2007 13:38:54, Ritik
[ответить]
мда. Но счастье-то с сыном у нее было. А так - не было бы. Одни подушки и собачки... 06.02.2007 10:25:40, химчанка
[ответить]
Только вопрос, сожалела ли мать, что у нее было двадцать лет вместе с сыном (т.е. что вымолила его) или нет?
06.02.2007 09:15:53, Дариника
[ответить]
Вообще самым неприятным в статье оказалось то, что батюшка берёт на себя право решать, кого останавливать, а кого - нет, что есть - Божий промысел, а что - нет: "Надо останавливать людей, хотящих усыновить детей, чтобы у них «были дети». Но есть другие ситуации, когда усыновление оказалось делом случая. Умерли родственники, кто-то подбросил им детей – тогда, конечно, надо брать. Но это уже совсем другое, это – Божий промысел". Нормально так, - взял человек и решил за Бога, где чей промысел :)) Как то очень быстро воцерковлённые люди забывают, что они - всего лишь люди, слуги Божьи, а не сам Бог :)
05.02.2007 18:53:26, Ritik
[ответить]
Особенно некорректно звучит совет смириться с невозможностью иметь детей от человека-счастливого родителя.

Несомненно автор выразил свое видение некоторых вопросов, которое образовалось у него в результате его личного жизненного опыта, но эти вопросы конечно же гораздо шире его личного опыта.
06.02.2007 10:59:11, елена волк
[ответить]
Батюшка на самом деле говорит, что нужно усыновлять, если в сердце избыток любви или чтобы помочь ребенку, а не решать за счет детей свои какие-то проблемы. 05.02.2007 21:51:10, Ветка
[ответить]
я не умею измерять любовь в сердце, что бы вычислить ее избыток.не могдла забеременеть, но очень хотела ребенка. удочерила. решила свои проблемы. ни одной мыли о благотворительности и благодетельности не было и нет. мне не стыдно. я уверена, что у нас все правильно. 06.02.2007 14:23:46, вот ведь...
[ответить]
Мне вот кажется, что неспроста именно в нашей стране ТАК ПРОСТО усыновить ребёнка, и в то же время ТАК много сирот. В такой ситуации маниакальное желание во что бы то ни стало родить "своего" (никого не хочу обидеть, это - нормальное желание, но любую хорошую идею можно довести до абсурда) выглядит несколько нелепо. Всё не случайно. Жить в этой стране - это прекрасная возможность для любого человека иметь ребёнка, любить и воспитывать его. Нам вся Европа в этом плане завидует (одновременно ужасаясь количеству сирот), а мы всё нос морщим - всё детки нам "не такие" :( 06.02.2007 17:54:17, Ritik
[ответить]
прошу прощения, немного не поняла - кто нос морщит? какие детки "не такие"? 07.02.2007 09:55:03, вот ведь...
[ответить]
ну я о том, что бОльшая часть нашего общества боится усыновлять в т.ч. из-за того, что детки "оттуда", по их мнению, "некачественные" :(( есть такой устойчивый стереотип. меня психиатр в ПД при медобследовании пыталась запугивать, - мол, "а Вы знаете какие там дети!" (зловеще). ну я ей со знанием дела и ответила - "знаю, разные". а потом к детям "оттуда", попавшим в семью, у нас в обществе, прямо скажем, нездоровое отношение: к ним часто относятся с брезгливостью какой-то. именно поэтому многие хранят тайну усыновления, чтобы к их деткам не было предвзятого отношения. это уже довольно "избитая" здесь тема. но факт есть факт. увы. 07.02.2007 19:02:11, Ritik
[ответить]
Определить, что движет человеком, т.е. его мотивацию, практически невозможно, т.к. истинные мотивы могут быть скрыты глубоко внутри нас. 06.02.2007 11:03:36, елена волк
[ответить]
Вот согласна с Вами. Не человеческого ума это дело. Мы можем лишь робко догадываться, иметь своё субъективное мнение об этом, можем деликатно обсуждать это с самим человеком, но никак не навязывать ему совё видение ситуации :) Об этом выше и писала: никто, кроме Бога, не может на все 100% знать мотивы поступков того или иного человека. Если человек думает иначе - это уже гордыня, распространённая болезнь нашего брата-психолога :)) 06.02.2007 17:59:07, Ritik
[ответить]
Дай то Бог. Просто в статье очень много противоречий, поэтому и реакция на неё такая неоднозначная. 05.02.2007 22:06:24, Ritik
[ответить]
Мне кажется, тут зависит, с какой интонацией и пониманием Вы прочитали это - "чтобы были дети". Вот представьте, что кто-то хочет чего-то - "чтоб было", чтоб как у всех. Я уверена, что это и имел ввиду батюшка. Когда мы приходили к нашему пастору с вопросом об усыновлении, он нам сказал примерно то же самое - не надо брать ребенка, только потому, что у вас его нет. 05.02.2007 19:10:49, Керенгаппух
[ответить]
я специально привела цитату из статьи. не похоже, чтобы здесь мнение батюшки зависело от интонации :( вот представьте, если бы усыновление всегда было "делом случая"? я не придираюсь к словам, просто очевидно его явно не положительное отношение к усыновлению, и слишком много явных противоречий в его словах. а детей не заводят, это точно, это - не будильник, так же нельзя и замуж выходить, чтобы "как у всех", но если не стучать - то и не откроется, и если бы мы не искали наших детей, а ждали, когда нам "подкинут", возможно, так бы и ждали они нас в госучреждениях :(( 05.02.2007 20:26:38, Ritik
[ответить]
А, я, кажется, поняла, к чему Вы меня спросили. Но я-то вовсе не имела в виду, что автор статьи неправ. Я только говорю, что он высказал не официальную точку зрения церкви, а лишь свою собственную. ИМХО, по этому вопросу у церкви нет однозначного мнения. 05.02.2007 19:26:29, Oika
[ответить]
Я бы не говорила, что это т.зр. церкви. Это точка зрения одного конкретного человека. 05.02.2007 16:20:49, Inchatina
[ответить]
Для себя вынесла вот это:
" есть только одна причина, чтобы усыновить детей – избыток любви"
05.02.2007 15:35:08, Рината
[ответить]
Согласна. Так и должно быть в идеале. 05.02.2007 16:01:24, Аришкина
[ответить]
мда... спорно 05.02.2007 15:17:29, химчанка
[ответить]
Сразу скажу, что то, что написано про ЭКО - бред. 05.02.2007 14:55:32, Клюшка
[ответить]
Это почему же? И про редукцию, и про недоношенность и т.п. часто пишут на ЭКОшных форумах. Это правда жизни. 05.02.2007 15:59:33, где факты?
[ответить]
Если в нынешние времена и делают редукцию, то по медицинским показаниям, либо в каких-то "отставших от жизни" клиниках. Недоношенные дети рождаются не чаще, чем при обычных беременностях. Нет никакой связи между эко и недоношенностью. Прижившись в матке, эмбрион развивается по обычным законам природы.

А вот то, что часть эмбрионов остается невостребованной, это интересный вопрос. У меня шесть заморожено, но я собираюсь их востребовать :))) А вот что делать подруге, у которой заморожено 20? Здесь вот у меня несостыковка в голове.
05.02.2007 18:02:39, Клюшка
[ответить]
А вы часто там бываете,на этих форумах? Из статьи лично у меня ощущение-что при ЭКО обязательно имеет место редукция,а уж описание отделения недоношеных-это вообще как в хорошем ужастике.Тут я соглашусь с Клюшкой-бред.
От себя лично-вспоминаю с каким трудом я уговаривала врача на 2 эмбриона.Нет и все тут-достаточно одного.Какая уж там редукция.И это-одна из ведущих ЭКО-клиник в стране.Очень известный врач на ЭКОшном форуме.
А в роддом для недоношеных детей я смогла попасть только за немалые деньги-оформив платную страховку.Потому что мой ребенок совершенно туда не "вписывался".Подтверждаю,недоношеных детей в Москве действительно много-но только они не после ЭКО.Правда жизни в статье немного притянута за уши, в нужную автору сторону.
05.02.2007 16:16:55, бабаЯга
[ответить]
Не часто. Но такие топики попадаются - то про редукцию третьего ребёнка, то про рождение сильно недоношенных ЭКОшек. :-(( 05.02.2007 19:07:43, где факты?
[ответить]
А в чем бред? 05.02.2007 15:30:11, Мама Ясика из Донецка
[ответить]
То, о чем в статье написано, возможно имело место лет так ндцать назад. Автор оперирует либо устаревшей информацией, либо знает о предмете "по наслышке".

В последние годы уважающие себя клиники больше двух эмбрионов не подсаживают категорически. Недоношенных младенцев не более, чем при натуральных беременностях, равно как и прочих патологий.

Интимная связь между супругами не то, что не нарушается, а только более укрепляется, поскольку рука об руку идешь по этому тернистому пути, познавая надежность и любовь супруга.

Поверьте, говорю об этом, опираясь не только на свой опыт, но на (как минимум) опыт еще 20 пар, прошедших этот путь. Среди пар, победивших бесплодие, почти нет разводов.
05.02.2007 17:54:41, Клюшка
[ответить]
+1. Обидно, что вот так понапишут, а прочитавшие откажутся от единственной возможности родить ребенка. 05.02.2007 15:14:15, Экошница
[ответить]
Ну, в этом то как раз нет ничего плохого. У меня подруга так отказалась и,чтобы денег не тратить, усыновила младенца. Пару месяцев назад родила двойню (!) естественным путем от естественнонаступившей беременности. Говорит, что это счастье, что двойня появилась после усыновления, а то иначе не было бы у неё этого солнышка :)) Все к лучшему! 05.02.2007 17:57:07, Клюшка
[ответить]
:-) Хорошая какая история! 05.02.2007 21:35:43, Экошница
[ответить]
С большим интересом прочитала статью.Очень правильная на мой взгляд. Спасибо за ссылку!
И вряд ли есть смысл спорить, чье это мнение, согласовано-не согласовано... Читающий может принимать сердцем или умом статью, а может нет.
05.02.2007 13:50:19, Керенгаппух
[ответить]
Уж,так стараюсь, так стараюсь. СПАСИБОЧКИ ))) 05.02.2007 13:59:50, Ссыльный
[ответить]
И от мменя большое спасибо.О таких серьезных вещах так интересно написано. 05.02.2007 14:05:09, Булочка
[ответить]
Все,что рассказывает священник,говорится не просто так,исходя из своих умозаключений.В доказательство приводятся различные места Священного Писания.А из песни слов не выбросиш! 05.02.2007 13:40:18, Булочка
[ответить]
а слова, вырванные из контекста и подогнанные к своему личному мнению - это как? 05.02.2007 18:41:13, Ritik
[ответить]
Адепты Церкви Христа и прочие сектанты тоже приводят цитаты из Священного Писания в свою защиту... Это не значит, что они правы ;) 05.02.2007 18:13:21, Oika
[ответить]
А Вы хорошо знаете Священное Писание? 05.02.2007 19:13:37, Керенгаппух
[ответить]
Увы, нет. А что? 05.02.2007 19:24:44, Oika
[ответить]
Ну, просто, чтобы говорить, что что-то вырвано из контекста, надо знать контекст (произнесено мной с доброжелательной интонацией).:-) 05.02.2007 20:38:05, Керенгаппух
[ответить]
спасибо за статью, есть там ценные мысли! 05.02.2007 12:57:14, Симба
[ответить]
Да это не точка зрения церкви, а точка зрения отдельно взятого священника. Они же тоже люди. 05.02.2007 11:26:35, Oika
[ответить]
Помоему, в статье есть очень много мудрого. Очень.
Спорного - возможно. Но стоящего того, чтобы задуматься и ответить себе на вопрос: для чего?
Для чего мне это дано
И Для чего я это делаю
05.02.2007 13:08:59, Аришкина
[ответить]
Не,это же не просто отдельно взятый священник.Это декан православного университета.Собственно где этих кадров и обучают-священнослужителей.Он не имеет право от себя что-то нести.Статья написана и согласована в соответствующих инстанциях)))Видимо у церкви курс на восстановление семьи-как первичной ячейки общества. 05.02.2007 12:04:37, бабаЯга
[ответить]
Этот православный университет - не семинария, кстати. Это платное учебное заведение, в котором готовят и экономистов, и журналистов, и еще кого-то (довольно много специальностей), в т.ч. и богословов. Но в сан не рукополагают. Поэтому мнение декана и будет мнением декана, но никак не официальной позицией церкви. Некоторые здравые моменты там есть - что нельзя руководствоваться страстями при принятии решения - так это верно. А про то, что все дети ищут своих "настоящих" родителей - ну так у этого пастыря такой опыт, он о нем и говорит,что в общем, логично, у него же в попечении дети, которые живут в интернате, сл-но, и какую им еще родню искать, если кроме био у них так никого и не появилось.
05.02.2007 14:03:06, Дариника
[ответить]
А,тогда извиняюсь.Я подумала что это именно церковное учреждение,а не светское. 05.02.2007 14:08:31, бабаЯга
[ответить]
Ну, во-первых, чего извиняться :) А во-вторых, (и это будет мое личное мнение, а не мнение всей православной паствы :) так вот, у меня весьма двойственное отношение к Университету, который представляет уважаемый декан, потому что я считаю, что лучше выучиться отдельно на экономиста, и отдельно изучить богословие в "лицензированном" месте, то есть в семинарии. Специальность "православный экономист" мне непонятна и навевает смутные ассоциации с советской политэкономией и политисторией. А во вторых - судить о мнении Церкви по мнению одного ее служителя - тоже самое, как судить о всех прихожанах по бабуськам, которые все знают, всеми недовольны, и, мне кажется, их иногда и батюшки побаиваются :)
А если хочется официального мнения - то пожалуйста, Новый Завет: "И кто примет одно дитя во имя Мое, тот Меня принимает." (Мф. 18.5)
Все остальное можно считать уже самодеятельностью :)
05.02.2007 14:23:05, Дариника
[ответить]
+1000 что тут уже можно добавить :)) 05.02.2007 18:35:29, Ritik
[ответить]
Ну насчет церковного экономиста - все просто. РПЦ - огромный экономический механизм и офшорная зона одновременно, для управления всем этим необходимы экономисты "с уклоном". Существуют ведь военные экономисты и т.п. 05.02.2007 16:12:36, zayzay
[ответить]
Или, например, я. Международный христианский университет, специальность - Информационные системы в менеджменте. 05.02.2007 16:16:27, Мама Ясика из Донецка
[ответить]
Не обижайтесь, я не имела ничего против такого образования.
Не будем судить батюшку - за свои слова ему самому отвечать.
А, кстати, если бы у РПЦ был бы должный менеджмент в области ИТ, мы бы имели сведения об официальном мнении РПЦ по любому интересующиему нас с вами вопросу, да на официальном сайте, да с тематическим, именным и прочим навороченным поиском, да еще с реальной он-лайн консультацией :)
05.02.2007 19:15:28, Дариника
[ответить]
Это его личная точка зрения, как священника и человека. А точка зрения Церкви отражена в церковных документах. 05.02.2007 12:14:39, naranja
[ответить]
+1. 05.02.2007 13:30:13, елена волк
[ответить]
Да ну, девушки.Ну какое собственное мнение у декана университета? Шаг влево-шаг вправо и тут же попрут.Будет священником в какой-нибудь провинции.Вот оттуда сколько угодно можно собственное мнение высказывать.Не.ну я понимаю что у церковных все иначе,не так как у простых смертных.Но уж сорри-не верю в это))) 05.02.2007 13:48:29, бабаЯга
[ответить]
+1. Ну не может священник,тем более такого уровня,рассуждать о таких серьезных вещах,не имея на то ОСНОВАНИЯ.Для того,чтобы судить о правильности или неправильности его высказываний,нужно сначала самому так же досконально изучить Писания. 05.02.2007 14:01:23, Булочка
[ответить]
Да уж.Да уж,вроде психолог,антрополог))) и такое.Ну видимо просто потому что первично-священник.И это действительно точка зрения церкви наверное,а церковь и политика близнецы -братья,не будешь такое писать-придется искать новую работу. 05.02.2007 10:51:22, бабаЯга
[ответить]
да ну, просто отражает расхожую точку зрения основного нашего народонаселения. была бы эта общепринятая точка зрения другой - так и не было бы у нас такого количества сирот. вот и не знает человек, как бы так извернуться, чтобы сложившуюся в стране ситуацию оправдать. с таким, как у него, подходом, у нас вообще усыновителей не станет. а то как же: придётся выявлять в себе "избыток любви", и не перепутать её со страстным желанием "иметь ребёнка" любым способом ;)) 05.02.2007 18:39:25, Ritik
[ответить]
ммм, и все-таки мне кажется, что в чем-то батюшка прав. Иметь детей любой ценой - это неправильная мотивация. Именно в результате такой мотивации дети с патологиями, рожденные в рез-те ЭКО, оказываются в ДР. Потому как цель "иметь детей" застилает все перед глазами и понимания - а что ты будешь потмо с этим дитем делать (кроме розовосполивых фантазий) не всегда хватает. ИМХО, ессно 06.02.2007 10:23:54, химчанка
[ответить]
батюшка в своём интервью вообще много разумного говорит. любую хорошую идею (создать семью, родить детей и пр.) можно довести до абсурда. но это мне, батюшке легко рассуждать, поскольку не видели мир глазами человека, который не может родить сам, не знаем, что он чувствует. поэтому сверхценные идеи - это, конечно, не есть хорошо, но и говорить о проблемах людей, не побывав в их "шкуре" - веесьма непростая и сверхответственная задача. 06.02.2007 18:07:44, Ritik
[ответить]
такая работа у батюшек - судить о многих вещах, через которые не пришлось пройти. Я знаю, что такое не иметь возможности иметь детей. Хорошо знаю. С 20 лет знаю. И много разных примеров видела. Видела девочек, после 14 ЭКО. Знаю случаи, когда квартиры продавали, чтобы сурмаму оплатить... ИМХО, безумием попахивает, а не инстинктом продолжения рода 07.02.2007 10:26:04, химчанка
[ответить]
так это "сверхценная идея" называется, действительно является психическим отклонением :( тем более, что мы не в том обществе живём, в котором "получить" ребёнка архисложно :) ну если не пытаться со всех сил родить и обмануть природу во что бы то ни стало. Вы это не хуже меня знаете :) я так невероятно благодарна Богу за эту возможность, хотя, конечно, была бы просто счастлива, если бы такой возможности у нас не было по причине отсутствия детей в ДР и ДД :) возможно, когда-нибудь и у нас в стране это время наступит, а пока будем растить своих крошек и раадоваться жизни :)
кстати, мне тоже по "долгу службы" приходится иметь дело с ситуациями, в которых я не побывала, поэтому понимаю, какая это огромная ответственность, какая деликатность нужна в работе с ними. однажды был даже шок: когда нас заслали работать с потерпевшими после взрыва в метро. представляете, что-нибудь "не то" сказать человеку, который потерял родных, близких? а для меня это был первый опыт работы в подобной ситуации...
07.02.2007 19:06:08, Ritik
[ответить]
Именно в этом он и неправ.Иметь детей любой ценой-это не мотивация,это инстинкт.Он есть у каждой нормальной женщины,ззз-даже просто человека,не будем так уж мужчин)))А батюшка пытается подменить инстинкт мотивацией-мол,рекомендуется реализовываться в муже,как жена, а не мать.И кого утешишь такой мотивацией? Женщине ребенок нужен,иначе ей плохо.Ну с другой стороны-спасибо и на том,что хоть в муже а не в боге предлагается реализовываться.В принципе-конечно все суета сует,и в конце концов все в могиле будем.А про детей с патологией после ЭКО-это я сразу вспомнила ребенка с даун-синдромом.Про него много писали в инете-от него как раз после ЭКО отказались.Про него даже сюжет по телевизору сделали.Вот держит его там сестра на руках,рассказывает опять же всю историю,а в палате между тем еще куча таких же детишек лежит-даунят.Но они никому не интересны,они не после ЭКО-от них просто так отказались.Никто про них сюжета не сделал. 06.02.2007 10:51:40, бабаЯга
[ответить]
я могу понять био моих детей - она не хотела детей, просо так получилось. Но когда детей хотят, молят о них, через столько проходят, а потом бросают - моя не постигать.

Короче, дети любой ценой, ИМХО, это неправильно. Цель иметь детей затмевает самогоребенка зачастую.
06.02.2007 11:07:30, химчанка
[ответить]
А я вот не могу понять тех,у которых "просто так получилось".А вот как оставляют больных детей в детдомах-моя в принципе постигать.Молятся и хотят обычно все здоровых детишек.Хотя совершенно точно-у той пары было достаточно средств,чтобы растить больного ребенка.Просто не захотели .И опять же-больной ребенок это покруче в условиях нашего общества чем детдомовский и всякие там гены.Больные дети у нас изгои.Как и вообще больные люди. 06.02.2007 11:25:16, бабаЯга
[ответить]

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру. Правила

© 2000-2020, 7я.ру.
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455.