Меня заинтересовали Эллины советы в ответ на некоторые вопросы об играх и сказках, где ярко выражены причинно-следственные связи. По-моему, вообще материал для целой статьи ;). Но в данный момент хочу задать несколько вопросиков.
1. Признаться, очень удивлялась, когда во многих журналах о детях читала, что, мол, детей до трёх лет нельзя наказывать за совершение таких поступков, как, например, играл со стаканом, уронил, стакан разбился, вода вылилась... т.к. в таком возрасте ребёнок ещё не способен понять,что это именно он натворил, он, якобы, очень даже удивлён происшествием, и ещё больше удивится наказанию. Подумав немного, я в целом приняла эту позицию - действительно, взрослый, по крайней мере, лучше может предсказать ситуацию, значит, вина всё-таки взрослого. Но отбросим вопрос вины. Действительно ли ребёнок (до трёх лет) не может уже случившееся происшествие понять и оценить, что это результат именно ЕГО деятельности? Если нет, то когда это понимание приходит, в три года или раньше (позже)?
2. Как маленькому ребёнку объяснять последствия потенциально опасного действия? "Если ты наступишь на этот люк, может, сейчас ты и не упадёшь, но вдруг там что-то сломалось? и тогда ты провалишься в яму. Да, там, под крышкой яма!" - это не я придумала, вчера слышала на улице, как мама объясняла своей двухлетней дочке. Результат - почти ноль. Запугивать сильно тоже не хочется. К тому же существуют опасности с отсроченным или маловероятным результатом. Помню поднятое Эллой обсуждение рассказа о косточке. Ребёнок однажды проглотит косточку, поймёт, что это не так страшно, как ему говорили, и перестанет верить родителям. А если в следующий раз не пройдёт всё гладко? Или - отсроченный результат - аппендицит через несколько лет?
3. Бросается в глаза, насколько старые (народные) сказки витеиваты, а новые (современные) - прямолинейны. Действительно, может, намного полезнее ребёнка учить причинно-следственным связям исподволь, а не так, что "Видишь, мальчик какой непослушный был? Из-за этого всё и получилось"? Но, наверно, бывают ситуации, когда сказки с сюжетом, похожим на жизнь (жила-была девочка, похожая на тебя), всё-таки очень хорошо работают и не забивают ребёнка своими прямолинейными установкаи?
Прошу прощения за длинный топик.
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Характер
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
1) Понимание, на мой взгляд, приходит тем раньше, чем больше возможности для самостоятельных эспериментов и размышлений над ними дается ребенку с рождения. Уже с 2х лет дочка, входя в темную комнату, первым делом шла включать свет. До этого долго трудилась с настольной лампой, где были 2 шнурочка: дергала за один и с восторгом кричала "Ти-и-мО", потом за другой и с неменьшей радостью "Си-и-тО". Это просто один из примеров, но, однозначно, мне кажется, нужно позволять трогать и давать возможность исследовать все предметы в доме и на улице за исключением потенциально опасных, которые нужно убрать, закрыть, и т.д.(имею в виду мелкие или острые предметы, лекарства и проч. в зависимости от индивидуальных пристрастий)
2) Сонечка очень хорошо написАла о том, что после шлепка и грозного окрика происходит переключение на область взаимоотношений. Причем ребенок, как правило, не понимает, за что он наказан, т. к. не видит последствий своего действия. Ну что тут можно сказать?:) Я в случае реальной опасности(ну например, на дороге) брала дочку за руку и говорила "Нет!" Редкие запреты обычно вызывали удивление, а не возражение и повышенное внимание к конкретной ситуации, оставаясь в памяти как табу на подсознательном уровне. Потом можно их уже коротко объяснять "Это опасно!" Ну пробовали трогать свечку, горячую кастрюлю, кактус, ну что тут приводить примеры, учились вообщем. А по поводу предостережений и объяснений... Очень трудно от них удержаться. Стараюсь прикусывать язык и жду окончания "опыта", и вопросов то нее, если последуют... Мне кажется, если все время объяснять до того, как получен конкретный опыт, ребенок в скором времени либо перестанет их слушать в силу встроенного в него защитного механизма, либо будет всего бояться.
3) Сказки. Думаю, работают на закрепление уже существующего опыта. В ином случае у нас не работают вовсе, вызывая бесконечное "А по-о-се-му?"...А вот истории о девочке Асе, которые муж продуцирует в таком количестве, что я уже подумываю о том, чтобы его записывать, у нее вызывают неизменный интерес. Истории эти связаны с конкретными событиями из ее повседневной жизни и похоже удовлетворяют ее потребность в ревизии происходящего. 11.10.2001 00:51:53, olgaT
2) Сонечка очень хорошо написАла о том, что после шлепка и грозного окрика происходит переключение на область взаимоотношений. Причем ребенок, как правило, не понимает, за что он наказан, т. к. не видит последствий своего действия. Ну что тут можно сказать?:) Я в случае реальной опасности(ну например, на дороге) брала дочку за руку и говорила "Нет!" Редкие запреты обычно вызывали удивление, а не возражение и повышенное внимание к конкретной ситуации, оставаясь в памяти как табу на подсознательном уровне. Потом можно их уже коротко объяснять "Это опасно!" Ну пробовали трогать свечку, горячую кастрюлю, кактус, ну что тут приводить примеры, учились вообщем. А по поводу предостережений и объяснений... Очень трудно от них удержаться. Стараюсь прикусывать язык и жду окончания "опыта", и вопросов то нее, если последуют... Мне кажется, если все время объяснять до того, как получен конкретный опыт, ребенок в скором времени либо перестанет их слушать в силу встроенного в него защитного механизма, либо будет всего бояться.
3) Сказки. Думаю, работают на закрепление уже существующего опыта. В ином случае у нас не работают вовсе, вызывая бесконечное "А по-о-се-му?"...А вот истории о девочке Асе, которые муж продуцирует в таком количестве, что я уже подумываю о том, чтобы его записывать, у нее вызывают неизменный интерес. Истории эти связаны с конкретными событиями из ее повседневной жизни и похоже удовлетворяют ее потребность в ревизии происходящего. 11.10.2001 00:51:53, olgaT
Вчера вечером дочка выдала такое заключение:"Да-а, принцессы спят в пижамках, а пираты...- в купальниках!" Вот вам и истории о хороших принцессах и неправильных пиратах:)
11.10.2001 01:21:07, olgaT
1) ИМХО причинно-следственные связи ребенок изучает с самого раннего возраста, месяцев с 6, точно, а может и раньше. Он изучает мир, я - так, оно - так. Повторения и вариации бесконечные, открытия и эксперименты. И вдруг в эксперимент включается взрослый со шлепком и криком. Изучение природы прекращается, начинается изучение взаимоотношений, если бьют больно и кричат страшно какие уж тут исследования. Взрослые решают примитивные проблемы, общаясь с ребенком, а он исследует мир. :-( Потом мы говорим:"Он еще глуп и мал".
2)Постоянное запугивание и объяснение всех опасностей дает уверенность, что жизнь штука страшная и непредсказуемая. Вроде - крышечка, а там - яма. Пессимизм и нежелание активных действий - продукт такой политики. Правда, к своему счастью, многие дети умеют пропускать мимо ушей родительские предупреждения и весело набивать свои собственные шишки. Но чувствительному и восприимчивому ребенку приходится туго. Один из примеров - мой старший сын Глеб.
Когда годовалый Аркашка уверенно полз по спинке дивана, первой моей реакцией было :"Стой, упадешь!" А потом я сравнила его уверенные движения и свои, скованные страхом. Лучше страховать, чем пугать. Пусть растут ловкими и любознательными.
10.10.2001 12:23:09, Сонечка
По мне так пусть у него пропадет интерес к электрическому току до того, как его стукнет :(
11.10.2001 07:58:54, Елена Д.
2)Постоянное запугивание и объяснение всех опасностей дает уверенность, что жизнь штука страшная и непредсказуемая. Вроде - крышечка, а там - яма. Пессимизм и нежелание активных действий - продукт такой политики. Правда, к своему счастью, многие дети умеют пропускать мимо ушей родительские предупреждения и весело набивать свои собственные шишки. Но чувствительному и восприимчивому ребенку приходится туго. Один из примеров - мой старший сын Глеб.
Когда годовалый Аркашка уверенно полз по спинке дивана, первой моей реакцией было :"Стой, упадешь!" А потом я сравнила его уверенные движения и свои, скованные страхом. Лучше страховать, чем пугать. Пусть растут ловкими и любознательными.
10.10.2001 12:23:09, Сонечка
2) Что касается безопасности - объяснять нужно, но надо знать, что поймется это все значительно позже и объяснять надо на уровне понимания, т.е. для своего возраста. Мы старались просто обезопасить все опасные места, розетки прятались за другие предметы, если невозможно- закрывались защитными средствами. Для отвлечения от настоящих кнопок использовались игрушечные и т.д..
3) на счет сказок - не знаю, ребенку нравились именно народные, они короткие и сюжет простой, сейчас читаем приключенческие :) 10.10.2001 07:11:35, Елена Д.
Наш, естественно, уже разбил... и не одну банку (я ему банки всегда давала). Под наблюдением, так что ничего страшного не случилось. И мне кажется, не намеренно, даже когда узнал, что они бьются. Но очень интересно. 10.10.2001 12:25:10, Кондратея
Я сперва боялась, вдруг он разобьет, потом выяснилось, что когда он разбил пару раз - стал осторожнее обращаться. 11.10.2001 11:01:19, Кондратея
1. Вины тут ни на ком пока:) нет (пока ребенка не наказывают), а одна польза. Ронять, разбивать и разливать очень даже полезно - а как же еще научиться устанавливать причинно-следственные связи? Конечно, разбил - получил по попе тоже причинно-следственная связь, но задерживающая познавательное развитие.
2. Понимание последствий потенциально-опасного для жизни и здоровья действия придет нескоро, поэтому здесь я согласна с Кондратеей - пока лучше предотвращать: давать сливы без косточек:)
3. "Три медведя" - хорошая причинно-следственная сказка, маленькие дети улавливают смысл достаточно легко - своя тарелочка или кружечка очень даже дорога и любима:)
А в каких современных сказках установки прямолинейны? 09.10.2001 17:36:15, Элла Прокофьева
2. Понимание последствий потенциально-опасного для жизни и здоровья действия придет нескоро, поэтому здесь я согласна с Кондратеей - пока лучше предотвращать: давать сливы без косточек:)
3. "Три медведя" - хорошая причинно-следственная сказка, маленькие дети улавливают смысл достаточно легко - своя тарелочка или кружечка очень даже дорога и любима:)
А в каких современных сказках установки прямолинейны? 09.10.2001 17:36:15, Элла Прокофьева
Элла, а с какого возраста все же у детей это формируется?
09.10.2001 17:43:17, Acя
С точки зрения нейропсихологов, в старшем дошкольном возрасте можно уже начинать оценивать эту способность.
С точки зрения некоторых педагогов (ходила к одной на курсы повышения квалификации) можно оценивать и делать выводы - с 3-х лет;)))
А формируется с рождения, и наша задача - создать благоприятные условия. 09.10.2001 18:03:20, Элла Прокофьева
С точки зрения некоторых педагогов (ходила к одной на курсы повышения квалификации) можно оценивать и делать выводы - с 3-х лет;)))
А формируется с рождения, и наша задача - создать благоприятные условия. 09.10.2001 18:03:20, Элла Прокофьева
Спасибо! А разница-то как велика, просто ужасно.:-)
09.10.2001 18:23:40, Aся
Мне кажется, здесь некоторое расхождение в интерпретации.
Понимаете, даже младенец может интуитивно чувствовать, что существует некоторая последовательность событий, и что одно событие вызывает другое: если мама всегда отзывается на его призыв о помощи, то в мозге ребенка формируется связь: я плАчу - мама приходит. Но объяснить психологу-диагносту он этого не сможет:)
Трехлетний малыш понимает, что, если выключить свет, то будет темно. Но если мы его спросим, почему в комнате темно, то он не всегда легко ответит: потому что не включен свет.
Объяснить ребенок это сможет годам к пяти.
Вообще, я заметила, что объяснение сложных причинно-следственных связей тяжело дается даже пятилетнему малышу. А годам к шести наблюдается значительный интеллектуальный скачок, связанный с установлением устойчивых ассоциативных связей в мозге.
Однако, что интересно, события из личного опыта ребенку интерпретировать даже сложнее, чем события на картинках. 09.10.2001 19:45:16, Элла Прокофьева
Понимаете, даже младенец может интуитивно чувствовать, что существует некоторая последовательность событий, и что одно событие вызывает другое: если мама всегда отзывается на его призыв о помощи, то в мозге ребенка формируется связь: я плАчу - мама приходит. Но объяснить психологу-диагносту он этого не сможет:)
Трехлетний малыш понимает, что, если выключить свет, то будет темно. Но если мы его спросим, почему в комнате темно, то он не всегда легко ответит: потому что не включен свет.
Объяснить ребенок это сможет годам к пяти.
Вообще, я заметила, что объяснение сложных причинно-следственных связей тяжело дается даже пятилетнему малышу. А годам к шести наблюдается значительный интеллектуальный скачок, связанный с установлением устойчивых ассоциативных связей в мозге.
Однако, что интересно, события из личного опыта ребенку интерпретировать даже сложнее, чем события на картинках. 09.10.2001 19:45:16, Элла Прокофьева
1. Я верю, что ребенок по крайней мере нашего возраста (полтора года) не понимает причинно-следственных связей ни в каком виде. Ни про себя, ни про других. Дальше видно будет, охотно верю, что до трех лет простирается все то же.
2. Потенциально опасные действия маленькому ребенку никак не объясняю - нельзя, и все тут, - а ребенку побольше (племяннику 3.5 лет) уже умудрялась доступно объяснить. Так и планирую - пока не понимает, значит, и объяснять нечего.
3. Старые сказки мне лично больше нравятся. А прямолинейности ни в какой литературе не люблю. 09.10.2001 16:32:44, Кондратея
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
