В блог Подписаться на Дзен!

[пусто]

16.01.2011 21:17:49

86 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Аналогичный случай недавно произошел в Миллеровском районе, где погибли трое мальчиков, игравшие на льду.

Вчера уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов поручил омбудсмену Ростовской области представить информацию о социальном статусе семей погибших детей и дать оценку действиям ведомств, которые работали с семьями.

- Семьи неполные, но назвать их неблагополучными нельзя, - сказала уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области Ирина Черкасова. - Не могу сказать и то, что это малообеспеченные люди. Сейчас сложно выяснить, почему дети так долго оставались без присмотра. Насколько взрослые виновны в том, что отпустили малолетних детей и оставили их без контроля, будут разбираться следственные органы. 19.01.2011 00:26:59, NLU

мы когда отдыхали с компанией, мама отпустила ребенка лет 3-4 гулять. Он ходил по льду. А она какое то время смотрела за ним из окна(дом был довольно далеко), а потом по моему вообще отошла от окна. У меня был просто шок:( 19.01.2011 12:32:53, Maxi

Так может там этот лед - обычная детская забава?17.01.2011 22:03:40, Ясень 
Если бы не возраст(девочке 3 годика!), вряд ли ходить без присмотра- обычное дело в её возрасте.
17.01.2011 23:06:54, NLU 

Она была под присмотром двух пятилетних детей. Это может показаться дикостью нам, сидящим в конференции, но моя соседка отлично отправляла гулять дочь 5-ти лет с дочерью 2,5 лет, выдав им еще и коляску с новорожденной, каковую дети ставили посреди двора, а сами гуляли себе. И, между прочим, не так уж эти дети слушались посторонних (и даже знакомых, но не очень близко) взрослых, чтобы можно было их отругать и прогнать по домам. "Нам мама разрешает" и все тут.18.01.2011 00:32:38, Ясень 
Знаете,мне мой папа (76 лет) рассказывает, как он сам в школу ходил в 1 класс, и какой он был самостоятельный и какие у меня несамостоятельные дети - средний в 5 классе и мы его в школу отводим и забираем. Это вопрос личной ответственности родителей, их личный выбор. Тогда это было нормой, в современном мире - это уже безответственность.
19.01.2011 16:12:12, Musik + 3 богатыря 

Мне по возрасту далеко до Вашего папы, но со 2 сентября в 1 класс я ходила сама. В начале 3 класса ходила младшую сестренку из сада забирать несколько кварталов отдома, по дороге домой гуляли. Да и вообще в 5 лет я ( и мои соседки-ровесницы) гуляли сами, в казаки-разбойники носились по округе (пара остановок туда-сюда от дома), 10 коп. все взяли дома и в кинотеатр пошли, бабушки (у кого были) дома сидели. Вечером мамы выходили на балкон и в темноте кричали в пространство "Лена/Оля/Маша домой". И в соседний или через один двор кто-нибудь идет: "тебя домой зовут". 
20.01.2011 17:13:21, Zanudka 

добавлю - в моем детстве детей в подъездах не насиловали и на органы не воровали, у нас в соседнем городе мальчика украли а потом вернули без почки (я в трансе потом очень долго была).
19.01.2011 16:46:06, Шуреночек 

просто тогда про это не писали, я иногда взрослые разговоры тайком подслушивала, такие ужасы рассказывали.21.01.2011 22:51:18, Лена Таганрог 
может и не писали, но ловили точно и условно за изнасилование детей не давали как сейчас. А сейчас у тебя в милиции и заявление не всегда примут. Про Питер читали как мужчина насиловал девочку 4 года в 5 начал, а в 9 поймали , и что 6 лет УСЛОВНО за хорошие характеристики с работы, и пожалуйста насилуй дальшше, и если бы это дело было одно, а таких по России куча просто. Я очень хорошо помню как изменился мир в моем детстве, мы ходили со школы без родителей в младших классах (Грозный), в 3 классе подростки пытались изнасиловать мою подругу, в пятом я сама пережила подобный шок, когда шла со школы одна и за мной шла ватага человек 6 и орала "Девка дай .....", тогда это пошло волной как цунами и не водить детей стало опасно, и по прежднему опасно.
22.01.2011 13:26:24, Шуреночек 

В европе, а особенно в америке за это тюрьма и лишение материнства. Я против ЮЮ в России, но элемкентарную ответственность за детей нужно вталкивать в голову беременным под их расписку.
18.01.2011 01:09:27, NLU 

в европе, и особенно в канаде госудаство создает все условия для работающих мам: школьный автобус к дверям квартиры, включая на бесплатные кружки вне школы, сокращенный рабочий день для мам, а также работа из дома ("домашний офис"). В России даже западные компании российским служащим такие условия не предоставляют! ПОэтому не стоит сравнивать.
18.01.2011 14:46:51, культурный шок 

Мне "повезло", предоставили неполный рабочий день (хотя я и не просила, просто полную ставку не дали в этом году). так что сына из школы провожаю, но утром топает сам. Полнейшая Канада.21.01.2011 22:53:55, Лена Таганрог 
Хмм, а откуда такие сказки о Канаде? Да, именно школьный автобус есть, но к дверям квартиры он таки не подьежает, а куда-нибудь на ближайший угол/квартал. И потом школа обычно начинается в 8.30-9.30 утра, а той же маме нужно самой на работе быть в 8.30 утра и еще туда доехать время нужно. Так что для многих автобус не выход и часто детей отправляют на продленку до и после школы или имеют няню (ага, платную), которая ребенка отводит и забирает из школы или имеют дома няню и водителя (тоже платного), который ребенка возит в школу/из школы. Автобус на бесплатные кружки вне школы? Кто вам такую сказку рассказал-то? Сокращенный рабочий день для мам? Это вообще смешно. :) Работа из дома для мам? :) Хехе. Вас нагло обманули. Мамы или вообще не работают и тогда естественно занимаются детьми. Или мамы если работают, то ничем не меньше и не легче чем папы. И день у них ничуть ни короче и поблажек никто не делает.
А с детьми у работающих мама всегда няня или они на платной продленке. И да, никто никогда не отпустит 7 летнего ребенка одного гулять (о 3 и 5 летних я вообще не говорю)
19.01.2011 06:19:24, ZX

кто сказал? эмигранты, разумеется, кто ж еще. Местные коренные жители такие блага считают само собой разумеющимися, у них там по всем статьям социализм - нам и не снилось! Все врут, кроме вас? :)))
19.01.2011 11:23:43, культурный шок 

Врут. Ну может, где-нибудь, в отдельно взятых социалистических муниципалитетах такое бывает. В Квебеке, говорят, сады очень дешевые. А в Калгари - 1500 долларов за младенца в месяц.19.01.2011 18:17:11, Suri 
+1. Кроме школьного автобуса. Но наверное, не врут, а просто опускают объяснения. Например, есть женщины на неполном дне? Есть. С соответствующей неполной зарплатой и потерей в карьере. Кто может себе позволить - так почему бы и нет? Личное решение. И то только для тех, кто смог найти соответствующее место и работодателя, где на это согласны.
24.01.2011 00:41:11, Nastasja 

Вы спросите здесь в заграничной конфе все врут кроме меня или все же вам лапшу на уши навесили ваши друзья-эмигранты со своими бесплатными автобусами для развивалок, сокращенными рабочими днями и домашними офисами для мам...даааа...:)

А еще спросите сколько эти самые мамы сидят с детьми на больничном, когда у тех температура и горлышко болит и ветрянки разные. Будете очень удивлены узнать что по большому счету в Канаде больничных нет и разрешается "болеть" самому обычно 3-7 дней в году (за исключением некоторых профессий, имеющих профсоюзы), а посидеть дома с больным ребенком недельку, чтобы выбратся из соплей и кашля...это за гранью понимания для Канады. Нет в Канаде такого. Никто оплачивать такие периодические больничные да еще и по болезни ребенка не будет и держать такую бедную маму в социалистической Канаде на работе тоже не будут.
19.01.2011 17:27:07, ZX

в конфе - безымянные пенсонажи, а я больше доверяю словам людей, с кем лично знакома :) уж простите :)
19.01.2011 18:00:46, культурный шок 


 


 


 
доверяйте...в конце концов в сказки иногда верят и взрослые
19.01.2011 18:06:39, ZX

Местные коренные жители были бы безумно рады иметь такие блага о которых вы пишете выше...а так...извините, но вас нагло обманули. :( Все кроме школьного автобуса это сказки.
19.01.2011 17:14:56, ZX

не оскорбляйте моих друзей, пожалуйста, иначе пожалуюсь модератору
19.01.2011 18:01:23, культурный шок 

Люди, давайте не будем кормить тролля. Я долго ее (его) читала и другого объяснения не вижу
19.01.2011 19:06:28, Begliynka 

Но мы-то не в Европе и даже не в Америке. Что-то мне подсказывает, что средний американец не в силах себе представить тех условий, в которых живут люди на этом хуторе. И средний европеец (хотя европа такая разная, между прочим). И тех условий, в которых работают. И многого еще из нашей действительности. И какой-то безнадегой мне кажется "вталкивать" кому-то что-то по-европейски в голову про ответственность, когда действительность ближе к какой-нибудь Африке :((18.01.2011 02:42:52, Ясень 
Я видела эти хутора. Нет причин оставлять маленьких детей без присмотра. Дети ушли в 14.00 в субботу. Причем здесь бедность.
18.01.2011 10:42:35, NLU 

пропустили послеобеденный сон? О, ужас!
18.01.2011 14:47:20, культурный шок 

Я тоже видела эти хутора и даже жила рядом с подобным несколько лет, причин оставлять детей нет, но для них это норма, трехлетние дети в селах часто гуляют и без присмотра даже пятилетних. То что кто то проходил или проезжал мимо и не обратил внимания тоже не удивительно, т.к. в этих местах это считается нормальным и для мимо проходящих, а не только для родителей. Для меня лично это не норма, я даже 6 летку дома одну боялась оставить что бы в магазин сбегать.
18.01.2011 10:56:03, Шуреночек 

Такая норма, которая третий раз приводит к смерти детей должна быть уголовно наказуема.
18.01.2011 11:39:57, NLU 

уголовно наказуемы должны быть органы соц.развития, которые ничего не делают для развития социальной сферы в стране. Только бизнес-бизнес-бизнес, ни тютюлечки для людей в этом государстве! и дальше только хуже :((( вон уже и образование платное, и музыку отменяют, и балет :( всех в торговый центр! :(((
18.01.2011 14:48:53, культурный шок 

А я считаю, что как раз платность может спасти и образование, и досуг, и развитие.

С одной стороны, необходимость платить прямо стимулирует потребность людей работать и работать эффективно. Это, кстати, наконец изменит дебильный россейски социальный постулат о том, что богатым должно быть стыдно, а жить не работая - наоборот возвышенно.

С другой - а что, учителя, воспитатели, мастера в кружках, они, что, не люди, они не хотят хорошо жить, их дети не хотят есть, им всем, что, не нужны деньги? Они не должны за свой труд получать достойную плату? Они кому нужны? Вам? Так почему за это должны платить не вы, а кто-то другой, например, государство? Лично мне совершенно без разницы, хватает ли детских садов в каком-нить Тьмутараканске. Я работаю, чтобы моему ребенку, там, где я живу, хватало детских садов, школ, спортивных секций.

С третьей стороны, только рублем я могу выгнать плохого учителя и нанять своему ребенку хорошего. Только рублем я могу оградить своего ребенка от плохих воспитателей, от плохих ведущих "кружков".

Так что лично я считаю, что именно бесплатность является главной причиной всего того, что вам не нравится. :) Плохих школ. Плохих садов. Дефицита кружков и секций.18.01.2011 15:02:08, Леший 
во всех развитых странах школьное образование так или иначе оплачивается из налогов, государством (т.е. является социальной гарантией, независимо от способности и желания родителей платить). Потому что это социально необходимо. Наличие частных школ - это дополнение для маленького слоя людей. А вот в малоразвитых странах бывает, что образование возможно только за деньги, и это беда этих стран.
24.01.2011 00:56:01, Nastasja 

На то, чтобы в Вашем городе, где Вы живете все было и тьмутаракански работают тоже. Но это известное дело - замкадье не видно и Вам кажется, что и там такие же условия для работы, и возможны такие же зарплаты.
Но гуляние одних детей ничто, конечно, не оправдывает.
19.01.2011 09:52:24, Etagerka 

да он просто мужчина, а мужчины в образовании детей участвуют постольку поскольку...
19.01.2011 18:02:30, культурный шок 

"Только рублем я могу оградить своего ребенка от плохих воспитателей, от плохих ведущих "кружков"."

это заблуждение
18.01.2011 17:01:20, ALora 

Обоснуйте.18.01.2011 17:10:27, Леший 
Плохой человек не станет хорошим от того что ему будут больше платить и наоборот. Кстати, дети очень тонко подмечают лицемерие.21.01.2011 22:57:35, Лена Таганрог 
мои ходили в платный садик. там были и хорошие, и плохие воспитатели, и нянечки тоже разные были. в балетной школе самодеятельной и ессно платной куда мои ходили тоже были разные преподаватели. но пока хороших было больше, ходили.

и еще один пример, уже со стороны учителя. учитель великолепный, в 90-е годы чтобы содержать семью она пошла работать в частную школу, которую отчасти финансировал один банк. но через некоторое время ушла оттуда. говорит работать в коллективе, где учителя вместо преподавания задают читать страницу такую-то и лузгают семечки (это не метафора, а в буквальном смысле) я не могу. а платили в этой школе очень хорошо - в 5 раз выше чем в гос. директор школы предпочел уход прекрасного учителя увольнению той, пристроенной, с семечками, несмотря на многочисленные просьбы родителей.
18.01.2011 18:51:31, ALora 

Вас можно понять. А что делать тем, у кого зарплата маленькая (тем же учителям)? Их детям будут недоступны определенные дисциплины в школе, в то время как именно они могли бы стать областью их специализации. В Канаде бесплатно = хорошо, в России все не знают как из населения побольше рублей вытянуть, ага...
18.01.2011 16:46:29, культурный шок 

Что делать? Странный вопрос. Работать. Повышать свою квалификацию. Расти профессионально. Уходить с той работы, где платят мало, на ту, где платят больше.

С теми же учителями ведь парадоксальная ситуация. Педагогические институт вовсе не страдают от недобора студентов. Значит люди идут в учителя даже зная, что денег эта работа не приносит. В то же время... из за того, что она не приносит денег, хороших учителей найти трудно. В основном посредственности, которых, будь это какая нить другая работа, давно бы уволили за профнепригодность.

То же "с их детьми". Человек хочет лучшей доли? Человек хочет получить от жизни чего-то большего? Так ведь это хорошо! Это является самым лучшим стимулом человеку самому стремиться к большему. Нужны деньги? А что мешает подрабатывать? Курьером, менеджером в макдональдсе и многими другими подростки вполне могут работать уже лет с пятнадцати.

А что до России, то больше всего на счет "вытягивания денег из населения" плачутся те, кто сам работать толком не желает, за то желает как можно больше всего иметь даром. Пора бы наконец понять, что бесплатного в жизни нет ничего. За бесплатную школу, бесплатный завтрак, бесплатный проезд и т.д. и т.п. все равно кто-то платит. Только очень наивный человек может верить, что платит абстрактное государство. Те деньги, которые государство заплатило, оно перед этим забрало у кого-то другого. Вот и выходит, что за неработающего, или за работающего плохо, платит тот, кто работает хорошо, много и эффективно. Возникает вопрос - а почему он должен свои деньги тратить не на себя, свою семью, своих детей, а невесть на кого другого?18.01.2011 17:05:52, Леший 
Это так ...с высоты москвича....нет здесь работы, нету, и взять ее негде, платежеспособность нулевая, что вы все про Москве меряете
19.01.2011 16:11:43, Begliynka 

И с нищенских провинциальных зарплат, кстати, львиная доля налогов идет в Москву и там же осваивается.21.01.2011 22:59:17, Лена Таганрог 
Вот потому страна у нас такая, какая есть, что много ее граждан работать, расти, развиваться, стараться, прилагать усилия чтобы жить лучше, - считают чем-то сродни блажи заевшегося меньшенства (типа москвичей), а нормой они считают свое право требовать всего нахаляву.20.01.2011 11:58:22, Леший 
не все москвичи в торговле, уж поверьте! Очень много и учителей, и врачей, которые делают свое дело невзирая на деньги, и никогда не променяют работу Профессора Консерватории на Водителя Газели (ни за какие доллары!) Будут в одном костюме ходить весь год - но продолжать гордиться своим вкладом в развитие страны. А торгаши - где они после смерти? Кроме Хаджи Насреддина все прочие неизвестны. 
19.01.2011 18:04:45, культурный шок 

Угу... а этот, одни костюмчик, они, которые голодные, но гордые, сами сшили или все-таки купили? А профессора Консерватории, они, как, пешком ходят или вполне себе нормально маршрутками пользуются? А тогда кто должен в маршрутках баранку крутить? Люди второго сорта, уважения небожителей, вроде Профессора Консерватории, недостойные?

И последнее... а откуда вам доподлинно известно, что точно кого ждет после смерти? На основании чего вы беретесь судить на данный счет? :) Мне искренне любопытно.22.01.2011 16:13:13, Леший 
Слушайте, что вам далась эта торговля? Вы знаете, сколько получают в этой несчастной троговле кассиры, консультанты в зале, то есть те, кого в торговле как раз много? Водитель Газели, по-вашему, сколько зарабатывает?20.01.2011 20:30:38, Ясень 
уходить с той работы - это имеется в виду открыть сауну вместо того, чтобы "сеять разумное, доброе, вечное"? Не каждый на такое способен...И слава Богу,и так уже библиотек раз два и обчелся - зарплата библиотекаря несравнима с зарплатой банщика в наши дни!
18.01.2011 17:21:53, культурный шок 

Да, именно это я и имею в виду. Работа, любая, кроме рабской, это добровольный социальный договор. Я согласен работнику за конкретную работу платить, условно говоря, три рубля. Работник волен согласиться, а волне отказаться. Но если он согласился, то он обязан исполнять свои обязанности полностью добросовестно, в соответствии с моими требованиями. Если человек идет работать учителем не для того, чтобы своим трудом кормить свою семью, если для него главное подвижничество, это самое "светлое и вечное сеять", то чего тогда он жалуется что ему кушать хочется, а платят мало? Он ведь не за деньгами на эту работу шел?

Или тех же библиотекарей взять. В Ганновере тоже есть общественная библиотека. Сам там был. И знаете, она хоть и общественная, но ее посещение стоит вполне приличных денег. За то там и сервис такой, что библиотекой пользоваться и приятно и удобно. И сотрудники получают достаточно на достойную жизнь. Конечно меньше, чем доход директора завода Фльцваген, тут спору нет. А вот наши библиотекари... это все больше люди, которые на самом деле просто ищут непыльное место, где не нужно работать, где нужно только числиться. А потом они еще страдают, что им платят мало денег.

Мало денег? Ищи другую работу. Не в состоянии найти или на другую работу не берут? Значит твой труд, твои навыки и твоя квалификация стоят именно столько мало денег. Все просто.19.01.2011 14:30:19, Леший 
вот у нас вся страна мебелью и торгует, вместо того, чтобы двигать науку, искуство, образование :( Это крах для страны, это путь к разрушению культуры и цивилизации, вы не согласны? 
Вы вот презираете людей за то, что они продолжают заниматься социально полезным трудом, а есть люди, представьте себе, которые, напротив, презирают стяжательство и погоню за длинным рублем.
У всех свои идеалы. Но чьи дети должны иметь право на повышенный уровень образования? Для торговли мебелью вообще можно не учиться - калькулятора достаточно, это доказал массовый успех азербайджанцев: в торговле они лучшие, хотя у большинства вообще "корочек" нет!
19.01.2011 17:07:09, культурный шок 

Давайте без пустых лозунгов. Что такое "двигать науку"? В СССР "мебелью не торговали", а вот науку двигали очень сильно, и каков результат "движения"? Окружающий мир работает на наших ЭВМ, на нашем софте, ездит на наших машинах, применяет наши технологии, или в конечном итоге оказалось наоборот? Образование двигать? Так образование без его практического применения это трудовой онанизм. Образование имеет смысл лишь когда продукт образования - образованные люди - потом активно двигают экономику, т.е. вся система в конечном итоге приносит доход. Кстати, сегодня, хоть вы нынешние времена и критикуете, образование, тем не менее, двигается куда больше, чем в СССР. И процент граждан с ВО выше и количество людей, имеющих степень, а то и два ВО, не говоря уже о всяком дополнительном образовании - больше во много раз. Но толку это как-то не дает. Выходит двигать образование ради самого образования - глупость.

Ну и последнее, а где бы вы были без торговцев? Вы что ли сами спаяли тот компьютер, за которым сейчас сидите? Или может быть вы сами лично ездили на фабрику, купить, простите, те трусы, которые сейчас на вас? Подойдите к своему холодильнику и загляните в него. А потом выкиньте от туда все те продукты, которые в нем оказались только потому, что их можно легко купить в ближайшем магазине. И посмотрите сами, на сколько сильно обеднеет ваша "продовольственная картина".

Так что не стоит хаять тех людей, благодаря которым вы можете жить так, как вы живете.20.01.2011 12:08:40, Леший 
они уже высоко выросли профессионально - учителя-то. И работают так, что вам и не снилось (включая склоки неблагодарных родителей). А денег на образования собственных детей все равно не хватает. Ваши рекомендации?
18.01.2011 17:19:39, культурный шок 

Вы сами поняли, что сказали? Вы предлагаете силой закона заставить других людей жить так, как живете вы сами. Вам, что, эти другие люди, мешают жить? Они не позволяют вам не пускать ВАШИХ малолетних детей куда-либо без вашего присмотра?

А все потому, что вы просто не в состоянии понять жизнь, отличную от вашей. :) Знаете, я вот так вот тоже жил. До трех лет - у деда, отца моего отца, на хуторе. Там уклад жизни такой, что держать детей под постоянным присмотром просто нет никакой физической возможности. Взрослые заняты разнообразной работой, которой на хуторе очень много. Потому дети уже лет с двух находятся под присмотром детей постарше (например, пятилетка может присматривать за двухлеткой), а лет с четырех - пяти вообще сами по себе по округе бегают. И это норма.

Потом, малость постарше, врачи настоятельно порекомендовали маме сменить для меня климат, и меня в четыре года отвезли к другому дедушке, папе мамы, на Украину, в типичное украинское село. Там уклад жизни был точно такой же. Взрослые работают. Дети сами за собой присматривают. А уже лет с шести постепеннь к делу естественным образом пристраиваются. В шесть лет я ходил с дедом пасти деревенское коровье стадо (в деревне это делали все дома по очереди, как пионеры), косил траву для кролей и коз (сам, правда не косой, а малым подкоском, но таким же острым).

И знаете, благодаря именно этому в деревне дети взрослеют гораздо быстрее горожан. Так что я бы не стал рубить с плеча, и всех этих людей предлагать сажать в тюрьму.

ИМХО18.01.2011 13:14:18, Леший 
Постарайтесь понять, о чём речь. О жизни детей. Пусть каждый живет, как хочет, но ответственность за своих детей дошкольного возраста - на родителях.В д/с -на воспитателе, в школе - на учителе. Это закон действует по всей стране, включая хутора, причём до совершеннолетия.
Это не мой способ жизни, так делают даже звери. Я не против того, пусть(по-вашему) трёхлетка ежедневно доит коров, но не корова будет отвечать перед судом за жизнь ребёнка.
18.01.2011 13:39:21, NLU 

дети, вообще-то, граждане РФ. Государство обязано заботиться о своих гражданах,  а не перекладывать свои прямые обязанности на плечи частных лиц!
18.01.2011 14:49:29, культурный шок 

Да я согласен! Отвечайте за своих детей. Вы - за своих. Я - за своих. Другие люди - за своих. Правда... коль вы так печетесь за обязанности родителей, то очень странно читать, как вы с радостью предлагаете переложить свою родительскую ответственность на совершенно чужих ребенку людей: воспитателя детского сада, учителя в школе. Это не их дети, это ваши и только ваши дети. Впрочем, это уже отдельная тема, мы же о другом.

Вам ни кто не мешает отвечать ЗА ВАШИХ детей. Почему вы настаиваете на своем праве вмешиваться в чужую жизнь и втемяшивать туда ВАШИ правила? Вы как отнесетесь к тому, что я, например, начну требовать законодательно обязать вас жить так, как Я считаю нужным? Под страхом наказания со стороны закона требовать от вас давать ребенку по заднице, если он капризничает. У? Вы согласитесь на принятие такого закона? Или станете настаивать на преимуществе именно вашего права на определения правил и методов воспитания ВАШИХ детей?18.01.2011 14:01:58, Леший 
Мои дети то причём? Было время и за чужих отвечала, и расписывалать, что беру на себя уголовную ответственность за жизнь и здоровье детей, и пофамильный список прилагалсяся. Если правила и методы приводят к гибели детей, будем дружно не вмешиваться, а восторгаться такими местными способами взросления, а смерть - это фигня - побочный эффект.
Ваша позиция - следствие юридического невежества.
18.01.2011 15:00:40, NLU 

Вы не ответили мне на мой вопрос. Вы согласны воспитывать своих детей так, как Я считаю нужным, даже тогда, когда ваши взгляды отличаются от моих? Да или нет?

И еще. Не стоит путать преступление и несчастный случай. Вы видимо слабо себе представляете, сколько сотен тысяч детей живут в деревнях, селах, на хуторах и в разнообразных поселках городского типа именно так, как я описывал. И никакой массовой гибели детей там что-то не наблюдается. Следовательно то, о чем вы говорите, есть просто ЧП. Да, ужасная. Да, трагичная. Но все равно СЛУЧАЙНОСТЬ.18.01.2011 15:05:56, Леший 
Почему же не наблюдается, как раз и наблюдается. Просто не всегда пишут об этом. У нас в крае за период с сентября по декабрь сгорело в своих домах 4 или 5 детей, не все сразу, а по двое-трое, родители оставили их дома одних. Двое детей провалились под лед и утонули. Это только те случаи, про которые написали в местных СМИ. 
И такая ситуация не только в нашем крае, а по всей стране, дети именно что массово гибнут по недосмотру родителей.19.01.2011 05:13:14, Marisha 
Тема не про воспитание, а про жизнь и смерть. Если от ваших методов воспитания трёхлетка под лёд уходит, то никто не возьмёт их на вооружение. Скорее рассмотрят вопрос о дееспособности такого воспитателя. Щенков топить пока у нас разрешается, а вот за детей хоть кто-то да отвечает. Причём пофамильно, а не в виде органов безымянных.
18.01.2011 15:42:19, NLU 

Стало быть, вы против, чтобы я силой навязывал вам свои методы воспитания. Я правильно вас понял?18.01.2011 17:06:41, Леший 
А где вам удалось усмотреть навязывание силой. Скорее наоборот. Можно всё, кроме того, что записано в УК. В тех семьях, где отец насилует 8 летнюю дочь, где мать заперла годоваловалого ребёнка без еды и воды на неделю, выйдя на трассу подработать, где пьют сами и считают традицией налить водки дошколёнку - дети вправе расчитывать ,чтобы их родителям силой навязали другие методы воспитания (можно и ваши)? Не будем мешать бедным людям растить достойную смену иногда вылавливая трупы,оставленных без присмотра детей, из подо льда, или отправленных на заработки по электричкам?
Да, вы всё про моих дедей спрашиваете, хотя это не в тему и переход на мою личность, но это на вашей совести. Отвечу.
Если я нарушаю УК и и мои действия подвергают жизнь моих детей опасности - валяйте, применяйте ко мне силовые методы, вплоть до тюрьмы.
18.01.2011 19:00:14, NLU 

Откройте любую статью УК и легко увидите, что законы написаны в одной простой формулировке: "за то-то и то-то предусматривается наказание в виде того-то и того-то". Вы не понимаете, где тут принуждение?

Судя по тому, как упорно вы избегаете ответа на заданный мною вопрос, вы на счет принуждения прекрасно понимаете. И очевидность ответа тоже понимаете. Вы сами для себя не желаете, чтобы кто-то со стороны лез в вашу семью и диктовал вам, как вам надо воспитывать ваших детей. Особенно если навязываемое прямо противоречит вашим личным взглядам.

Задумайтесь над этим. Почему, как в отношении себя, так вы не хотите вмешательства в вашу жизнь, вашу семью, ваших детей. А как по отношению к другим вы считаете себя в праве требовать такого вмешательства. Вы чем-то лучше прочих людей?19.01.2011 10:46:47, Леший 
согласна
18.01.2011 12:12:37, Шуреночек 

что вы удивляетесь...народ следит только за тем, что бы где урвать. А на чужих детей вообще никто не смотрит - особенно в период распродаж! 17.01.2011 16:19:03, культурный шок

Родители в ответе за детей, а не народ. 17.01.2011 19:05:00, NLU

дети - граждане страны, а не только члены семьи. Поэтому взрослые граждане не должны быть безразличны к судьбам сограждан независимо от возраста! 18.01.2011 12:48:27, культурный шок

если бы чужая машина попала в беду - точно бы позвонили, сообщили или даже сами приняли меры. А на чужих детей многие смотрят как на грязь...даже место не уступают чужим детям - не то чтобы от беды отвернуть! 18.01.2011 12:47:31, культурный шок

Родители идиоты.17.01.2011 11:37:25, NLU 
так они же не знали! в тех краях всегда так жили, их предки так жили, и они так живут...несчастный случай. :(((
17.01.2011 16:20:31, культурный шок 

Как перепьются - так несчастный случай.Возраст детей 3 - 5 лет. На сколько минут можно неволнуясь взгляд от них отвести, если не пьян?
17.01.2011 16:55:19, NLU 

каждый культурный слой даст свой ответ. Нам, представителям среднего класса миллионного мегаполиса, очевидно, что ребенка одного оставлять нельзя ни на минуту до 14 лет. В маленьких городах с 1го класса сами ходят. В деревнях - с пеленок одного оставляют (вспомните сказку "Гуси лебеди"). Но там и рожают больше! Если мама в деревне будет над каждым ребенком трястись неусыпно - у нее все хозяйство загнется, и дети помрут с голода!
17.01.2011 17:45:35, культурный шок 

слушайте, ну смешно...
не рожают в деревнях по 15 штук подряд, и не мрут они по 10 из 15-ти. Ну что вы в самом деле?!18.01.2011 08:14:34, Апрелинка 
ну посмейтесь, смех продлевает жизнь
18.01.2011 12:45:42, культурный шок 

Вы можете фактами опровергнуть слова Апрелинки? Нет? Тогда какой смысл в вашем высказывании?18.01.2011 13:25:50, Леший 
а какой смысл в вашем посте? вы за Апрелинку или против меня тут выступаете? :))) 
18.01.2011 15:00:17, культурный шок 

Апрелика привела вам вполне конкретный аргумент, полностью дезвуалирующий ваше логическое построение. И она, прошу заметить, совершенно права. Ну нету в деревнях и селах такой вопиющей детской смертности. И рождаемости, как в начале XIX века тоже нет.

Т.е. Апрелика, полагая вас нормальным адекватным человеком, культурно участвующем в диспуте на открытом форуме, привела вам реальные аргументы. Вы же от них просто отмахнулись. Выходит вам безразлично, на сколько обоснованно то, что вы говорите? Вам главное, что в это верите вы сами, даже если это ошибка?

Ваше право конечно, однако тогда подобные позиции в приличном обществе лучше не озвучивать.

Засмеют-с.18.01.2011 15:10:07, Леший 
если она права, с вашей т.з., то вам достаточно поставить +1 под ее постом, а не разбирать прилюдно мои индивидуальные особенности :)
18.01.2011 16:47:49, культурный шок 

Где именно, прошу указать, я разбирал "ваши индивидуальные особенности"?18.01.2011 17:07:21, Леший 
15.10.7
18.01.2011 17:38:30, культурный шок 

Конкретизируйте пожалуста. Пока я вижу лишь, что вы пытаетесь подсунуть описание ситуации, сделанное, кстати, по вашей же прямой просьбе. Описание ситуации и разбирательство вашей личности - две большие разницы.19.01.2011 10:50:27, Леший 
cм.свою цитату ниже. Кто дал вам право поливать меня грязью прилюдно: оценивать мою логику, нормальность, адекватность, степень безразличия, подтасовку фактов, домысливать что для меня главное, а также противопоставлять меня приличному обществу в своем лице? 
19.01.2011 11:28:53, культурный шок 

"Апрелика привела вам вполне конкретный аргумент, полностью дезвуалирующий ваше логическое построение. И она, прошу заметить, совершенно права. Ну нету в деревнях и селах такой вопиющей детской смертности. И рождаемости, как в начале XIX века тоже нет.

Т.е. Апрелика, полагая вас нормальным адекватным человеком, культурно участвующем в диспуте на открытом форуме, привела вам реальные аргументы. Вы же от них просто отмахнулись. Выходит вам безразлично, на сколько обоснованно то, что вы говорите? Вам главное, что в это верите вы сами, даже если это ошибка?

Ваше право конечно, однако тогда подобные позиции в приличном обществе лучше не озвучивать.

Засмеют-с. "
19.01.2011 11:24:50, культурный шок 

Еще раз повторюсь. Вы сами попросили пояснить "какой смысл в вашем посте". [ссылка-1]

Я ответил вам на ВАШ прямой вопрос. Зачем же вы его задавали, если ответ вам не нужен и вам нежелателен?

И опять же, поясните, где в этом описании СИТУАЦИИ (он сделал это, ты сделал это, он сделал то, а ты сделал вот это) разбор ВАШЕЙ ЛИЧНОСТИ? Не сочтите за труд.19.01.2011 12:29:41, Леший 
да, но я поставила вопрос о смысле ВАШЕГО поста, а не моей личности. 
19.01.2011 17:11:12, культурный шок 

Так ведь именно на этот ваш вопрос я вам и ответил. Еще раз спрашиваю, если вам не хочется слышать ответ, зачем вы задаете вопрос?21.01.2011 13:51:08, Леший 
В этом районе уже на систему похоже. Суд будет давать правовую оценку.[ссылка]

17.01.2011 19:02:00, NLU 

Ну это наверное потому что они бедные и у них нет уверенности в завтрашнем дне. Вы же сами писали: "Люди добреют не от того что в церковь ходят а от уверенности в завтрашнем дне." Что ж удивляться. Хотя детей ужасно жалко, и ваше возмущение мне понятно. В деревнях их часто отпускают одних гулять, совсем еще крошечных. Думают, что если им не встретятся хулиганы, как в больших городах, то с ними автоматически все будет в порядке. 17.01.2011 09:54:55, Essa

Вернуться в конференцию