Вчера в инете наткнулась на статью об академике Сахарове.Так грустно стало почему от неё...неужели даже такие люди так беспечно относились к отцовству?! Горько и обидно.Чего уж ждать от простых папаш..средненьких...
Почитайте...
http://www.flb.ru/material.phtml?id=20158
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А что?? Всё верно. Жалко, что такие хорошие люди так неразборчивы в выборе супруги.
Я ничего не знала(не интересовалась) о подробностях биографии Сахарова, но увидев после его смерти лицо его жены.... Короче, я не очень его уважаю... как человека, не как ученого...:( 15.08.2003 16:07:52, Нэтка
ВОобще человек ведь с любой женой, мог оставаться неподкоблучником, а стал им.
Мне кажется, тут вопрос не в выборе жены, а в самом человеке и его подходам к жизни. :-) 15.08.2003 16:13:21, Агнесса
Мне она не кажется противной, тем более, что может быть, то, что написано о ней не совсем правда.
Ну и потом, ведь даже тут в конференции, очень много жизнеописаний, где женщина к примеру, живет с мужем, который изменяет, пьет, а то и бьет.
И ведь, поди ж ты, живет же.
Как?
Для меня это тоже вопрос, Но от этого меньше, женщин живущих в измзеняющими, пьющими и бьющими мужьями не становится...
15.08.2003 16:35:36, Агнесса
Я ничего не знала(не интересовалась) о подробностях биографии Сахарова, но увидев после его смерти лицо его жены.... Короче, я не очень его уважаю... как человека, не как ученого...:( 15.08.2003 16:07:52, Нэтка
Мне кажется, тут вопрос не в выборе жены, а в самом человеке и его подходам к жизни. :-) 15.08.2003 16:13:21, Агнесса
Несогласна. Человек может стать подкаблучником с любой женой, но он, во-первых, выбирает её сам, а во-вторых, всегда может изменить семейную ситуацию радикально. Я удивляюсь, КАК вообще можно жить с подобными женщинами. Мне Боннер, мягко говоря, противна.(ИМХО, ИМХО,ИМХО)
15.08.2003 16:31:00, Нэтка
Ну и потом, ведь даже тут в конференции, очень много жизнеописаний, где женщина к примеру, живет с мужем, который изменяет, пьет, а то и бьет.
И ведь, поди ж ты, живет же.
Как?
Для меня это тоже вопрос, Но от этого меньше, женщин живущих в измзеняющими, пьющими и бьющими мужьями не становится...
15.08.2003 16:35:36, Агнесса
Это что... Я вот была неприятно удивлена, когда в свое время узнала о старшей дочке артистки Л.Федосеевой-Шукшиной, брошенной мамочкой ещё совсем маленькой (меньше пяти лет):( Вот как матери могут так поступать, я не понимаю...Наверное эта девочка была помехой в её счастливой семейной жизни...
15.08.2003 15:03:30, отвечу
У Федосеевой-Шукшиной всего три дочери. Одна от первого брака, с которой она не ощается, а две другие, Маша и Оля, от Шукшина. МОжет быть на отдыхала с Машей и Олей?
15.08.2003 15:15:07, Агнесса
Ага. Только вот неувязочка - эта мама с двумя дочками, прекрасненько отдыхала в Коктебеле одновременно с нами. Старшей было точно больше 5 лет.
15.08.2003 15:06:03, virus
15.08.2003 15:06:03, virus
Сахаров в моих глазах конечно потерял свое очарование после такой информации о нем (я склонна информации верить, т.к. это очень типаичная ситуация), но к огромным моим сожалению и печали, большинство мужчин ведут себя подобным образом с детьми от жен, с которыми уже не живут, а при этом имют уже новую жену.
Я поэтому и очень склонна к феминизму, что вижу, что для мужчин такое поведение -норма жизни.
А мне оно кажется нехорошим, как минимум, по отношению к родным детям.
А по-честному, так безответственным и..
Не буду писать, а то замодерят.
15.08.2003 14:28:53, Агнесса
гы.. вы знаете, я вот счас очень живо представила себе, как если бы Сахаров не слушался Боннэр и уделял бы много внимания и денег детям от первого брака, я живо представила себе как эта самая Елена Боннэр плачется в нашей семьянской семейной конфе на "злого" мужа, который о тех детях думает, а о ее не хочет - и как семейная дружно (ну, может, и не очень.. к счастью) начинает обзывать его козлом безрогим. Вот зуб даю, что так бы все и было!:)))
Да и вообще хороши "дети" - одна вообще уже замуж вышла, другой 23 года, парню 15. Это все же не 2, 4 и 8... Жалко их, конечно, но тем не менее...
Да и Экспресс-газета - не самый эээ.. как бы поаккуратней.. правдивый источник информации. 15.08.2003 13:19:48, -
Да и вообще хороши "дети" - одна вообще уже замуж вышла, другой 23 года, парню 15. Это все же не 2, 4 и 8... Жалко их, конечно, но тем не менее...
Да и Экспресс-газета - не самый эээ.. как бы поаккуратней.. правдивый источник информации. 15.08.2003 13:19:48, -
Раз уж зуб даете, хоть бы представились что ли?? Может ваш зуб никому и не нужен.:)))
15.08.2003 15:57:36, Нэтка
ну ваще-то я уж давно пишу именно под таким безниковым ником. Только что незарегистрировалась:))
15.08.2003 16:44:36, -
Прочитала. Стало стыдно. За сына. Считаю верхом непорядочности давать такое интервью о своем отце. Даже, если это все и правда.
15.08.2003 13:12:50, virus
абсолютно согласна
вообще получается, что "хороший" сын делает карьеру на смерти папы, - противно 15.08.2003 15:31:14, aaw
Это же не донос в органы, это просто рассказ правды или показ ситуации глазами родного сына академика.
15.08.2003 14:48:57, Агнесса
Это не донос. Донос - это просто еще один пример, когда вроде правда, а все равно непорядочно.
15.08.2003 15:22:47, Зинаида
Так я вот и спрашиваю, почему Вы считаете, что это непорядочно.
ПОчем говориь правду непорядочно? 15.08.2003 15:25:06, Агнесса
Например, потому что о мертвых или хорошо, или ничего. Любую правду можно повернуть по-разному. А мнение второй стороны уже нельзя узнать.
15.08.2003 15:48:34, Зинаида
Что о мертвых "лио хорошо либо ничего" - согласна в том плане, что жизнь меня учила соблюдать подобные вещи, но по уму не согласна.
Мнение второй стороны не выслушаешь, но зато, можно увидеть завещание Сахарова например, по нему уже много чего просто видно, без каких-либо мнений вообще.
Он же не все оставил своим детям. 15.08.2003 15:57:06, Агнесса
Ну рассматривать чужое завещание мне тоже не кажется достойным занятием. К тому же, что-то послужило причиной составления именно такого завещания, а у завещателя снова нельзя спросить.
15.08.2003 16:30:24, Зинаида
ЧТо бы ни послужило, дети - это дети, а все остальные - это все остальные.
Не может быть, чтобы все трое детей так провинилиь, чтобы всем им можно было оставить меньше, чем чужим детям.
Тем более, что чужим детям, я считаю, вообще ничего денежного не положено. 15.08.2003 16:37:01, Агнесса
ВОбщем то, Вы наверное правы.
Я как то по жизни убеждалась много раз, что народные мудрости надо соблюдать. (о мертвых либо хорошо либо ничего)
Я дума, что сын академика просто вылил обиду на отца.
15.08.2003 15:00:47, Агнесса
Я думаю, ему хотелось вылить обиду таким образом, чтобы обэто узнали люди, чтобы знали все стороны личности его отца.
Я это очень хорошо понимаю.
Обиженный ребенок очень хотел, чтобы знали, как нехорошо с ним поступили. 15.08.2003 15:16:16, Агнесса
сАХАРОВ БЫЛ КАК РАЗ ТАКОЙ ФИГУРОЙ, КОТорую почитали не только за научную деятельность, но и за правозащитную. Его любили как человека, он был симпатичен многим как "добрый хороший человек", условно говоря.
Но при условии, что он был плохим отцом, он уже силно "хужеет" на мой взгляд.
Ну а мыл ли он посуду - это сведения совсем другой категории, чем какой он был отец. 15.08.2003 15:47:13, Агнесса
Люди многогранны все.
КОнечно у Сахарова, как у любого человека были положительные качества, были отрицательные.
Но если уж он был известной личность. Личностью, которую многие уважали, то наряду с хорошим о нем, все же полезно знать и плохое, на мой взгляд.
Мне неприятно например бывает, когда я с душой отношусь к человеку (иззвестному но не знакомому мне лично) и эмоционально реагирую на его поражения например, а потом выясняется, что он, например был плохим отцом.
Я, зная сразу о нем все, буду тогда почитать его , как ученого и правозащитника, но не буду относиться к нему эмоционально и участливо, с жалостью например, т.к. мне его тогда не жалко. 15.08.2003 16:00:27, Агнесса
:-)
Ну как же можно сравнивать то, каким человек был любовником и то, каким он был отцом?
Ну как?
Это е совершенно разные вещи.
Родителем нормальным быть человек обязан если он родил детей.
А любовником человек никому быть не обязан. :-) 15.08.2003 16:10:52, Агнесса
Это просто значения никакого не имеет при оценке порядочности человека и его правозащитной деятельности.
А то, каким он был отцом - имеет. 15.08.2003 16:14:32, Агнесса
ПРежде всего из сумм наследства, оставленных родных детям и детям Боннер.
КРоме того из того, что как только стукнуло 18 сыну, перестал давать ему деньги, не смотря на тоЮ что тот нуждался, при этом сам живя неплохо, в материальном плане.
Из того это еще следует, что жил жизнью детей Боннер а не своих, я не помню фактов, но в статье об этом сказано. 15.08.2003 16:23:07, Агнесса
ВОзможно, при многих обстоятельсвах не одинаковое наследство должны иметь все дит. На мой взгляд наследство от человека должны иметь просто ЕГО дети, а не дети его жены например.
15.08.2003 16:31:20, Агнесса
Любить можно кого угодно. Только ответственность есть только за своих детей.
15.08.2003 16:42:11, Агнесса
Да нет, почему никто не слушает. Своих знакомых обиженных я слушаю.
А тут ест обиженный ребенок , есть известный отец, который (отец)выглядит очень хорошим.
У ребенка спросили: " а правдла ли папа был таким хорошим?" он ответил :"Нет. "
ВОт и все.
Да человек был известный, человек имел репутацию хорошего. Но несправедливо , если общежственность считает его хорошим, не знаю других сторон его личности.
МОе отношение к Сахарову изменилось после этой статьи.
Вообще я просто не задумывалась раньше о том, какой он был отец, т.к. была еще очень молода, когда он был жив. Но он вызывал у меня симпатию, мне его было жалко.
Если бы он жил сейчас, мне бы жалко его уже не было.
ВОбщем это все равно не умаляет заслуг Сахарова, как общественного деятеля и ученого. Просто сильно ухудшает (в моих глазах например) его реноме.
15.08.2003 15:30:27, Агнесса
Ну вот, каждый судит по себе.
А я бы была не против, если бы мой например отец написал нелицеприятные вещи о своей (отца) матери, тем более, что на мой взгляд, она конкретно была бы этого достойна.
Я просто представляю, как людям, знающим лично известного человека, неприятно бывает, когда его чествуют, пишут везде, что он ангел, а не человек, а они (близкие) знают при этом, как гадко он с ними поступил и какой она на самом то деле далеко не ангел.
Я считаю, что это очень справедливо, когда человека, которым общественность восхищается в определенной ипостаси не по праву, показывают ей (общественности) со всех сторон.
ВОбщем каждый судит по своим реакциям.
Вы по своим, я по своим.
Я не права полностью, потому что не знаю, как и все, истины в последней инстанции, и Вы тоже не правы.
Я вот иногда думаю, заем вообще спорить, если как результат спора, в большинстве случаев, выясняется, что правы все по своему и со воих точек зрения. :-) 15.08.2003 16:06:38, Агнесса
Я о чувстве вроде не писала, но возможно сын написал об отце так из мести.
Но если он наврал из мести, то это низось и подлость, а если он из мест написал правду, то это нормально.
Чем есть плоха?
Человек сделал больно другому человеку.
накажет ли его за это Бог неизвестно.
ПОэтому человек хочет ответить человеку , сделавшему ему больно, тем же.
На мой взгляд это гормздо нормальне, чем подставлять другую щеку, после того, как тебя ударили по одной. 15.08.2003 16:26:22, Агнесса
А по-крупному отомстить уже не удалось бы. Человека то в живых нет.
Но вооще, муртвому то уже все равно, думаю, что о нем пишут, поэтому это врядли месть. МОжет быть попытка, но цели не достигшая. 15.08.2003 16:29:08, Агнесса
Естесновенно думаю А почему у Вас возник такой вопрос?
Если мои мнения не совпадают с Вашими - это еще не повод сомневаться в том, что они обдуманы.
Мне тоже странны многие Ваши суждения, но я же не спрашиваю о том, думаете ли Вы, что пишете.
15.08.2003 16:38:55, Агнесса
Не обязательно цель отыграться посмертно.
Может быь цель - просто выговориться, просто вылить всю накопившуюся горечь за такое положение вещей.
Вообще это вряд ля понять людям, которые сами не обделены родительской любовью, тем более, в пользу кого то.
Я , когда вижу со стороны подобные истории, искренне сочувствую детям и злюсь.
Это очень обидно человеку, когда его родители предпочитают его кому то, а тем более чужим детям.
Я не вижу ничего непорядочного в том, что сын Сахарова об этом расказал.
Это очень похоже на правду, просто потому, что это очень частое положение вещей в отношениях детей и отцов в разведенных или по другим причинам переставших существовать семьях.
15.08.2003 14:52:28, Агнесса
На мой взгляд каждый человек САМ прежде всего должен заботиться о своей репутации.
Я сейчас имю ввиду самого Сахарова.
ОН должен был нормально относиться к своим родным детям, чтобы сейчас ничего ТАКОГО не всплыло наружу.
А сын его просто об этом рассказал, не более того (если ему верить конечно).
Обвинять сына, в данном случае, сродни тому, что вор жалеет не о томЮ что украл, а о том, что попался.
ВОобще, при условии, что у А. Д. Сахарова очень много поклонников (если можно их так назвать) и почитателей, я считаю, хорошо, если эти почитатели будут знать и ету сторону его жизни.
Я например Сахарову очень симпатизировала всегда, как человеку. Мне было его жалко, когда он в парламенте был так обижен, но эта статья мне в некотором роде приоткрыла его в другом свете и я подумала,ч то совсем не так он был хорош, как казалось, при всем моем к нему уважении, как к ученому конечно.
Но правозащатник, чтобы не лицемерить и быть настоящим правозащитником и эдаким добрым дядей, должен быть для начала хорошим для своих близких, самых близких людей, тюе. детей.
15.08.2003 15:10:55, Агнесса
за это не платят, но имя светится
смотря, чем он занимается или планирует заниматься
плюс статья может быть оплаченной какими-нибудь противниками Боннер и т.д., но это копейки 15.08.2003 15:34:20, aaw
Ну он больше не про отца писал, а про Боннер. Насчет нее он почему должен молчать?
15.08.2003 13:19:28, Сергуша
вообще получается, что "хороший" сын делает карьеру на смерти папы, - противно 15.08.2003 15:31:14, aaw
ПОчем говориь правду непорядочно? 15.08.2003 15:25:06, Агнесса
Мнение второй стороны не выслушаешь, но зато, можно увидеть завещание Сахарова например, по нему уже много чего просто видно, без каких-либо мнений вообще.
Он же не все оставил своим детям. 15.08.2003 15:57:06, Агнесса
Не может быть, чтобы все трое детей так провинилиь, чтобы всем им можно было оставить меньше, чем чужим детям.
Тем более, что чужим детям, я считаю, вообще ничего денежного не положено. 15.08.2003 16:37:01, Агнесса
А зачем? чтобы потешить любопытсво обывателя? И почему-то забыли простое правило - об умершем либо хорошо, либо ничего.
15.08.2003 14:51:04, virus
Я как то по жизни убеждалась много раз, что народные мудрости надо соблюдать. (о мертвых либо хорошо либо ничего)
Я дума, что сын академика просто вылил обиду на отца.
15.08.2003 15:00:47, Агнесса
Я это очень хорошо понимаю.
Обиженный ребенок очень хотел, чтобы знали, как нехорошо с ним поступили. 15.08.2003 15:16:16, Агнесса
Но, как правильно сказала virus, 99% таких обиженных никто не слушает. А тут он просто вопользовался известностью отца.
А еще не всегда такие обиженные дети достаточно объективны...
P.S. Не думаю, что отношение почитателей Сахарова может измениться после такой статьи. 15.08.2003 15:22:05, Харас
А еще не всегда такие обиженные дети достаточно объективны...
P.S. Не думаю, что отношение почитателей Сахарова может измениться после такой статьи. 15.08.2003 15:22:05, Харас
а я вообще не понимаю, какое отношение забота Сахарова о детях имеет к его работе и научной, и политической. А ведь почитатели почитают его именно за работу. Мне кажется, таких людей нельзя мерить обычной меркой - а какой он был отец, а посуду он мыл, а носки свои сам стирал? Потому что так можно Пушкина перестать читать, потому что он бабник был, Моцарта перестать слушать и т.д.
Наоборот, мне кажется, было бы странно требовать от такого человека, чтоб он был примерным семьянином... Он.. как бы это.. ну типа ответ несет прежде всего за свою работу, за свою дело, т.е. за тот талант, дар, который ему дан, и только потом за детей... Мне так кажется... 15.08.2003 15:33:22, -
Наоборот, мне кажется, было бы странно требовать от такого человека, чтоб он был примерным семьянином... Он.. как бы это.. ну типа ответ несет прежде всего за свою работу, за свою дело, т.е. за тот талант, дар, который ему дан, и только потом за детей... Мне так кажется... 15.08.2003 15:33:22, -
Моцарт и Пушкин не были "по совместительству" правозащитниками. А научной славы Сахарова никто не умаляет.
15.08.2003 16:11:13, Нэтка
Но при условии, что он был плохим отцом, он уже силно "хужеет" на мой взгляд.
Ну а мыл ли он посуду - это сведения совсем другой категории, чем какой он был отец. 15.08.2003 15:47:13, Агнесса
да, и он нес ответственность _в первую очередь_ за свою общественную, правозащитную деятельность, за то, что он помогал чужим, незнакомым ему людям, а не за то, как он относился к своей семье..
нельзя мерить таких людей общей меркой... или тогда и от других надо требовать, чтобы они делали гениальные открытия, были выдающимися правозащитниками и т.д. 15.08.2003 15:52:21, -
нельзя мерить таких людей общей меркой... или тогда и от других надо требовать, чтобы они делали гениальные открытия, были выдающимися правозащитниками и т.д. 15.08.2003 15:52:21, -
КОнечно у Сахарова, как у любого человека были положительные качества, были отрицательные.
Но если уж он был известной личность. Личностью, которую многие уважали, то наряду с хорошим о нем, все же полезно знать и плохое, на мой взгляд.
Мне неприятно например бывает, когда я с душой отношусь к человеку (иззвестному но не знакомому мне лично) и эмоционально реагирую на его поражения например, а потом выясняется, что он, например был плохим отцом.
Я, зная сразу о нем все, буду тогда почитать его , как ученого и правозащитника, но не буду относиться к нему эмоционально и участливо, с жалостью например, т.к. мне его тогда не жалко. 15.08.2003 16:00:27, Агнесса
Ну как же можно сравнивать то, каким человек был любовником и то, каким он был отцом?
Ну как?
Это е совершенно разные вещи.
Родителем нормальным быть человек обязан если он родил детей.
А любовником человек никому быть не обязан. :-) 15.08.2003 16:10:52, Агнесса
А тут объективности быть не может:)) У разных женщин часто разные мнения:)))
15.08.2003 16:07:53, Харас
А то, каким он был отцом - имеет. 15.08.2003 16:14:32, Агнесса
А зачем Вам оценивать его порядочость? Я понимаю оценивать порядочность людей. с которыми так или иначе общаешься. А про остальных... не понимаю.
15.08.2003 19:14:50, virus
Тем более, что лично я не вижу никакой катастрофы в ситуации с младшим сыном. Никто его в помойку не выбрасывал и в детдом не сдавал.
15.08.2003 15:54:50, Харас
КРоме того из того, что как только стукнуло 18 сыну, перестал давать ему деньги, не смотря на тоЮ что тот нуждался, при этом сам живя неплохо, в материальном плане.
Из того это еще следует, что жил жизнью детей Боннер а не своих, я не помню фактов, но в статье об этом сказано. 15.08.2003 16:23:07, Агнесса
А кто сказал, что в статье правда? И между ними могли быть любые конфликты, в силу которых не давли денег. А свою долю наследства он мог потратить заранее... Есть масса вариантов.
Да и почему все дети должны иметь одинаковое наследство? 15.08.2003 16:28:36, Харас
Да и почему все дети должны иметь одинаковое наследство? 15.08.2003 16:28:36, Харас
Это не просто дети жены. Это люди, с которыми ты много лет был близок. А чьи они дети дело десятое.... Кстати, любить "чужих" детей - большое искусство
15.08.2003 16:36:06, Харас
А тут ест обиженный ребенок , есть известный отец, который (отец)выглядит очень хорошим.
У ребенка спросили: " а правдла ли папа был таким хорошим?" он ответил :"Нет. "
ВОт и все.
Да человек был известный, человек имел репутацию хорошего. Но несправедливо , если общежственность считает его хорошим, не знаю других сторон его личности.
МОе отношение к Сахарову изменилось после этой статьи.
Вообще я просто не задумывалась раньше о том, какой он был отец, т.к. была еще очень молода, когда он был жив. Но он вызывал у меня симпатию, мне его было жалко.
Если бы он жил сейчас, мне бы жалко его уже не было.
ВОбщем это все равно не умаляет заслуг Сахарова, как общественного деятеля и ученого. Просто сильно ухудшает (в моих глазах например) его реноме.
15.08.2003 15:30:27, Агнесса
Ну Вы сравнили небольшое количество своих знакомых и огромное количество читателей желтой прессы! К тому же отвечает на вопрос "а хороший ли папа" совсем не ребенок, а взрослый человек. По-моему мнению в его ситуации и при его отношении к отцу он должен был просто отказаться от интервью на эту тему.
И пишет он гаденько как-то. И наследство им меньше досталось и т.д. Нет, про наследство обидно конечно, меня бы тоже жаба душила (наверное). Но я бы ни за что в жизни в этом не созналась бы на страницах газеты.
Я просто ситуацию на свою семью примеряю. Если бы мой отец о своем написал что-то подобное... Меня от такой мысли аж передернуло :(. 15.08.2003 15:43:18, virus
И пишет он гаденько как-то. И наследство им меньше досталось и т.д. Нет, про наследство обидно конечно, меня бы тоже жаба душила (наверное). Но я бы ни за что в жизни в этом не созналась бы на страницах газеты.
Я просто ситуацию на свою семью примеряю. Если бы мой отец о своем написал что-то подобное... Меня от такой мысли аж передернуло :(. 15.08.2003 15:43:18, virus
А я бы была не против, если бы мой например отец написал нелицеприятные вещи о своей (отца) матери, тем более, что на мой взгляд, она конкретно была бы этого достойна.
Я просто представляю, как людям, знающим лично известного человека, неприятно бывает, когда его чествуют, пишут везде, что он ангел, а не человек, а они (близкие) знают при этом, как гадко он с ними поступил и какой она на самом то деле далеко не ангел.
Я считаю, что это очень справедливо, когда человека, которым общественность восхищается в определенной ипостаси не по праву, показывают ей (общественности) со всех сторон.
ВОбщем каждый судит по своим реакциям.
Вы по своим, я по своим.
Я не права полностью, потому что не знаю, как и все, истины в последней инстанции, и Вы тоже не правы.
Я вот иногда думаю, заем вообще спорить, если как результат спора, в большинстве случаев, выясняется, что правы все по своему и со воих точек зрения. :-) 15.08.2003 16:06:38, Агнесса
Но если он наврал из мести, то это низось и подлость, а если он из мест написал правду, то это нормально.
Чем есть плоха?
Человек сделал больно другому человеку.
накажет ли его за это Бог неизвестно.
ПОэтому человек хочет ответить человеку , сделавшему ему больно, тем же.
На мой взгляд это гормздо нормальне, чем подставлять другую щеку, после того, как тебя ударили по одной. 15.08.2003 16:26:22, Агнесса
Но вооще, муртвому то уже все равно, думаю, что о нем пишут, поэтому это врядли месть. МОжет быть попытка, но цели не достигшая. 15.08.2003 16:29:08, Агнесса
правильно! Умершему человеку можно только мелко мстить! Вы вообще думаете, что пишете???
15.08.2003 16:30:26, virus
Если мои мнения не совпадают с Вашими - это еще не повод сомневаться в том, что они обдуманы.
Мне тоже странны многие Ваши суждения, но я же не спрашиваю о том, думаете ли Вы, что пишете.
15.08.2003 16:38:55, Агнесса
Потому что не считаю порядочным вываливание на всеобщее обозрение чужой личной жизни. Причем мне непонятна цель - удовлетворить людское любопытство? Отыграться (посмертно)? Зачем?
15.08.2003 14:35:26, virus
Может быь цель - просто выговориться, просто вылить всю накопившуюся горечь за такое положение вещей.
Вообще это вряд ля понять людям, которые сами не обделены родительской любовью, тем более, в пользу кого то.
Я , когда вижу со стороны подобные истории, искренне сочувствую детям и злюсь.
Это очень обидно человеку, когда его родители предпочитают его кому то, а тем более чужим детям.
Я не вижу ничего непорядочного в том, что сын Сахарова об этом расказал.
Это очень похоже на правду, просто потому, что это очень частое положение вещей в отношениях детей и отцов в разведенных или по другим причинам переставших существовать семьях.
15.08.2003 14:52:28, Агнесса
>Может быь цель - просто выговориться, просто вылить всю накопившуюся горечь за такое положение вещей.
Выговориться о своих ЛИЧНЫХ проблемах можно близкому человеку. А тут сын просто воспользовался известностью своего отца. Некрасиво воспользовался. Если бы его отец был просто отцом, не известным академиком - кому бы была интересна его история? НИ-КО-МУ. Ну разве что здесь может пообсуждали бы :) (если бы он здесь написал). А так - вон, даже статью написали. Резонанс общественный, так сказать. Народ обсуждает, обмусоливает. И сын это ПРЕКРАСНО знал, давая интервью. И думаю, именно на это рассчитывал. И знал, что это произойдет не потому что он такой несчастный, забытый ребенок, а потому что отец у него такой знаменитый. Нет, я не сторонница того, чтобы гадости о своих близких родственниках на страницах газеты писать. С иенами и фамилиями, чтобы ВСЕ знали. 15.08.2003 14:59:04, virus
Выговориться о своих ЛИЧНЫХ проблемах можно близкому человеку. А тут сын просто воспользовался известностью своего отца. Некрасиво воспользовался. Если бы его отец был просто отцом, не известным академиком - кому бы была интересна его история? НИ-КО-МУ. Ну разве что здесь может пообсуждали бы :) (если бы он здесь написал). А так - вон, даже статью написали. Резонанс общественный, так сказать. Народ обсуждает, обмусоливает. И сын это ПРЕКРАСНО знал, давая интервью. И думаю, именно на это рассчитывал. И знал, что это произойдет не потому что он такой несчастный, забытый ребенок, а потому что отец у него такой знаменитый. Нет, я не сторонница того, чтобы гадости о своих близких родственниках на страницах газеты писать. С иенами и фамилиями, чтобы ВСЕ знали. 15.08.2003 14:59:04, virus
Я сейчас имю ввиду самого Сахарова.
ОН должен был нормально относиться к своим родным детям, чтобы сейчас ничего ТАКОГО не всплыло наружу.
А сын его просто об этом рассказал, не более того (если ему верить конечно).
Обвинять сына, в данном случае, сродни тому, что вор жалеет не о томЮ что украл, а о том, что попался.
ВОобще, при условии, что у А. Д. Сахарова очень много поклонников (если можно их так назвать) и почитателей, я считаю, хорошо, если эти почитатели будут знать и ету сторону его жизни.
Я например Сахарову очень симпатизировала всегда, как человеку. Мне было его жалко, когда он в парламенте был так обижен, но эта статья мне в некотором роде приоткрыла его в другом свете и я подумала,ч то совсем не так он был хорош, как казалось, при всем моем к нему уважении, как к ученому конечно.
Но правозащатник, чтобы не лицемерить и быть настоящим правозащитником и эдаким добрым дядей, должен быть для начала хорошим для своих близких, самых близких людей, тюе. детей.
15.08.2003 15:10:55, Агнесса
смотря, чем он занимается или планирует заниматься
плюс статья может быть оплаченной какими-нибудь противниками Боннер и т.д., но это копейки 15.08.2003 15:34:20, aaw
Нет. Он обсуждал семью своего отца. В том числе и Боннэр. Копался в грязном белье. вывалил его на всеобщее рассмотрение.
15.08.2003 13:21:49, virus
Вы просто не были в похожей ситуации. А у меня в свое время бабушка разоткровенничалась. дала кучу поводов для сплетен и разговоров. А уж какое поле деятельности для журналистов!!! До сих пор противно.
15.08.2003 13:36:19, virus
Ну так если это неправда, то она не должна вас задевать - Вы же разумный человек, мало ли кто о чем сплетничает... А если это правда - любой участник событий имеет право рассказать о них. Зачем рот-то кому-то затыкать. Правдой ничего не испортишь.
15.08.2003 16:15:59, Нэтка
Знаете, я в детстве узнала о Сахарове из журнала "Человек и закон". Там в красках рассказывалось, какая ... была Боннер, и как она била Сахарова утюгом по голове. Подозреваю, что пресса у нас не стала с тех времен честнее. А правда о личной жизни таких людей известна только им самим.
15.08.2003 12:50:42, Снусмумрик
Как правило гении сволочи по жизни. То двоеженец, то голубой, то еще чего-нить.
15.08.2003 12:46:36, Кабанъ Сидоровичъ
Ссылку я не смотрела, но по топику примерно поняла, что там. 15.08.2003 12:34:33, ТанГо
Мне давно кажется, что женам и детям знаменитых людей нужно запретить давать интервью... Не важно правдивые или нет. А мемуары выпускать через 50 лет после смерти, когда все описанные в них люди тоже умрут.
15.08.2003 12:45:29, Харас
C одной стороны согласна. А с другой стороны... Ты не представляешь, НАСКОЛЬКО хуже, когда в грязном белье начинают копаться абсолютно чужие, не знакомые с семьей люди. И если уж они это делают, имея возможность взять интервью (но не берут), то что же будет, если запретят...
15.08.2003 13:10:38, virus
Когда копаются близкие - это сильно лучше? И ведь не только в своем, а попутно обсуждая еще массу чужих, но вовлеченных в жизнь персонажа людей.
И вообще, ты же знаешь мою точку зрения, иногда уже никакому чужому не удастся написать хуже, чем это успешно сделано близким. Хуже, мое глубокое ИМХО, уже просто некуда:((( Вот только будут ли читать воспоминания чужого - это большой вопрос, а скандальные мемуары детей, жен и любовниц редко пропускают:((( 15.08.2003 13:16:36, Харас
И вообще, ты же знаешь мою точку зрения, иногда уже никакому чужому не удастся написать хуже, чем это успешно сделано близким. Хуже, мое глубокое ИМХО, уже просто некуда:((( Вот только будут ли читать воспоминания чужого - это большой вопрос, а скандальные мемуары детей, жен и любовниц редко пропускают:((( 15.08.2003 13:16:36, Харас
Я с тобой согласна и написала свое мнение выше. ИМХО поступок сына гораздо более непорядочен, чем его отца (если это правда). Если у него это "наболевшее" (вполне может быть) - поделится с близким другом еще куда ни шло. Но с журналистом - вообще ни в какие ворота!
15.08.2003 13:18:50, virus
И журналистом какого издания! Меня еще слова в конце про недоступность СЛАВЯНСКОМУ разуму поступка Боннер порадовали....
15.08.2003 13:35:56, Харас
Я это тоже не поняла. А как тебе про 6-летнюю внучку :)? Твоя дочь всех давно умерших родственников знает? Моя и живых-то далеко не всех. И, если уж на то пошло, ребенку о деде должны рассказать родители. откуда она еще может о нем узнать?
15.08.2003 13:37:45, virus
Моя не знает, но у нас и знаменитостьей в роду не было:)) Станет старше, постараюсь рассказать, что знаю. Пока ей не интересно.
И конечно рассказывать должны родители. Кто еще?
15.08.2003 13:43:46, Харас
И конечно рассказывать должны родители. Кто еще?
15.08.2003 13:43:46, Харас
У нас портерт висит на даче и она только знает, что это мой дедушка, вернее не так "Это папа дедушки Гарика" :)))
кстати, меня покоробила фраза сына Сахарова про иконы. Держать дома или на вилном месте фотографии - это личное дело каждого. Причем тут иконы? 15.08.2003 13:45:42, virus
кстати, меня покоробила фраза сына Сахарова про иконы. Держать дома или на вилном месте фотографии - это личное дело каждого. Причем тут иконы? 15.08.2003 13:45:42, virus
Я теперь не знаю, то ли сам сын такой неумный, то ли это журналист поработал. Мне кажется в воспоминаниях Галины Вишневской было упоминание Сахарова-младшего во вполне положительномм смысле. Видимо, тогда он ей идиотом не казался...
15.08.2003 13:50:02, Харас
15.08.2003 13:50:02, Харас
Никто и не копался...Просто прочла.Да и о гениальности в семейных отношениях никто и не говорил. Просто получается такой же как все..дети нафиг не нужны.
15.08.2003 12:40:38, Анастасия2
Про Сахарова лично ничего такого не знаю, к статье равнодушна, даже если все это правда. Совершенно обычное дело, на мой взгляд. Вы еще Цветаеву вспомните, а то ведь и у Бродского старший сын есть... 15.08.2003 12:46:35, Кондратея
А про противоположные (хорошие) примеры мы, видимо, и не знаем. О них просто не говорят.
15.08.2003 12:50:39, Харас
Я вот всегда поражаюсь: ах, говорят, Цветаева о своих детях не заботилась! А ткни пальцем - кто в Москве 1919 года о них заботился? Как? Из каких ресурсов? Обстановка была - не о заботе речь, а об элементарном прокорме! :(((
Я "великих" совершенно не осуждаю: после них остались зримые результаты, плоды их жизни и дела. И дети выросли так или иначе. От меня вон при схожей степени "незаботливости о потомстве" вообще ничего не останется :(((((( 15.08.2003 13:01:54, O'Merry
Ну, у Цветаевой одна дочка так и не выросла :-(.
15.08.2003 13:19:52, Дворняжка
Позавчера прошлась по нашему Ваганьковскому - просто сонм младенцев, умерших между 1918 и 1925 годами! :((((( 15.08.2003 13:45:06, O'Merry
Да, я согласна, просто тут действительно все это "на виду" было, так что в голову приходит. На самом деле у той же Цветаевой есть размышления о воспитании детей очень интересные -- короткие. но пронизывающие. Не могу с ходу сказать, где именно. Про то, как мать может "зажечь" чем-то ребенка. Там, кстати, она сама пишет еще и что ей-то как раз этого не очень удалось -- потому что она менее отдавала себя детям, чем, например, ее мать.
15.08.2003 13:56:43, Дворняжка
А еще мне очень нравится высказывание Анастасии Цветаевой по поводу воспитания детей: "Мы с Мариной всегда хотели сделать из своих детей то же, что из нас сделала наша мать. Их счастье, что не получилось. Наше счастье - что получилось". По-моему, это очень точно сказано! 15.08.2003 14:00:26, O'Merry
Кстати, мне всегда казалось, что сама Анастасия получилась совсем другой. В частьности несравнимо более присособленной. А ведь росли они в одних условиях и готовили их к одному и тому же...
15.08.2003 14:02:35, Харас
Судя по воспоминаниям, Анастасия с детства была абсолютно другая, чем сестра: у нее была масса интересов не книжных, а "ремесленных", "рукодельных", даже спортивных. :)) Она и книги переплетала, и по дереву выжигала, и калейдоскопы мастерила, и на коньках наравне с мужчинами бегала, и вообще - любила прилагать к жизни не только голову, но и руки. :))
Для сравнения - старшие дети того жде отца от первого брака вообще вышли абсолютно "не книжными" людьми; оттого и тяготы перенесли много проще... Вот и думай, что для личности лучше... :( 15.08.2003 14:08:56, O'Merry
Я тоже очень люблю "Воспоминания" Анастасии. А "лучше", наверное, идеальное сочетание, только где ж его взять-то :-)
15.08.2003 14:35:52, Дворняжка
Конечно, соглашусь, что и многие люди "невеликие" тоже не знают. 15.08.2003 13:07:36, Кондратея
Ну, я сделала противоположный вывод из воспоминаний Ариадны. Наверное, она вкладывала не тем путем, как делают многие, но мне не кажется, что они были чужими.
15.08.2003 13:17:50, Харас
В этом уж никак нельзя обвинять. Как умеет человек, так и живет. Так и отношения строит.
15.08.2003 13:44:47, Харас
Некий взгляд на себя со стороны должен присутствовать хотя бы изредка - пару раз в жизнь. Рождение ребенка, тем более - бедствия ребенка- это подходящий момент. 15.08.2003 13:49:04, Кондратея
Что "перемученные и перекрученные" - очень согласна. По-моему, она их обоих любила, но властной и тяжелой любовью, практически подминающей и перемалывающей.
И это для меня куда хуже, чем даже бытовая неустроенность (в конце концов, неустроены-то тогда как раз были многие и многие).
Деталь, которую мне совсем трудно понять - отказ работать в конторе (притом, что ей детям есть нечего). Я по себе знаю, что нерасположенному к этому человеку сидеть в офисе очень тяжело. Но уйти оттуда, когда твой ребенок голодает... не понимаю :(((( 15.08.2003 13:39:51, Terra Inc.
И это для меня куда хуже, чем даже бытовая неустроенность (в конце концов, неустроены-то тогда как раз были многие и многие).
Деталь, которую мне совсем трудно понять - отказ работать в конторе (притом, что ей детям есть нечего). Я по себе знаю, что нерасположенному к этому человеку сидеть в офисе очень тяжело. Но уйти оттуда, когда твой ребенок голодает... не понимаю :(((( 15.08.2003 13:39:51, Terra Inc.
Но видишь ли, судьба НАСТОЛЬКО не повернулась лицом к ее "прынцессиным" потребностям, что я в основном могу ей только сочувствовать. Ее готовили, она готовилась к ИНОЙ жизни. Где деньги есть, няньки есть, требования к матери невысоки, свои прихоти имеют важнейший приоритет, творчество - безусловно высший дар. 15.08.2003 13:45:14, Кондратея
и прочих необходимостей... :(((
Вот только насчет того, что мать "впустую потратила" себя - я с тобой не согласна! :( Я из всех ее воспоминаний о матери вынесла как раз некое преклонение перед "подвигом несчастной любви", что ли... что вопреки чувствам мать вышла замуж "по разуму" и всю жизнь старого мужа поддерживала и была ему верным соратником. 15.08.2003 13:56:28, O'Merry
Знаешь, тут, наверно, еще и возраст сыграл большую роль! Все-таки лет Ивану Владимировичу было многовато... многого в нем его дети просто не могли увидеть, ибо малы еще были...
Это, кстати, к вопросу о том, что у пожилых отцов дети бывают талантливее :(( 15.08.2003 16:11:30, O'Merry
Кстати, я нигде толком не поняла, в чем выражалось такое уж соратничество матери Цветаевой отцу. Но могу списать это на мою непрошибаемость - в "соратничество" я легко не верю. Мать по ВОСТОРЖЕННЫМ воспоминаниям Цветаевой - эгоистка. 15.08.2003 16:27:57, Кондратея
Мария Александровна всю жизнь вела обширнейшую переписку мужа на нескольких языках (он ведь был самоучка, языки знал по большей части в устном варианте). Ездила с ним по мраморным разработкам - камень для музея искать. Собственноручно создавала первые эскизы и планы для этого музея. Знаешь, ведь она внутри себя не могла этим интересоваться так же остро, как муж, - значит, делался весь этот немалый кропотливый труд, такой "не совсем женский" и "не очень творческий" в ее понимании, исключительно ради мужа. Это уже что-то сильно заслуживающее уважения, как мне кажется... Может быть, тут уже мои иллюзии... 15.08.2003 16:44:39, O'Merry
Ну и потом - она это несла, как флаг. Иначе ДЕТИ бы не знали ни о ее трудах, ни о жертвенности.
Дети С.А.Толстой весело и непринужденно в грош не ставят работу матери для отца в своих воспоминаниях - местами поклон отдают, несколько формальный:) И это такая естественность, что тут уж несомненно - С.А. в те времена, когда ТАК работала на Толстого - и думать не думала, что это заслуживает внимания. 15.08.2003 16:52:27, Кондратея
А Цветаева-мать много переводила с английского, издала сколько-то книжек, серьезно занималась музыкой, даже на концертах пела...
Кроме того, она окончила медицинские курсы и исключительно активно работала в Московском сестричестве, так что "начетчицей" она мне все же не кажется... там было свое собственное представление о принесении пользы людям, и она ему следовала.
Кроме того, о ее деятельности дочери во много узнали не от нее, а от отца - после ее смерти, когда переписку пришлось им вести, и когда они поневоле начали читать всякие документы, связанные с музеем... 15.08.2003 17:15:39, O'Merry
Я всегда как пример привожу: мне "нравится" Скарлетт, но "понимаю" я Мелани :))) 15.08.2003 17:50:31, O'Merry
Удивительно, но я совсем не помню образа матери. Вообще! Отца помню. Мужей обеих сестер помню (у Анастасии первых двух, были ли еще?). А мать - не помню.
15.08.2003 17:59:41, Харас
Хотя "нравится" мне скорее мать Цветаевой - сама Цветаева мне скорее антипатична. 15.08.2003 17:56:55, Кондратея
Цветаева была в жутчайшей ситуации, я вообще не могу ее судить.
А вот примеров, когда знаменитый отец не общается со своими детьми от первого брака (а иногда и от текущего) масса. Другой вопрос, что среди незнаменитых отцов таких, думаю, не намного меньше... 15.08.2003 13:05:53, Харас
А вот примеров, когда знаменитый отец не общается со своими детьми от первого брака (а иногда и от текущего) масса. Другой вопрос, что среди незнаменитых отцов таких, думаю, не намного меньше... 15.08.2003 13:05:53, Харас
Желание самоутвердиться, сказав, что Сахаров (например) - плохой отец (а я вот нет)- естественно. Но едва ли можно самоутвердиться на этом:) 15.08.2003 13:11:52, Кондратея
Но по честному - я приписываю это даже не влиянию "великости", а просто тому, что НЕПЛОХИХ родителей не так много, как хотелось бы... Соответственно совпадение еще и с "великостью" - редчайшая редкость.
Ну, таки попадаются. Хрущев, например - дети его тепло вспоминают, да и другие родственники тоже. Физики разные припоминаются - Нильс Бор, Фейнман... Навскидку еще - путешественник Нансен (о нем его дочь оставила детальные теплые воспоминания). Ингрид Бергман (воспоминания Изабеллы Росселини, дочери Ингрид). 15.08.2003 12:55:52, Кондратея
Т.е. необходимо, чтобы эти дети еще и сами оставили мемуары. Ну вряд ли кто-то сам пишет, а вот я был хорошим родителем... Да и не всегда такому можно поверить. Вот Никитиным (педагогам) я не верю. Это ОНИ думают, что хорошие родители. А что думают дети?
15.08.2003 13:01:53, Харас
15.08.2003 13:01:53, Харас
Я учитываю в основном мемуары детей, либо иные письменные свидетельства детей. Человек, считающий и ПИШУЩИЙ, что "я де хороший родитель" меня только забавляет:) Но не вредно забавляет - почем мне знать, может он и прав? 15.08.2003 13:05:56, Кондратея
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
